Уровни боёв — домыслы и реальность

[Ulisss]

Представляю вашему вниманию статистику уровня боёв, в которые попадают некоторые корабли.
Исходные данные: ~1100 боёв, 29 кораблей 5...9 уровня.
Принцип подсчёта уровня боя:

Скрытый текст

 

x=a/12 - b

a — сумма уровней всех кораблей союзной команды

b — уровень корабля

То есть, уровень боя "0" - это ровный баланс (бой Фусо в команде, где 4 семёрки, 4 шестёрки, 4 пятёрки), "-1" — "дно" списка (Норка против десяток; но в команде столько же десяток, сколько и восьмёрок), "+1" — "топ" списка (аналогично объяснению про "дно", но вы на Ямато вместо Норки).

Все бои сыграны соло в случайных боях.

Привожу статистику кораблей, по которым есть данные хотя бы по десяти боям.

 

 

Вот результат:

Скрытый текст

Пятёрки страдают - что вполне ожидаемо. А вот восьмёрки страдают не все. Семёрки вообще в шоколаде, но большинство из них я проходил ближе к зиме 16/17, и народу на 5-6 уровнях было побольше.

[Bo3bMu_CBou_CJIOBa_Ha3aD]

Примерно все так. Плюсы закончились:(

[lDKDl]

1 час назад, WONDERFUL_SHOT сказал:

Примерно все так. Плюсы закончились:(

Хочешь играть комфортно не играй на 5и 8 уровнях,  уже давно такая тенденция

[Bo3bMu_CBou_CJIOBa_Ha3aD]

15 минут назад, lDKDl сказал:

Хочешь играть комфортно не играй на 5и 8 уровнях,  уже давно такая тенденция

ну 6ой тоже довольно не комфортный....7 и 10 самые норм лвл...9 более менее...

[Buanonote]

К чему были эти подсчеты, если это итак было очевидно, как ясный день?

[anonym_W91l4vzE7bu8]

38 минут назад, Buanonote сказал:

Кчему были эти подсчеты, если это итак было очевидно, как ясный день.

+

Сразу вспомнились британские учёные

[Ulisss]

23 часа назад, Buanonote сказал:

К чему были эти подсчеты, если это итак было очевидно, как ясный день?

 

22 часа назад, Urgen888 сказал:

+

Сразу вспомнились британские учёные

 

Ну да, расскажите, как вы определяли средний уровень боёв Нью-Орлеана.

Естественно, некоторые факты вполне очевидны, но, прямо скажем, не все. Имея результаты, легко подгонять под них теорию.

[obsa]

О да тут секта гениев по терверу.

 

Просто средние значения ни одной статистике не интересны. Давай ещё один столбец со средним отклонением. Я уж молчу про выборку менее, чем в 50 боев по некоторым кораблям.

даже на первый взгляд там все в пределах погрешности. Но без колонки с  отклонением наверняка это неизвестно.

Так что, что тут автор хотел сорвать остается загадкой.

 

Заслуженный минус.

[Ulisss]

5 часов назад, obsa сказал:

Так что, что тут автор хотел сорвать остается загадкой.

Секта? Сорвать? Вы не в ту тему зашли.

По каким кораблям вам интересно отклонение?

[MirniyTraktor]

Статистика по 5 и 7 уровням вполне закономерна. Все из-за баланса +/-1 до 5 уровня, это все знают. А вот статистика по 8 несколько удивляет. Судя по таблице, 8 уровни вполне себе в балансе касательно боев в топе и не страдают с 10. То ли я такой невезучий, то ли статистика все же врет, но я на 8 уровнях постоянно сижу в 10.

[Rebel__1]

21 минуту назад, MirniyTraktor сказал:

Статистика по 5 и 7 уровням вполне закономерна. Все из-за баланса +/-1 до 5 уровня, это все знают. А вот статистика по 8 несколько удивляет. Судя по таблице, 8 уровни вполне себе в балансе касательно боев в топе и не страдают с 10. То ли я такой невезучий, то ли статистика все же врет, но я на 8 уровнях постоянно сижу в 10.

Тут как повезет, наверное зависит от числа игроков на серваке. Бывали дни когда играя на 8ках попадали к 10м уровням пару раз за вечер.

А сегодня вот все бои на 8 уровнях - с десятками.

[anonym_W91l4vzE7bu8]

8 часов назад, Ulisss сказал:

 

 

Ну да, расскажите, как вы определяли средний уровень боёв Нью-Орлеана.

Естественно, некоторые факты вполне очевидны, но, прямо скажем, не все. Имея результаты, легко подгонять под них теорию.

ну я собственно ничего не определял, ибо не вижу смысла. От ваших теорий всё равно ничего не зависит. я принимаю рандом таким какой он есть и играю в то что есть. Тратить время на бессмысленные вычисления могут только "британские учёные"

[Ulisss]

34 минуты назад, MirniyTraktor сказал:

Статистика по 5 и 7 уровням вполне закономерна. Все из-за баланса +/-1 до 5 уровня, это все знают. А вот статистика по 8 несколько удивляет. Судя по таблице, 8 уровни вполне себе в балансе касательно боев в топе и не страдают с 10. То ли я такой невезучий, то ли статистика все же врет, но я на 8 уровнях постоянно сижу в 10.

 

Дело в том, что приблизительно с марта разработчики начали экспериментировать с матчмейкером. Если раньше были бои "-1" - "0" - "+1" (например, 6-7-8 уровни) более-менее равные по количеству представителей конкретных уровней, то после этого появились некоторые вариации:

- один (два) корабль (-ля) топового уровня на команду;

- один (два) корабль (-ля) низшего уровня на команду;

- бои 5-6 уровня (без семёрок).

Если раньше я мог себе записывать результаты в стиле "на дне" / "0" / "в топе", то теперь считаю строго по приведённой в первом после формуле.

То есть, теперь фраза "восьмёрки всегда попадают к десяткам" недостаточно информативно - может быть семь десяток, а может быть одна десятка, три девятки и восемь восьмёрок.

[Ulisss]

4 минуты назад, Urgen888 сказал:

ну я собственно ничего не определял, ибо не вижу смысла. От ваших теорий всё равно ничего не зависит. я принимаю рандом таким какой он есть и играю в то что есть. Тратить время на бессмысленные вычисления могут только "британские учёные"

 

Я начинал записывать статистику не для постов на форуме, а для получения информации - как дела с экономикой и с опытом. Официальной статистики для этого недостаточно.

[obsa]

2 часа назад, Ulisss сказал:

Секта? Сорвать? Вы не в ту тему зашли.

По каким кораблям вам интересно отклонение?

Конечно же по всем. В чем проблема? У тебя все твои данные должны быть записаны, как минимум в экселе А он умеет считать много статистических показателей.

[anonym_W91l4vzE7bu8]

Только что, Ulisss сказал:

 

Я начинал записывать статистику не для постов на форуме, а для получения информации - как дела с экономикой и с опытом. Официальной статистики для этого недостаточно.

Стесняюсь спросить зачем? Мозг загрузить нечем? Основной смысл этой игры играй на том на чём получается хорошо, тогда и стул не горит и лишние мысли не приходят..Лично я все корабли которые начинают напрягать, прохожу за свободку (покупать Миссури желания нет от слова совсем). Оптимальный вариант выкачать 9-10 и тогда всегда будешь в топе или миде, но никогда на дне.

[Ulisss]

В 25.09.2017 в 00:38:12 пользователь Urgen888 сказал:

Стесняюсь спросить зачем?

Да эффективного использования флажков, камуфляжей и годовых расходников.

 

В 25.09.2017 в 00:38:12 пользователь Urgen888 сказал:

Основной смысл этой игры играй на том на чём получается хорошо, тогда и стул не горит и лишние мысли не приходят..

Основной смысл этой игры у всех разный.

 

В 25.09.2017 в 00:38:12 пользователь Urgen888 сказал:

Лично я все корабли которые начинают напрягать, прохожу за свободку

Я предпочитаю за свободку только проходить 2 уровень, а 3-8 выводить в топ (и то не без исключений - бывает,что прирост характеристик невелик).

 

В 25.09.2017 в 00:38:12 пользователь Urgen888 сказал:

Оптимальный вариант выкачать 9-10 и тогда всегда будешь в топе или миде, но никогда на дне.

Быть всегда в топе неинтересно (равно как и мало мазохистов, готовых играть всегда "на дне").

[anonym_W91l4vzE7bu8]

1 минуту назад, Ulisss сказал:

Да эффективного использования флажков, камуфляжей и годовых расходников.

 

Основной смысл этой игры у всех разный.

 

Я предпочитаю за свободку только проходить 2 уровень, а 3-8 выводить в топ (и то не без исключений - бывает,что прирост характеристик невелик).

 

Быть всегда в топе неинтересно (равно как и мало мазохист овощей, готовых играть всегда "на дне").

1. Когда вы поймёте что 90% зависит не от вас а от рандома, то это пройдёт, можно обмазаться камо и флажками по полной и проиграть, потому что союзники окажутся полным ***. А можно на голом корабле взять крякена и победить.

2. Это личный смысл у всех разный, а тот что заложен изначально - донать и качай хай.

3. Свободки у вас маловато, мне обычно на новую ветку хватает сразу на 5-6. Песок давно стал не интересен. в плане прокачки, если только на халяву нафаримть чего-нибудь.

4. В топе скучно, на дне - мазохизм, забавная позиция. игрок на топ корабле может влиять на бой в зависимости от способностей. игрок на дне не может ничего по определению, если конечно он не супер-пупер-мега- нагибатор.

[Ulisss]

В 09/25/2017 в 01:01, Urgen888 сказал:

1. Когда вы поймёте что 90% зависит не от вас а от рандома, то это пройдёт, можно обмазаться камо и флажками по полной и проиграть, потому что союзники окажутся полным ***. А можно на голом корабле взять крякена и победить.

 

Топ-1 сервера не может затащить где-то 25-30% боёв. Чем скилл от него дальше, тем доля боёв, в которых "рандом решает за вас" больше.

 

В 09/25/2017 в 01:01, Urgen888 сказал:

3. Свободки у вас маловато, мне обычно на новую ветку хватает сразу на 5-6. Песок давно стал не интересен. в плане прокачки, если только на халяву нафаримть чего-нибудь.

Мне интересно попробовать песочные корабли (с третьего уровня). Свободки у меня сейчас где-то 300к.

 

В 09/25/2017 в 01:01, Urgen888 сказал:

4. В топе скучно, на дне - мазохизм, забавная позиция. игрок на топ корабле может влиять на бой в зависимости от способностей. игрок на дне не может ничего по определению, если конечно он не супер-пупер-мега- нагибатор.

Где-то треть кораблей действительно слабо влияют на бой, когда они на дне списка. Но 15-20% более имбовых шлюпок вполне себе живут (естественно, им не так комфортно, как в топе).

[anonym_W91l4vzE7bu8]

5 часов назад, Ulisss сказал:

Но 15-20% более имбовых шлюпок вполне себе живут (естественно, им не так комфортно, как в топе).

Это справедливо для эсминцев, особенно японских. Но что сможет сделать КР и ЛК 7 против ЛК или АВ 9?