Про влияние борьбы с эсминцами на победу

[SuperJedi2009 0]

Всем привет!

Некоторое время назад я создавал тему, где описывал свой несколько революционный стиль игры на Курфюрсте:

Смысл был в том,  чтобы продавливать точки и активно танковать,  а не набивать дамажку издалека. Сейчас на Корабле уже 290 боев и процент побед 60, при этом урон всего 80 т.к. цель не в набивании дамажки.

 

А недавно  я завершил прохождение Дмитрия Донского, где также активно боролся с эсминцами на точках в начале игры. Только в отличие от Курфюрста на ДД смысл заключался в подсвете эсминцев (в том числе и при помощи РЛС), а также их ранении или отстреле. Вооружившись ГАП, РЛС и перком на пеленгацию можно было эффективно вести борьбу с эсминцами на точках. При этом часто бывали ситуации, когда я сам не снимал эсминца, а только светил (т.к. надо было срочно уходить из фокуса от врагов, на крейсере ведь не потанкуешь), но его добивали союзники по моему засвету.

В итоге на Донском за 90 боев процент побед 67, при этом урон всего 48К т.к. поджиганием ЛК я занимался очень мало.    

 

И вот после Донского я пересел на Москву. Поразившись ее возможностям выжигать ЛК издалека, я как-то забыл про эсмы и точки в первые 13 боев. И сразу пошла просто череда поражений и ПП 39.

При этом средний дамаг ощутимо поднялся до уровня 96К (больше чем на Курфе), и набивается он легко и непринужденно. Также на Москве я почти каждый бой доживаю  до конца сражения, тогда как на Курфе или Донском далеко не всегда при стиле игры "борьба за точки".

 

Как итог имеем, что при игре на дамажку и заботу о собственной выживаемости в ущерб борьбе за точки начинается волна поражений. При борьбе же на точках - дамаг меньше, но ПП ощутимо выше. Особенно это заметно при игре на 9-10 кораблях т.к. они в топе и оказывают существенное влияние на исход боя. Также и эсминцев на этих уровнях больше (часто 10 штук).

 

Конечно, в идеале лучше всего и дамажку набивать и высокий ПП получать, но, как показывают мои наблюдения в рандоме, редко кто так умеет. Чаще всего народ, набивая дамажку, не желает помогать команде на точках т.к. стремиться прожить подольше и находиться подальше, из-за чего команда проигрывает.

 

Так что помогаете команде на точках в начале игры гораздо важнее, чем набивать дамажку издалека. И это касается всех классов:

 

линкор должен танковать (брать удар на себя, снимая фокус с союзных  крейсеров, уничтожать крейсеры и эсмы)

крейсеры уничтожать эсмов на точках 

эсмы захватывать точки и уничтожать эсмов

авики светить эсмы на точках и их уничтожать.

 

Вот победный план для дебюта игры, на мой взгляд. А уже когда взято хотя бы 2 точки, тогда можно начинать набивать урон по жирным ЛК.  

 

К сожалению в рандоме часто вижу прямо противоположное. Народу чхать на точки, по эсмам стрелять лень даже крейсерам (лучше ведь ЛК зажечь), авики тоже сразу бомбят ЛК, а если и скинет на эсм, то тут же уводит бомберов на перезарядку вместо того, чтобы повисеть над эсмом и посветить его. Дошло до того, что даже эсмы на точки идти не хотят, не царское это дело. Даже японские, не говоря уже про советские. Открыто говорят в чате, что на точки не пойдут...  Из-за такого их поведения играть не так интересно, ведь главное в игре - победа, а не дамажка.

 

Было бы полезно, если бы награда за победу возросла, а при поражении была бы ниже. Так же нужно больше боевых задний, где цель победить, а не набить 100К урона или сбить немецкий линкор.

 

Игра только выиграет, если людей стимулировать к игре на победу.

 

А пока конечно каждый играет как хочет. Вот только все чаще читаю про "волны сливов", "режим угнетения" и прочее, что типа команда виновата (раки), не везет и прочее. Так вот все это ерунда. Почему-то у меня на Курфе или ДД не было ни одной волны сливов т.к. играл на команду, а на Москве как только стал играть на дамажку (настрел по ЛК издалека), так сразу такой волной и накрыло. Так что все от нас зависит, от нашего стиля игры. 

[dreameater_ 6 459]

13 минуты назад, SuperJedi2009 сказал:

А уже когда взято хотя бы 2 точки,

Тогда стразу же берётся 3я и получается Турбопобеда.

[CruzBro 2 129]

Всё конечно хорошо, но реально совмещать играть и на победу, и на дамаг

 

Только в одно играть так себе затея.

[SuperJedi2009 0]

1 минуту назад, CruzBro сказал:

Всё конечно хорошо, но реально совмещать играть и на победу и на дамаг

 

Только в одно играть так себе затея.

Не всегда. Например если ЛК будет помогать на точке или Москва, то проживут они меньше, да и дамага набьют меньше т.к. по эсмам попасть сложно и урон меньше. А по ЛК кинул и за залп можно тысяч 20 а то и больше получить

[CruzBro 2 129]

Только что, SuperJedi2009 сказал:

Например если ЛК будет помогать на точке или Москва, то проживут они меньше, да и дамага набьют меньше т.к. по эсмам попасть сложно и урон меньше

 

Вы слишком опускаете рамки рандома, можно жить и дольше, надо лишь чутка вовремя отходить, чтоб потом вернуться. Упарываться и умирать не всегда полезно.

 

Мертвые корабли не наносят урон.

[Popeye_MS 1 008]

Успокойтесь. Качество игроков падает. Норм игроки по уходили, а те что остались погоды уже давно не делают.

 Осознанности действий в боях уже крайне редко встретишь. 

Поэтому ваш пост - глас вопиющего в пустыне.  

[SuperJedi2009 0]

3 минуты назад, CruzBro сказал:

Вы слишком опускаете рамки рандома, можно жить и дольше, надо лишь чутка вовремя отходить, чтоб потом вернуться. Упарываться и умирать не всегда полезно.

Я говорю об общих тенденциях. В реальном бою бывает вполне удается и точку танконуть и выжить при этом. Но главное чтобы у игрока было стремление к победе и он понимал, что для этого надо делать, а не заходил в игру только для того, чтобы набить "середуху". Таких сразу видно в игре, и их много, к сожалению.  

[CruzBro 2 129]

Только что, SuperJedi2009 сказал:

Я говорю об общих тенденциях. В реальном бою бывает вполне удается и точку танконуть и выжить при этом. Но главное чтобы у игрока было стремление к победе и он понимал, что для этого надо делать, а не заходил в игру только для того, чтобы набить "середуху". Таких сразу видно в игре, и их много, к сожалению.  

 

Да с одним но, без дамаги не может быть победы(меньше/больше но всё же), а те "в дамажку" много даже этого не могут/умеют, радуясь на 10ках, к примеру, 50к с Яматки по ЛК.

 

 

[Marsh_light 6 032]

Ну, тут какое дело. Плохой игрок знает, что всегда нужно отступать и обороняться. Средний игрок знает, что нужно атаковать и наступать. Хороший же игрок отличается от первых двух тем, что знает, когда нужно атаковать, а когда обороняться. Изобразить о-ло-ло атаку на точку и разбиться о троекратно превосходящих врагов - плохой вариант, как и жаться по углам и бояться наступать на значительно меньшие силы врага. Если в рандоме будут следовать хотя бы этим простым принципам, все действие уже приобретет больше осмысленности. 

 

Тут, кстати, большую роль играет разведка и способность команды пользоваться ее результатами. Но суровая правда жизни такова, что если отдельно взятая броневанна решила пойти на самую дальнюю точку, то только смерть остановит ее.

[Das_Humanist 366]

Тут как в вопросу подойти, кто-то играет на дамажку и потом на неё фапает (персонаж типа Куна), кто-то играет в пиу-пиу, а иным важна тяжелая боевая победа.

На вкус и цвет как говориться - фломастеры разные.

Играйте отрядом (мы в ТС специально собираем даже среди незнакомых людей) ибо отряд - это отдушина, в кишащем раковом рандоме.

Это всего лишь игра и не стоит так близко принимать все то что там происходит, в игру ведь играют ради удовольствия же! 

[anonym_Jx0jFappguHS 1 251]

автор оптимист-идеалист и прочие бранные слова!)..

[BUCMYT3 118]

Люто плюсую ТС- слитый эсм на точке в начале боя +100500 к победе в бою. Во первых психология, во вторых тактика минус. Первым делом топлю эсминцы.

[Bazukus 209]

30 минут назад, SuperJedi2009 сказал:

Смысл был в том,  чтобы продавливать точки и активно танковать,  а не набивать дамажку издалека

Плохая, плохая, плохая тактика. Не надо такому учить.

Начнем с того, что можно "танковать", но так и не сделать удачного залпа (это если не статист лютый). Т.е. времени у игрока мало, и он промажет раз, два, а третий встретит уже в порту. Тут баланс нужно выбирать

 

27 минут назад, SuperJedi2009 сказал:

К сожалению в рандоме часто вижу прямо противоположное. Народу чхать на точки, по эсмам стрелять лень даже крейсерам (лучше ведь ЛК зажечь)

Как раз наоборот, часто на точки ломятся сразу, без поддержки, и сливаются. Я не говорю, что нужно постоянно ждать подмогу, но по ситуации видно, когда стоит заходить сразу, а когда выжидать надо

 

34 минуты назад, SuperJedi2009 сказал:

Было бы полезно, если бы награда за победу возросла, а при поражении была бы ниже

Так-то не всегда победа зависит от тебя, а на 10-ках проигрыши и так часто в минус уходят

[MaximFrost 365]

ничего не напишу! это будет мой секрет как я карасей ловлю.

[onik63 2 761]

7 минут назад, Das_Humanist сказал:

Тут как в вопросу подойти, кто-то играет на дамажку и потом на неё фапает (персонаж типа Куна), кто-то играет в пиу-пиу, а иным важна тяжелая боевая победа.

На вкус и цвет как говориться - фломастеры разные.

Играйте отрядом (мы в ТС специально собираем даже среди незнакомых людей) ибо отряд - это отдушина, в кишащем раковом рандоме.

Это всего лишь игра и не стоит так близко принимать все то что там происходит, в игру ведь играют ради удовольствия же! 

Куда интереснее в один хобот одолеть отряд. Жаль , что отряды  чаще из разных классов кораблей создавать начали. Раньше по три линкора много раз встречал. И душа радовалась. А сейчас, либо крейсер с РЛС примут , либо эсминец. 

Все сложнее урон наносить. А чем ещё заняться бедному капитану "Гиринга", после захвата точки ? Уже специально вторую базу захватывать перестал. Лишь бы бой дольше продлился.

[onik63 2 761]

33 минуты назад, SuperJedi2009 сказал:

Не всегда. Например если ЛК будет помогать на точке или Москва, то проживут они меньше, да и дамага набьют меньше т.к. по эсмам попасть сложно и урон меньше. А по ЛК кинул и за залп можно тысяч 20 а то и больше получить

Если на эсминце играет толковый человек. Ты хоть на "Блеке" подойти , не поймаешь ты его. При этом , шанс потерять свой корабль вначале боя , резко увеличивается. Удачный залп бронетазика и нет "Донского". А если с авианосца прилетят , пиши пропало. От его самолётов скрыться сложнее. 

 

Конечно , риск иногда оправдан. Но, чаще происходит наоборот. Урон у тебя маловат , потому что погибаешь вначале боя. 

На  "Москве" начал играть по - другому и статистика лучше стала.

[Deadborn_MK 1 091]

В целом согласен с ТС, но есть нюанс. Многие играют на дамажку в ущерб победе, потому что бой реализован так, что победа ВСЕГДА получается в ущерб дамажке. Если бы бой не заканчивался на 1000 очках или нуле очков противника - было бы больше пространства для тактик.

[Etriol 1 735]

26 минут назад, Marsh_light сказал:

Ну, тут какое дело. Плохой игрок знает, что всегда нужно отступать и обороняться

 

WRONG

Плохой игрок нихрена не знает, он видит в прицеле врага и едет на него.
Если он знает, что можно отступать  - это уже средний игрок, если не выше.

[SuperJedi2009 0]

4 минуты назад, Deadborn_MK сказал:

В целом согласен с ТС, но есть нюанс. Многие играют на дамажку в ущерб победе, потому что бой реализован так, что победа ВСЕГДА получается в ущерб дамажке. Если бы бой не заканчивался на 1000 очках или нуле очков противника - было бы больше пространства для тактик.

Есть такое дело

[Marsh_light 6 032]

1 минуту назад, Etriol сказал:

Плохой игрок нихрена не знает, он видит в прицеле врага и едет на него.
Если он знает, что можно отступать  - это уже средний игрок, если не выше.

 

Да ладно? Если человек хотя бы идет к ближайшему врагу - это уже хоть что-то. Так можно и во врага попасть, и точку случайно захватить.

 

Реальное дно существования - врубить 1/4 хода, повернуть на 90⁰ в любую сторону и начать елозить туда-сюда. При приближении врага ближе чем собственная максимальная дальность означает только немедленное отступление прочь от ужасов войны, пока синяя линия, как приговор, не отрежет путь к спасению.

 

Принципиальная возможность вариативности действий уже признак хорошего игрока, по крайней мере по меркам нашего рандома. И да, "хороший" не значит "отличный".