Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 100 боёв.
Barsuchiy_Jir

Деревянные линкоры.

В этой теме 90 комментариев

Рекомендуемые комментарии

7 публикаций
2 026 боёв

Доброго времени суток. Я наверняка уже далеко не первый. кто поднимает эту тему, но терпеть этого больше нельзя! Чую обман, чую подмену, чую, что тирпиц, который я купил имеет деревянную броню, ибо горит она как чучело на масленицу! Я не историк и не специалист по морским сражениям, однако что-то мне подсказывает, что бои происходили по-другому: вспомнить гибель того же Бисмарка - насколько долго его снарядами поливали,но без особого результата, а могли, ну будь дураками, как в WoW - на фугасы переключиться и за несколько пожаров он бы выгорел дотла. Уважаемые(все меньше и меньше) разрабы, пофиксите пожалуйста фугасы, в вашей версии они просто нереальные! Зачем играть от ББ, когда они постоянно рикошетят, ломаются о бронепояс, выдают сквозняки(при этом дыра в четверть эсминца никого не смущает - все равно 1к урона), когда можно тупо поливать фугасами.

Хотя можно взять в пример британцев, их фугасов лишили и им приходится сносить у линкоров надстройки. Можно ли стреляя несколько минут по мостику уничтожить корабль? Да почему бы и нет! Где логика? Где тут смысл? Неужели нельзя сделать так, чтобы ломая надстройку(или же поджигая палубу), через нее нельзя было вытащить цитадель, зато вместо этого, при поломке надстроек ломались бы модули - система управления огнем/система обнаружения/РЛС/ухудшалось бы управление кораблем(скорость перекладки рулей/скорость хода/снижалась бы точность стрельбы). Это какой-никакой, а реализм, при этом, я уверен, вполне применимый в игре. Допекло то, что выйдя в очередной бой получил фокус от двух линкоров и эсминца, все трое стреляли фугасами - просто вешали пожары по 3, по 4, я же пытался отбиться ББ - да, я чаще попадал в нос, в итоге нанес какие-то копейки исключительно сквозняками, когда меня просто сожгли - сожгли все башни и трюмы, которые не смогли пробить, но куда, по всей видимости, заливался напалм с их снарядов, сожгли всю броню, ведь она оказалась деревянной...

  • Плюс 9
  • Минус 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 660
[BOU] ExcaGamer
Коллекционер-испытатель
4 260 публикаций
9 657 боёв

Рекомендую автору поиграть не только на линкорах и оценить всю крутость фугасов у крейсеров и эсминцев)

  • Плюс 5
  • Минус 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 660
[PT] Nechriste
11 978 публикаций
9 509 боёв

:bajan:

  • Плюс 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
178
[HONOR] _MAPC__
Коллекционер
1 415 публикаций
11 290 боёв

Да тут во всей трилогии от WG нет реализма.Так что всё как есть.Игра тем и хороша что она выдуманная.С реализмом было бы скучно.

  • Плюс 1
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 660
[PT] Nechriste
11 978 публикаций
9 509 боёв

Если уж вспоминать про Бисмарк - если я не ошибаюсь, выгорел он таки капитально:hmm:

Да, потопить его артогнем британцы не смогли, зато это самое "поливание снарядами" привело его в полную небоеспособность... Не знаю уж как там было насчет именно фугасов, но британские крейсера использовали в то время в основном "полубронебойные" - те же фугасы, только с задержкой взрывателя.

А вот товарищ Худ, по одной из версий, взорвался именно в результате пожара - ну не должны были снаряды Бисмарк достать его погреба!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
178
[HONOR] _MAPC__
Коллекционер
1 415 публикаций
11 290 боёв

Начнём с того что Бисмарк сначала вывел из строя самолёт-торпедоносец.А потом его тупо добивали кому не лень.

22:13 Добавлено спустя 2 минуты
А худ был слаб.Это обычный крейсер с закосом под ЛК.Если память не изменяет у него палубы были очень слабобронированы.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
656
[INTRO] Weterok_stalnoy
1 890 публикаций
7 763 боя

Доброго времени суток. Я наверняка уже далеко не первый. кто поднимает эту тему, но терпеть этого больше нельзя! Чую обман, чую подмену, чую, что тирпиц, который я купил имеет деревянную броню, ибо горит она как чучело на масленицу! Я не историк и не специалист по морским сражениям, однако что-то мне подсказывает, что бои происходили по-другому: вспомнить гибель того же Бисмарка - насколько долго его снарядами поливали,но без особого результата, а могли, ну будь дураками, как в WoW - на фугасы переключиться и за несколько пожаров он бы выгорел дотла.

 

приветствую новичка игры. И готов сообщить что в этой игре нет реализма и добиваться его безполезно. А есть баланс классов при котором линкор равен  крейсеру или эсминцу. Было бы иначе - не было желающих играть на эсминцах и крейсерах. Так что уязвимость линкоров - необходимая жертва играбельности и разнообразию игры.
  • Плюс 8

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 660
[PT] Nechriste
11 978 публикаций
9 509 боёв

Начнём с того что Бисмарк сначала вывел из строя самолёт-торпедоносец.А потом его тупо добивали кому не лень.

22:13 Добавлено спустя 2 минуты
А худ был слаб.Это обычный крейсер с закосом под ЛК.Если память не изменяет у него палубы были очень слабобронированы.

Торпедоносец всего-лишь лишил Бисмарк возможности сибаса :)

 

А Худ был практически полноценным линкором (при постройке учли опыт Ютланда), насчет "очень слабобронированных палуб" - растиражированное заблуждение. Может и не фонтан, по меркам ВМВ, но не то чтобы сильно слабее того-же Бисмарка :)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
9 798 публикаций
5 722 боя

А что будет когда он докачается до 8 уровня и встретит Зао? :ohmy:

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
177
[CLOUD] LightOks
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
[CLOUD]
374 публикации
8 521 бой

Не в фугасах самих дело а в перке "инерционный взрыватель". Вот его фиксить надо бы, имхо

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
81
[XES] 6ec_ru
Коллекционер
140 публикаций
10 928 боёв

через месяц ждем от автора откровений что к нему стаями подкрадываются торпеды, которых невозможно увидеть и не успеть увернуть.

еще через месяц плачь о том что у всех есть гап, рлс и вообще его эсм светят постоянно.

еще через месяц негодование что его крейсеру отрывают с залпа поллица.

еще через полгода сказ о том что авики ничего не могут сделать.

скукота.

  • Плюс 4
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
101
[K-N67] leopardNN
Коллекционер-испытатель
189 публикаций
6 319 боёв

Это какой-никакой, а реализм, при этом, я уверен, вполне применимый в игре.

 

реализм в нынешних плавающих танчиках ??? забудьте или не вспоминайте, он был только на ранней предальфе, а потом в угоду танчикопитекам сделали то, что имеем
  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
851 публикация

 

приветствую новичка игры. И готов сообщить что в этой игре нет реализма и добиваться его безполезно. А есть баланс классов при котором линкор равен  крейсеру или эсминцу. Было бы иначе - не было желающих играть на эсминцах и крейсерах. Так что уязвимость линкоров - необходимая жертва играбельности и разнообразию игры.

 

С этими креативами, играбельностями и разнообразиями дошли до того, что корабли абсолютно не отличаются от танков. И смысл тогда в них вообще играть?
Изменено пользователем Renamed_user_62835977
  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 297
[SQLAD] rake1337
5 601 публикация

Это че пассивная способность почти каждого ванновода - ныть? Почему с завидной регулярностью появляются темы, в которых они чем-то недовольны? 

  • Плюс 2
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
227 публикаций
639 боёв

Торпедоносец всего-лишь лишил Бисмарк возможности сибаса :)

 

А Худ был практически полноценным линкором (при постройке учли опыт Ютланда), насчет "очень слабобронированных палуб" - растиражированное заблуждение. Может и не фонтан, по меркам ВМВ, но не то чтобы сильно слабее того-же Бисмарка :)

 

А чего в единственном числе то? Торпедоносцы то, три топора вогнали в него! Первый("Викторьес") попал в районе миделя, а два( "Арк Ройал") следующих уже по разному вдарили. Один попал опять же в район миделя, только с другого борта, а вот второй- в корму, в районе винто-рулевой группы. Все это было 25-го мая, а 27-го, когда его догнали надводные корабли, то его, для начала, огуляли двумя топорами ЭМ, а уж потом, началась артиллерийская драчка! За 1ч 15мин, ЛК наглов выпилили ему увесь ГК, и добивал его, опять же топорами, ТКР "Дорсетшир", докинув еще три топора до общей кучи.(Хотя есть мнение, что последняя торпеда была выпущена с "Роднея")

А "Худ", да! Был практически полноценным ЛК, только времен ПМВ! А отсюда и все огрехи бронирования, рассчитанные под дистанции боя ПМВ. Они конечно, палубы то, не были слабо бронированны, если считать их суммарно, да только вот разделялись на броню верхней; батарейной и собственно броневой палубы. А главный пояс в 305 мм( бида, бида), поднимался только чуть выше броневой, дальше шел второй пояс в 152 мм. А пробитие его, влекло за собой и пробитие 37 мм броневой палубы, с дальнейшим "большим кирдыком". Суммарно, "Худ" имел 75 мм толщины палуб, а "Бисмарк"- 80 мм верхней и 95 мм броневой, плюс еще 6 мм батарейной, т. е. в сумме- 180 мм палубной брони. Сравнимо?

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
229 публикаций
2 147 боёв

Если понерфить пожары autoы на крейсерах не смогут закликать линкор вертя задом на 20км, НА КРЕЙСЕРАХ ЖИ НИКТО НИ ИГРАЕТ!

+ джейм вайт и так говорил что линкоров в игре слишком много, и пусть убдет засилие эсминцев и крейсеров но не дай бог засилие линкоров,

всем ясно и понятно что линкоры занерфленное убожество в этой игре, и кактусы, но вместо того что бы сделать геймлпей на крейсерах сбалансированным и интресным что бы народ пошел на них играть, они просто нерфят линкоры и делают крейсерский gayплей легким.

Изменено пользователем WirusB13
  • Плюс 2
  • Минус 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
460
liytik
1 550 публикаций
4 271 бой

Рекомендую автору поиграть не только на линкорах и оценить всю крутость фугасов у крейсеров и эсминцев)

 

зачем? если ТС пришел ради линкоров-это его право
01:08 Добавлено спустя 4 минуты

 

А чего в единственном числе то? Торпедоносцы то, три топора вогнали в него! Первый("Викторьес") попал в районе миделя, а два( "Арк Ройал") следующих уже по разному вдарили. Один попал опять же в район миделя, только с другого борта, а вот второй- в корму, в районе винто-рулевой группы. Все это было 25-го мая, а 27-го, когда его догнали надводные корабли, то его, для начала, огуляли двумя топорами ЭМ, а уж потом, началась артиллерийская драчка! За 1ч 15мин, ЛК наглов выпилили ему увесь ГК, и добивал его, опять же топорами, ТКР "Дорсетшир", докинув еще три топора до общей кучи.(Хотя есть мнение, что последняя торпеда была выпущена с "Роднея")

А "Худ", да! Был практически полноценным ЛК, только времен ПМВ! А отсюда и все огрехи бронирования, рассчитанные под дистанции боя ПМВ. Они конечно, палубы то, не были слабо бронированны, если считать их суммарно, да только вот разделялись на броню верхней; батарейной и собственно броневой палубы. А главный пояс в 305 мм( бида, бида), поднимался только чуть выше броневой, дальше шел второй пояс в 152 мм. А пробитие его, влекло за собой и пробитие 37 мм броневой палубы, с дальнейшим "большим кирдыком". Суммарно, "Худ" имел 75 мм толщины палуб, а "Бисмарк"- 80 мм верхней и 95 мм броневой, плюс еще 6 мм батарейной, т. е. в сумме- 180 мм палубной брони. Сравнимо?

 

вполне. смотрел фильм про гибель Бисмарка- тот что документальный с хронометражем-и что то про выпил ГК там ничего не было....вот боекомплект закончился -это было...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 437
[K-N07] leopard1965
Коллекционер-испытатель
5 083 публикации
9 161 бой

смотрел фильм про гибель Бисмарка- тот что документальный с хронометражем-и что то про выпил ГК там ничего не было

 

 в 09.08 башни «Антон» и «Бруно» вышли из строя,  09.21 кормовая башня «Дора» вышла из строя, каким-то непонятным чудом в 09.27 внезапно ожили носовые башни и дали один залп, после чего замолчали уже навсегда, 4 минуты спустя, в 09.31, последний залп сделала башня «Цезар» ... так что :)
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 297
[SQLAD] rake1337
5 601 публикация

Если понерфить пожары autoы на крейсерах не смогут закликать линкор вертя задом на 20км, НА КРЕЙСЕРАХ ЖИ НИКТО НИ ИГРАЕТ!

+ джейм вайт и так говорил что линкоров в игре слишком много, и пусть убдет засилие эсминцев и крейсеров но не дай бог засилие линкоров,

всем ясно и понятно что линкоры занерфленное убожество в этой игре, и кактусы, но вместо того что бы сделать геймлпей на крейсерах сбалансированным и интресным что бы народ пошел на них играть, они просто нерфят линкоры и делают крейсерский gayплей легким.

 

а что, если я играю преимущественно на немецких крейсерах, и ваннам с 20км по 10к сую ббшки? еще 1 нытик )) линкоров на 5-8 уровнях по 4-5шт в каждом бою, как и эсмов. А крейсеров вообще меньше всего )) Знаешь, какой был последний нерф ЛК? Это нерф Хабаровска. Теперь некому гонять этих торпедных лодок.
  • Плюс 3
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
50
[GAZEL] Baguk77
Участник
[GAZEL]
1 936 публикаций

Тирпиц сейчас божественен,правьте руки уважаемый

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×