Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Darth_Vederkin

Вопрос - ответ

507 комментариев в этой теме

Рекомендуемые публикации

Geck_B    257

Сводной аналитики по потерям авиации в широком доступе очень мало.

Если есть желание и время, посмотрите исторические работы "по предмету".

Например

Авианосцы. Том I

Дуэли авианосцев.

Спасибочки, почитаем.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Anton63212    2

Подскажите пожалуйста, какие типы самолетов несли наибольшие потери от корабельной ПВО при атаке на корабли: торпедоносцы или бомбардировщики?

И есть ли где сравнительный анализ эффективности корабельных арт. установок ПВО(в том числе воздействия их снарядов) и СУО ПВО за период с 1905 - и до появления зенитных ракет?

Если брать одиночную цель и еденичную установку то, все зависит от угловой скорости относительно арт. установки, чем она больше, тем более мощный и скоростной привод требуется.  А так, вели заград. огонь, поэтому от времени нахождения в эффективной зоне ПВО.

Изменено пользователем Anton63212

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Nick3213    58

Читаю в инете про Дюнкерк:

"Распределение двухорудийных башен по длине корабля имело преимущество в том, что их было труднее вывести из строя — при размещении орудий в четырёхорудийных башнях метким выстрелом из строя могли быть выведены сразу четыре орудия."

"Безусловно, рассредоточение орудий было лучше при 2-х орудийных башнях, дававших четыре независимых орудийных позиции."

 

Совершенно не понимаю, о каком таком (да еще "безусловном") преимуществе тут можно говорить?

 

Я уже хоть и забыл как складывать вероятности, но элементарный здравый смысл подсказывает мне, что попасть по двум башням (и/или по двум барабетам/ погребам) как минимум в два раза труднее чем по четырем.  

Вообще, короче, просто попасть по половине корабля (обе башни Дюнкерка - в передней половине корабля) в ДВА раза сложнее чем попасть по целому кораблю ))

Т.е. с точки зрения тервера никакого преимущества двухбашенной компановки по сравнению с четырехбашенной нет впринципе.

Более того, учитывая, что две башни по четыре орудия АПРИОРИ имеют существенно меньший объем/проекцию, чем четыре двухорудийных башни, то вроде как все совсем наоборот - именно двухбашенная компоновка имеет существенное преимущество перед четырехбашенной, с точки зрения вероятности вывести из строя Одно орудие N-ным количеством выстрелов.

 

И более того, мы имеем практический пример, как даже прямое попадание в башню Дюнкерка вывело из строя только одну полубашню, в то время как другие два орудия второй полубашни сохранили работоспособность.

 

Я в чем то ошибаюсь или "интернет" не прав?

Изменено пользователем Nick3213

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Darth_Vederkin    3 766

Я в чем то ошибаюсь или "интернет" не прав?

Камрад, тут скорее проблема в том, что каждый исследователь имеет право на собственную точку зрения и не более того.

Просто зачастую авторы забывают, что та или иная концепция появляется не на пустом месте, а в силу каких-либо привходящих факторов.

Так что суждения о "безусловности" полностью на совести авторов работ.

 

И более того, мы имеем практический пример, как даже прямое попадание в башню Дюнкерка вывело из строя только одну полубашню, в то время как другие два орудия второй полубашни сохранили работоспособность.

Этот практический пример - не совсем пример живучести башни (или, сказать по другому, пример полезности продольной броневой переборки в башне): это скорее пример печального качества французской цементированной брони.

 TwltZ7f.jpg

По сути правая полубашня была выведена из строя рикошетом: при попадании в наклонную плиту передней части крыши башни 15" снаряд срикошетировал и ушёл дальше, но в виду "качества" брони и, возможно, просчётам при проектировании подкреплений броневых плит, броневая крыша разрушилась и осколки брони брони вывели полубашню из строя.

Думается мне, что при "правильном" попадании (разрыв снаряда в боевом отделении башни), башню бы не спасла и продольная переборка.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
runSIG    2 331
Сегодня в 20:56:42 пользователь lasvegas777_metkij сказал:

Всем привет подскажите как вывести из строя ГК башню ,?

  Или три за один бой?

Я просто плюнул в их сторону и два раза прошёл по 150к...

П.С.: хотя сначала попытался  фугасами, вот результат двух боёв на фугасах:

shot-18_01.04_18_28.08-0766.thumb.jpg.1a9b0d29c87260c03d5d8b0c85757792.jpg

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
MINER_1956    136

аналог

Сегодня в 15:01:57 пользователь runSIG сказал:

Или три за один бой?

Я просто плюнул в их сторону и два раза прошёл по 150к...

аналогично. в прицел видел повреждённые башни в зачёт ни одной

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×