Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
wise_tank

Тяжелый крейсер-имба "Кубань" 3D

В этой теме 82 комментария

Рекомендуемые комментарии

Участник
45 публикаций
5 533 боя

Привет капитаны!

Наигрался в корабли и решил создать "идеальный" крейсер по мотивам игры.

Скажу сразу, что это вторая итерация (первую раскритиковали нещадно, вот ссылка на первую тему). Подумав над ошибками, прежде всего в самой 3D модели, я ее полностью переработал. Увеличил длину и ширину корабля; избавился от запасного самолета на центральной палубе отм. 7.500 и на его месте разместил мощную батарею ЗА из 4 бофорсов; еще 4 бофорса поместил на расширившейся палубе отм. 5.000 в центральной части; убрал большую часть мелкокалиберных 12мм пулеметов (из-за их низкой эффективности), на их место, например на корме, прекрасно встали бофорсы.

Что получилось

Геометрия корабля:

Водоизмещение ок. 13000т,

Длина 176м,

Ширина 18м,

Осадка 7м,

Надводная часть нос 7м,

Надводная часть корма 3м,

Высота перископа НП1 18м от ватерлинии (есть также перископы в НП2 на корме и в боевой рубке),

Высота верха радара 24м от ватерлинии.

ГК 4 трехорудийные башни 200мм (угол возвышения 45гр),

ПМК 8 башен по два универсальных орудия д-130мм (зенитный полуавтомат, угол возвышения 85гр),

ЗА 12 счетверенных бофорса калибр 40мм,

11 сдвоенных зенитных установки 20мм,

8 сдвоенных зенитных пулемета 12мм,

Итого 86 стволов мелкокалиберной ЗА + 16 стволов ПМК,

1 гидросамолет истребитель-разведчик (вооружен двумя 20мм пушками),

Торпеды четыре 4-х ствольных торпедных аппарата д530мм по два на нос и корму.

Преимущества крейсера: вращение башен ГК 360 градусов, эффективный огонь всеми башнями ГК и ПМК  в диапазоне от 22 до 158 градусов от продольной оси. Работа торпедными аппаратами с углом сброса торпед 22-90 градусов от продольной оси, что позволяет не подставляться бортом к линкорам. Эффективный огонь зенитной артиллерии по всем направлениям (наиболее худший вперед 6 бофорсов+5 сдвоенных ЗА 20мм+4 своенных пулемета 12мм=42 ствола, лучший сбоку 7 бофорсов+8 сдвоенных ЗА 20мм+4 своенных пулемета 12мм=52 ствола).

 

Всего сделал 59 видов вот ссылка для просмотра видов в файлообменнике

и несколько видов для затравки

e67e0a479ad3.jpg

0e5d09940064.jpg

 

 170b3ecc3233.jpg

 972d04fc8fe7.jpg

 0e10d7c63f76.jpg

 b89ed86d749b.jpg

 

Изменено пользователем wise_tank
  • Плюс 11

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 185
Участник
7 406 публикаций

ТС, ты просто "рисовал" или всё-таки опирался на какие-то расчёты? Я не корабел, так, слегка ПВОшник, и вводит меня в сомнение МЗА.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
226
[MF-T]
Старший бета-тестер
784 публикации
6 512 боёв

теперь требуй такой прем!

10:56 Добавлено спустя 1 минуту

так, слегка ПВОшник,

"рогаточник"?

Че за ПВО? - чиста интересна....

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6 386
Участник
26 246 публикаций
7 720 боёв

А почему 200 миллиметров? Я у нас таких артсистем вообще не помню, если честно.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник, Коллекционер, Лидер Форума
8 727 публикаций

А зачем "бофорсы" и "эрликоны"? Проверенный вариант, но далеко не лучший. Уж лучше тогда на среднюю ауру что-то более мощное и эльфийское - те же 55мм Gerät с топовых немчиков, или 76-миллиметровки Демойна. А ближняя аура... она по большому счёту нафиг не нужна. Тем более пулемёты.

Изменено пользователем Ssupersvintuss

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
45 публикаций
5 533 боя

ТС, ты просто "рисовал" или всё-таки опирался на какие-то расчёты? Я не корабел, так, слегка ПВОшник, и вводит меня в сомнение МЗА.

 

я же говорю что рисовал по мотивам игры, ясное дело, что поиграв год в корабли нахватаешься по-любому. 

Конечно я смотрел в нэте как выглядели, например бофорсы, и даже ходил в парк военной техники ВОВ (у нас на "Затоне"), чтобы посмотреть 20мм зенитную пушку живьем...

На видео 2-й мировой войны часто видно как самолеты пролетают рядом с вражеским кораблем, когда корабли идут в ордере и самолет атакует другой корабль, в такой ситуации пулеметы очень даже могут помочь. Да и в ВОВ они очень активно применялись и сбивали таки самолеты. Даже на ТАРКР "Петре Великом" пулеметы есть, хотя бы для того чтобы от абордажных команд отбиваться.

 

Изменено пользователем wise_tank
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник, Коллекционер, Лидер Форума
8 727 публикаций

А почему 200 миллиметров? Я у нас таких артсистем вообще не помню, если честно.

 

Округлил скорее всего. Немцы и японцы вроде как обозначали свои системы так - 20см/такая-то пушка.

 

upd.А нет, обшибся. Были у япов чисто 200мм орудия - на Фурутаке до модернизации и т.п.

Изменено пользователем Ssupersvintuss

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
45 публикаций
5 533 боя

А почему 200 миллиметров? Я у нас таких артсистем вообще не помню, если честно.

 

Де-мойн мой кумир 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 765
[HUPER]
Бета-тестер, Бета-тестер, Бета-тестер
4 422 публикации
7 135 боёв

А как у этого корабля с обитаемостью? Для экипажа места точно хватит? (у японцев, например, была 1 койка на двоих, иногда - на троих, спали они порой и в гамаках на палубе, но это всё касается южных морей).

Где корабль должен действовать? Если в Тихом океане - это одно, если в Северном Ледовитом - другое.

Как с мореходностью и дальностью?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
45 публикаций
5 533 боя

А зачем "бофорсы" и "эрликоны"? Проверенный вариант, но далеко не лучший. Уж лучше тогда на среднюю ауру что-то более мощное и эльфийское - те же 55мм Gërat с топовых немчиков, или 76-миллиметровки Демойна. А ближняя аура... она по большому счёту нафиг не нужна. Тем более пулемёты.

Думал я поставить ПМК 85мм зенитные полуавтоматы, но чет к 200мм ГК как то не походит, хотя скорострельность явно выше была бы...

11:11 Добавлено спустя 4 минуты

А как у этого корабля с обитаемостью? Для экипажа места точно хватит? (у японцев, например, была 1 койка на двоих, иногда - на троих, спали они порой и в гамаках на палубе, но это всё касается южных морей).

Где корабль должен действовать? Если в Тихом океане - это одно, если в Северном Ледовитом - другое.

Как с мореходностью и дальностью?

Тушка вполне большая, думаю, с учетом высокой автоматизации башен ГК и ПМК места команде хватит. Рисовать внутренности не планирую, поэтому точно сказать не могу.

Исходя из того, что крейсер называется "Кубань" ареал обитания: Черное море-Средиземное море-Атлантический океан

Мореходность максимальная, корабль судя из габаритов 1-го класса.

Дальность ХЗ, тут многое зависит от двигателя, мне нравится вариант как на "Графе Шпее" дизели+электродвигатели, по-моему это экономичный вариант.

Изменено пользователем wise_tank

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 765
[HUPER]
Бета-тестер, Бета-тестер, Бета-тестер
4 422 публикации
7 135 боёв

Мореходность максимальная, корабль судя из габаритов 1-го класса.

Дальность ХЗ, тут многое зависит от двигателя, мне нравится вариант как на "Графе Шпее" дизели+электродвигатели, по-моему это экономичный вариант.

 

Борт у Вас низковат для максимальной. Вот и спрашиваю - где ему ходить? Для Северного моря - вполне достаточно, насчёт Атлантики или Тихого - не уверен.

 

Если у Вас стоят дизели - то дальность будет хороша, но вот о скорости такого не скажешь, насколько я помню.

Изменено пользователем Foxtrot324

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 185
Участник
7 406 публикаций

 

я же говорю что рисовал по мотивам игры, ясное дело, что поиграв год в корабли нахватаешься по-любому. 

Конечно я смотрел в нэте как выглядели, например бофорсы, и даже ходил в парк военной техники ВОВ (у нас на "Затоне"), чтобы посмотреть 20мм зенитную пушку живьем...

 

Я к тому что такой состав МЗА, да ещё и похоже ручного наведения, даже в условиях ВоВС, подойдёт только сомалийских пиратов гонять.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
7 774
[LEGIO]
Лоцман, Коллекционер
13 239 публикаций
8 863 боя

Есть подозрение, что заявленные ТТХ не влезут в указанное водоизмещение. Не говоря уже о том, что о бронировании и дальности/скорости хода - инфы 0.

Изменено пользователем Cesarevich_EU
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 612
[DDOS]
Участник
7 502 публикации
12 134 боя

Преимущества крейсера: вращение башен ГК 360 градусов, эффективный огонь всеми башнями ГК и ПМК  в диапазоне от 22 до 158 градусов от продольной оси.

Для реального, а не фантомного корабля вращение башен на 360гр. ни разу не преимущество.

Это ведёт к удлинению корабля в целом, к увеличению длины цитадели (а стал быть её веса) и как общий результат - бесцельное и бесполезное увеличение водоизмещения, стоимости и сроков строительства корабля.

Все кораблестроители всегда боролись за уплотнение компоновки кораблей и уменьшении длины цитадели. Как крайние примеры этого - ЛК типа Нельсон, ЛКР типа Дюнкерк, ЛК типа Ришелье.


 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
35
[ARYAN]
Участник
248 публикаций
5 696 боёв

Идеального корабля не существует.., его можно только придумать :P

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник, Коллекционер
225 публикаций
7 546 боёв

Немного огорчу. Проект нереален от слова абсолютно. 4х3 200мм - это уже крейсер со стандартным ВИ более 20.000 тонн.

Далее, малокалиберная зенитная артиллерия менее 40мм тоже не нужна от слова совсем, она бесполезна, занимает место, вес и под нее нужны расчеты. На идеальном крейсера должен быть единый калибр МЗА, а не винегрет из 12-20-40. И зачем брать Бофорсы, если есть 45мм 49-К тот же Бофорс, но гораздо мощнее. В идеале у МЗА должно быть ленточное питание. И если же у нас идеальный крейсер, то ГК должно быть с автоматом заряжания, а это еще +100% к весу банеш ГК и будет башня под 500 тонн каждая. То же и про торпедные аппараты, их даже с легких крейсеров снимали, т.к. их эффективность просто никакая, а вот детонация приведет если не к гибели корабля, то точно надолго выведет из строя. Самолеты корректировщики стали бесполезны с появлением радара, так что тоже их в топку. В Ваш крейсер даже не куда впихнуть силовую установку и бронирование.

  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 612
[DDOS]
Участник
7 502 публикации
12 134 боя

Теперь если говорим про ИГРОВОЙ вариант корабля-имбы :)

ГК

200мм ерунда. Ставь 220мм от Москвы или вообще при таких габаритах можно легко поставить 305мм баши от Сталинграда. А убрав достаточно спорную вещь как поворот башен на 360гр. - уменьшишь длину корабля и, стал быть согласно игровой механике, уменьшишь радиус циркуляции (которая сейчас будет фантастическая) и улучшишь маневренность и скорость (которая при таких габаритах должна быть весьма скромной).


 

ПМК

Зачем ставить в виде ПМК непонятные башни 130мм с углом возвышения 85гр. если в игре у советских крейсеров 9-10 уровней есть отличные универсальные 130мм установки? Непонятно. А если это не советский крейсер ставить нужно амеровские 127/38.


 

ПВО

Если крейсер Кубань, а стал быть это корабль советской ветки, откуда на нём Бофорсы?

Ставь проверенные советские 25-37-45мм зенитные автоматы.

+ добавятся универсальные 130мм чтобы появилась дальняя аура ПВО, которая сейчас полностью отсутствует.


 

ТА

Если смотреть на картинки - заявленные углы пуска ТА на нос-корму невозможны как мне кажется (если нарисованные прорези в борту нос-корма это амбразуры для ТА :). Скорее всего (попробуй нарисовать 4-х трубный аппарат за обшивкой борта, а потом его развернуть) угол на нос-корму будет думается мне в 2 раза больше... около 40гр. Или надо ставить из на верхнюю палубу.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
740 публикаций
6 770 боёв

Что-то мне подсказывает, что при подобном вооружении в 13000 тоннн водоизмещения данный крейсер не уложится  никак даже без брони вообще.

Изменено пользователем KaptinBadrukk

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 612
[DDOS]
Участник
7 502 публикации
12 134 боя

Что-то мне подсказывает, что при подобном вооружении в 13000 тоннн водоизмещения данный крейсер уложится разве что без брони вообще. И все равно выйдет не менее 15к тонн.

 

не забудь про увеличение в/и от удлинения корабля для обеспечения кругового вращения башен ГК. :)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник, Коллекционер
225 публикаций
7 546 боёв

 

Вообще данный ТТХ похожы на послевоенный проект крейсера пр 22:

 

Водоизмещение 21600 т (стандартное), 25200 т (полное).

Размерения (квл) 225х24,5х8,5 м.

Скорость 33 узла, при мощности МКУ 165000 л.с.

Вооружение: 3х4 203-мм/57, 6х2 130-мм/58, 8х4 45-мм автоматов.

Бронирование: борт 203 мм, палуба 180 мм.

 

От сюда видно насколько велики просчеты с размерами и водоизмещением.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×