NukeDemon

Крейсер "Варяг"

  • Вам необходимо провести 30 боёв, чтобы иметь возможность публикации в этом разделе.

858 ответов в этой теме

Варяг

http://shipandship.c.../foto/k/045.jpg

История


http://www.abitura.c...sics/varyag.gifКрейсер был заложен в 1898 году. Строительство велось в Филадельфии на верфях William Cramp and Sons. В 1900 году корабль был передан в Военно-Морской Флот Российской империи и в 1901 вступил в строй.
После вступления в состав флота России «Варяг» базировался в Порт-Артуре. Некоторые исследователи вслед за командиром крейсера Рудневым утверждали, что слабая ремонтная база и изначально неудачная конструкция котлов Никлосса, а также существенные дефекты, допущенные при строительстве, привели к тому, что уже через несколько лет службы «Варяг» не мог развить скорость свыше 14 узлов, что практически сводило на нет его преимущества[5]. И вследствие этого якобы даже рассматривался вопрос о возврате корабля для ремонта. Однако на испытаниях осенью 1903 г. «Варяг» развил скорость, практически равную показанной на первоначальных испытаниях. Котлы Никлосса много лет исправно служили на канонерской лодке «Храбрый»; броненосец «Ретвизан», построенный на той же верфи Ч. Крампа, также не имел с котлами Никлосса больших проблем, а оправдательные отчеты Руднева грешат многочисленными неточностями.





Бой










http://img15.nnm.ru/...9e1d76_prev.jpg

В ночь с 8 на 9 февраля 1904  года, когда в Порт-Артуре уже гремели орудия, грохотали взрывы и лучи русских прожекторов метались по темной воде в поисках атакующих японских  миноносцев, в 260 милях южнее, над корейским портом Чемульпо, сгустилась напряженная тишина. В свете ярко пылавших на берегу костров на городскую пристань высаживались японские  войска, а на рейде среди иностранных кораблей рассеялись японские крейсеры и миноносцы, державшие  под прицелом своих орудий и торпедных аппаратов русский крейсер "Варяг" и канонерскую лодку "Кореец"...

Утром 9 февраля командиры  находившихся в Чемульпо  французского крейсера  "Паскаль",   английского "Тэлбот", итальянского "Эльба" и американской канонерской лодки  "Виксбург" получили уведомление японского контр-адмирала Уриу о  предстоящем нападении его эскадры на русские корабли. А в 9.30 на  борту  "Тэлбота" командиру "Варяга"  капитану  I ранга В. Рудневу вручили ультиматум  японцев: "Варяг" и "Кореец" должны покинуть порт до полудня, или они будут атакованы на рейде.
В 11.10 на русских кораблях прозвучала команда: "Все наверх,  с якоря сниматься!" - и через  десять минут "Варяг" и "Кореец" дали ход.   При медленном прохождении мимо английского,  французского  итальянского крейсеров  музыканты "Варяга" исполняли  соответствующие  национальные гимны. В ответ с иностранных  кораблей, на палубах которых выстроились во фрунт команды, неслись звуки русского гимна. "Мы салютовали этим героям, шедшим так гордо на  верную смерть!" - писал  потом   командир "Паскаля" капитан I ранга Сенес.
И действительно,  невозможно было сомневаться в исходе этого боя.  Русскому бронепалубному  крейсеру   и устаревшей канонерской лодке японцы противопоставили  пятнадцать  боевых единиц: броненосный крейсер "Азама" (76), бронепалубные  крейсеры "Нанива" (40), "Такачио", "Чийода" (41), "Акаси", "Нийтака", посыльное судно "Чихайя"  и  восемь  миноносцев.  Против русских  двух 203-мм   и тринадцати 152-мм орудий и семи торпедных аппаратов готовились вести огонь четыре 203-мм, тридцать восемь 152-мм орудий и сорок три торпедных  аппарата - более чем тройное превосходство!
Японцы поджидали "Варяга" и "Корейца" в 10 милях от Чемульпо, скрываясь в шхерах за островами.  В 11.45 "Азама" с дистанции 7-8 км открыл огонь. Спустя две минуты загремели орудия "Варяга", и закипел беспощадный артиллерийский  бой, продолжавшийся ровно час. 405 снарядов  выпустил за этот час русский крейсер, нанеся тяжкие повреждения "Азаме"  и "Такачио". Но какой  ценой  достался урон, нанесенный врагу!
"Я никогда не забуду потрясающего зрелища,  представившегося  мне,  - вспоминал капитан Сенес, поднявшийся на борт "Варяга"   сразу   после боя, - палуба залита кровью, всюду валяются трупы и части тел. Ничто не избегло разрушения".
Из двенадцати 152-мм орудий осталось только   два, а   из двенадцати 75-мм - пять, все 47-мм пушки выведены из строя. Но самым ужасным было то, что из состава команды, находившейся на верхней палубе, выбыла почти половина - 45%. О продолжении боя не могло быть речи. Соглашаясь с мнением военного совета, Руднев приказал разместить  раненых  и команду  на  иностранных кораблях, а "Варяга" и "Корейца" уничтожить...
Так  закончился   знаменитый   бой "Варяга" - крейсера, судьба которого оказалась драматически связанной   с судьбами русских, японских и американских крейсеров.
Большое внимание, уделенное японскими моряками быстроходным бронепалубным крейсерам, полностью  оправдало себя в 1894 году. В сражении при Ялу адмирал Ито отказался использовать  их в общей кильватерной колонне главных сил эскадры, как это делалось в европейских флотах. Решающую роль в сражении сыграл самостоятельно маневрировавший "летучий отряд" из бронепалубных крейсеров "Нанива", "Такачио", "Иошино" и "Акицуцу", который  способствовал  быстрому  окружению  и разгрому китайских кораблей. К началу  японо-китайской  войны  "Нанива" и "Такачио" (см. "М-К", № 7, 1978 г.) отплавали уже по десять лет, зато два других, спущенных на воду в 1892 году, только что   вступили  в строй. И если "Иошино"  (4216 т, 22,5  узла, 4-152-мм, 8 - 119-мм и 22 - 47-мм орудий) строился, подобно двум предшествовавшим крейсерам, в Англии, то "Акицуцу" (3150   т,   19 узлов, 4 - 152-мм, 6 - 119-мм и 8 - 47-мм орудий) был вторым после  "Хашидате" (42) бронированным кораблем,  сооруженным на японских верфях.
Эти  корабли   произвели  большое впечатление в военно-морских кругах. Всех интересовало, как удалось   при сравнительно небольшом водоизмещении получить столь высокие скорости хода и разместить  такое  множество орудий. Выяснилось, что, стремясь достичь  максимальной  ударной  мощи, японцы  пошли на резкое ухудшение условий обитания экипажей и даже на снижение принятых в мировом кораблестроении запасов прочности.
Большой успех "летучего отряда"  в сражении при Ялу побудил  японцев еще активнее развивать бронепалубные крейсеры, которые в зависимости  от водоизмещения стали  подразделяться на крейсеры II - свыше 4000 т - и III рангов - 2500-3500  т  водоизмещения.




Дальнейшая судьба крейсера



http://img11.nnm.ru/...40bace_prev.jpg

Японцы на борту затопленного "Варяга", 1904 год

В 1905 году «Варяг» был поднят японцами, отремонтирован и введён в строй 22 августа в качестве крейсера 3-го класса под названием «Соя» . Более семи лет использовался японцами для учебных целей. С 14 марта по 7 августа 1909 года крейсер ушёл в поход к Гавайским островам и Северной Америке для отработки навигации в условиях дальнего плавания и обучения офицерского состава. Подобные походы крейсер выполнял по 1913 год.

Во время Первой мировой войны Российская империя и Япония стали союзниками. В 1916 году крейсер «Соя» (вместе с рядом других кораблей) был выкуплен Россией. 4 апреля японский флаг был спущен и 5 апреля 1916 года крейсер переведён во Владивосток. После чего под прежним именем «Варяг» был включён в состав флотилии Северного Ледовитого океана (совершил переход из Владивостока в Романов-на-Мурмане) в составе Отряда судов особого назначения под командованием

контр-адмирала Бестужева-Рюмина.


В феврале 1917 года ушёл на ремонт в Великобританию, где был конфискован британцами, поскольку советское правительство отказалось платить за его ремонт. В 1920 году перепродан германским фирмам на слом. В 1925 году при буксировке корабль попал в шторм и затонул у берега в Ирландском море. Часть металлических конструкций была тогда же снята местными жителями. Был впоследствии взорван.
В 2003 году состоялась первая российская экспедиция с погружением в район обломков, были подняты некоторые небольшие детали. Интересно, что в погружении принимал участие внук капитана Руднева, проживающий во Франции.
13 июля 2009 года после переговоров с корейской стороной, которые длились шесть лет, в Россию из Южной Кореи привезли реликвии, связанные с подвигом крейсера «Варяг» и канонерской лодки «Кореец». Ранее экспонаты хранились в запасниках Метрополитен-Музея корейского города Инчхона. 25 июля, в канун Дня Военно-Морского Флота, экспозиция передвижной выставки «Крейсер „Варяг“. Обретение реликвий» была открыта в Государственном Эрмитаже. Впоследствии выставку увидели в Москве, Мурманске, Североморске, Калининграде, Владивостоке, Петропавловске-Камчатском и на базах Черноморского флота.
После поднятия «Варяга» и ремонта в Японии его штурвал был передан на флагман японского флота броненосец «Микаса». Из последнего был сделан корабль-музей. До сих пор штурвал «Варяга» является одним из экспонатов.
11 ноября 2010 года в присутствии президента РФ Дмитрия Медведева мэр Инчхона передал российским дипломатам гюйс крейсера «Варяг». Церемония прошла в посольстве России в Сеуле.






Фото


3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Вот еще фото :

 

 

на Месте затопления. Виден шест который отмечает положение коробля во время прилива.

http://www.zhaba.ru/...963mondpeq6.jpg

 

"Варяг" после боя.

http://leit.ru/for_c...g/varyag_04.jpg

 

Подъем Японцами.

http://www.mestnie.r.../3192/11950.jpg

 

Фильм телеканала Россия

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

домыслы про повреджения Асама и Такатихо наверно лучше вытереть, у сожалению комендоры с Варяга ни в кого не попали, ну или написать Источник откуда взята информация ТопикСтартером, мол это статья из рубрики Морская коллекция журнала Моделист-конструктор номер такой-то за такой-то год.

 

Все записи в журнал крейсера Варяг были сделаны после боя, все отметкив нём имеют характер приблезительный, старший офицер крейсера был инного мнения чем начальник крейсера, но подчинился распоряжению начальника.

 

Японская историография войны на море 1904-1905 гг отводит этому бою незначительное место в Операции армии и флота по высадке армии в Инчоне/Чемульпо.

 

В дневниках превалируют негативные оценки, уничижительного характера, победители же.

 

PS. Дневник (он дневник вёл несмотря на его годы, мода такая того времени) начальника крейсера Руднева, досихпор не напечатан даже частями, некоторые исследователи утверждают, что Катаев(автор книг о Варяге и Корейце) имеет этот дневник и частично известно его содержение.


1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияbxm (16 Авг 2012 - 10:07) писал:

Все записи в журнал крейсера Варяг были сделаны после боя, все отметкив нём имеют характер приблезительный, старший офицер крейсера был инного мнения чем начальник крейсера, но подчинился распоряжению начальника.

Японская историография войны на море 1904-1905 гг отводит этому бою незначительное место в Операции армии и флота по высадке армии в Инчоне/Чемульпо.
А какие известны японские источники, кроме "Описания военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.)" которые написаны не то что после боя а вообще спустя несколько лет после войны? Почему им доверия больше, чем судовому журналу Варяга?. Нет, я знаю, что потери оцениваются по данным противника, но это касается реальной отчетности, технических и служебных документов. В нашем же случае имеется только парадно-офицозная версия. И уровень доверия к ней такой же как и ко всем подобным произведениям.

1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияSnowflex (16 Авг 2012 - 12:24) писал:

А какие известны японские источники, кроме "Описания военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.)" которые написаны не то что после боя а вообще спустя несколько лет после войны? Почему им доверия больше, чем судовому журналу Варяга?. Нет, я знаю, что потери оцениваются по данным противника, но это касается реальной отчетности, технических и служебных документов. В нашем же случае имеется только парадно-офицозная версия. И уровень доверия к ней такой же как и ко всем подобным произведениям.
1 - "Описания военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи..." это русский перевод не с оригинала
2 - есть Сов. серкретная история, имевша гриф даже среди своих должносных лиц, сегодня она доступна на jacar если хотите можете искать и читать если владеете языком. и самое главное он большей частью состоит из документов/доклады, таблицы, письма и т.д./ те минимум воды.
3 - Судовой журнал во время боя не вели в виду так сказать обстоятельств тотального поражения в военном плане, всё что в несли в журнал было написано по итогам боя, те по мотивам и под впечатлением от прежитого, первый бой и т.д.
4 - есть более суровые произведения тапа санитарных отчётов врачей, и журналов механиков(представляете в Цусиме они снимали диаграмы работы машин), расхода снарядов и прочих дел. по ним выходит печальная картина о том как мы "глушили рыбу". Изменено пользователем bxm

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияbxm (16 Авг 2012 - 12:36) писал:


3 - Судовой журнал во время боя не вели в виду так сказать обстоятельств тотального поражения в военном плане, всё что в несли в журнал было написано по итогам боя, те по мотивам и под впечатлением от прежитого, первый бой и т.д.



Вообще судовой журнал тоже не последняя инстанция - японцы, например, в своих указывали, что взрывы их орудий вызваны попаданиями противника. И до сих пор, похоже, в это верят...

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияGig_Hoh (16 Авг 2012 - 13:11) писал:

Вообще судовой журнал тоже не последняя инстанция - японцы, например, в своих указывали, что взрывы их орудий вызваны попаданиями противника. И до сих пор, похоже, в это верят...
- уже после боя в Желтом море, они знали проблему, поэтому кто там чего писал это вопрос к переводчикам, проблема с "проволочными" орудиями была известна, за сим как говорится шли на риск, как писали ранее "ва-банк", как и с углём на миноносцах перед Цусимой, когда сначала навалили все не мыслимые объёмы подозревая что идти нудно на перехват в Сангарский пролив, а потом бросали в море мешки потому-что они были ни к чему.

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияbxm (16 Авг 2012 - 12:36) писал:

1 - "Описания военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи..." это русский перевод не с оригинала
О чем и речь. Тем не менее это чуть ли ни единственный источник, который повсеместно цитируется при оценке результативности Варяга в рунете. Хотя источник даже не вторичный.

Просмотр сообщенияbxm (16 Авг 2012 - 12:36) писал:

2 - есть Сов. серкретная история, имевша гриф даже среди своих должносных лиц, сегодня она доступна на jacar если хотите можете искать и читать если владеете языком. и самое главное он большей частью состоит из документов/доклады, таблицы, письма и т.д./ те минимум воды.
Увы, японским не владею. Но если из наших исследователей кто то работал с ними то должны быть какие обработанные данные. Хоть в печатном, хоть в электронном виде. Вот это было бы очень интересно почитать. Но везде одно, всё то же "Описание...".

Просмотр сообщенияbxm (16 Авг 2012 - 12:36) писал:

3 - Судовой журнал во время боя не вели в виду так сказать обстоятельств тотального поражения в военном плане, всё что в несли в журнал было написано по итогам боя, те по мотивам и под впечатлением от прежитого, первый бой и т.д.
Это понятно, но и, повторюсь, единственный массово известны противовпоставляемый источник ничем не лучше.

Просмотр сообщенияbxm (16 Авг 2012 - 12:36) писал:

4 - есть более суровые произведения тапа санитарных отчётов врачей, и журналов механиков(представляете в Цусиме они снимали диаграмы работы машин), расхода снарядов и прочих дел. по ним выходит печальная картина о том как мы "глушили рыбу".
Есть то они наверное есть, но в рунете по японцам мне ничего подобного не попадалось. Буду очень благодарен если кто то поделиться источниками. Для меня нет никаких проблем признать, что комендоры Варяга не попали ни разу. С учетом известных обстоятельств это как раз наиболее вероятно, да и оценки героичности самого боя не меняет. Но хотелось бы оперировать реальными и более-менее достоверными источниками. 90% же написанноего это соревнования в художественности и поэтичности.  От "поражали только рыбу" до "Кормовая башня его по-видимому была повреждена, так как до конца боя больше не действовала"

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияSnowflex (16 Авг 2012 - 14:27) писал:

"Кормовая башня его по-видимому была повреждена, так как до конца боя больше не действовала"
- тут проще всего Асама шла на сближение и преследовала отступающий на рейд Варяг, за сим стрелять в него кормовой башней просто не могла.




Просмотр сообщенияSnowflex (16 Авг 2012 - 14:27) писал:

в рунете по японцам мне ничего подобного не попадалось. Буду очень благодарен если кто то поделиться источниками.
- есть две статьи в почившей в бозе Морской кАмпании, статьи про бой у Ульсана(надо посмотреть где именно) и фундаментальный труд Полутова Андрея Вадимовича, так называемая "Синяя книга"

"Десантная операция японской армии и флота в феврале 1904 г. в Инчхоне."
Изображение Изменено пользователем bxm

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияbxm (16 Авг 2012 - 14:15) писал:

- уже после боя в Желтом море, они знали проблему, поэтому кто там чего писал это вопрос к переводчикам, проблема с "проволочными" орудиями была известна, за сим как говорится шли на риск, как писали ранее "ва-банк", как и с углём на миноносцах перед Цусимой, когда сначала навалили все не мыслимые объёмы подозревая что идти нудно на перехват в Сангарский пролив, а потом бросали в море мешки потому-что они были ни к чему.

Вполне возможно описанная мною позиция - это домысел авторов тех источников, в которых я это читал или пропаганда (согласитесь куда приятнее побеждать противника, который может метко сшибать орудия, чем заявлять, что победили чёрте кого на чёрте чём только благодаря силе духа). А проволочные орудия между тем ещё добрый десяток лет не сходили со сцены.

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияGig_Hoh (16 Авг 2012 - 16:23) писал:

Вполне возможно описанная мною позиция - это домысел авторов
- как минимум один снаряд попал в ствол 203мм орудия броненосного крейсера Адзума и погнул его, где-то даже фото есть, найду выложу...

кормовая башня БрКр Адзума, повреждения полученные в Цусимской бою:


Изображение Изменено пользователем bxm

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияbxm (16 Авг 2012 - 16:47) писал:

- как минимум один снаряд попал в ствол 203мм орудия броненосного крейсера Адзума и погнул его, где-то даже фото есть, найду выложу...
Вот это уже другой разговор. Но предположить, что на Ниссине орудия были уничничтожены случайно сработавшими 12" фугасами, основываясь на этом , по моему всё же нельзя...

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияbxm (16 Авг 2012 - 15:14) писал:

- тут проще всего Асама шла на сближение и преследовала отступающий на рейд Варяг, за сим стрелять в него кормовой башней просто не могла.
Именно:) Поэтому я и привёл эту цитату, как иллюстрацию того, как можно "творчески" интерпретировать факты. И подавляющие большинство сетевых публикаций по теме это такого рода интерпритации.

Просмотр сообщенияbxm (16 Авг 2012 - 15:14) писал:

- есть две статьи в почившей в бозе Морской кАмпании, статьи про бой у Ульсана(надо посмотреть где именно) и фундаментальный труд Полутова Андрея Вадимовича, так называемая "Синяя книга"
"Десантная операция японской армии и флота в феврале 1904 г. в Инчхоне."
Вот спасибо, есть что поискать :happy:

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияbxm (16 Авг 2012 - 16:47) писал:

- как минимум один снаряд попал в ствол 203мм орудия броненосного крейсера Адзума и погнул его, где-то даже фото есть, найду выложу...

кормовая башня БрКр Адзума, повреждения полученные в Цусимской бою:


Изображение
снайпер

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Геройский корабль, что тут ещё скажешь.


2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Весь бой и сам подвиг хорошо разобран в книге "Мифы и легенды Российского флота" за афторством Днецкого Виталия Дмитриевича, во избежании сильных анальных болей УРА "патритам" не читать.


0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияKolovorot13 (18 Авг 2012 - 13:36) писал:

Геройский корабль, что тут ещё скажешь.
А можно узнать, что такого героического он совершил? Может потопил корабль врага? Может смело пошел на прорыв и прорвался мимо врага? Может хотя бы погиб пытаясь прорватся? Изменено пользователем grom1103751

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияgrom1103751 (18 Авг 2012 - 16:40) писал:

А можно узнать, что такого героического он совершил? Может потопил корабль врага? Может смело пошел на прорыв и прорвался мимо врага? Может хотя бы погиб пытаясь прорватся?

27 января (9 февраля) капитан «Варяга» Всеволод Фёдорович Руднев получил от Уриу ультиматум: до 12 часов покинуть порт, иначе русские корабли будут атакованы на рейде. Руднев решил прорваться с боем в Порт-Артур, а в случае неудачи взорвать корабли. В полдень «Варяг» и «Кореец» вышли из Чемульпо. Французские и английские корабли встретили гордо идущий «Варяг» оркестром. Капитаны кораблей отдали честь российским морякам.
«Варяг» получил 5 подводных пробоин и лишился трех 6"−орудий; потери экипажа — 1 офицер и 30 матросов убиты, 6 офицеров и 85 матросов ранены и контужены, ещё около 100 человек получили лёгкие ранения. По мнению Руднева, корабль не имел возможности продолжать бой, что послужило основанием для возвращения в Чемульпо. После оценки серьёзности повреждений оставшиеся орудия и оборудование на нём были по возможности уничтожены, сам он был затоплен путём открытия кингстонов.

Нужны ещё доказательства героизма?

3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

А в чем героизм? Корабль создают для боя, это его так сказать прямая задача. И выполнение ее это не героизм, а обычный воинский долг. А что геройского Совершил варяг, ктоме как пострелял неизвестно куда и неизвестно с какими результатами. А потом затоплся, причем так, что его японцы подняли и в состав своего флота включили. хорош подвиг.

И не надо вики копировать, я ее и так посмотреть могу.


0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Героизм хотя бы в том, что они решились пробиваться в Порт-Артур, хотя знали, что это практически невозможно! (2 корабля против целой эскадры)

   "Командир "Тэлбота" Бэйли, мучаясь некоторыми угрызениями совести за действия японцев (а скорее, за невозможность им помешать) предлагает "Варягу" интернироваться под британским флагом как "не способному к боевым действиям" - проблемы с ходовой частью русского крейсера были известны всем иностранным стационерам в Чемульпо. Американский капитан вообще предлагает русским сдаться в плен "во избежание ненужных потерь". Но Руднев не согласился: "Безусловно, мы идем на прорыв и вступим в бой с неприятельской эскадрой, как бы сильна она ни была. Никаких вопросов о сдаче не может быть... Сражаться будем до последней возможности и до последней капли крови". Позже, когда капитан повторил эти слова на палубе крейсера перед стоящей во фрунт командой, русские моряки встретили эти слова дружным "ура". Больные из лазаретов добровольно встали в строй, а вольнонаемные отказались съехать на берег..."


4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу