Непонятная ситуация

[13 gun_00007]

Суть в чем.

Имеем капитана на ЛК "Кониг", прокачан 4 перк "противопожарная". В бою на Кониге меня 1.5 - 2 минуты обстреливал Щерс, в результате - 1 пожар.

Посадил капитана на Шпее, перестрелка с Кливлендом, буквально каждое второе - третье попадание - пожар... Причем Клив шел носом, работали, естественно 2 башни, с залпа залетали 1-2 снаряда...

Как объяснить, не знаю, перк не работает на крейсере? По-моему бред.

У кого какие соображения?

 

[126 [WARMN] Opossumus]

А может у противника тоже перк?

[6 026 Marsh_light]

Этот перк почти не влияет на конечную вероятность пожара, но меняет зоны на корабле, где может возникнуть пожар. Так что это просто удачное в первом случае, и не удачное во втором случае стечение обстоятельств. Это вовсе не редкость, когда одинокий случайно попавший снаряд тут же вешает пожар, а в другом случае даже посте длительного обстрела фугасами ни одного пожара так и не возникает. Такова уж механика пожаров в игре.

[13 gun_00007]

Этот перк почти не влияет на конечную вероятность пожара, но меняет зоны на корабле, где может возникнуть пожар. Так что это просто удачное в первом случае, и не удачное во втором случае стечение обстоятельств. Это вовсе не редкость, когда одинокий случайно попавший снаряд тут же вешает пожар, а в другом случае даже посте длительного обстрела фугасами ни одного пожара так и не возникает. Такова уж механика пожаров в игре.

 

Так, стоп. В описании перка написано русским языком - "минус 10% на возникновение пожара, плюс сокращение зон пожара на одну"

Т.е. если я правильно понимаю в матемктике...

Кливленд - шанс поджога 12% + (допустим) 2 флажка, еще 1%, + "взрывотехник" еще 2%, итого 15%

допустим, Щерс был без перка и флажков, т.е. чистые 12% шанса.

В обеих случаях отнимаем 10%, получается 2% у Щерса и 5% у Кливленда, это чисто гипотетически.

Получается 5% - каждые 20-30 сек поджег, а 2 % - 90-120 сек.

У меня что то в математике не сходится...

[6 026 Marsh_light]

 

Так, стоп. В описании перка написано русским языком - "минус 10% на возникновение пожара, плюс сокращение зон пожара на одну"

Т.е. если я правильно понимаю в матемктике...

Кливленд - шанс поджога 12% + (допустим) 2 флажка, еще 1%, + "взрывотехник" еще 2%, итого 15%

допустим, Щерс был без перка и флажков, т.е. чистые 12% шанса.

В обеих случаях отнимаем 10%, получается 2% у Щерса и 5% у Кливленда, это чисто гипотетически.

Получается 5% - каждые 20-30 сек поджег, а 2 % - 90-120 сек.

У меня что то в математике не сходится...

 

Даже близко нет.

 

Это все из-за крайне высокой "информативности" описаний перков.

Вот статья по пожарам от разработчика: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/20041-%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%85/

Вот статья по пожарам из корабельной вики: http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80

 

Если кратко, то у каждого корабля в зависимости от уровня есть коэффициент пожароустойчивости. Он варьируется от 1 до 0,5. Когда снаряд попадает в корабль, то шанс возникновения пожара будет равен базовому шансу на пожар снаряда, умноженному на этот коэффициент. Так вот, эти "-10% к пожарам" означают, что коэффициент пожароустойчивости будет лучше на 10%.

 

Что бы было понятнее, вот конкретный пример.

Кениг - линкор 5 ур, и согласно вики его коэффициент пожароустойчивости равен 0,8335. Фугас Щорса имеет базовый шанс на пожар в 12%.Значит при попадании фугаса Щорса по Кенигу конечный шанс на пожар будет равен: 12 * 0,8335 = 10%

 

Теперь, если линкор взял этот перк, то его коэффицент пожароустойчивости меняется следующим образом 0,8335 * (1 - 0,1) = 0,75 , где 0,1 - это как раз те 10% из перка. В таком случае при той же ситуации шанс на пожар от фугаса Щорса будет: 12 * 0,75 = 9%.

 

Разница всего в 1%, такие дела. 

[458 liytik]

и не сойдется. как великий рандом пукнет-так и запахнет

[13 gun_00007]

 

Разница всего в 1%, такие дела. 

 

О как, спасибо, не знал, сейчас по изучаю.

Ну тогда, получается, перк даром не нужен, лучше в другое вложить.

[321 CapitanSikisima]

Сомневаюсь, что к подобным играм применима чистая математика. Тут гораздо больше всё завязано на случайностях и конкретных ситуациях. На том же Мёко без перка на поджигателя иногда поджигаю, к примеру, Фусо с каждого 2 - 3 попадания, а иногда при таких же условиях за 10 попаданий ни одного поджога. Не думаю, что так могут влиять какие-то 10 - 12%. Как и прочие перки, имеющие вероятности в 2 - 5 - 10%. Реально действенными считаю только точные величины, как процент к дальности обнаружения или дальности стрельбы. Ну еще поворот башен. А где связано с разбросом, поджогом/затоплением и подобным - слишком ситуативно. Как-то нет в это особой веры, хотя лишними данные перки не будут. 

[6 026 Marsh_light]

 

О как, спасибо, не знал, сейчас по изучаю.

Ну тогда, получается, перк даром не нужен, лучше в другое вложить.

 

Как раз нет. У меня тут на такой случай одна картинка припасена:

 

 

В основном все стреляют в центр корабля, да и попасть туда гораздо проще, поэтому первый и второй пожары чаще всего вспыхивают именно в центре корабля. Один пожар линкор может более-менее пережить и не используя "аварийную команду", а вот два пожара - это уже серьезнее. С этим перком второй пожар может возникнуть, только если подожгли нос или корму, а, как я уже сказал, такое случается гораздо реже. Меньше очагов пожара - меньше урона - реже используем ремку, а значит ее можно приберечь для особо тяжелых случаев. Поэтому перк очень даже полезен, особенно в сочетании с перком "основы борьбы за живучесть" и модификацией на противопожарную борьбу, которые вместе дают снижение времени пожара на 30%. 

[13 gun_00007]

 

Как раз нет. У меня тут на такой случай одна картинка припасена:

Спасибо еще раз. Пока сброс перков дешевый, поэкспериментирую)

Хотя от себя добавлю, играя на ЭМ, стараюсь стрелять "по всей площади тела") вызывая больше пожаров, часто получается)

[6 026 Marsh_light]

Спасибо еще раз. Пока сброс перков дешевый, поэкспериментирую)

Хотя от себя добавлю, играя на ЭМ, стараюсь стрелять "по всей площади тела") вызывая больше пожаров, часто получается)

 

Не за что!

 

А на эсминцах (хотя это относится ко всем классам) все правильно делаете. Броневанны должны пылать! А-ха-ха-ха!!! эээ... то есть знание механики - уже треть дела 

[3 796 [Z1OOO] Razboynick77]

 

Даже близко нет.

 

Это все из-за крайне высокой "информативности" описаний перков.

Вот статья по пожарам от разработчика: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/20041-%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%85/

Вот статья по пожарам из корабельной вики: http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80

 

Если кратко, то у каждого корабля в зависимости от уровня есть коэффициент пожароустойчивости. Он варьируется от 1 до 0,5. Когда снаряд попадает в корабль, то шанс возникновения пожара будет равен базовому шансу на пожар снаряда, умноженному на этот коэффициент. Так вот, эти "-10% к пожарам" означают, что коэффициент пожароустойчивости будет лучше на 10%.

 

Что бы было понятнее, вот конкретный пример.

Кениг - линкор 5 ур, и согласно вики его коэффициент пожароустойчивости равен 0,8335. Фугас Щорса имеет базовый шанс на пожар в 12%.Значит при попадании фугаса Щорса по Кенигу конечный шанс на пожар будет равен: 12 * 0,8335 = 10%

 

Теперь, если линкор взял этот перк, то его коэффицент пожароустойчивости меняется следующим образом 0,8335 * (1 - 0,1) = 0,75 , где 0,1 - это как раз те 10% из перка. В таком случае при той же ситуации шанс на пожар от фугаса Щорса будет: 12 * 0,75 = 9%.

 

Разница всего в 1%, такие дела. 

 

Вот-вот! Ради одного (!) процента я никогда не возьму перк за 4 очка)

[4 [MITS] Wassa99]

Тут может вариант быть на огневика заточен был противник. Кроме перков мог вывесить гирлянду по флагам.