Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
SamiD63

Проект подводной лодки Черновского

В этой теме 17 комментариев

Рекомендуемые комментарии

7 публикаций
16 боёв

Проект подводной лодки Черновского

 

Одним из оригинальных отечественных проектов подлодок начала XIX века был проект узника Шлиссельбурга Казимира Черновского.

6 мая 1829 года мелкопоместного дворянина из минской губернии К. Черновского арестовали и заключили в Петропавловскую крепость. Через пять месяцев он был переведен в Шлиссельбургскую крепость, находящуюся в ведении Третьего отделения собственной Его Величества канцелярии. До сих пор обстоятельства заключения Черновского остаются невыясненными. Но можно не сомневаться, что Черновский являлся «политическим преступником», которых Николай I наказывал со всей присущей ему жестокостью.

Казимир Черновский находясь в заключении составил чертежи и описание подлодки. 19 июня 1829 года проект представили царю вместе с письмом в котором говорилось:

 

 

«Первый опыт моих трудов... дерзаю представить Вашему императорскому величеству. В 1825 г. мной было изобретено подводное судно и по сей день, я старался его усовершенствовать, надеясь, что мое изобретение будет иметь успех....

Оно в военном искусстве будет полезным, так как позволит подплыть под водою под неприятельские корабли и истреблять оные, или делать вылазку в неожиданных неприятелем местах.

Могу построить подводное судно, с установкой в нем нескольких пушек...»

Черновский свои соображения о пользе подлодок излагал подробно и указывал на возможность подробной разработки проекта. В своем письме Черновский писал:

«Ежили мое описание подводных судов будет в чем-то недокладное, то прошу меня извинить о том, так как мне не позволено иметь инструментов для сделания плана..

 

 

1350874965_RPL18014.jpg

Подводная лодка 'Черновского (разрез)

1350874980_RPL18015.jpg

Расположение весел на подводной лодке Черновского

 

 

Ежели же мне будет позволено сделать подводные суда то, что неясным показывается теперь в описании, будет лучшим образом изъяснено самым в деле... поскольку чувствую себя способным сделать подводные судна разных видов... в противном случае, если б мне дали работников и материалы, а я не сделал бы подводного судна, то жертвую жизнью своей».

Предложение Черновского Николай I направил на экспертизу инженеру генералу Базену. При этом он дал коменданту крепости указание о том, чтобы К. Черновский разработку проекта продолжала. Однако комендант условий для работы изобретателю не создал и даже не разрешил пользоваться перочинным ножом и циркулем, хотя Черновский и доказывал необходимость данных инструментов для работы над проектом. Об этом доложили царю, который дал указание снабдить Черновского нужными для черчения инструментами, однако в данном указании имелась приписка: «всякое могущее произойти приключение с ним отнести на ответственность коменданта».

Естественно, комендант крепости от такого узника постарался избавиться: Черновский до 1834 года числился в списках заключенных, однако после этого неизвестно куда выбыл. Проект Черновского осуществлен не был.

Сохранившиеся до наших дней два чертежа, выполненные с большой тщательностью Черновским в тюрьме, не дают о его замысле полного представления, однако о нем можно судить по описаниям конструктора, а также по отзыву Базена. Последний к проекту вначале отнесся объективно и даже указывал улучшения, которые необходимо было бы осуществить при постройке судно, однако позднее, узнав, что судьба Черновского уже предрешена, к проекту отнесся по-иному, признав его «неудобоисполнимым». Базен в своем заключении писал:

«Ныне рассматриваемая записка, доказывает, что ее сочинитель имеет больше усердия, а также воображения, нежели познаний в науках. Многие его предложения не представляет той благонадежности и простоты, которые должны составить главнейшие свойства подводных кораблей, и поэтому приведение их в исполнение требовало бы значительных изменений или разных дополнений.

По моему мнению, сие происходит, во-первых, потому, что сочинителю неизвестны исследования уже сделанные по сему предмету и во-вторых, потому что он принял употребление подводных лодок в пространном смысле. В столь затруднительном и важном предприятии нужно поступить постепенно и осторожно. Правила об устройстве подлодок не дошли пока до такого совершенства, чтобы можно было заниматься приложением данных правил к созданию военных подводных судов больших размеров. До начала такого обширного приложения нужно усовершенствовать небольшие подводные суда до возможной степени, а лодка, описанная в настоящей записке, в этом отношении всего желаемого не только не исполняет, но даже отстает от подобных изобретений уже известных».

Базен в последней фразе, вероятно, имел в виду проекты подлодок братьев Коэссин и Фультона во Франции. Базен, заканчивая свой отзыв на проект Черновского, сделал следующее заключение:

«Впрочем, я признаю что, несмотря на то, что описанная лодка всем желаемым условиям не удовлетворяет, но, ее изобретение делает честь Черновскому и должно полагать, что практические познания и усердие сочинителя могут 6ыть полезными при исследованиях в производстве практических опытов для введения в усовершенствования в Российской империи подводного судоходства».

Проект Черновского и отзыв Базена попали в Военное министерство, которое зная, кто является автором данного изобретения, решило проект похоронить. В письме Министерства от 30 сентября 1832 года, адресованном в Главный Штаб, говорилось:

«Изобретение сочинителя подлодки, с одной стороны, не имеет нужного свойства опускаться по произволу до определенной глубины, а с другой стороны не дает постоянной возможности возобновлять внутренний воздух для свободного дыхания находящихся в ней людей. Поэтому через невыполнение этих условий, а также по многим другим недостаткам, генерал-лейтенант Базен, устройство по данному проекту лодки почитает неудобоисполнимым. Впрочем, Базен считает, что у сочинителя хорошее воображения, а также достаточно сведений, приобретенных им чтением книг или практикою, но его проект служит доказательством, что воображение, которое не подкрепляется основательными познаниями в науках, не может произвести полезного изобретения».

Архивные документы дают возможность восстановить замыслы Черновского, предполагаемые для осуществления на его подлодке.

Для изготовления корпуса лодки предлагалось использовать железо «потому, что по своей протяжности, упругости и крепости металлы, весьма способны к постройке лодок и к тому же они в изобилии находятся в России».

Черновским предлагалась цилиндрическая форма корпуса с тупой кормовой и заостренной носовой оконечностями. Обшивка должна была крепиться к решетчатому набору клепкой; внутреннюю поверхность для теплоизоляции необходимо было покрыть сыромятными кожами. По проекту длина лодки составляла около 10 метров, наибольшая ширина – 3 метра.

В систему погружения входило 28 кожаных мехов, расположенных по бортам равномерно. Меха для приема воды сообщались с забортным пространством. Для всплытия вода из мехов вытеснялась с помощью рычагов.

В верхней части корпуса предусматривалась выдвижная рубка: объем лодки при выдвижении рубки увеличивался и она поднималась на поверхность, а при опускании объем судна уменьшался и оно погружалось. Таким образом, осуществлялась регулировка глубину погружения. Верхняя часть рубки оборудовалась иллюминаторами. Через рубку можно было осуществлять стрельбу и высаживать вооруженный десант.

Черновский для движения судна предлагал использовать четырнадцать пар весел (с каждого борта по семь пар). Весла располагались в два ряда, в каждом по семь штук. Весла – гладкие точеные штоки, которые проходят через кожаные манжеты в бортах. На наружных концах штоков устанавливались упорные части в виде зонтов, складывающиеся при втягивании штоков внутрь судна, выталкивании они раскрывались, создавая упор. Прямолинейно-возвратные движения данных оригинальных весел должны были двигать подлодку вперед.

Черновский кроме огнестрельного оружия, предлагал снабдить лодку миной, которая подводилась под днище вражеского судна. Черновский предполагал использовать запал, который, по замыслу изобретателя, должен был автоматически действовать после отхода судна на безопасное расстояние от подрываемого корабля.

В запале в качестве воспламеняющего вещества предусматривалась смесь нескольких химических веществ. Вероятно, запал изготавливался из фосфористого кальция, обладающего свойством воспламенения при соприкосновении с морской водой. Запал Черновского состоял из трубки, которая вставлялась в корпус мины. Наружный конец трубки закрывала пробка из квасцов, которые спустя некоторое время растворялись; после того как вода соприкасалась с горючей смеси запала, происходила детонация мины.

В описании устройства подводной лодки Черновского остается много непонятного; например, устройство вертикального руля остается невыясненным. Рассматривая чертеж размещения весел видно, что в кормовой части судна имеются четыре весла аналогичные бортовым веслам. Очевидно, что данными кормовыми веслами можно двигать судно вперед, как и бортовыми. Однако если работать не всеми кормовыми веслами одновременно, а только двумя или одним крайним, то можно изменять направление подлодки в горизонтальной плоскости, что равносильно работе обычного вертикального руля.

Вероятно, что именно расположение кормовых весел вынудило Черновского сделать кормовую часть тупой, хотя и он писал, что корпус судна должен иметь обтекаемую форму с минимальным количеством выступающих частей.

В описании Черновского говорится, что для замены воздуха в подводной лодке должны иметься кожаные мешки, заблаговременно накаченные свежим воздухом при помощи воздушного насоса. Свежий воздух по мере надобности должен был стравливаться из мешков в подлодку, улучшая, таким образом, условия дыхания. Для удаления испорченного воздуха предлагалось иметь другой комплект мешков, из которых воздух выпускался за борт судна.

Данная система вентиляции была неэффективной, поэтому в отзыве Базена не случайно отмечалась необеспеченность дыхания людей при подводном плавании. В то же время можно предположить, что это был только один из вариантов устройства вентиляционной системы, которую предлагал Черновский.

Черновский в своем проекте предусматривал установку перископа на подлодке. Данную идею подал Базен, который в замечаниях к проекту указывал на неудобство наблюдения при помощи иллюминатора за горизонтом. По мнению Базена, в рубке возможна установка оптических приборов, известных по работам Ломоносова. По мнению Черновского, носить неподвижный перископ на рубке как мачту было неудобно, поэтому он высказал мысль о применении выдвижного перископа оснащенного механизмом подъема/опускания, а также имеющего возможность поворачивания при наблюдении. На замечание Базена о трудностях удержания глубины без наличия бортовых крыльев, без которых «подводная лодка своей цели соответствовать не может», Черновский отвечал, что против устройства горизонтальных рулей не возражает.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что с помощью Базен имеющего большой опыт проект Черновского мог быть в значительной мере усовершенствован. Однако, повторяем, что Базен, зная, что автора является политическим преступником, уклонился от помощи, заявив в окончательном заключении о «неудобоисполнимости» проекта.

Проект Черновского являлся новым шагом в развитии техники подводного плавания. Применение самовоспламеняющейся мины и перископа, изобретение нового рода движителя – важные отличительные черты этого проекта.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
327 публикаций
3 боя

Проект Черновского являлся новым шагом в развитии техники подводного плавания. :Smile_smile:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
113 публикации
120 боёв

Проект Черновского являлся новым шагом в развитии техники подводного плавания. Применение самовоспламеняющейся мины и перископа, изобретение нового рода движителя – важные отличительные черты этого проекта.

 

вёсла новый двигатель замечательно неговоря уже о ошибке

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
106
Razlom
770 публикаций
3 047 боёв

Проект Черновского являлся новым шагом в развитии техники подводного плавания. Применение самовоспламеняющейся мины и перископа, изобретение нового рода движителя – важные отличительные черты этого проекта.

 

вёсла новый двигатель замечательно неговоря уже о ошибке

Есть двигатель - установка, и есть движитель - то, что обеспечивает движение. Учите матчасть.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
113 публикации
120 боёв

извиняюсь но черновский не создавал новый ДВИЖИТЕЛЬ

 

Первым успешно функционирующим подводным судном стала вёсельная подводная лодка голландского механика и физика начала XVII в. Корнелия ван-Дреббеля, построенная в Лондоне для 12 гребцов и 3 офицеров;

 

а черновский 19 ст

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
106
Razlom
770 публикаций
3 047 боёв

А я говорил что-то про новый? Вы придрались к движителю, я пояснил.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
210 публикаций
102 боя

До сих пор обстоятельства заключения Черновского остаются невыясненными.

В 34 года Казимир Гаврилович отправляется в Петербург и поступает в медико-хирургическую академию. В студенческой среде его революционные настроения расцветают пышным цветом. Но мир не без «добрых людей». Вскоре донос на нашего вольнодумца оказывается на столе у руководителя печально известного 3-го отделения «собственной его Величества канцелярии», не менее печально известного шефа жандармов графа генерал-адъютанта Александра Бенкендорфа.

«…Имел с некоторыми молодыми людьми, преступные связи, клонившиеся к политическому злоумышлению», - этого было достаточно, чтобы принять самые решительные меры. Николай I, обжегшись на молоке, и на воду дул. А посему в апреле 1829 года в гости к нашему студенту явились жандармы. Устроили обыск. Ничего не нашли. Решили, что негоже возвращаться же с пустыми руками… и прихватили с собой бедолагу Черновского. Допрашивал сам Бенкендорф, ничего толком не добившись, обратился к царю. Тот голову ломать не стал:"- В Петропавловку его. В «одиночку» Кронверкской куртины!"

 

Предложение Черновского Николай I направил на экспертизу инженеру генералу Базену.

Не просто, какому то "инженеру генералу Базену", а генерал-инспектору Путей сообщений генерал-майору (впоследствии генерал-лейтенанту) Петру Базену, наиболее прогрессивному в науках, в свое время специалисту, который по складу ума был очень скрупулёзным в решениях задач, а так же исполнительным офицером "не зря просиживающим штаны в Министерствах" с высокой ответственностью подходящий к решению поставленных задач. Выдающийся математик, механик и инженер, он оставил глубокий след как в теоретических изысканиях, так и в практических делах. Вот лишь краткий перечень некоторых работ Петра Петровича: он построил морской порт в Евпатории, Обводной канал в Петербурге, шлюзы в Шлиссельбурге, первый в России цепной мост в Екатерингофе, занимался углублением русел Невы и каналов… Его перу принадлежат глубоко продуманные и проработанные труды по дифференциальным исчислениям, о теории возведения храмов, о сбережении вод Ладожского озера…

Короче говоря, проект подводной лодки Черновского попал в руки грамотного инженера, к тому же, не чуравшегося новой мысли.

 

Естественно, комендант крепости от такого узника постарался избавиться: Черновский до 1834 года числился в списках заключенных, однако после этого неизвестно куда выбыл.

В 1834 году, по приказу Николая I, Черновского наконец-то освободили. Хотя свободой вечное поселение под надзором в Архангельской губернии можно было назвать только с натяжкой. Вот оно - море наконец-то, должность неплохая - в губернском управлении. Казалось бы, мечта сбылась. Только работай.

Он и работал. Но не над своим «детищем». С нашим «верноподданным» произошла вполне предсказуемая метаморфоза.

Николай не зря опасался и не доверял «литвину» руководство проектом. Черновский вполне эти опасения оправдал. Он начал активно готовить… Восстание! Вот человек! Хлебом не корми, дай побунтовать. Он устанавливал связи со ссыльными, с моряками. Планировал к началу навигационного сезона захватить два военных корабля, фрегат, несколько рыбацких шхун, провиант, оружие, а также зачем-то лошадей. К чему в море лошади? Вероятно, Черновский и сам не очень-то представлял. Но так ведь гораздо романтичнее! Казимир Гаврилович намеревался отплыть в Испанию и участвовать там в борьбе либералов с реакционерами. Затем в Польшу. А там видно будет…

В общем, ему было не до какой-то там прозаической подводной лодки. Чертить, строить… Такая морока!..

Однако и тут не обошлось без «добрых людей». Вскоре организатору неудавшегося восстания пришлось проводить долгие вечера в компании дознавателей. На допросах выяснилось, что он успел привлечь на свою сторону более 800 человек, причем со всеми Черновский контактировал лично! Такую бы активность да в мирное русло! Не было бы равных российскому флоту еще за 40 лет до того, как Жюль Верн придумает свой «Наутилус». Но, как видно, не судьба…

А Казимира Черновского от греха, да и от моря подальше, сослали в Вятскую губернию, в уездный Сарапуг. Попробуй-ка, мол, расшевелить обывателей сонного провинциального городишки! В таком месте любая инициатива зачахнет на корню. В общем, лет через 7 жизни такой наш герой, как говорится, «впал в ничтожество и умер».

 

Последний к проекту вначале отнесся объективно и даже указывал улучшения, которые необходимо было бы осуществить при постройке судно, однако позднее, узнав, что судьба Черновского уже предрешена, к проекту отнесся по-иному, признав его «неудобоисполнимым».

Однако, повторяем, что Базен, зная, что автора является политическим преступником, уклонился от помощи, заявив в окончательном заключении о «неудобоисполнимости» проекта.

Как так, ведь вы же сами привели отрывок из рецензии Базена:"... ее сочинитель имеет больше усердия, а также воображения, нежели познаний в науках...", "По моему мнению, сие происходит, во-первых, потому, что сочинителю неизвестны исследования уже сделанные по сему предмету и во-вторых, потому что он принял употребление подводных лодок в пространном смысле..."

При этом Базен не только не "похоронил" идей Черновского, зная о том, что "судьба его предрешена", но и как истинный инженер радеющий за государство Российское, отразил в своей рецензии, что "...практические познания и усердие сочинителя могут быть полезными при исследованиях в производстве практических опытов для введения в усовершенствования в Российской империи подводного судоходства".

Некоторая курьезность ситуации состоит в том, что в архивах сохранилось мало материалов, подготовленных самим Черновским, потому о лодке мы можем в значительной степени судить именно по документу Базена. Поначалу Петру Петровичу идея понравилась. Однако затем он нашел в ней множество изъянов, о чем и доложил в обстоятельной докладной записке.

Кто-то из историографов сделал из этих метаморфоз воззрений Базена вывод о том, что, мол, проект ему понравился, однако когда он узнал, что автором является политзаключенный, изменил свое мнение из лизоблюдских побуждений. Думается, такое предположение не выдерживает никакой критики - ведь речь шла не о социальных вопросах, а о сугубо технических, да и поручение объективно разобраться, именно с технической стороны проекта, исходило из монаршего кабинета… Нет, причина видится в другом. Просто первое впечатление далеко не всегда является единственно верным, особенно в технике. А зная, что Пётр Петрович был исполнительным и на политическую сторону в решении поставленной задачи не отвлекался, стремясь дать точную техническую оценку проекту, возникают сомнения в такой оценки деятельности Базена. В самом деле, идеи, заложенные в проект, оказались вполне новаторскими по тем временам. И только более глубокое изучение деталей проекта позволило Петру Петровичу сделать вывод о его неосуществимости.

 

PS: В заключение, ТС, в будущем, если решитесь ещё создавать темы, будьте добры проверять ошибки и опечатки.

Однако, повторяем, что Базен, зная, что автора является политическим преступником...

А так же стараться добывать больше инфы и из разных источников, и только переработав материал выкладывать его на обозрение с указанием источников откуда эту информацию берёте, например для этой темы надо указать ссылку на сайт "Военное обозрение", откуда вы "один в один" скопипастили инфу.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
703 публикации

Дополнил, так дополнил, Alex_398. :Smile_teethhappy:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
57 публикаций
537 боёв

хоть и скопипастил но здесь ее больше людей прочитает чем там я в первые слышу о таком проекте + автору и дополнение хорошее тоже +

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
14 публикаций
1 бой

я думаю что этот проект был не что то построить,а смягчить себе режим пребывания в заключении.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 253 публикации
370 боёв

я думаю что этот проект был не что то построить,а смягчить себе режим пребывания в заключении.

Цари как-то шараги не практиковали.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
14 публикаций
1 бой

есть люди, которые могут втюхать всякое ***,так и тут, проект оказался мыльным пузырём.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
57 публикаций
537 боёв

есть люди, которые могут втюхать всякое ***,так и тут, проект оказался мыльным пузырём.

 

Множество примеров когда из " мыльных пузырей" получались великие открытия и изобретения, а также много изобретений не увидели свет в свое время и были оценены по достоинству спустя большой промежуток времени. Возможно если бы Черновский продолжил работу над своим проэктом "путем проб и ошибок" из него что нибудь вышло толковое.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
135 публикаций
5 боёв

Как вседа отличную идею завернули. Человек хотел помочь стране, а его наказали. Хоть убей не понимаю этот народ.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 167 публикаций

Как вседа отличную идею завернули. Человек хотел помочь стране, а его наказали. Хоть убей не понимаю этот народ.

Умом Россию не понять, в Россию можно только верить.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
30 публикаций

весла на подводной лодке, :Smile_teethhappy: :Smile_teethhappy: :Smile_teethhappy:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 167 публикаций

весла на подводной лодке, :Smile_teethhappy: :Smile_teethhappy: :Smile_teethhappy:

А что тут удивительного? В те времена винтов не было. Были парусные корабли, а так как под водой паруса разумеется не нужны, то весла самый эффективный вариант.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации новых ответов.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×