Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
KutuzovAFK

ТВ .часть 1 ( детский сад )

В этой теме 23 комментария

Рекомендуемые комментарии

Участник
667 публикаций
15 294 боя

Очень много  тут говорится о Теории Вероятностей  . Некоторые ее даже в 6 классе общеобразовательной школы проходили , именно проходили  , и похоже мимо , а не изучали на 2 курсе технических вузов.   

я тоже не супер-эксперт математик, но кое что еще помню. давайте попробуем  помочь друг другу  разобраться  в этом вопросе , хотя бы на примитивном уровне . а то некоторые на полном серьезе считают , что если вероятность получения награды в независимом событии (испытании ) равна 10%  , то они ее обязательно получат  , достаточно  сделать 10 попыток  .  логика рассуждения понятна , но ведь совершенно ошибочна )))

 

попробуем разобраться  примерами и задачами .  не надо  выкладывать сюда свои решения , просто  дайте ответ  для себя , а потом погуглите , правильно ли . 

 

начнем с примера , иллюстрирующего работу ТВ .   поскольку многие не доверяют  примерам, приводимым  игроками , то обратимся  непосредственно  к информации от разработчика  и посмотрим  сюда   http://forum.worldof...се-снарядов-гк/     там мы увидим круг  с "нормальным распределением "   снарядов ГК .  Нас сейчас  не особенно интересуют точные цифры , главное понять логику .  Итак , мы видим , что если в данный круг вписать еще один с диаметром 1/2 от исходного  , то подавляющее большинство  попаданий будут внутри круга ,  значительно меньше  за его пределами , а непосредственно в точку прицеливания  как  и в границу максимального  рассеивания  с абсолютной точностью  попадут  исчезающе малое количество выстрелов.  о чем это говорит ?  о том , что  максимально отстоящие от  от средних значений  результаты встречаются на порядок реже , нежели  те , которые  достаточно близки к среднему.

 

Провести аналогию  с распределением  побед и поражений   в серии игровых сессий  думаю будет не сложно.

 

теперь  простейшая задача .

Вариант 1.

имеется коробка  в которой 99 черных шариков и 1 белый .  нам нужно достать белый . достаем шарики из коробки ,  и если это черный , то выкидываем его .

вопросы :

а. изменяется ли вероятность достать белый шарик с каждым вынутым черным ?

б. если достать  100 шариков , то обязательно  ли будет  среди них белый ?

в. является ли цепочка   ( доставание шариков )   независимыми или зависимыми событиями ? (в принципе ответ  следует из  а. )

 

Вариант 2  

условия те же , за одним исключением  -  достав черный шарик , мы не выбрасываем его , а кидаем обратно в коробку.

вопросы - те же .

 

 

и на посошок   два очень похожих , но совершенно разных  примера , показывающих , как всего одно дополнительное условие  влияет на результат , и выводит  событие из под действия ТВ.

Пример 1 

у одного игрока  ( назовем его "ведущий" )  есть шарик , который он прячет в одной из своих рук  за спиной . второй игрок  ( пусть будет  "претендент" ) должен  угадать , в какой руке шарик .  если угадал  - то он побелил , если нет  - то победил ведущий . у каждого  цель -победить.  после выбора  претендентом  руки , ведущему запрещено перекладывать шарик в другую.

 

Пример 2   

все то же самое , только ведущему  разрешается в любой момент  переложить шарик в  другую руку .

 

Вы - претендент .  попробуйте прикинуть вероятность своей победы   в обоих случаях.

 

 любое подобное дополнительное условие   элементарно  реализуется программным  способом  с любой частотой возникновения.  ( это просто  реальность , и не надо  спрашивать , зачем и кому это нужно.  может и незачем , но нельзя отрицать , что это возможно, да хотя бы на уровне ошибки  или неверного понимания реализуемого процесса . )

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер, Коллекционер
2 572 публикации
14 436 боёв

Какое отношение этот поток сознания имеет к разделу "Обратная связь"?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
8 189 публикаций
8 859 боёв

Ссыль не работает, написано интересно, но..

ТС, ты что хотел доказать или спросить? Или просто поплакать?

Изменено пользователем WhiteyBear

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
10 863 публикации
14 614 боёв
Участник
667 публикаций
15 294 боя

Какое отношение этот поток сознания имеет к разделу "Обратная связь"?

 

да ошибся разделом ,  если есть кому - стукни пусть переместят ))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник, Коллекционер-испытатель
3 675 публикаций
11 446 боёв

Очень много  тут говорится о Теории Вероятностей  . Некоторые ее даже в 6 классе общеобразовательной школы проходили , именно проходили  , и похоже мимо , а не изучали на 2 курсе технических вузов.   

я тоже не супер-эксперт математик, но кое что еще помню. давайте попробуем  помочь друг другу  разобраться  в этом вопросе , хотя бы на примитивном уровне . а то некоторые на полном серьезе считают , что если вероятность получения награды в независимом событии (испытании ) равна 10%  , то они ее обязательно получат  , достаточно  сделать 10 попыток  .  логика рассуждения понятна , но ведь совершенно ошибочна )))

 

попробуем разобраться  примерами и задачами .  не надо  выкладывать сюда свои решения , просто  дайте ответ  для себя , а потом погуглите , правильно ли . 

 

начнем с примера , иллюстрирующего работу ТВ .   поскольку многие не доверяют  примерам, приводимым  игроками , то обратимся  непосредственно  к информации от разработчика  и посмотрим  сюда   http://forum.worldof...се-снарядов-гк/     там мы увидим круг  с "нормальным распределением "   снарядов ГК .  Нас сейчас  не особенно интересуют точные цифры , главное понять логику .  Итак , мы видим , что если в данный круг вписать еще один с диаметром 1/2 от исходного  , то подавляющее большинство  попаданий будут внутри круга ,  значительно меньше  за его пределами , а непосредственно в точку прицеливания  как  и в границу максимального  рассеивания  с абсолютной точностью  попадут  исчезающе малое количество выстрелов.  о чем это говорит ?  о том , что  максимально отстоящие от  от средних значений  результаты встречаются на порядок реже , нежели  те , которые  достаточно близки к среднему.

 

Провести аналогию  с распределением  побед и поражений   в серии игровых сессий  думаю будет не сложно.

 

теперь  простейшая задача .

Вариант 1.

имеется коробка  в которой 99 черных шариков и 1 белый .  нам нужно достать белый . достаем шарики из коробки ,  и если это черный , то выкидываем его .

вопросы :

а. изменяется ли вероятность достать белый шарик с каждым вынутым черным ?

б. если достать  100 шариков , то обязательно  ли будет  среди них белый ?

в. является ли цепочка   ( доставание шариков )   независимыми или зависимыми событиями ? (в принципе ответ  следует из  а. )

 

Вариант 2  

условия те же , за одним исключением  -  достав черный шарик , мы не выбрасываем его , а кидаем обратно в коробку.

вопросы - те же .

 

 

и на посошок   два очень похожих , но совершенно разных  примера , показывающих , как всего одно дополнительное условие  влияет на результат , и выводит  событие из под действия ТВ.

Пример 1 

у одного игрока  ( назовем его "ведущий" )  есть шарик , который он прячет в одной из своих рук  за спиной . второй игрок  ( пусть будет  "претендент" ) должен  угадать , в какой руке шарик .  если угадал  - то он побелил , если нет  - то победил ведущий . у каждого  цель -победить.  после выбора  претендентом  руки , ведущему запрещено перекладывать шарик в другую.

 

Пример 2   

все то же самое , только ведущему  разрешается в любой момент  переложить шарик в  другую руку .

 

Вы - претендент .  попробуйте прикинуть вероятность своей победы   в обоих случаях.

 

 любое подобное дополнительное условие   элементарно  реализуется программным  способом  с любой частотой возникновения.  ( это просто  реальность , и не надо  спрашивать , зачем и кому это нужно.  может и незачем , но нельзя отрицать , что это возможно, да хотя бы на уровне ошибки  или неверного понимания реализуемого процесса . )

 

Вариант 1. - условная вероятность, с каждой попыткой вероятность успеха увеличивается.

Вариант 2. - безусловная вероятность. Вероятность успеха 0.01 при каждом испытании.

Пример 1. - безусловная вероятность, 0.5.

Пример 2. - Если ведущий _обязательно_ меняет, то те же 0.5, если по настроению левой пятки, то неизвестно.

P.S. А что сказать-то хотели?

Изменено пользователем Daemian

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
667 публикаций
15 294 боя

Ссыль не работает, написано интересно, но..

ТС, ты что хотел доказать или спросить? Или просто поплакать?

 

1. Руководства - Механика игры - О распределении снарядов ГК.

2. спросить ? доказать ?  ты о чем ?   информация к размышлению и не более .

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
1 120 публикаций
7 828 боёв
- - - завтра 20 Декабря - День Чекиста ! Поздравляю Всех Чекистов с Праздником!
  • Плюс 7
  • Минус 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
8 189 публикаций
8 859 боёв

 

У меня сразу глаз дергаться начал
11:42 Добавлено спустя 0 минут

- - - завтра 20 Декабря - День Чекиста ! Поздравляю Всех Чекистов с Праздником!

 

Иди уже отседа
11:44 Добавлено спустя 2 минуты

 

1. Руководства - Механика игры - О распределении снарядов ГК.

2. спросить ? доказать ?  ты о чем ?   информация к размышлению и не более .

 

Это просто игра, не стоит она того.

Я играю в пиу ппиу с тактикой и меня совершенно не волнуют разные теории.

ТС, может ты свои силы не туда тратишь?

Изменено пользователем WhiteyBear
  • Плюс 1
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
1 120 публикаций
7 828 боёв

ТС, может ты свои силы не туда тратишь

- - - может ты сам заблудился - дорожку показать тебе надо куда тебе идти !

  • Плюс 7
  • Минус 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
8 189 публикаций
8 859 боёв

- - - может ты сам заблудился - дорожку показать тебе надо куда тебе идти !

 

Да свали ты уже.

Я то знаю куда иду.

Хотел спросить, у тебя со знаками препинания (!?) все нормально? Вот это был вопрос или утверждение?

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
667 публикаций
15 294 боя

 

Вариант 1. - условная вероятность, с каждой попыткой вероятность успеха увеличивается.

Вариант 2. - безусловная вероятность. Вероятность успеха 0.01 при каждом испытании.

Пример 1. - безусловная вероятность, 0.5.

Пример 2. - Если ведущий _обязательно_ меняет, то те же 0.5, если по настроению левой пятки, то неизвестно.

P.S. А что сказать-то хотели?

 

просил же , не надо выкладывать ))) но коли так  - то  не на все вопросы ответ был дан . а в примере 2 - вы не верно оценили условие.  а ключевое условие - у ведущего  тоже цель  победить ,  а так как  при данном раскладе его победа  полностью зависит  только от него же   - то ваша вероятность победить   равна 0.

 

тоже любитель  искать черную кошку в темной комнате , когда ее там нет ?))  ничего . просто   небольшой ликбез  определенной части населения .   про 10% в старт топе  - это не шутка была , полазив по форуму вы найдете подтверждения .))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[SSSR]
Старший бета-тестер, Лидер Форума, Коллекционер-испытатель
4 817 публикаций
16 251 бой

Напишу проще- ВБР. И всё.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Лидер Форума, Бета-тестер, Коллекционер
6 149 публикаций
4 698 боёв

P.S. А что сказать-то хотели?

 

Автор просто один из тех, кому скучно жить без теорий заговора. Обычно такие еще верят в то, что американцы не высаживались на луну и в прочую ересь.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
667 публикаций
15 294 боя

Это просто игра, не стоит она того.

 

Я играю в пиу ппиу с тактикой и меня совершенно не волнуют разные теории.

 

ТС, может ты свои силы не туда тратишь?

 

ну всяк свое время тратит по своему усмотрению.  не ваш стиль ?  неинтересно  ? ну силком же никто сюда не тянул ))
12:02 Добавлено спустя 2 минуты

 

Автор просто один из тех, кому скучно жить без теорий заговора. Обычно такие еще верят в то, что американцы не высаживались на луну и в прочую ересь.

 

5 баллов !!! я тут уже в одной теме писал  -  что даже при обсуждении погоды в Сочи , обязательно вылезет  чел  с  мыслей  о "теории" )))   ппц , я даже сам не ожидал , насколько быстро окажусь прав ))) так держать ))
12:06 Добавлено спустя 6 минут

 

все верно,  детальное и научное подтверждение того , что было мною сказано для более доступного понимания . 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
8 189 публикаций
8 859 боёв

 

ну всяк свое время тратит по своему усмотрению.  не ваш стиль ?  неинтересно  ? ну силком же никто сюда не тянул ))
 

Ну что так негативно то?

Судя по рассуждениям, вы могли свое время пустить с пользой для дела, а не рассуждать о теории относительности в пикселях.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
667 публикаций
15 294 боя

Ну что так негативно то?

Судя по рассуждениям, вы могли свое время пустить с пользой для дела, а не рассуждать о теории относительности в пикселях.

 

ну почему негативно ?  на работе все работает как надо ,  играть неохота  . домой идти рано )))  я так отдыхаю .  тема была создана для тех  , кто  знает о ТВ только то , что она в принципе есть,  но пытается  со знание дела рассуждать на эту тему .  вон даже , человек , который правильно ответил на большинство вопросов  , неверно воспринял логику условия последнего задания .

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
10 863 публикации
14 614 боёв

детальное и научное подтверждение того , что было мною сказано для более доступного понимания . 

 

Скажем так, вероятность стремится к константе при бесконечной выборке. Если мы открываем 10 ск, то при заявленной вероятности 3% дисперсия будет вообще 3-4. Тоесть от 0 до 4 ск это в пределах теории. Для 100 контейнеров я прикидываю дисперсию 2, тоесть 1-5 контейнеров (в пределах статистически достоверных 97%). 1000 контейнеров - дисперсия 1, получаем 29-31 контейнер. Очень упрощенно...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
8 189 публикаций
8 859 боёв

 

ну почему негативно ?  на работе все работает как надо ,  играть неохота  . домой идти рано )))  я так отдыхаю .  тема была создана для тех  , кто  знает о ТВ только то , что она в принципе есть,  но пытается  со знание дела рассуждать на эту тему .  вон даже , человек , который правильно ответил на большинство вопросов  , неверно воспринял логику условия последнего задания .

 

Слишком сложно для ЦА))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник, Коллекционер-испытатель
3 675 публикаций
11 446 боёв

 

просил же , не надо выкладывать ))) но коли так  - то  не на все вопросы ответ был дан . а в примере 2 - вы не верно оценили условие.  а ключевое условие - у ведущего  тоже цель  победить ,  а так как  при данном раскладе его победа  полностью зависит  только от него же   - то ваша вероятность победить   равна 0.

 

тоже любитель  искать черную кошку в темной комнате , когда ее там нет ?))  ничего . просто   небольшой ликбез  определенной части населения .   про 10% в старт топе  - это не шутка была , полазив по форуму вы найдете подтверждения .))

 

Только непонятно, зачем "ведущему", т.е. Кровавому ВарГеймингу, всё время выигрывать. Детские комплексы штоле?

Если порассуждать то "режим угнетения" невыгоден, так же, как и "режим нагибания". В таком случае стандартный %% был бы 49.5-50.5, а этого отнюдь не наблюдается.

Изменено пользователем Daemian

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×