Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
DenDriver

О токсичном геймплее, заинтересованности игрока и фольге.

В этой теме 112 комментария

Рекомендуемые комментарии

387
[IOWA]
Участник
2 849 публикаций
5 999 боёв

И я считаю что рули в 6м слоте > чем инвиз :izmena:

 

Рекомендую вам тоже обратить внимание на мои замеры. 

Возможно вы измените свою точку зрения насчет "полезности" модификации.

Изменено пользователем Rubinatrix

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
692
[BRAVO]
Участник, Коллекционер
1 327 публикаций
11 049 боёв

 

Рекомендую вам тоже обратить внимание на мои замеры. 

Возможно вы измените свою точку зрения насчет "полезности" модификации.

 

:facepalm: я даже комментировать твои замеры не хочу, всё хуже чем я представлял
Изменено пользователем Wettsegeln

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
87
[S-VTR]
Старший бета-тестер
230 публикаций
15 302 боя

 

Без обид, но вы не способны воспринимать реальность такой, как она есть.

Вряд ли какой-либо разумный разговор с вами может иметь смысл.

Уже и русский язык вам чем-то не угодил. 

Но если честно - очень сомневаюсь, что он является причиной того, что вы не осилили математику и геометрию.

 

 

Камрад, т.к. форум читаете не только вы - подумалось, что вместо теоретических расчетов лучше дать вам практические данные прямо из игры.

Поэтому я просто взял в руки телефон и сделал несколько простейших замеров.

В качестве подопытного кролика взял Такао - ибо сей корабль сейчас необычайно популярен. Ну и т.к. исследование по вашей просьбе - то замерял время поворота на 90 градусов.

 

1. Такао, начинаем поворот на полном ходу:

а). Без новой модификации на рули - 18.1 секунда.

б). С новой модификацией на рули - 17.4 секунды.

в). Минимально возможное время (т.е. если бы перекладка рулей была мгновенной) - 16.6 секунд.

 

2. Такао, начинаем поворот на 3/4 хода:

а). Без новой модификации на рули - 19.5 секунд

б). С новой модификацией на рули - 19.2 секунды

в). Минимально возможное время (т.е. если бы перекладка рулей была мгновенной) - 18.8 секунд

 

На каждый из вариантов делал по 5 замеров, чтобы несколько сгладить влияние дрожания моего пальца и т.д. Привел средние величины.

Варианты "в" привел для того, чтобы вы могли оценить степень влияния перекладки рулей крейсеров на поворот как таковой вообще. 

Как видите - оно незначительно, даже если бы перекладка была мгновенной.

 

Но, собственно, решать вам. Я лишь даю вам совет.

 

 

 

 

Исходя из личного опыта - тот же Ойген стал себя чувствовать с модернизацией на рули более комфортно. Отыгрывая скоростью и маневром он стал жить дольше, лично у меня. Было, что 2 Щорса (с неплохой статистикой) не могли попасть в убегающий Ойген с дистанции 13-15 км на протяжении 2,5 минут, я имею ввиду именно хорошие попадания, единичные случаи по 300 урона максимум я не считаю

Для чистоты эксперимента надо было делать замеры не 0 до +90 градусов, а, к примеру, с -30 до +30, какой выигрыш по времени дает эта модернизация.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
564 публикации
2 352 боя

 

Без обид, но вы не способны воспринимать реальность такой, как она есть.

Вряд ли какой-либо разумный разговор с вами может иметь смысл.

Уже и русский язык вам чем-то не угодил. 

Но если честно - очень сомневаюсь, что он является причиной того, что вы не осилили математику и геометрию.

 

 

Камрад, т.к. форум читаете не только вы - подумалось, что вместо теоретических расчетов лучше дать вам практические данные прямо из игры.

Поэтому я просто взял в руки телефон и сделал несколько простейших замеров.

В качестве подопытного кролика взял Такао - ибо сей корабль сейчас необычайно популярен. Ну и т.к. исследование по вашей просьбе - то замерял время поворота на 90 градусов.

 

1. Такао, начинаем поворот на полном ходу:

а). Без новой модификации на рули - 18.1 секунда.

б). С новой модификацией на рули - 17.4 секунды.

в). Минимально возможное время (т.е. если бы перекладка рулей была мгновенной) - 16.6 секунд.

 

2. Такао, начинаем поворот на 3/4 хода:

а). Без новой модификации на рули - 19.5 секунд

б). С новой модификацией на рули - 19.2 секунды

в). Минимально возможное время (т.е. если бы перекладка рулей была мгновенной) - 18.8 секунд

 

На каждый из вариантов делал по 5 замеров, чтобы несколько сгладить влияние дрожания моего пальца и т.д. Привел средние величины.

Варианты "в" привел для того, чтобы вы могли оценить степень влияния перекладки рулей крейсеров на поворот как таковой вообще. 

Как видите - оно незначительно, даже если бы перекладка была мгновенной.

 

Но, собственно, решать вам. Я лишь даю вам совет.

 

 

 

Без обид, когда научитесь формулировать то что хотите сказать тогда и будет резон обсуждать. Теперь посчитайте что дает разница в  ваши 0,5 секунды и как изменяется траектория движения корабля относительно элипса разброса снарядов из залпа противника.

 Плюс вы рассматривает однобоко проблему полного поворота на определенный граду и совсем упускаете из виду возможность резкого отклонения с курса и переставку курса  корабля уже в момент зафиксированного залпа, как это делали и делают эсминцы когда попадают и уходят из фокуса ,  где параметры перекладки были и раньше меньше 4 сек.  Странно что человек с таким опытом и скиллом ( без шуток) не хочет принимать этот очевидный факт.

 
07:51 Добавлено спустя 2 минуты

 

Исходя из личного опыта - тот же Ойген стал себя чувствовать с модернизацией на рули более комфортно. Отыгрывая скоростью и маневром он стал жить дольше, лично у меня. Было, что 2 Щорса (с неплохой статистикой) не могли попасть в убегающий Ойген с дистанции 13-15 км на протяжении 2,5 минут, я имею ввиду именно хорошие попадания, единичные случаи по 300 урона максимум я не считаю

Для чистоты эксперимента надо было делать замеры не 0 до +90 градусов, а, к примеру, с -30 до +30, какой выигрыш по времени дает эта модернизация.

 

 

Вот именно, чтобы выйти из эллипса залпа противника достаточно резкой смены курса  в разные стороны ( в одну чуть больше в другую чуть меньше) для перестановки курса корабля, Прямая аналогия,  это "лосиный тест" на автомобиле.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
387
[IOWA]
Участник
2 849 публикаций
5 999 боёв

Странно что человек с таким опытом и скиллом ( без шуток) не хочет принимать этот очевидный факт.

 

Вероятно потому, что то, что вам кажется "фактом" - это лишь обертка, за которой ничего по факту нет.

Маркетинг такой маркетинг. Просто есть люди, которые ведутся на обертку (по разным причинам), а есть те, кто пытается увидеть суть.

Когда вам говорят, что новая зубная паста на 40% лучше убивает микробы или что-то там, чем предыдущая - вы тоже сразу бежите ее покупать?

Или все-таки пытаетесь разобраться, что если старая убивала 0,001% вредных микробов, а новая 0,0014% (цифры конечно же условные, для примера) - то какая собственно разница?

 

Плюс вы рассматривает однобоко проблему полного поворота на определенный граду и совсем упускаете из виду возможность резкого отклонения с курса и переставку курса  корабля уже в момент зафиксированного залпа

 

Как раз таки мои замеры про поворот на 90 градусов - это именно ситуация резкого отклонения с курса в момент зафиксированного залпа.

Вы идете на полном (или неполном) ходу - фиксируете залп - начинаете разворот. Дальше те цифры, что я привел.

 

Исходя из личного опыта - тот же Ойген стал себя чувствовать с модернизацией на рули более комфортно. Отыгрывая скоростью и маневром он стал жить дольше, лично у меня. Было, что 2 Щорса (с неплохой статистикой) не могли попасть в убегающий Ойген с дистанции 13-15 км на протяжении 2,5 минут, я имею ввиду именно хорошие попадания, единичные случаи по 300 урона максимум я не считаю

 

Для чистоты эксперимента надо было делать замеры не 0 до +90 градусов, а, к примеру, с -30 до +30, какой выигрыш по времени дает эта модернизация.

 

Ну что могу сказать. 

Немецкие крейсера имеют наихудшую маневренность среди крейсеров - поэтому влияние модификации на них несколько заметнее, чем на остальных.

Но опять же - это влияние не выходит за рамки статистической погрешности того самого эллипса, о котором выше говорит камрад.

И гораздо более вероятнее, что эти два крейсера не попадали по вам просто потому, что им не везло; или потому, что вы разумно маневрировали - но не потому, что у вас стояла модификация на рули.

 

Насчет же замеров на -30/+30 - к сожалению отмерять эти углы на экране будет очень непросто (хотя, как вариант, приложить транспортир к монитору :) ), но и так можно сказать, что влияние будет несколько большим.

Примерно на глаз - если вы уже находитесь в повороте - то значит ваша скорость не максимальна, поэтому за условную базу можно взять мой замер на 3/4 хода - 19.5 секунд.

Значит поворот на 60 градусов очень-очень примерно 60/90*19.5 = 13 сек

За счет того, что мы меняем минусовой угол на плюсовой - умножим выигрыш на 2 = т.е. 0.3*2 = 0.6 сек. 

Отсюда получим, что выигрыш в процентах от базового времени такого разворота для Такао составит примерно 0.6/13=4.6%.

Вы действительно думаете, что это настолько значительно, что реально спасет вас от случайного попадания в цитадель? 

Если не верите этой теоретической прикидке - можете взять транспортир и замерить самостоятельно.

 

Опять же, хочу, чтобы вы меня правильно поняли. Наличие модификации лучше, чем ее отсутствие. Но все говорит о том, что влияние этой самой модификации - не более, чем самовнушение.

Его можно сравнить, например, с "мифическим" влиянием перка 2го уровня -7% к вероятности пожара или перка на точность ПМК на корабли до 7го уровня. Их влияние тоже находится на уровне самовнушения.

Конечно, если другие модификации для вас бесполезны - например вы играете в ближнем бою и все равно светитесь, но при этом не ходите на фланг, где потенциально можете встретить эсминцев и торпеды - то модификация на рули - ваш выбор.

 

Я не согласен лишь с утверждением, что "все крейсера поставили модификации на эльфийские рули, теперь по ним невозможно попасть и они имбы". Это абсолютно и полностью не так.

Если бы у вас был выбор, играть за команду, в которой 6 линкоров и 2 крейсера против команды в 6 крейсеров и 2 линкора, или наоборот - какую бы выбрали? Для меня выбор очевиден.

Как раз он таки говорит о абсолютном дисбалансе класса крейсеров.

И реальной альтернативы инвизу и фугасам с максимального расстояния или дымов - как не было, так и нет.

 

Изменено пользователем Rubinatrix

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
636 публикаций
10 602 боя

"Что же не так с моей игрой?" - думаю я. А потом понимаю, что дело не в моей то игре. Да и игра то, не моя... 

 

Все так. Но главную проблему я вижу даже не в присутствии рандома как такового, а в том, что его влияние усредняется только в течение десятков, а то и сотен игр вместо того чтобы умещаться в пределах одной игры.

 

Чтобы было более понятно о чем я говорю, приведу пример:

У вас есть корабль USS Nagib. На нем отыграно 100 идентичных игр в сферическом вакууме и средний урон там 100к. Но это совсем не значит, что если вы выйдете в очередную идеально похожую игру, то вы непременно набьете там около 100к урона. В нашей игре в одних и тех же играх вы можете набить 50к, а можете 150к - во всем воля рандома. В среднем как раз и получается 100к.

 

Вроде бы ничего страшного - в следующий раз повезет! А что если вы заходите сбить звезду по акции, повесив предварительно флажки и мегакамуфляж? А что если это турнирный бой? А если это ранговый бой? А что если у вас сегодня банально нет времени "рыбачить" удачный бой и все надежды только на 1-2 игры перед сном?

Вот это реально и вызывает подгорания: когда вы всё сделали правильно, но не получили результата которого заслужили.

 

ПС - я осознаю что случайности бывают везде, однако в нашей игре эти самые случайности просто зашкаливают: даже самый скиловый игрок никогда не может быть уверен что вот сейчас он отыграет классную или даже хорошую игру (причем я говорю не о победе/поражении, а именно о личных результатах игры). При этом в других играх случайные ситуации создают сами игроки, а у нас все это делает шаман в штабквартире лесты.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
773
[KRABS]
Старший бета-тестер, Коллекционер
2 572 публикации
16 094 боя

ПС - я осознаю что случайности бывают везде, однако в нашей игре эти самые случайности просто зашкаливают: даже самый скиловый игрок никогда не может быть уверен что вот сейчас он отыграет классную или даже хорошую игру (причем я говорю не о победе/поражении, а именно о личных результатах игры). При этом в других играх случайные ситуации создают сами игроки, а у нас все это делает шаман в штабквартире лесты.

Причем тут шаман в штаб-квартире?

Если из дымов выплывают торпеды - это шаман их пустил? Нет, другой игрок. Ваши торпеды когда-нибудь плыли в другую сторону, не туда, куда Вы их запустили? Нет ведь.

И снаряды летят примерно туда, куда наводишь. С разбросом, конечно. А куда даже без него?

И маневр другого игрока можно угадать, а можно и не угадать. Не нравится элемент неожиданности - играйте в одиночные игры, они предсказуемы.

---

Вот что бесит - так это игровая механика.

Стреляешь по эсминцу ББ с крейсера - рикошет. Еще - опять рикошет. По линкору - есть эффект, а по эсминцу - нет.

Не потому, что случайность, звезды не так сошлись. Нет! Так и должно быть. Для одного придуманного правила не хватает калибра, для другого - угла. И нет урона. Даже по полному эсминцу. Даже краска не царапается.

А по неполному - так вообще...

Торпеда попадает в середину эсминца - тот потоплен. Любой. Такая механика. Торпеда попадает в нос/корму - нет урона. Потому, что та часть уже уничтожена. То, что кораблик без носа или кормы плавает, как ни в чем ни бывало - это нормально. А что урона нет - это тоже нормально, механика такая.

Про снаряды и говорить нечего.

Выплывает крейсер из-за острова, по нему с линкора хрясь! 3 цитадели, 1000ХП осталось. Красота! Следующий залп по нему хрясь! 4 попадания, 3 рикошета одно без урона. Опять залп хрясь! 4 рикошета. Четвертый хрясь! 5 попаданий, -900ХП, осталось 100. Пятый хрясь, ну наконец-то...

Вот такой "рандом" напрягает очень сильно. Но это не рулетка, как таковая, это костыли игровой механики так работают.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
636 публикаций
10 602 боя

Причем тут шаман в штаб-квартире?

Если из дымов выплывают торпеды - это шаман их пустил? Нет, другой игрок. Ваши торпеды когда-нибудь плыли в другую сторону, не туда, куда Вы их запустили? Нет ведь.

И снаряды летят примерно туда, куда наводишь. С разбросом, конечно. А куда даже без него?

И маневр другого игрока можно угадать, а можно и не угадать. Не нравится элемент неожиданности - играйте в одиночные игры, они предсказуемы.

 

Уточняю, а то, видать, не все поняли: я писал про разброс снарядов, про рандомные пожары, рандомные бомбы, рандомные затопления, рандомные составы команд когда ты на пво кливленде не встречаешь авиков, а потом твоего амаги заточенного в пмк в каждой игре унижают плоскопалубные, когда ты на кр с гидроакустикой и в комаднах по 1-2 эм, зато стабильно есть авианосцы и т.д.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
773
[KRABS]
Старший бета-тестер, Коллекционер
2 572 публикации
16 094 боя

 

Уточняю, а то, видать, не все поняли: я писал про разброс снарядов, про рандомные пожары, рандомные бомбы, рандомные затопления, рандомные составы команд когда ты на пво кливленде не встречаешь авиков, а потом твоего амаги заточенного в пмк в каждой игре унижают плоскопалубные, когда ты на кр с гидроакустикой и в комаднах по 1-2 эм, зато стабильно есть авианосцы и т.д.

Разброс, пожары, бомбы, затопления носят вероятностный характер. Но не полностью вероятностный. Разброс снарядов определяется эллипсом рассеяния, разброс бомб - тоже. За его пределами попаданий не будет.

Пожары и затопления тоже зависят от количества попаданий и характеристик как снарядов/торпед, так и кораблей.

Но от этого рандома никак не уйти, даже снайпер не всегда попадает туда, куда хочет.

А остальное - никак не рандом.

Если в очереди нет авиков нужного уровня, то в командах они никак не появятся. Вне зависимости от того,на крейсере ПВО вышли лично Вы, или на линкоре без ПВО вообще. Это зависит не от Вас, а от других игроков. Но это не рандом. Случайность здесь единственная: Вася может быть в вашей команде, а Петя у противника, а может быть наоборот. А может быть и другая случайность: у супер-скиллового Васи может отвалиться инет и полный нуб Петя его быстро потопит.

Также, супер-игрок может один пойти на фланг и встретить там другого супер-игрока, единственного. (или с парой-тройкой игроков, которые турбо друг друга аннигилируют) И перестреливаться с ним весь бой. И вместо настрела 200к, основного калибра и кракена получить настрел 20к и 0 фрагов. И это опять не рандом, а так сложилось.

 

Вот в самолетах была такая ситуация: при малом онлайне 10кам добавляли 9 и 8. и, когда появлялись 10е уровни, 8ки гарантированно попадали к ним. Каждый бой. Зато, играя на 7ке можно было каждый бой быть в топе. Не рандом, а использование алгоритма.

Вот это реально и вызывает подгорания: когда вы всё сделали правильно, но не получили результата которого заслужили.

Кроме ВАС, в игре еще 23 человека. И результат каждого зависит от остальных.

Сыграли противника плохо - у вас великолепный результат. Сыграли хорошо - результат плохой. Даже если Вы лично сыграли хорошо, а противники отлично, ваш результат будет плохой (потому, что Вы хуже, а они - лучше), а не хороший, как Ваша игра.

Единственный способ получить прямую зависимость своего результата от своей игры - убрать всех людей. Заменить, скажем, ботами.

Изменено пользователем Guchs

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
636 публикаций
10 602 боя

А остальное - никак не рандом.

Если в очереди нет авиков нужного уровня, то в командах они никак не появятся. Вне зависимости от того,на крейсере ПВО вышли лично Вы, или на линкоре без ПВО вообще. Это зависит не от Вас, а от других игроков. Но это не рандом.

 

И что, я или мои враги как-то могут повлиять на то встречу ли я на кливе авик или на авике одни безпвошные корабли? Все что мы можем сделать - это выбрать корабль и нажать кнопку в бой. На этом наше влияние заканчивается. А балансер никак не учитывает поставили ли вы заградку или гидроакустику. Не понимаю что вы мне пытаетесь доказать.

 

Но от этого рандома никак не уйти, даже снайпер не всегда попадает туда, куда хочет.

...

Кроме ВАС, в игре еще 23 человека. И результат каждого зависит от остальных.

Сыграли противника плохо - у вас великолепный результат. Сыграли хорошо - результат плохой. Даже если Вы лично сыграли хорошо, а противники отлично, ваш результат будет плохой (потому, что Вы хуже, а они - лучше), а не хороший, как Ваша игра.

Единственный способ получить прямую зависимость своего результата от своей игры - убрать всех людей. Заменить, скажем, ботами.

 

У меня на это возникает только 1 вопрос: вы в другие онлайн игры (не от варгейминга) играли? Или не встречали соревновательных командных игр где решает только скил а не рандом? Потому что если бы вы в такие игры играли, то поняли бы, что все вами написанное - глубокое заблуждение.

 

Хотя, после фразы "Разброс, пожары, бомбы, затопления носят вероятностный характер. Но не полностью вероятностный. Разброс снарядов определяется эллипсом рассеяния, разброс бомб - тоже. За его пределами попаданий не будет." уже можно было сделать вывод что мы говорим о разных вещах. Потому предлагаю больше не парить мозг друг другу.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
773
[KRABS]
Старший бета-тестер, Коллекционер
2 572 публикации
16 094 боя

И что, я или мои враги как-то могут повлиять на то встречу ли я на кливе авик или на авике одни безпвошные корабли? Все что мы можем сделать - это выбрать корабль и нажать кнопку в бой. На этом наше влияние заканчивается. А балансер никак не учитывает поставили ли вы заградку или гидроакустику. Не понимаю что вы мне пытаетесь доказать.

Только то, что выйти на улицу и встретить динозавра - это не рандом.

Случайность - только для Вас лично. А он там или есть, или нет. Система существует без Вас. Вы в нее входите в такую, какая она есть.

Система не старается сделать ни хорошо, ни плохо.

А еще, Вы злой. В красной команде не враги, а противники.

У меня на это возникает только 1 вопрос: вы в другие онлайн игры (не от варгейминга) играли? Или не встречали соревновательных командных игр где решает только скил а не рандом? Потому что если бы вы в такие игры играли, то поняли бы, что все вами написанное - глубокое заблуждение.

Вы или передергиваете, или намеренно искажаете действительность.

Потому, что решает не скилл, а прокачка перса + шмот + сетап + тактика + скилл.

И в одиночку в командных играх не выиграть, только проиграть. И игр таких десятки, и делаются они специально под геймплей, и подгонять танки/самолеты/корабли под Варкрафт не нужно, лучше не будет, а хуже - запросто.

Потому предлагаю больше не парить мозг друг другу.

Вот в этом Вы правы. У нас слишком разные точки зрения.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
301
[MA3AY]
Бета-тестер, Коллекционер
431 публикация

Просмотр сообщенияDenDriver (17 окт 2016 - 11:41) писал:

....Но это еще ладно. Если все играют в рулетку - рано или поздно выиграет каждый. Конечно, при условии, что победа одного - поражение остальных. Однако, я заметил тот самый факт, который серьезно подрезал мое желание продолжать играть в игру. А именно - чем выше твои "умения" в игре, тем чаще ты будешь сгорать. И связано это с тем самым пресловутым уравниванием "папок и раков". Нет, читатель, я не отношу себя ни к папкам, ни к ракам. Но, я стремлюсь к лучшему результату своей игры. И сталкиваюсь с "великим уравнивателем".... 

Судя по Вашим достижениям, Вас таки смело можно к папкам отнести... ;) И уронить ваши  текущие достижения - это надо постараться.

А по теме, "великий уравнитель"... Дак это ж  приснопамятный ВБР! К кому то он жесток, к кому-то благосклонен... 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×