Авианосцы без истребителей.

[Body_Bag 437]

  Доброго времени суток. Прохожу я сейчас авианосец Лексингтон. И скоро, что радует, пройду. Поскольку корабль очень скучный. В ударном варианте. Поскольку за вражеским авианосцем следить, практически, не надо. Ну, если только, он каннибалить полетел). А так - лупишь по кораблям шестого, а по японским - так вообще любого уровня, автосбросом, вообще не думая про их ПВО. И, так как вражеский авик - это как правило такой же деятель на ударном Лексингтоне, то и он не мешает. А те истребительные авианосцы, которые мне попадались, про кнопку "альт", видимо, не слышали.

  И непонятно мне, почему многие ругают истребительный вариант авианосцев - называя его "однокнопочным", ведь там за вражеским авианосцем действительно надо следить. До Лексингтона я катался на универсальном Рейнджере, и вот там было достаточно интересно противостоять вражескому авику. Если получалось, конечно. А вот гордых заявлений в стиле: "как я развел на ремку тех двух Фусо" - я не понимаю. Чего тут сложного? Мне, возможно, напишут, что если хочешь сбивать самолеты - то есть истребительный вариант Лексингтона. Но у него нет торпедоносцев - с эсминцами проблематично бороться.

  В общем, обвинения в адрес истребительных авианосцев мне не понятны. По моему, играть на них сложней.

[Oleg83tt 1 792]

Отличный аппарат. Руки и голова нужны, тогда все будет классно.

[SteelKazakh 1 583]

вы торпедоносцами боретесь с эсмами?????? видимо не только я в "Лекс" не смог!!!))))

[Zasofig 2 093]

На них играть не сложней, на них играть бесполезней. 

Истребительные сетапы для рандома чуть менее чем всегда бесполезны. 

[Body_Bag 437]

вы торпедоносцами боретесь с эсмами?????? видимо не только я в "Лекс" не смог!!!))))

 

Ну да. Бомбы - это вообще сплошная случайность.

[Gerollld 562]

Однокнопочными называют именно истребительные пресеты, где имеются только бобры и файты. Для игры на них особого умения не надо(жми лкм и радуйся) и влияние на бой Вы оказываете очень маленькое. 

 

[Deps1k 276]

Почему многие ругают истребительный вариант авианосцев - называя его "однокнопочным"

 ПВО-авики ругают не из-за истребителей, а из-за отсутсвия торпов. Без торпов этот авик не может оказать существенного влияния на исход боя, так как это может ударный или универсальный.

 А Лекс в ударке действительно скучен, игра в тупое наненсение урона, так как мало у кого получается его законтрить 

 

[Hilander 107]

Бобры на Лексе классные, я по эсмикам работаю только ими, торпы лучше на дичь покрупнее. Если противник - тоже Лекс, то налет делать бесполезно, пво сильное. А если японец - то у меня бывало так, что убивал с первого налета.

[__Flesh_ 1 759]

вы торпедоносцами боретесь с эсмами?????? видимо не только я в "Лекс" не смог!!!))))

 

И желательно в первую очередь.

[Jedi_Revan 1 448]

вы торпедоносцами боретесь с эсмами?????? видимо не только я в "Лекс" не смог!!!))))

 

И торпераи (особенно в дымы), и бомберами можно с эсминцами бороться.

К слову, эсминцы - самый сложный и опасный противник для авика.

[nevic 8 326]

Руки и голова нужны, тогда все будет классно.

Нет такого перка/умения жЫ!

[Avikovod85 481]

  Доброго времени суток. Прохожу я сейчас авианосец Лексингтон. И скоро, что радует, пройду. Поскольку корабль очень скучный. В ударном варианте. Поскольку за вражеским авианосцем следить, практически, не надо. Ну, если только, он каннибалить полетел). А так - лупишь по кораблям шестого, а по японским - так вообще любого уровня, автосбросом, вообще не думая про их ПВО. И, так как вражеский авик - это как правило такой же деятель на ударном Лексингтоне, то и он не мешает. А те истребительные авианосцы, которые мне попадались, про кнопку "альт", видимо, не слышали.

  И непонятно мне, почему многие ругают истребительный вариант авианосцев - называя его "однокнопочным", ведь там за вражеским авианосцем действительно надо следить. До Лексингтона я катался на универсальном Рейнджере, и вот там было достаточно интересно противостоять вражескому авику. Если получалось, конечно. А вот гордых заявлений в стиле: "как я развел на ремку тех двух Фусо" - я не понимаю. Чего тут сложного? Мне, возможно, напишут, что если хочешь сбивать самолеты - то есть истребительный вариант Лексингтона. Но у него нет торпедоносцев - с эсминцами проблематично бороться.

  В общем, обвинения в адрес истребительных авианосцев мне не понятны. По моему, играть на них сложней.

Отличный авик,в ударном он шикарен ,ты просто не понял его!! Истребительный сетап это шлак вообще 

з.ы для Лекса ,самый опасный это бенсон ,если подпустил его ,то все ,своей многострельностью застреляет!! ,если вовремя увидел ,отсылай торпа и бомберов и пытайся его убивать  

Авик не скучный ,авик офигенный ! 

[Fraulein_Prinz_Eugen 2 422]

  Доброго времени суток. Прохожу я сейчас авианосец Лексингтон. И скоро, что радует, пройду. Поскольку корабль очень скучный. В ударном варианте. Поскольку за вражеским авианосцем следить, практически, не надо. Ну, если только, он каннибалить полетел). А так - лупишь по кораблям шестого, а по японским - так вообще любого уровня, автосбросом, вообще не думая про их ПВО. И, так как вражеский авик - это как правило такой же деятель на ударном Лексингтоне, то и он не мешает. А те истребительные авианосцы, которые мне попадались, про кнопку "альт", видимо, не слышали.

  И непонятно мне, почему многие ругают истребительный вариант авианосцев - называя его "однокнопочным", ведь там за вражеским авианосцем действительно надо следить. До Лексингтона я катался на универсальном Рейнджере, и вот там было достаточно интересно противостоять вражескому авику. Если получалось, конечно. А вот гордых заявлений в стиле: "как я развел на ремку тех двух Фусо" - я не понимаю. Чего тут сложного? Мне, возможно, напишут, что если хочешь сбивать самолеты - то есть истребительный вариант Лексингтона. Но у него нет торпедоносцев - с эсминцами проблематично бороться.

  В общем, обвинения в адрес истребительных авианосцев мне не понятны. По моему, играть на них сложней.

 

Прост кто то не смог в Альт Бобрами и -30-40к делать броневанне и делать из нее мангал с четермя пожарами с ремкой в КД

[Body_Bag 437]

 

Прост кто то не смог в Альт Бобрами и -30-40к делать броневанне и делать из нее мангал с четермя пожарами с ремкой в КД

Ага. Скинуть одни бомбы, посмотреть на счётчик урона, и если он перестал тикать - то скинуть другие. Чертовски сложное задание.

[oh_noes 204]

Я то думал что авводов всех перебанили. Аннет, пишут еще. Пока что.

[LewisNoire 944]

вы торпедоносцами боретесь с эсмами?????? видимо не только я в "Лекс" не смог!!!))))

Внезапно, это правильная тактика.

 

500+ боёв на Лексингтоне.

 

[Fraulein_Prinz_Eugen 2 422]

Ага. Скинуть одни бомбы, посмотреть на счётчик урона, и если он перестал тикать - то скинуть другие. Чертовски сложное задание.

 

Самый смаг развести на ремку Топорами, а зажарить тушку демократией и заработать 7 минусов в карму так как броневанна отправилась на днище ни чего не сделав, особенно если броневанна японская, хотя норка тоже вкусная.

[iDrow 213]

Внезапно, это правильная тактика.

500+ боёв на Лексингтоне.

А я на эме намного больше американских бобров боюсь - иногда бывало, что уходил в порт даже от одной группы. А торпы совсем не парят. Даже если торпеду схватишь - на дно не уйдешь.

[Avikovod85 481]

Ага. Скинуть одни бомбы, посмотреть на счётчик урона, и если он перестал тикать - то скинуть другие. Чертовски сложное задание.

 

ну если ты кидаешь по автосбросу,то да ничего сложного нет ,а по альту еще попробуй попади  

[darckailin 2 143]

от имени тех Фусо и тех эсминцев выражаю мое презрение и готовлю вундер-пушку ПВО.

встретимся, авиакнопка, я те покажу, где инвиз зимует.