Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Zamuchryshkin

Ютланд: бой линейных крейсеров (поучительные уроки на будущее)

В этой теме 131 комментарий

Рекомендуемые комментарии

Старший альфа-тестер
812 публикации
419 боёв

Полный копипаст английского ангажированного английского источника (вместе с ненужными выводами про разведку авиацию и все такое), хотябы добавил состав всего английского флота, кроме того 16 немецких дредноутов это конечно громко сказано, сопоставимыми с английскими были только семь тип "кёниг" "кайзер" остальные это так называемые "броненосцы предредноутного типа" с паровыми машинами и без противоминного буля. Вобщем тема только путает пытливого читателя.

Да и кстати, согласитесь исходя из соотношения сил и потерь любой непредвзятый  (кроме англичан) аналитик вынужден будет признать блестящую победу немцев.

Совсем непонятно как англичане позволии уйти броненосцам с их 15 узловым ходом

В бою участвовали именно 16 германских дредноутов в понимании данного термина, как линейного корабля all big guns: 4 из 4-х Кенигов, 4 из 5 Кайзеров (кроме Кениг Альберт), 4 из 4-х Гельголандов, 4 из 4-х Нассау. "Остальные броненосцы преддредноутного типа" - это 5 Дойчландов и Гессен типа Брауншвейг. Да, кроме Кенигов и Кайзеров все они имели паровые машины, а вот с булями вы несколько ошибаетесь, первым их получил Рэмиллиес, вступившие в строй в сентябре 1917-го, остальные Ривенджи - в октябре того же года. Т.е. Ни один британский линкор, принимавший участие в Ютланде булей не имел. 

Даже новейшие Кениги по артиллерии были сопоставимы с Дредноутом - 10 305-мм орудий, хотя имели более прогрессивное их расположение. Их никак нельзя сравнивать с Ривенджами (2 корабля), Куин Элизабет (4 корабля). Плюс еще 12 линкоров с 343 мм орудиями. 

Любой аналитик скажет вам, что немцы одержали тактическую (ну и моральную) победу. Спасли свой флот, потеряв 1 линейный крейсер и утопив 3 британских. А вот стратегически Ютланд - победа англичан. Немцы не выполнили главную задачу - уничтожение британских сил по частям и прорыв блокады. 

Изменено пользователем w3rw01f
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
24 публикации
546 боёв

Любой аналитик скажет вам, что немцы одержали тактическую (ну и моральную) победу. Спасли свой флот, потеряв 1 линейный крейсер и утопив 3 британских. А вот стратегически Ютланд - победа англичан. Немцы не выполнили главную задачу - уничтожение британских сил по частям и прорыв блокады. 

 

+1. Фон Шеер потом, уже после войны, напишет, что англичане всю войну боялись показаться из своих портов, хотя, то что немцы сами несколько раз удирали от Гранд-Флита - он ни разу бегством не называет. Ютланд - маленькая победа немцев, после которого они увели оттуда свой флот, чтобы не превратить победу в поражение.
Изменено пользователем safiullinni

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
274
[WG-W]
Викигвардия, Альфа-тестер, Коллекционер
2 024 публикации
6 054 боя

 

+1. Фон Шеер потом, уже после войны, напишет, что англичане всю войну боялись показаться из своих портов, хотя, то что немцы сами несколько раз удирали от Гранд-Флита - он ни разу бегством не называет. Ютланд - маленькая победа немцев, после которого они увели оттуда свой флот, чтобы не превратить победу в поражение.

Ютланд, всё-таки, "гигантская ничья". Мораль и желание устраивать Генеральное Сражение утратили обе стороны.

 

Англичане еще и поняли, что эпоха Генеральных Сражений кончилась. В немцах не уверен.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
939
Участник
2 387 публикаций
1 911 боёв

Англичане еще и поняли, что эпоха Генеральных Сражений кончилась.

А они поняли(и вообще кто понял)?

То, что немцы вторую попытку не осилили(и в процессе завалили государство) - их проблемы.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 934
[WG-W]
Альфа-тестер
19 424 публикации
577 боёв

 

Англичане еще и поняли, что эпоха Генеральных Сражений кончилась. В немцах не уверен.

Если поняли, то почему не сократили состав флота? 

Например поставив на прикол 12"-е ЛК и ЛКР (а заодно и ЭБР с БРКР)?

Ведь по всем мемуарам пляшет мысль о недостатке подготовленных экипажей.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
24 публикации
546 боёв

Ютланд, всё-таки, "гигантская ничья". Мораль и желание устраивать Генеральное Сражение утратили обе стороны.

 

Англичане еще и поняли, что эпоха Генеральных Сражений кончилась. В немцах не уверен.

 

Шеер точно не был в этом уверен, т.к. со своим Флотом Открытого моря ходил в поход для перехвата Конвоя к берегам Норвегии, понимая, что при случае может вполне выйти на Гранд-Флит, а также в конце войны хотел выйти и дать героический и самоубийственный бой (так он себе представлял, что можно будет своим героизмом принудить Лондон к более выгодным условиям перемирия), да матросы не захотели, подняв красные флаги. А британцы после Ютланда, тоже ходили в подобные походы, пытаясь перехватить Германский флот.

 

Именно в этом ли (то, что эпоха Генеральных сражений кончилась) состоит смысл Вашингтонского соглашения 1922 года, когда почти все линкоры и крейсера были отправлены на металл? А может, Британия просто поняла, что ее время закончилось и ее промышленность просто может не справиться с ростом аналогичных вооружений Японии и Германии? И они подумали, чем устраивать абсолютную гонку вооружений, не лучше ли им придумать закон об относительном составе флотов и тоннаже? В итоге, в годы Второй Мировой так и случилось - Британия не смогла производить большое кол-во кораблей, а потери 1941-1942 были просто колоссальны (в одном мальтийском конвое операции "Пьедестал" за одну неделю были потеряны два авианосца), тем более возросла сила авиации и подлодок Германии. Британцам надо было охранять конвойную систему - кровеносные сосуды Британских островов, без которых промышленность бы встала, и бритты кое-как справлялись со строительством эсминцев и менее крупных противолодочных кораблей (им хорошо помогли заокеанские союзники). И лишь США (а отчасти и Япония) смогли поддержать темп и построить по-настоящему Великий Флот Второй Мировой.

Изменено пользователем safiullinni

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 934
[WG-W]
Альфа-тестер
19 424 публикации
577 боёв

 

Именно в этом ли (то, что эпоха Генеральных сражений кончилась) состоит смысл Вашингтонского соглашения 1922 года, когда почти все линкоры и крейсера были отправлены на металл? А может, Британия просто поняла, что ее время закончилось и ее промышленность просто может не справиться с ростом аналогичных вооружений Японии и Германии? И они подумали, чем устраивать абсолютную гонку вооружений, не лучше ли им придумать закон об относительном составе флотов и тоннаже?

Камрад, Вы вообще в курсе кто был инициатором Вашингтонской конференции?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
21 публикация
54 боя

Автор красава, очень познавательная и интересная статья. Но согласовать все действия с другими игроками на практике будет довольно проблематично, а целом очень даже ничего

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
939
Участник
2 387 публикаций
1 911 боёв

Именно в этом ли (то, что эпоха Генеральных сражений кончилась) состоит смысл Вашингтонского соглашения 1922 года, когда почти все линкоры и крейсера были отправлены на металл?

Почти все линкоры?

Почти все устаревшие линкоры большой тройки, может быть?

И про крейсера очень интересно, учитывая какая гонка по ним развернётся сразу с Вашингтоном(и уже шла перед ним).

 

А может, Британия просто поняла, что ее время закончилось и ее промышленность просто может не справиться с ростом аналогичных вооружений Японии и Германии?

 Ладно ещё Япония(хотя на то, как Япония будет выигрывать гонку у Великобритании я бы честно посмотрел), но могучий пост-Скаповский+Версальский рост флота Веймарской республики - это очень интересно.

 

Британия не смогла производить большое кол-во кораблей

 Во-первых к ВМВ возможности британского кораблестроения сильно сократились, именно "благодаря"  межвоенному времени.

Во-вторых - про "нишмогла" очень интересно. Вы себе кол-во кораблей построенных в годы войны в Великобритании представляете?

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2
[XOR]
Старший бета-тестер
137 публикаций
14 841 бой

в бою при ютланде немцам повезло утопить 3 линейных крейсера англичан

но большего они достичь не смогли

в ремонте же они потомки тевтонцев простояли гораздо дольше бриттов

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
939
Участник
2 387 публикаций
1 911 боёв

в бою при ютланде немцам повезло утопить 3 линейных крейсера англичан

Учитывая остальные события Ютланда, а ровно и прочих боёв британских ЛКР с эквивалентными(=капитальными) противниками - с тем же успехом можно сказать, что повезло что не убили больше.

 

но большего они достичь не смогли

 Ну, положим, броненосные крейсера тоже не игрушки.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
784 публикации
442 боя

Держи плюсик) много полезной информации.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
10
Участник
139 публикаций
2 132 боя

в бою при ютланде немцам повезло утопить 3 линейных крейсера англичан

но большего они достичь не смогли

в ремонте же они потомки тевтонцев простояли гораздо дольше бриттов

 

В потоплении линейных крейсеров британцев нет везения это закономерность. Бой линейных крейсеров ещё раз показал слабость брони и ущербность самой идеи использования крейсеров в линии.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
53
Старший альфа-тестер
173 публикации

 

Расскажите, как Хиппер и Шеер могли потопить флот в полтора раза больший, чем собственный? 

 

Конструкция немецких линкоров была более сбалансированной, живучесть выше, ГК стрелял быстрее, в целом проекты были удачными, немцы строили корабли с прицелом на линейный бой, англичане строили корабли с разными назначениями (рейдеры, линейный бой, сопровождение своих судов). Точность стрельбы у немцев по итогу Ютланда 1.5% против 1% у чаёвников. Ахилесова пята англичан - плохие снаряды, происходил взрыв боезапаса при попадании в арт. погреба, британцы долго не обращали на это внимания, у немцев такой проблеммы не было. В столкновениях больших групп кораблей максимум, что можно добиться численного перевеса 1 к 1.2-1.3, специфика боёв такова а выведя из строя линкоры, добить англичан было делом времени. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
5 публикаций
2 465 боёв

Сделать бы реконструкцию событий на движке игры, это было бы супер, не сыграть по мотивам, а именно сделать что то вроде реплея, это был бы своеобразный интерактивный "документальный" фильм по событиям, что бы можно было посмотреть от лица любого из кораблей как проходил бой, такая наглядность гораздо интереснее и познавательнее любых подробных текстов, всегда хотелось что то подобное увидеть.Но это все мечты, вряд ли замоделят все корабли участвовавшие в событии, локациии в которых происходили события сильно превосходят размеры того что есть в игре да и сам бой имитировать сложно что бы получилось так же как в описании боя.

Изменено пользователем Cpt_Nem0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
2 589 публикаций
3 271 бой

Сделать бы реконструкцию событий на движке игры, это было бы супер, не сыграть по мотивам, а именно сделать что то вроде реплея, это был бы своеобразный интерактивный "документальный" фильм по событиям, что бы можно было посмотреть от лица любого из кораблей как проходил бой, такая наглядность гораздо интереснее и познавательнее любых подробных текстов, всегда хотелось что то подобное увидеть.Но это все мечты, вряд ли замоделят все корабли участвовавшие в событии, локациии в которых происходили события сильно превосходят размеры того что есть в игре да и сам бой имитировать сложно что бы получилось так же как в описании боя.

 

Есть же Ютланд от Дистант Ганз, там вполне себе все замоделировано.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
5 публикаций
2 465 боёв

Вы эти модели видели?И я повторюсь хочется сделать реконструкцию битвы, на движке , а не сыграть миссию по мотивам.

Изменено пользователем Cpt_Nem0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
2 589 публикаций
3 271 бой

Вы эти модели видели?И я повторюсь хочется сделать реконструкцию битвы, на движке , а не сыграть миссию по мотивам.

 

Видел. На движке BW и WOWS Ютланд вам не смоделировать. На движке DG всё уже сделано давным-давно. Да, графика позавчерашнего дня, да ещё и за деньги, но никто не обещал, что будет легко.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 661
[MAKAK]
Участник, Альфа-тестер, Бета-тестер, Коллекционер
3 218 публикаций
1 586 боёв

Видел. На движке BW и WOWS Ютланд вам не смоделировать.

О, опять прохладные былины про то, что, де, BigWorld не может то, не способен на это... Вообще-то, ничто не препятствует. Кроме того, что сперва нужно симулятор написать - но как раз это к "движку" не относится никак.

Равно как и в WoWS воссоздать битву можно будет - нужны только корабли и желание игроков. Например, переигровка(а повторять один-в-один - дело за проигравшую сторону неинтересное) сражения у острова Саво в альфа-тесте уже была.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×