Несколько вопросов о бронировании Tirpitz'a и Bismarck'a.

[615 [CRABS] Drag0njericho]

В вопросах кораблестроения и развития флота я более чем не компетентен, поэтому склонен доверять различным сомнительным источникам вроде википедии(в том числе и корабельной).

 

После ввода возможности просматривать бронирование кораблей в порту, по случаю приобретению Бисмарка, решил ознакомиться с его бронированием(в том числе и с бронированием его систершипа - Тирпица) и обнаружил следующее:

1. Тирпиц в своём бронепоясе имеет две тонких полоски брони в 170мм:

в то время как у Бисмарка там целых 245мм:

В гугле ничего не нашёл по поводу разного бронирования данных кораблей(вполне возможно, что плохо искал), поэтому прошу знающих людей подсказать - это историческое бронирование / ошибка в модели / бронирование из балансных соображений? - нужное подчеркнуть.

______________________________________________________________________________________________________________

 

2. Фраза из корабельной википедии:

Броневой пояс - высотой в 5.2 м. Он прикрывал 70% ватерлинии и почти не имел наклона. В сравнении c Scharnhorst, толщина броневого пояса была уменьшена с 350 мм до 320 мм, но при этом толщина верхнего пояса увеличилась с 45 мм до 145 мм. Оба пояса замыкались траверсом, толщиной 145 мм на батарейной, 220 мм главной, и 148 мм на нижней палубе. Параллельно поясу шла переборка имеющая толщину между верхней и нижней палубой от 20 до 30 мм, ниже она переходила в противоторпедную переборку толщиной 45 мм.

очевидно, является рерайтингом из обычной:

Высота главного пояса равнялась 5,2 м, он простирался на 70 % длины корабля от погребов носовой до погребов кормовой башен ГК. Его толщина составляла 320 мм, что было несколько меньше, чем аналогичный показатель у кораблей типа «Шарнхорст»^[1]. Плиты главного в верхнего поясов были изготовлены из цемен­тированной брони Круппа KCnA и укладыва­лись на тиковую подкладку толщиной 50 мм^[3]. Толщина верхнего пояса была, наоборот, существенно увеличена по сравнению с «Шарнхорстами» — с 45 до 145 мм. С обеих концов цитадель замыкалась траверсами, имевшими толщину 145, 220 и 180 мм на батарейной, главной и нижней палубах соответственно.

однако, один кусочек текста несколько искажается, а именно:

С обеих концов цитадель замыкалась траверсами, имевшими толщину 145, 220 и 180 мм на батарейной, главной и нижней палубах соответственно.

в то же время в корабельной:

 Оба пояса замыкались траверсом, толщиной 145 мм на батарейной, 220 мм главной, и 148 мм на нижней палубе.

 

Т.е., в обычной речь идёт про оба траверса, тогда как в корабельной только об одном(и не понятно о каком речь). Тем не менее, исходя из обычной вики следует, что оба траверса должны быть одинаково бронированы, однако модель в порту показывает совсем иначе(бронирование Бисмарка и Тирпица в данном случае одинаково):

 

И снова аналогичный вопрос: историческое бронирование / ошибка в модели / бронирование из балансных соображений?

 

Вполне возможно, что это будет ещё одна тема, в которой я "нуп и опозорился", но, как известно, лучше сожалеть о том, что сделал, чем о том, чего не сделал. 

[897 [_SPB_] Redfog84]

Присоединяюсь к вопросу. Ждём спецов

 

[7 110 [LEGIO] Cesarevich_EU]

На данный момент, все что явидел указывает на одинаковую толщину подводного бронепояса у обоих кораблей. Сами линкоры различались по длинне, составу вооружения, чуток в надстройках, но бронировнаие поясов, по идее, у них должно быть одинаковым.

[2 125 [CLOUD] CruzBro]

ИМХО Бисмарк апнут для баланса.

 

Или же ПТЗ всему виной?

[257 [SG-S] A_S_Petersburg]

Очевидно, что это такой нерф Тирпица. Ведь теперь пришла новая политика по отношению к премам.

[725 [KOR] Limonadny_Joe]

Бронепояс в нижней части обоих ЛК ниже скоса палубы утоньшается до 170 мм.

 http://lioness-nala.deviantart.com/art/Bismarck-protection-2-61067085

 http://www.palba.cz/album/displayimage.php?pid=736

Возможно, в клиенте у Бисмарка  указана толщина в верхней части у стыка с палубой, а у Тирпица - по нижней кромке.

[186 [POST] sushil_igor]

Главный бронепояс у "Бисмарка" был-320мм, у "Тирпица"-315мм, у "Тирпица" скосы бронепалубы в некоторых местах ( напротив башен-точно) были на 5мм толще, чем у "Бисмарка". Если точнее, то надо книги посмотреть.

 

Ещё. В моделях бронирования в игре нет продолжений бронепалубы от траверсных перегородок дальше в нос и корму, показаны только носовой и кормовой бронепояса по ватерлинии. Это не только по линкорам. У бронепалубных крейсеров такая же картина-карапасная  бронепалуба только в центральной части, без оконечностей.

 

[615 [CRABS] Drag0njericho]

Главный бронепояс у "Бисмарка" был-320мм, у "Тирпица"-315мм, у "Тирпица" скосы бронепалубы в некоторых местах ( напротив башен-точно) были на 5мм толще, чем у "Бисмарка". Если точнее, то надо книги посмотреть.

Толщина главного бронепояса в клиенте отображается корректно у обоих кораблей.

[157 I_male]

Это еще раз убеждает меня,что верить нельзя и больше покупать прем корабли не стоит.

 

[186 [POST] sushil_igor]

Толщина главного бронепояса в клиенте отображается корректно у обоих кораблей.

 

да, все правильно

 

"Бисмарк" и "Тирпиц" корабли однотипные, но не идентичные, и разница в них была в том числе и по бронированию. Аналогично практически по всем однотипным кораблям - всегда будет разница в конструкции от корабля к кораблю в рамках одной серии.

 

[186 [LION] Telmanss]

раньше и тирпиц был такой, потом вдруг начали его все пробивать, разработчики утверждали что ничего не делали,но все же не могли ошибаться. теперь с введением брони видно на сколько его порезали. им же как по началу главное впарить корабль побольше народу, потом и нерфить можно. если помните то раньше его не было в свободной продаже, а как рубанули броню так и выложили, кому он теперь такой нужен. да и фарм на нем уже не тот что раньше был( http://prntscr.com/ck764v за такое раньше 700+ не меньше давали. поторопился продал бисмарк, теперь думаю выкупить обратно, на мой взгляд он интересней тирпица. 

[340 NESRAVNENNAYA]

как я помнила из одного док. фильма, англичане говорили про Тирпиц, что это огромный монолит, который только и можно уничтожить только с воздуха, что они и сделали, правда не с первого раза и только с помощью Толбоя

[615 [CRABS] Drag0njericho]

раньше и тирпиц был такой, потом вдруг начали его все пробивать, разработчики утверждали что ничего не делали,но все же не могли ошибаться. теперь с введением брони видно на сколько его порезали. им же как по началу главное впарить корабль побольше народу, потом и нерфить можно. если помните то раньше его не было в свободной продаже, а как рубанули броню так и выложили, кому он теперь такой нужен. да и фарм на нем уже не тот что раньше был( http://prntscr.com/ck764v за такое раньше 700+ не меньше давали. поторопился продал бисмарк, теперь думаю выкупить обратно, на мой взгляд он интересней тирпица. 

Безосновательные вбросы тут не приветствуются. Пожалуйста, либо выступайте с конструктивной критикой, предоставляя веские доказательства, либо оставьте такие ОВМ при себе. Фарм кредитов очень сильно зависит от цели, по которым был нанесён урон. Если Вы потопили 2 линкора на эти 150к урона - Вы получите гораздо меньше серебра, чем если бы потопили N эсминцев на такое же количество урона.

12:39 Добавлено спустя 1 минуту

"Бисмарк" и "Тирпиц" корабли однотипные, но не идентичные, и разница в них была в том числе и по бронированию. Аналогично практически по всем однотипным кораблям - всегда будет разница в конструкции от корабля к кораблю в рамках одной серии.

Естественно, всегда будет разница. Вопрос в том - такая ли она была на самом деле, как на данный момент представлено в игре.

[1 779 [OCEAN] Oleg83tt]

Интнресно будет услышать ответ от разработчиков.

[186 [LION] Telmanss]

Безосновательные вбросы тут не приветствуются. Пожалуйста, либо выступайте с конструктивной критикой, предоставляя веские доказательства, либо оставьте такие ОВМ при себе. Фарм кредитов очень сильно зависит от цели, по которым был нанесён урон. Если Вы потопили 2 линкора на эти 150к урона - Вы получите гораздо меньше серебра, чем если бы потопили N эсминцев на такое же количество урона.

12:39 Добавлено спустя 1 минуту

Естественно, всегда будет разница. Вопрос в том - такая ли она была на самом деле, как на данный момент представлено в игре.

 

фактов увы нет, давно это было, могу сказать одно, раньше за день мог 15 лямов на тирпице поднять, сейчас в два раза меньше, а про броню на форуме много писали. да и какие факты могут быть? всё по тихому делается. по фапму тоже много писали на форуме. не может же мне одному в один и тот же период с остальными казаться что он стал хуже

13:00 Добавлено спустя 2 минуты

Это еще раз убеждает меня,что верить нельзя и больше покупать прем корабли не стоит.

 

покупать или нет это личное дело каждого, тирпиц и сейчас неплохой корабль, но был еще лучше

[615 [CRABS] Drag0njericho]

Покопался ещё, и, судя по описанию в книге "Линкоры "Бисмарк" и "Тирпиц""(авторы: Сергей Патянин, Арсений Малов), толщина каземата так же завышена и должна составлять 145мм:

Хотя, неизвестно насколько достоверны сведения в данной книге...

 

 

[612 [WG] Vessery]

Привет,

 

спасибо за внимательность. У Тирпица с самого начала была броня 170 мм, но когда проводили изменение брони, при введении немецких линкоров в 0.5.10, Тирпицу не подняли броню до необходимой цифры. Итоговая цифра должна быть 240, в ближайшее время уже запланировано исправление брони Тирпица.

 

В википедии тоже ошибка, должно быть прописано 180 мм, а не 148.

 

Еще раз благодарим ТС за внимательность. Мы обязательно отблагодарим Вас подарком на игровой аккаунт.

 

Поскольку на вопросы даны ответы, тема исчерпана и закрыта. Спасибо всем за внимание.