Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Ilia_0008

Проблемы авианосца «Джеральд Р. Форд»

В этой теме 25 комментариев

Рекомендуемые комментарии

16 публикаций

9 ноября прошлого года на американской верфи Newport News Shipbuilding в торжественной обстановке был спущен на воду новейший авианосец USS Gerald R. Ford (CVN-78). В настоящее время продолжается монтаж различных систем и оборудования, а также проверка уже установленного оборудования. Корабль планируется ввести в состав военно-морских сил в 2016 году.Всего через два месяца после того, как «Джеральд Р. Форд» покинул сухой док судостроительного завода, в западной прессе появились первые сообщения о его проблемах. Как сообщает блог BMPD, несколько дней назад журналисты американского издания The Boston Globe опубликовали некоторые подробности доклада, попавшего в их руки. В этом документе за авторством специалистов Пентагона отмечаются некоторые недостатки нового корабля, которые вызывают у военных опасения. Поводом для особого беспокойства являются, как минимум, четыре корабельные системы: у специалистов по ряду причин отсутствуют данные об их надежности.

 

 

 


Главные опасения представителей военного ведомства связаны с новейшими электромагнитными катапультами и аэрофинишерами. Имеющиеся результаты испытаний этих систем не позволяют уверенно говорить о выполнении всех требований по количеству взлетов и посадок. Другой системой, работа которой не устроила комиссию Пентагона, являются самолетоподъемники. В их работе обнаружены некие неполадки, которые могут негативно сказаться на всей боевой работе корабля. Наконец, в докладе упомянуты проблемы с перспективными радиолокационными станциями, созданными специально для авианосца USS Gerald R. Ford.

Неполадки в работе перечисленных выше систем могут привести к задержкам в боевой работе авианосца и соответствующим проблемам с выполнением поставленной задачи. Как следует из опубликованных сведений, имеющиеся проблемы с катапультами, аэрофинишерами, самолетоподъемниками и радиолокационными станциями могут привести, как минимум, к заметному снижению интенсивности полетов. Кроме того, нельзя исключать и иные варианты развития событий, при которых перспективный авианосец не сможет эффективно защищать себя и корабли ударной группы.

Из опубликованных сведений также следует, что проблемы с катапультами или РЛС не являются самыми серьезными в рамках проекта. Так, по словам Дж. Майкла Гилмора, отвечающего в министерстве обороны США за испытания и оценку эффективности, ряд установленных на авианосце систем не соответствуют имеющимся стандартам. В частности, проблемы такого рода есть в области средств связи. Возможно, некоторые корабельные системы придется проектировать заново.

Несмотря на массу негативных фактов, описанных в докладе Пентагона, руководитель программы строительства авианосцев контр-адмирал Т. Мур сохраняет оптимизм. Он полагает, что у судостроителей еще достаточно времени для устранения имеющихся недостатков. Кроме того, контр-адмирал Мур напоминает, что применение новых технологий всегда связано с массой сложных задач, которые появляются уже на стадии разработки предварительного проекта.

Публикация выдержек из доклада военного ведомства США вызвала ожидаемую реакцию в сообществе специалистов и интересующихся военно-морской тематикой. В очередной раз возобновились споры как о плюсах и минусах корабля USS Gerald R. Ford (CVN-76), так и о необходимости подобных кораблей. Как и ранее, стороны стоят на своих позициях и подкрепляют мнения подходящими фактами.

Стоит отметить, нынешние споры вокруг новейшего американского авианосца после высказываний контр-адмирала Т. Мура становятся попросту бессмысленными. Он совершенно справедливо отметил, что строительство нового авианосца, подобно другим проектам с большим заделом на будущее, закономерно и ожидаемо не обошлось без проблем. Не менее логичными и справедливыми выглядят слова Мура о дальнейшей судьбе проекта. Действительно, за оставшиеся два года американские ВМС и судостроение могут успеть сделать многое, в первую очередь довести до ума проблемные системы авианосца.

Уже сейчас, за два года до предполагаемой сдачи корабля флоту, понятно, что новый авианосец будет достроен, испытан и введен в боевой состав ВМС США. Строительство авианосцев нового проекта является слишком важной программой, чтобы от нее отказываться. Кроме того, на разработку и строительство головного корабля типа Gerald R. Ford уже затрачены большие деньги и отказываться от дальнейших работ будет нецелесообразно.

Примечательно, что на протяжении последних лет именно финансовая сторона строительства нового корабля является основным поводом для критики. В первую очередь это связано с постоянным ростом конечной стоимости строительства авианосца USS Gerald R. Ford. До начала строительства, в 2008 году, стоимость головного авианосца оценивалась примерно в 8 млрд долларов. Через два года она увеличилась до 10 с лишним миллиардов. В 2012-м цена корабля перевалила за 12 млрд. К настоящему времени стоимость строительства «Джеральда Р. Форда» оценивается примерно в 14 миллиардов долларов.

Итоговая стоимость корабля значительно превысила расчетную, что стало поводом для соответствующих заявлений и рекомендаций. Так, Счетное управление Конгресса США порекомендовало военно-морским силам и судостроительной промышленности пересмотреть сроки реализации программы строительства новых авианосцев. Пентагону посоветовали подождать, пока промышленность освоит новые технологии и завершит доводку проблемных систем. В противном случае нельзя исключать дальнейшее увеличение стоимости кораблей.

В планах Пентагона строительство 10 авианосцев нового проекта. Головной корабль «Джеральд Р. Форд» планируется принять в строй в 2016 году. Первый серийный авианосец «Джон Ф. Кеннеди», согласно нынешним планам, пополнит боевой состав ВМС в конце текущего десятилетия. Десятый корабль начнет службу в конце пятидесятых годов.

 



В целом, доклад, выдержки из которого были опубликованы изданием The Boston Globe, свидетельствует лишь о том, что проект строительства авианосца USS Gerald R. Ford (CVN-78) мало чем отличается от предыдущих подобных программ. Строительство корабля с несколькими ранее не применявшимися системами ожидаемо оказалось длительным, дорогим и сложным делом. Насколько успешно американские судостроители справятся с выявленными проблемами, можно будет узнать примерно через год или полтора, когда подойдут сроки завершения строительства и стартуют испытания головного корабля нового проекта.

 

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 695
Dilandualb
6 404 публикации
4 887 боёв

Переводя на русский: флот США хочет больше денежек.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
11 публикаций
240 боёв

Мне очень нравятся авианосцы но мне кажется в данный момент они практически бесполезны

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 695
Dilandualb
6 404 публикации
4 887 боёв

но мне кажется в данный момент они практически бесполезны 

 

Вот только военные всего мира думают иначе. :) Авианосцы имеют сейчас:

 

- США

- КНР

- Индия

- Великобритания

- Франция

- Италия

- Испания

- Россия

- Бразилия

- Тайланд.

 

Планируют обзаведение:

 

- Южная Корея

- Турция

- Япония (ну, формально они у нее уже есть...)

- Австралия (в лице УДК "Канберра" с трамплином - который вертолетам не так уж и нужен...)

Изменено пользователем Dilandualb

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
69 публикаций
165 боёв

Не  согласен они очень полезны. Если нет базы рядом он может сойди за него вот так. Быстрый и решающий удар по противнику 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
297
[LJ] kirgre
894 публикации
448 боёв

Автор, можно было написать сюда.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
13 публикаций
266 боёв

Авианосцы, в наше время не очень полезны

 

Но в игре думаю будет очень полезен.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 695
Dilandualb
6 404 публикации
4 887 боёв

А, так вы о игре? ;)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
260
[LJ] Aunt_Tom
Альфа-тестер, Коллекционер
2 021 публикация
4 658 боёв

 

Вот только военные всего мира думают иначе. :) Авианосцы имеют сейчас:

- Великобритания

 

Мутантов вычеркиваем :) Нет у них сейчас авианосцев.

 

"Арк Ройял" списан в 2012, "Илластриес" переклассифицирован в десантные вертолетоносцы (и тоже будет списан в этом году).

 

А QE должна вступить в строй только в 2016-м

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 695
Dilandualb
6 404 публикации
4 887 боёв

Мутантов вычеркиваем :) Нет у них сейчас авианосцев.

 

Формально есть, так что можно бы и покочевряжится... :) Но смысла нет.

Изменено пользователем Dilandualb

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 публикация

Никто точно не скажет полезны они будут или наоборот. Во вторую мировую ставку ставили на линкоры итог известен всем, так же и авианосцы. Нужен какой нить конфликт на подобие 41-45гг., тогда тока можно будет определить на сока они нужны, надеюсь что узнать это мы сможем не скоро).

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 695
Dilandualb
6 404 публикации
4 887 боёв

Никто точно не скажет полезны они будут или наоборот.

 

Пока все локальные конфликты демонстрировали, что крайне полезны. :) 

Изменено пользователем Dilandualb

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5
[EN-GE] Dr_Molot
20 публикаций
3 985 боёв

Это не те конфликты, если их можно ещё так назвать- это больше на избиение похоже кучкой "демократических стран" одной  какой нить  слабой страны у которой и техники то толком нормальной нету, покажет тока глобальный конфликт. Но смотрятся авианосцы красиво это им не занимать.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 695
Dilandualb
6 404 публикации
4 887 боёв

Вы считаете, что при Фолклендах англичане так уж превосходили аргентинцев? :)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5
[EN-GE] Dr_Molot
20 публикаций
3 985 боёв

И где там равенство в военных силах было, если интересно почитайте о фолклендской войне вот вам ссылка http://topwar.ru/25339-gibel-korabley-epizody-folklendskoy-voyny.html.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 695
Dilandualb
6 404 публикации
4 887 боёв

Вот именно - где там равенство? ;) Британцы при Фолклендах не имели ровным ни единого сверхзвукового самолета, к примеру. :)

Изменено пользователем Dilandualb

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 713
Kolovorot13
4 921 публикация
3 044 боя

Никто точно не скажет полезны они будут или наоборот. Во вторую мировую ставку ставили на линкоры итог известен всем, так же и авианосцы. Нужен какой нить конфликт на подобие 41-45гг., тогда тока можно будет определить на сока они нужны, надеюсь что узнать это мы сможем не скоро).

Мне одному кажется, что в эпоху, когда многие державы имеют ЯО, "кина не будет"? Будет только обмен взрывами, а дальше мне, как простому гражданину, который сразу же "откопытится", уже пофиг.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 695
Dilandualb
6 404 публикации
4 887 боёв

Будет только обмен взрывами, а дальше мне, как простому гражданину, который сразу же "откопытится", уже пофиг.

 

Ну какой обмен взрывами? Чтобы дело дошло до обмена ЯО нужен антагонизм между враждующими сторонами, намного превосходящий существующие сейчас противоречия! Такого сейчас нету: практически все великие державы отлично понимают, что поражение в конвенционной войне - все равно лучше чем ядерный апокалипсис. 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
171 публикация
2 088 боёв

Ну какой обмен взрывами? Чтобы дело дошло до обмена ЯО нужен антагонизм между враждующими сторонами, намного превосходящий существующие сейчас противоречия! Такого сейчас нету: практически все великие державы отлично понимают, что поражение в конвенционной войне - все равно лучше чем ядерный апокалипсис. 

 

Полностью согласен и поддерживаю. Из-за чего война начаться-то должна?

 

 

Изменено пользователем CCB208

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
741 публикация

Мне одному кажется, что в эпоху, когда многие державы имеют ЯО, "кина не будет"? Будет только обмен взрывами, а дальше мне, как простому гражданину, который сразу же "откопытится", уже пофиг.

 

Да нет обмена не будет. Кто додумается ударить по тому, кто пришлет в ответ? Он наверно тоже жить хочет. А вот применить против того у кого нет такого оружия, это в стиле "супер" державы, что уже было в истории. А так все таки ядерное оружие, все таки больше оружие сдерживания.

 

 

Изменено пользователем alex03071971

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×