Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 100 боёв.
Kranmer

Небольшое предложение по пожарам.

В этой теме 53 комментария

Рекомендуемые комментарии

2 203
[GULAG] Kranmer
9 120 публикаций
11 000 боёв

На фоне довольно массового вайна на пожары, решил вынести идею к рассмотрению.

Суть: в одной небезызвестной игре есть понятие диминишинг, почему бы его не применить у нас, но с привязкой к шансу возникновения пожаров. Балансные характеристики уже на ваше усмотрение. В теории это должно снизить шанс на возникновение трёх пожаров сразу после использованной ремки, или три пожара за заход авианосца. И прочие ситуации вызывающие резкую негативную реакцию у игроков.

 http://www.mmohelper.ru/wow-dictionary/slovar-diminishing-diminishing-return/

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 047
[FW] __RoSeR__
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
2 554 публикации
5 530 боёв

ТСу, что Вы предлагаете взамен понерфить страдающим от пожаров или апнуть живущим с пожаров?

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 925
Marsh_light
4 973 публикации
8 290 боёв

На выходных катал попеременно (если брать в расчет только "зажигалки") Бенсона, Донского и Атланту. Не знаю, может мне включили персональный угнетатель игроков с котиками на аватарках, но чет враги вот вообще не горели, а если и горели, то использовали ремку и опять отказывались гореть, пока ремка не откатывалась на 2/3. Если будет еще и диминишинг, то... лучше я пересяду на авики/линкоры, чем буду на Донском или Атланте идти на 5-10 км к линкорам в борт и пытаться их попротыкать ББшками, или же на удачу кидать торпеды, от которых сейчас только ленивый не уклонится, Бенсоном.

 

Я понимаю, психология и все такое, но этот нездоровый принцип "все, что наносит урон линкору - неправильно" уже начинает подбешивать. 

Изменено пользователем Marsh_light
  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 203
[GULAG] Kranmer
9 120 публикаций
11 000 боёв

ТСу, что Вы предлагаете взамен понерфить страдающим от пожаров или апнуть живущим с пожаров?

 

Я не предлагаю нерфить пожары как таковые, а шанс повесить три пожара за короткий промежуток времени.

На выходных катал попеременно (если брать в расчет только "зажигалки") Бенсона, Донского и Атланту. Не знаю, может мне включили персональный угнетатель игроков с котиками на аватарках, но чет враги вот вообще не горели, а если и горели, то использовали ремку и опять отказывались гореть, пока ремка не откатывалась на 2/3. Если будет еще и диминишинг, то... лучше я пересяду на авики/линкоры, чем буду на Донском или Атланте идти на 5-10 км к линкорам в борт и пытаться их попротыкать ББшками, или же на удачу кидать торпеды, от которых сейчас только ленивый не уклонится, Бенсоном.

 

Я понимаю, психология и все такое, но этот нездоровый принцип "все, что наносит урон линкору - неправильно" уже начинает подбешивать. 

 

Предложенное решение не затрагивает шанс повесть пожар по негорящей цели.
Изменено пользователем Kranmer

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
12 742
[HYPER] lDKDl
Старший бета-тестер
21 808 публикаций
13 469 боёв

а что если у корабля горит нос, игрок не юзает ремку пожар закончился, чему там гореть то во второй раз? к тому же пожары игнорируют хп модулей, например торпеда может нанести ноль урона в выбитый модуль а подар прекрасно идет сразу в белый дамаг. не есть правильно.

я за такую идею. Но это должно не от ремки зависеть, а надо чтобы пожар был привязан к количеству хп модуля - нет в нем хп значит гореть там нечему.

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 203
[GULAG] Kranmer
9 120 публикаций
11 000 боёв

а что если у корабля горит нос, игрок не юзает ремку пожар закончился, чему там гореть то во второй раз? к тому же пожары игнорируют хп модулей, например торпеда может нанести ноль урона в выбитый модуль а подар прекрасно идет сразу в белый дамаг. не есть правильно.

я за такую идею. Но это должно не от ремки зависеть, а надо чтобы пожар был привязан к количеству хп модуля - нет в нем хп значит гореть там нечему.

 

Написал же - балансные характеристики на усмотрение.  Т.е. снижение на шанс второго пожара можно сделать мизерным, и уже на третий будет существенное снижение.

Если привязать к хп модулей, тогда перестанут выгорать линкоры, и вот это уже будет нерфом пожаров, что скажется на эсминцах, крейсерах и авианосцах напрямую.

Изменено пользователем Kranmer

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 925
Marsh_light
4 973 публикации
8 290 боёв

Предложенное решение не затрагивает шанс повесть пожар по негорящей цели.

 

Это уже вопрос рандомности возникновения пожара. Выведут пожары из области вероятностей в область чисел - жить станет если не лучше, то понятнее.

 

Кроме того, целенаправленно повесить третий и далее пожар уже сложно, потому что нужно выцеливать конкретную часть корабля, а, "спасибо" разлету, это сделать не так-то просто.

Изменено пользователем Marsh_light

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 047
[FW] __RoSeR__
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
2 554 публикации
5 530 боёв

Я не предлагаю нерфить пожары как таковые, а шанс повесить три пожара за короткий промежуток времени.

Это и есть прямой нерф пожаров. Или Вы считаете, что уменьшение урона от огня не является его нерфом?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 203
[GULAG] Kranmer
9 120 публикаций
11 000 боёв

Это и есть прямой нерф пожаров. Или Вы считаете, что уменьшение урона от огня не является его нерфом?

 

Уменьшение не урона, а шанса на возникновения второго и последующих пожаров.

Это уже вопрос рандомности возникновения пожара. Выведут пожары из области вероятностей в область чисел - жить станет если не лучше, то понятнее.

Кроме того, целенаправленно повесить третий и далее пожар уже сложно, потому что нужно выцеливать конкретную часть корабля, а, "спасибо" разлету, это сделать не так-то просто.

 

Ну народ в массово считает, что пожаров слишком много. Да и три пожара с разбросом эсминцев\крейсеров повесить не сложно.
Изменено пользователем Kranmer

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 047
[FW] __RoSeR__
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
2 554 публикации
5 530 боёв

Уменьшение не урона, а шанса на возникновения второго и последующих пожаров.

Ну то есть если я сейчас вешаю на один корабль три-четыре пожара, а после гипотетического введения Вашей "хотелки" буду в основном вешать один-два, то урон от пожаров от этого не изменится?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
12 742
[HYPER] lDKDl
Старший бета-тестер
21 808 публикаций
13 469 боёв

 

Написал же - балансные характеристики на усмотрение.  Т.е. снижение на шанс второго пожара можно сделать мизерным, и уже на третий будет существенное снижение.

Если привязать к хп модулей, тогда перестанут выгорать линкоры, и вот это уже будет нерфом пожаров, что скажется на эсминцах, крейсерах и авианосцах напрямую.

выгорел нос стреляй в центр или корму. Как раз развитие скила и как выход из мира пожаров.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 191
[BLOOM] Jadd
Старший бета-тестер
6 135 публикаций
9 182 боя

Ну то есть если я сейчас вешаю на один корабль три-четыре пожара, а после гипотетического введения Вашей "хотелки" буду в основном вешать один-два, то урон от пожаров от этого не изменится?

 

А это не только его хотелка.

Ну, порежут наиболее оголтелый фугасоаутизм - так ведь неплохо это. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 203
[GULAG] Kranmer
9 120 публикаций
11 000 боёв

Ну то есть если я сейчас вешаю на один корабль три-четыре пожара, а после гипотетического введения Вашей "хотелки" буду в основном вешать один-два, то урон от пожаров от этого не изменится?

 

Это не "хотелка", а предложение. Для обычного игрока не изменится.

выгорел нос стреляй в центр или корму. Как раз развитие скила и как выход из мира пожаров.

 

Слишком сложно. Всё же усложнять надо постепенно, а не как с нерфом выбивания цитаделей.
Изменено пользователем Kranmer

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 925
Marsh_light
4 973 публикации
8 290 боёв

Ну народ в массово считает, что пожаров слишком много. Да и три пожара с разбросом эсминцев\крейсеров повесить не сложно.

 

Народ считает не массово, а неорганизованной группой бывалых хейтеров и прилагающейся твинкоты. Как бы сотня человек, которых устраивают пожары, не будет создавать по теме "с пожарами все хорошо", потому что это выглядит глупо, да и не в нашем менталитете, зато один может в день хоть сотню тем создать про "с пожарами все плохо", и при первом взгляде один будет смотреться гораздо внушительнее сотни.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
327
[SEXY] BNJA
[SEXY]
2 024 публикации
8 111 боёв

ТСу, что Вы предлагаете взамен понерфить страдающим от пожаров или апнуть живущим с пожаров?

Увеличить урон от затоплений;). Фугасные *** не должны существовать 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 047
[FW] __RoSeR__
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
2 554 публикации
5 530 боёв

Это не "хотелка", а предложение.

Ну как бы любое предложение и является той самой "хотелкой".

 Для обычного игрока не изменится.

а) если ничего не изменится, то зачем это вводить

б) Вы утверждаете, что урон от четырех очагов возгорания точно такой же, как и от одного?

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 203
[GULAG] Kranmer
9 120 публикаций
11 000 боёв

Народ считает не массово, а неорганизованной группой бывалых хейтеров и прилагающейся твинкоты. Как бы сотня человек, которых устраивают пожары, не будет создавать по теме "с пожарами все хорошо", потому что это выглядит глупо, да и не в нашем менталитете, зато один может в день хоть сотню тем создать про "с пожарами все плохо", и при первом взгляде один будет смотреться гораздо внушительнее сотни.

 

Вполне возможно. Но говорят об этом игроки которые более-менее умеют играть и разбираются в механике. Всё же стоит это учитывать.

Ну как бы любое предложение и является той самой "хотелкой".

а) если ничего не изменится, то зачем это вводить

б) Вы утверждаете, что урон от четырех очагов возгорания точно такой же, как и от одного?

 

Для обычного игрока.

Изменено пользователем Kranmer

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 191
[BLOOM] Jadd
Старший бета-тестер
6 135 публикаций
9 182 боя

 

Народ считает не массово, а неорганизованной группой бывалых хейтеров и прилагающейся твинкоты. Как бы сотня человек, которых устраивают пожары, не будет создавать по теме "с пожарами все хорошо", потому что это выглядит глупо, да и не в нашем менталитете, зато один может в день хоть сотню тем создать про "с пожарами все плохо", и при первом взгляде один будет смотреться гораздо внушительнее сотни.

 

На самом деле ответ на этот вопрос есть в Лесте - как итог опроса по почте

Я там честно написал про фугасоаутизм.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5
[L_I_S] Aquamariner
61 публикация
3 596 боёв

вобщем-то идея отличная, я играл в все эти "небезызвестные проекты" и знаю что такое "спам" одной абилкой и как это мешает и бесит, тот же спам пожаров от хабаровска и прочих дичайше бесит, возможно в комбинации с диминишингом поднять несколько незначительно урон от пожаров, так как имуннка например на 2 минуты боя от пожара весомая штука. Вобщем не буду умничать сильно, идея свежая и требует рассмотрения.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 047
[FW] __RoSeR__
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
2 554 публикации
5 530 боёв

Для обычного игрока.

А что (точнее кого) Вы подразумеваете под "обычным" игроком? Вы бы еще написали "для НОРМАЛЬНОГО игрока".

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×