Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
youROKer

Обсуждение творческого конкурса "Альтернативный флот".

В этой теме 166 комментариев

Рекомендуемые комментарии

82 публикации
868 боёв

 

"В вашем сообщении недопустимое количество изображений. Пожалуйста удалите часть из них и повторите отправку."

 

наверное я ***.

количество слайдов будет сокращено до 5 до тех пор пока вы не решите эту проблему.

 

Я думаю, что с этой проблемой Вам следует обращаться не сюда и не ко мне, а в тех. раздел.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Dilandualb 1 092
6 320 публикаций
4 592 боя

 Проект: КО-20 «Красный Охотник».

 

Фантастический проект... Нарушает ограничение 4, и, пожалуй - 3. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 публикации
53 боя

Подскажите пожалуйста как вставлять картинки, я уже замучился!!!

Можно ли это сделать прям с жесткого диска своего ПК?

Заранее благодарен.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
63 публикации
50 боёв

Подскажите пожалуйста как вставлять картинки, я уже замучился!!!

Можно ли это сделать прям с жесткого диска своего ПК?

Заранее благодарен.

 

Используйте для размещения картинок фотохостинги.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[SCARE] Battlestation43 112
75 публикаций
2 203 боя

Можете минусовать сколько угодно, 3ю бронеую палубу на Эссекс рисовать не буду, он и с 2мя имба.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[P-Z-N] MaGaDaN42 222
504 публикации
7 608 боёв

 

Фантастический проект... Нарушает ограничение 4, и, пожалуй - 3. 

 укажите любезнейший хоть одно указание "магии" и не соответствие технологиям того же периода:teethhappy: 

Честь имею!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
63 публикации
50 боёв

Хочу напомнить: не стоит выдавать реальные корабли или проекты кораблей, жюри это с лёгкостью обнаружит. Спасибо за понимание.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Dilandualb 1 092
6 320 публикаций
4 592 боя

 укажите любезнейший хоть одно указание "магии" и не соответствие технологиям того же периода

 

Водометы на 45 узлов. :) О вольфрамовых снарядах и стрельбе из автопушек под водой я уж и не говорю (справка: вольфрам тогда материал ВЕСЬМА дорогой). Стыковка с "подводными истребителями" в массовом порядке просто не реальна без применения компьютеров. Ну и погрузиться на 200 метров эта конструкция чисто технически не способна - даже для наиболее совершенных субмарин 1940-ых 200 метров были практически пределом рабочей глубины.

Изменено пользователем Dilandualb

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[P-Z-N] MaGaDaN42 222
504 публикации
7 608 боёв

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=231958"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>Dilandualb (29 Янв 2014 - 22:23) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p> </p>

 

<p>Водометы на 45 узлов. :) О вольфрамовых снарядах и стрельбе из автопушек под водой я уж и не говорю (справка: вольфрам тогда материал ВЕСЬМА дорогой). Стыковка с "подводными истребителями" в массовом порядке просто не реальна без применения компьютеров. Ну и погрузиться на 200 метров эта конструкция чисто технически не способна - даже для наиболее совершенных субмарин 1940-ых 200 метров были практически пределом рабочей глубины.</p>

</div>

</div>

</div>

 

<p>1 водометные движители (на принципе архимедова винта) известны с 1661 г. (так что к 1933 году проблем с данной "технологией" не имелось).</p>

 

<p>2. Только "Дальстроем" с 30 по 50 г было добыто  более 2000 т.т. вольфрама (а это только одна из структур ГУЛАГА, проблемы с этим металлом были у Германии но не как у СССР).</p>

 

<p>3. Стыковки современных, и не очень управляемых батискафов производятся до сих пор без применения компьютерных технологий, в 90 % из 100, "массовость" скорее дело  выучки нежели техники. Да к слову сказать... Даже космические "грузовики" периодически стыкуют в "ручном" режиме.</p>

 

<p>4. Технические решения по макс. глубинам погружения подводных аппаратов были разработаны и имели применения в предвоенные, военные, и послевоенные годы.</p>

 

<p> </p>

 

<p>P.S. Исходя из ваших критериев оценки "проектов" под "фантастический/магический" так же попадает работа создателя конкурса, господина  <span itemprop="name" style="color:rgb(160,55,55);text-decoration:none;font-family:helvetica, arial, sans-serif;font-size:16px;line-background-image:none;"><a class="url fn name ___hover___member _hoversetup" hovercard-id="youroker" hovercard-ref="member" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/user/youroker-36038/" id="anonymous_element_6" style="color:rgb(160,55,55);text-decoration:none;font-family:helvetica, arial, sans-serif;font-size:16px;line-background-image:none;" title="">youROKer</a> "</span><strong style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;line-background-image:none;">Подводный крейсер-*** проекта 635Т "Товарищ Троцкий". </strong>которая к слову сказать приведена как "эталонная"...</p>

 

<p> </p>

 

<p>Честь имею!</p>

 

Изменено пользователем MaGaDaN42

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
kirgre 303
894 публикации
397 боёв

То есть, то, что вы взяли, увеличили 941й проект по основным размерениям раза в два, но в те же 2 раза сократили водоизмещение = это не фантастика и не магия?

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[KM] serjios 702
2 458 публикаций
4 738 боёв

Вспомнил, где видел такой конкурс. В самолётиках. 

 

а в НФ не видел?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Dilandualb 1 092
6 320 публикаций
4 592 боя

1 водометные движители (на принципе архимедова винта) известны с 1661 г. (так что к 1933 году проблем с данной "технологией" не имелось).

 

А теперь выясняем, какой КПД был у этих движителей и почему долгое время ими никто не интересовался. Все станет на свои места.

2. Только "Дальстроем" с 30 по 50 г было добыто  более 2000 т.т. вольфрама (а это только одна из структур ГУЛАГА, проблемы с этим металлом были у Германии но не как у СССР).

 

Угу - всего 2000 тонн за 20 лет. Т.е. менее чем по 100 тонн в год.

 

 3. Стыковки современных, и не очень управляемых батискафов производятся до сих пор без применения компьютерных технологий, в 90 % из 100, "массовость" скорее дело  выучки нежели техники. Да к слову сказать... Даже космические "грузовики" периодически стыкуют в "ручном" режиме.

 

 

Первое же фатальное столкновение научит вас, что в боевых условиях полагаться на филигранную стыковку не приходится. Напомнить, почему американцы отказались в итоге от идеи носимых истребителей, хотя добились неплохих результатов?

 

 4. Технические решения по макс. глубинам погружения подводных аппаратов были разработаны и имели применения в предвоенные, военные, и послевоенные годы.

 

Факты - в студию. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Lis5 14
130 публикаций
1 571 бой

1 водометные движители (на принципе архимедова винта) известны с 1661 г. (так что к 1933 году проблем с данной "технологией" не имелось).

 Использование водометов, на Вашей «Гончей», крайне спорное решение т.к. он имеет гораздо худшие массогабаритные показатели  по сравнению с обычным винтом. Водомёты используются для уменьшения осадки судна, что в вашем случае не критично. Предложил бы использовать обычные винты, двигатели жидкостно-реактивные т.к. не требуют кислорода, а для достижения максимальной скорости на короткий промежуток времени, движение в воздушном пузыре, идея от «Шквала». Ну, и там время максимальной скорости 15 мин. В свете того, что воздух надо таскать с собой.

 

Первое же фатальное столкновение научит вас, что в боевых условиях полагаться на филигранную стыковку не приходится. Напомнить, почему американцы отказались в итоге от идеи носимых истребителей, хотя добились неплохих результатов?

 Сие есть ни разу не аргумент
Во-первых: конкурс фантастический и предполагаем, что у нас супер-пупер пайлоты. Данное допущение не нарушает физические законы и возможности.
Во-вторых:  посадка на авианосец времён ВОВ, цирковой номер почище дю Салей, и сколько там было аварий? Именно во время боевых действий.

 

А теперь выясняем, какой КПД был у этих движителей и почему долгое время ими никто не интересовался. Все станет на свои места.
 

Угу. А теперь думаем, что такое винт в насадке, по сути тот же подводный водомёт, и чего это его используют то.

Изменено пользователем Lis5

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[P-Z-N] MaGaDaN42 222
504 публикации
7 608 боёв

 

А теперь выясняем, какой КПД был у этих движителей и почему долгое время ими никто не интересовался. Все станет на свои места.

 

Угу - всего 2000 тонн за 20 лет. Т.е. менее чем по 100 тонн в год.

 

 

Первое же фатальное столкновение научит вас, что в боевых условиях полагаться на филигранную стыковку не приходится. Напомнить, почему американцы отказались в итоге от идеи носимых истребителей, хотя добились неплохих результатов?

 

 

Факты - в студию. 

1. Потому что "практика" в производстве всегда имеется консервативный характер. проверенное "старое" с большей вероятностью одолеет "инновацию" по факту,  учитывая "бюрократию" в СССР многие интересные проекты просто ложились "под сукно",  а авторы зачастую отправлялись осваивать "солнечную Колыму" . по КПД водометов предлагаю вам ознакомиться с данной статьёй (http://shipandship.chat.ru/neptun/028.htm) надеюсь вам будет интересно. 

2. Учитывая статистику "Амурлаг"/Амурстрой/" добывал  порядка 40% этого металла, полагаю что  вы спокойно можете вычислить общее количество  добываемого, указанного ресурса в масштабах страны. Технико экономическое обоснование применения 37 мм снарядов(средний вес данного БП составляет 0.8. кг), приводить не буду, по одной причине, объемов добытого металла  с лихвой хватило бы на бесперебойное снабжение  эскадры из 5-8 носителей подобного "класса" КО-20 "Красный Охотник". Учитывая условие, что из вольфрама изготавливалась бы только ББ часть, а не весь снаряд то проблем  с "ресурсом" совсем не вижу. Еще раз напомню, использование вольфрама в ББ боеприпасах было нормой для ВС всех стран мира 30-60 годов, Вермахт отказался от подобных БП по одной причине, единственным источником вольфрамовых руд в "рейхе" была Норвегия что привило к его острому дефициту в Германии. /Справка/ Вольфрам по УВ (удельному весу) аналогичен золоту, т.е достаточно тяжёлый материал, до разработки "обеденного  урана"и высокоэффективных коммутативных БП, альтернативы по ТТХ ему не было. 

3. Пардон...  Я полагаю что сравнивать "атмосферные" машины и машины работающие в более плотной среде (такой как вода) несколько не корректно!? не считаете?!  и пардон, что так сказать мешает применять элементарную механизацию при швартовке? допустим тот же "стоп трос" как на авианосцах??? зацепил "гаком"  трос, а швартовая команда/агрегаты уже притянула/ли машину на место... ИМХО вы намудрили с "компьютеризацией" .процесса.

4. Пожалуй порекомендую вам ознакомится с работами швейцарца Огюста Пикара, который еще в довоенные годы обосновал возможность погружения на глубины более  чем на 1500 метров. первый глубоководный батискаф по его проекту, был изготовлен в 1948 году.

 

И таки да))) вы требуете "обоснований" как будто я защищаю "реальный" проект.... Все таки это конкурс "Альтернативного флота")))

Честь имею!

Изменено пользователем MaGaDaN42

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
84 публикации

А какую скорость развивает такая подводная лодка при 2х дизелях в 3000 л.с.? 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[SCARE] Battlestation43 112
75 публикаций
2 203 боя

Я напоминаю: не стоит использовать чужие работы, жюри всё равно это обнаружит. Спасибо за понимание)

 

Хочу напомнить: не стоит выдавать реальные корабли или проекты кораблей, жюри это с лёгкостью обнаружит. Спасибо за понимание.

 

Перестройка сгоревшей и перевернувшейся Нормандии в Лафайет по выдуманному лично мной проекту с 2 мя броневыми палубами и 1000 футовой полётной палубой подлежит дисквалификации из за того что я использовал реально существовавший проект Эссекса - адаптировав его под габариты Нормандии? кмк с точки зрения кораблестроителя это новый корабль не имеющий аналогов, если не прав - поправьте.

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[P-Z-N] MaGaDaN42 222
504 публикации
7 608 боёв

А на мой вопрос возможно ответить?

С удовольствием! 

Гипотетически - на что может быть похож допустим танк? - на танк. на что похож корабль - на корабль. самолет на самолет и так далее, верно?

 тяжёлый подводный корабль/крейсер/ будет похож на тяжёлый подводный корабль/крейсер/ так или иначе,

Если вас интересует что было исходным материалом, то вы абсолютно правы,  это ракетные подводные крейсера 941 проекта.

Я так понимаю что ваш вопрос/упрёк.

Но по факту так или иначе в плагиате возможно будет обвинить каждого участника данного конкурса!? Думаю в ином случае нам было бы любопытно посмотреть на "кубообразные" линкоры, и "шаровидные" подводные лодки.

 

И опять же сошлюсь на "эталонную" работу... при желании можно "решить" что это немного "переработанный" проект  реально существовавшей ПЛ, а именно I-400 (Императорского флота Японии) вот ссылка если любопытствуете... (http://www.xliby.ru/istorija/podvodnye_avianoscy_japonskogo_flota/p5.php).

Предлагаю в оценка все таки не перегибать "палку" )))

Честь имею!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[KM] serjios 702
2 458 публикаций
4 738 боёв

1. проверенное "старое" с большей вероятностью одолеет "инновацию" по факту,  учитывая "бюрократию" в СССР многие интересные проекты просто ложились "под сукно",  а авторы зачастую отправлялись осваивать "солнечную Колыму" . 

Курчевский, не узнаю вас в гриме!

Проекту мало быть "интересным", его еще надо суметь воплотить на имеющемся в наличии научно-техническом уровне.

Ну и желательно без ущерба текущей работе/производству и без вешания лапши на уши руководству.

Изменено пользователем serjios

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×