Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 100 боёв.
MisterCrabbs

Предложение по бомбам

В этой теме 39 комментариев

Рекомендуемые комментарии

246
[B-B]
Участник
373 публикации
6 003 боя

Даже те, кто не играет на авиках, в курсе, что сейчас количество бомбовых попаданий со сброса -- довольно случайная величина. Конечно, связь с эллипсом разброса и количеством самолетов в группе есть, но она не жесткая. Слишком не жесткая. Можно с авто попасть тремя, можно с альта зайти точно и не попасть вовсе. И с этого нередко бомбит (каламбур) как у тех, кто сверху, так и у тех, кто снизу ))

 

В то же время с торпедами все предельно понятно, там рэндома нет никакого.

 

Предложение 1: считать количество попаданий по жесткой формуле "(перекрываемая эллипсом площадь корабля/площадь эллипса) * количество атакующих самолетов", с округлением. Тогда одновременно и скиловый авик будет иметь возможность попасть "руками" и одним бомбером, и с автосброса не будет по три штуки заходить, а самое главное -- все это будет предсказуемо для обеих сторон

 

Предложение 2: сделать бомбовый "прицел" не в виде эллипса (внутри которого бомбы падают случайным образом), а в виде группы точек (линия, ромбик, что-то еще) по количеству самолетов, где каждая точка будет как раз точным местом падения бомбы.

 

Спасибо за внимание ))

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
71
[CCS]
Старший бета-тестер
297 публикаций
3 890 боёв

Нерфить авики! (с)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
867
[FIFTH]
Участник
3 452 публикации

Нерфить авики! (с)

 

Поддерживаю на 100%.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
246
[B-B]
Участник
373 публикации
6 003 боя

Нерфить авики! (с)

 

Это баян ))

Руки понерфить не выйдет, а вот, например, автосброс на Лексе, по идее, должен от этого понерфиться. Типа профит ))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
436
[C0D]
[C0D]
Участник, Коллекционер, Коллекционер-испытатель
8 423 публикации
19 960 боёв

По ALT обычно от 2 попаданий до 4, в среднем 3, даже иногда покоцанным звеном 1-2-3 самолёта удаётся попасть и вынести противнику модули ...

Изменение механики бомбометания неактуально, существующее реалистично ...

Изменено пользователем Esq_team_RU_35
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
221
[FH]
[FH]
Старший альфа-тестер, Коллекционер-испытатель
1 896 публикаций
12 152 боя

Согласен с ТС, что рандомность бомбометания - зло.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
609 публикаций
10 489 боёв

Согласен с ТС, что рандомность бомбометания - зло.

А что с рандомностью залпов ЛК тогда?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 494
Старший бета-тестер
3 340 публикаций

Тоже бесит эта сумасшедшая рандомность, особенно на амерах, когда по стоящему кораблю идеально наводишь эллипс по альту... бах, все мимо. Тут же криво-косо направляешь по автоатаке - фигак, 4 попадания, 3 пожара. На япах все с этим гораздо лучше из-за меньшего эллипса. Честно говоря, я бы с 7 уровня автоатаку бобрам вообще бы убрал, а эллипс по альту уменьшил процентов на 30-40 (амерам так точно). Тогда бы и скилл решал, и эсмы от алешек не так страдали. 

Изменено пользователем plart2006

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
685 публикаций

 

Встречное предложение: чтобы при побашенной стрельбе эллипс был меньше, чем при полном бортовом залпе. Ну вот вынесли мне половину орудий, и оставшимися попадать теперь нужно точнее, дабы компенсировать. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
58
[ODINS]
Старший альфа-тестер, Коллекционер, Коллекционер-испытатель
176 публикаций
10 485 боёв

Тоже бесит эта сумасшедшая рандомность, особенно на амерах, когда по стоящему кораблю идеально наводишь эллипс по альту... бах, все мимо. Тут же криво-косо направляешь по автоатаке - фигак, 4 попадания, 3 пожара. На япах все с этим гораздо лучше из-за меньшего эллипса. Честно говоря, я бы с 7 уровня автоатаку бобрам вообще бы убрал, а эллипс по альту уменьшил процентов на 30-40 (амерам так точно). Тогда бы и скилл решал, и эсмы от алешек не так страдали. 

Очень спорные предложения.

Уменьшить эллипс - и амеры за один заход будут делать минимум 2 пожара, у крупных целей - 3.

А убрав автоатаку бомберами все алешки либо уйдут с них, либо научатся кидать и тогда рандом взвоет. И будет как на бета-тесте - авики летят убивать друг друга. Кто выжил - тот доедает команду противника. Хорошо, правда?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
221
[FH]
[FH]
Старший альфа-тестер, Коллекционер-испытатель
1 896 публикаций
12 152 боя

А что с рандомностью залпов ЛК тогда?

 

С ЛК рандомно иногда попадается так что мама не горюй. А иногда наоборот) Но вот авики... От них и так пригорает жутко, но когда эссекс/мидвей почти шотает эсминца, который к нему подбирается - как-то не очень оно)))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
235
[EZI-Z]
Бета-тестер
425 публикаций
4 186 боёв

где каждая точка будет как раз точным местом падения бомбы.

А при включенной заградке что, точки должны каждую секунду перемещаться? Иначе авики начнут имбовать еще сильней и даже заградка не сможет дать шанса увернуться от бомбы.

 

А по-хорошему, разброс бомб/торпед должен увеличиваться и от простого фокуса. Еще можно время захода на сброс для ударных звеньев увеличить, чтоб у опытного игрока было больше шансов увернуться.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
685 публикаций

 

С ЛК рандомно иногда попадается так что мама не горюй. А иногда наоборот) Но вот авики... От них и так пригорает жутко, но когда эссекс/мидвей почти шотает эсминца, который к нему подбирается - как-то не очень оно)))

Авианосцы наименее подверженный рандому класс кораблей в игре. Только они умеют стрелять "по альту".

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
246
[B-B]
Участник
373 публикации
6 003 боя

Зря вы начали в одну кучу валить ГК и бомбы, путаница пойдет.

 

Ну а насчет того, что большая разница между эффективностью авто и ручной атаками приведет к грустным последствиям... Я вот не могу понять странной непоследовательности в этом вопросе:

- альт-атака -- зло, авто-атака -- хороший способ приманить членисторуких на авики, чтоб не гнули слишком

- торпедная ТУ -- вроде как норма, никого не бесит

- но ТУ на ГК при этом -- враг игры №1, хотя, казалось бы, по этой логике, это способ посадить тех членисторуких на ЛК, см. первый пункт ))

 

А при включенной заградке что, точки должны каждую секунду перемещаться? Иначе авики начнут имбовать еще сильней и даже заградка не сможет дать шанса увернуться от бомбы.

 

А по-хорошему, разброс бомб/торпед должен увеличиваться и от простого фокуса. Еще можно время захода на сброс для ударных звеньев увеличить, чтоб у опытного игрока было больше шансов увернуться.

 

 

При включенной заградке точки просто будут разъезжаться друг от друга дальше, как сейчас разъезжается эллипс. Ну и соответственно на ручной атаке они будут ближе друг к другу, нежели на авто.

 

Со вторым согласен.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 494
Старший бета-тестер
3 340 публикаций

Очень спорные предложения.

Уменьшить эллипс - и амеры за один заход будут делать минимум 2 пожара, у крупных целей - 3.

А убрав автоатаку бомберами все алешки либо уйдут с них, либо научатся кидать и тогда рандом взвоет. И будет как на бета-тесте - авики летят убивать друг друга. Кто выжил - тот доедает команду противника. Хорошо, правда?

 

алешки и так давно ушли с хлвл авиков, авики не полетят убивать друг друга, так как заградка, слишком большая потеря времени

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6
[VINT]
Участник
47 публикаций

Рандом бомб бесит. причем по алт, по движущейся цели вероятность попасть гораздо ниже чем без! Все правильно завел, скорость и положение угадал, и корабль в области сброса занимает 80% площади и фиг тебе все бомбы падают мимо.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
759 публикаций
3 974 боя

Кто в теории вероятности понимает? Распределение бомб по площади разное у авто- и ручного- сброса? Или эллипс просто обрезает эту площадь, как различные "сигмы" при разбросе снарядов.

Хорошо бы, какое нибудь внятное объяснение типа статьи на прошипс про снаряды

Изменено пользователем ShotNoise

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 494
Старший бета-тестер
3 340 публикаций

по альт по движущейся цели вероятность попасть гораздо ниже чем без

ровно то же ощущение

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
235
[EZI-Z]
Бета-тестер
425 публикаций
4 186 боёв

При включенной заградке точки просто будут разъезжаться друг от друга дальше, как сейчас разъезжается эллипс. Ну и соответственно на ручной атаке они будут ближе друг к другу, нежели на авто.

Ага, так и запишем: "Хочу, чтоб вообще ни у кого не было шансов увернуться от бомб. Хоть одна, но обязательно должна поразить любую цель. Вторая мировая же на дворе, управляемые бомбы и все такое... И вообще, авики должны править миром!"

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 889
[OCEAN]
Бета-тестер, Участник, Бета-тестер, Бета-тестер, Коллекционер, Коллекционер-испытатель
10 490 публикаций

Можно сделать второй вид сброса через альт, в котором круг эллипса будет еще меньше, а неактивный радиус дальше.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×