Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Tankdriver

Нужны ли линкоры в современной войне?

В этой теме 2 683 комментария

Рекомендуемые комментарии

Бета-тестер
892 публикации
2 492 боя

 

Ну на современном боевом корабле электропитание это все (без электрики вы не только не сможете выстрелить во врага, вы даже его не увидите), поэтому я и предположил что маловероятен сценарий когда вся энергия ушла на винты, и остальные системы остались обесточенными.

 

Суммарная мощность гребных электродвигателей не означает что на них будут подавать столько энергии, там всегда с запасом, и бывает даже мощность больше чем могут вырабатывать генераторы.

 

Вы что чудите.Никто не говорит,что это так 100%.Есть версия ,что при достижении МАКСИМАЛЬНОЙ СКОРОСТИ не на все энергосистемы корабля хватит энергии.

 

Внимательней вчитывайтесь.Про мощность греб.электродвигателей я не писал. Всё писалось о том,что мощности энергоустановки недостаточно.

Но тема возможно фррумная хохма,кто знает.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Коллекционер
2 446 публикаций
27 323 боя

1) Это что за фокусы вы что в БЧ гарпуна воду возите? Неплохой способ доставки питьевой воды, вот только как его принмать:teethhappy: Не несите чушь почитайте хотя бы вики.

2) Это все равно не говорит что эксплуатация ЯСУ дешевле будет. Учитывайте еще стоимость обогащения урана и стоимость первый заправки и перезаправки через 5 лет (на сколько мне известно реакторы на ПЛ меняют целиком всем отсеком, как это сделано на надводных кораблях не имею представления, но думаю не простая операция и не дешевая.

3) раз вы такой умный и скажите нам можно заставить ЯСУ и дизель работать на 1 вал и будет ли от этого польза? Турбин при потребной мощности будет примерно одинаково тут вопрос в источнике пара коим и является ЯСУ. Мы с вами немного о разных вещах говорим.

 

1) я просто  пытаюсь вам обьяснить что, если по вашей версии ,бч Гарпуна весит 225 кг а ВВ в ней 175-200кг то эта БЧ просто не влезет в Гарпун(а вики лучше поменьше читать, хотя можете брать данные из Вики они все равно ничего не изменят

2) я уже не раз писал, что эксплуатация корабля с ЯСУ дешевле только в двух случаях при водоизмещении корабля свыше 10-12 Ктонн и цене на нефть свыше 100 долларов(а любой линкор или авианосец на данный период времени как раз и проходят по этим параметрам.перезарядка раз в 5 лет это древность про которую давно забыли(в эксплуатационные расходы включена и стоимость топлива и перезарядка). Реакторы никогда на ПЛ не меняют отсеком(это называется полная утилизация корабля) а снимают люковые закрытия, вырезают окна в прочном корпусе  снимают крышку реактора и производят замену топливных элементов

3) есть такая штука называется редуктор, который предназначен для снижения, суммирования, синхронизации оборотов на гребные валы; через редуктор вы можете подключать любой двигатель. Весь выбор в мощности, и предназначении

 приведу пример чисто для паротурбинной установки линкора Вэнгард ---вал через редуктор соединен с тремя турбинами----высокого, низкого давления--работают совместно и турбиной заднего хода(отключаемой)---мощность регулируется  подачей пара(при экономичном ходе глушится большая часть котлов)

следующий корабль 1164---вал через редуктор соединен с тремя турбинами---маршевый ГТД, Форсажный ГТД и паровая турбина:  на экономичном ходу крейсер идет на маршевых ГТД при полном ходе через редуктор подключаются две турбины---форсажная и паровая(от ТУК)

следующий корабль пр 1144--2 реактора и 2 тза по 75000 л.с(так как пар не проблема то и ТЗА многорежимные) для резервного хода используются два резервных КВГ которые обеспечивают мощность около40000 л.с---котлы нельзя использовать совместно с реактором(пара и так дофига, что бы еще добавлять,автоматика заблокирует такую попытку) перезарядка раз в 15 лет

 следующий корабль--авианосец класса Нимиц(новый)---ТЗА и атомные реакторы (атомный реактор капсульного типа---полный эксплуатационный цикл составляет 50 лет, таким образом в отличие от предыдущих нимицев(перезарядка раз в 15-20-25 лет в зависимости от корабля) перезарядки не будет и самое главное--- 4 резервных Дизельных двигателя(тоже на всякий пожарный)--по одному на вал

Получается все эти проекты по любому возят с собой металлолом, который используется очень редко

 может вы обьясните тогда, чем вам не нравится АР в качестве источника пара плюс любой другой двигатель в качестве резервного, кроме такой причины, что он обязательно заглушится при сотрясении(которые происходят и при шторме и при швартовке и ни разу защита не сработала)

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Коллекционер
2 446 публикаций
27 323 боя

 

С силовой установки подаётся питание на гребные электромоторы.Так кое-где утверждают,что на максимальной скорости,почти вся энергия уходит на гребные электромоторы и на остальную электрику не хватает.Но надо проверять инфу.

 

на Берках нет гребных электромоторов

 стоит 4 LM, по 27500 л.с  выходная общая мощность полного хода 105000лс

для обеспечения электроэнергией на корабле  выделены два отсека(носовой и кормовой) в которых" стоят электростанции", которые и обеспечивают необходимую мощность электросети с запасом и резервированием

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
892 публикации
2 492 боя

 

на Берках нет гребных электромоторов

 стоит 4 LM, по 27500 л.с  выходная общая мощность полного хода 105000лс

для обеспечения электроэнергией на корабле  выделены два отсека(носовой и кормовой) в которых" стоят электростанции", которые и обеспечивают необходимую мощность электросети с запасом и резервированием

 

А грешным делом думал(не знаю,где-то в голову влезло),что LMы крутят генераторы,ну а те электромоторы.

Спасибо,что поправили.

Кстати,а кто крутит эти "электростанции" если не LM2500? Особенно интересует носовой генератор.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
199 публикаций
288 боёв

1) я просто  пытаюсь вам обьяснить что, если по вашей версии ,бч Гарпуна весит 225 кг а ВВ в ней 175-200кг то эта БЧ просто не влезет в Гарпун(а вики лучше поменьше читать, хотя можете брать данные из Вики они все равно ничего не изменят

2) я уже не раз писал, что эксплуатация корабля с ЯСУ дешевле только в двух случаях при водоизмещении корабля свыше 10-12 Ктонн и цене на нефть свыше 100 долларов(а любой линкор или авианосец на данный период времени как раз и проходят по этим параметрам.перезарядка раз в 5 лет это древность про которую давно забыли(в эксплуатационные расходы включена и стоимость топлива и перезарядка). Реакторы никогда на ПЛ не меняют отсеком(это называется полная утилизация корабля) а снимают люковые закрытия, вырезают окна в прочном корпусе  снимают крышку реактора и производят замену топливных элементов

3) есть такая штука называется редуктор, который предназначен для снижения, суммирования, синхронизации оборотов на гребные валы; через редуктор вы можете подключать любой двигатель. Весь выбор в мощности, и предназначении

 приведу пример чисто для паротурбинной установки линкора Вэнгард ---вал через редуктор соединен с тремя турбинами----высокого, низкого давления--работают совместно и турбиной заднего хода(отключаемой)---мощность регулируется  подачей пара(при экономичном ходе глушится большая часть котлов)

следующий корабль 1164---вал через редуктор соединен с тремя турбинами---маршевый ГТД, Форсажный ГТД и паровая турбина:  на экономичном ходу крейсер идет на маршевых ГТД при полном ходе через редуктор подключаются две турбины---форсажная и паровая(от ТУК)

следующий корабль пр 1144--2 реактора и 2 тза по 75000 л.с(так как пар не проблема то и ТЗА многорежимные) для резервного хода используются два резервных КВГ которые обеспечивают мощность около40000 л.с---котлы нельзя использовать совместно с реактором(пара и так дофига, что бы еще добавлять,автоматика заблокирует такую попытку) перезарядка раз в 15 лет

 следующий корабль--авианосец класса Нимиц(новый)---ТЗА и атомные реакторы (атомный реактор капсульного типа---полный эксплуатационный цикл составляет 50 лет, таким образом в отличие от предыдущих нимицев(перезарядка раз в 15-20-25 лет в зависимости от корабля) перезарядки не будет и самое главное--- 4 резервных Дизельных двигателя(тоже на всякий пожарный)--по одному на вал

Получается все эти проекты по любому возят с собой металлолом, который используется очень редко

 может вы обьясните тогда, чем вам не нравится АР в качестве источника пара плюс любой другой двигатель в качестве резервного, кроме такой причины, что он обязательно заглушится при сотрясении(которые происходят и при шторме и при швартовке и ни разу защита не сработала)

1) Неубедительно пытаетесь, даже плотность ВВ не привели зато сразу про объем заговорили.

2) Топливные элементы нельзя вытащить из реактора просто так в течении 3-4 лет после остановки ибо остаточное тепловыделение там приличное и требует охлаждения. Так что либо приводите источник написанного вами либо лечите воображение. Свыше 12 кТ, не верю вы же учитываете начальную их стоимость с работой по установке + перезарядка реакторов плюс то же топливо для запасной ЭУ которую тоже надо периодически запускать проверять и ремонтировать + квалифицированный персонал для её обслуживания и т. д. Вот свыше 50 кТ водоизмещением я бы еще поверил что ЯСУ дешевле, а так неубедительно.

3) Редуктор штука хорошая, но ни один редуктор не позволит вам объединить на 1 вал турбину со скоростью условно 17 000 оборотов и дизель 2 000 оборотов как вы утверждаете и работать на вал гребных винтов может лишь 1 из них одновременно. И да это все мертвый груз который занимает место и вес, с таким же успехом на Нимиц можно паруса поставить с мачтами пользы будет ровно столько же.

4) ЯСУ мне не нравится в первую очередь своей уязвимостью. Её невозможно растащить по отсекам, а значит одно удачное попадание и корабль остался без хода. В боевой обстановке никто не проверял что с ним будет при близких или даже прямых попаданиях. Сомнительная экономичность ЯСУ. И самое главное она занимает большой объем и отнимает слишком много водоизмещения (значит где то придется сэкономить на броне). На этом основании считаю газовую турбину лучшим выбором для линкора.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
169 публикаций

1 он никому не нужен ибо не сможет быть в двух местах одновременно.

Да ладно, они у меня такие прожорливые:)

Да и боеприпасы надо подвозить при интенсивных действиях. Да и все равно рядом с АУГами плавают баржи с авиационным керосином так что их все равно гонять придется.

Другое дело что дозаправка в море не самое приятное занятие и не самое безопасное особенно в условиях боевых действий.

 

А зачем ему быть в 2 местах? Он может быть в одном месте! А другие корабли в другом! Вот и все! Так ведь и сейчас и другие корабли располагаются!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
292
[LST-B]
Разработчик
4 636 публикаций
465 боёв

3) Редуктор штука хорошая, но ни один редуктор не позволит вам объединить на 1 вал турбину со скоростью условно 17 000 оборотов и дизель 2 000 оборотов как вы утверждаете и работать на вал гребных винтов может лишь 1 из них одновременно.

Да что вы говорите... :trollface: Наличие разных передаточных чисел в шестернях редуктора уже отменили? :wink:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
164 публикации
141 бой

Построить можно,благо тут уже начали конкретно обсуждать ТТХ, но вот вопрос, а против кого или чего будет воевать данный монстр-по берегу лупить или против других кораблей? Все таки сейчас по берегу имхо лучше высокоточные корректируемые 155мм снаряды, чем избыточные 300-400 мм, может вместо огромных башен просто разместить 20-30 155мм AGS как на Зумвалте-дальность до 180 км,куда уж больше?

Изменено пользователем Black_ork_Sich

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
199 публикаций
288 боёв

А зачем ему быть в 2 местах? Он может быть в одном месте! А другие корабли в другом! Вот и все! Так ведь и сейчас и другие корабли располагаются!

Так в том то и проблема что там где он есть противник не будет проявлять активных действий ибо гарантированно проиграет, а как известно самое лучшее сражение это то которого не было.

В другом месте в это же время Линкора не будет и кто выйдет победителем не известно и при наличии у противника смелого и решительного адмирала может и утопить все ваши корабли (устрашающего фактора не будет он где то там флаг показывает)

как то так (своими словами) разрабы или альфатестеры могут более подробно и детально об этом написать.

Как все это правильно называется я точно не знаю (то ли стратегия канонерок то ли еще как)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
199 публикаций
288 боёв

Да что вы говорите... :trollface: Наличие разных передаточных чисел в шестернях редуктора уже отменили? :wink:

Есть такая штука как целесообразность. Так вот потери мощности и надежность такого редуктора (мы ведь понимаем что передаваемая мощность будет огромная) будет не на высоте.

Построить можно,благо тут уже начали конкретно обсуждать ТТХ, но вот вопрос, а против кого или чего будет воевать данный монстр-по берегу лупить или против других кораблей? Все таки сейчас по берегу имхо лучше высокоточные корректируемые 155мм снаряды, чем избыточные 300-400 мм, может вместо огромных башен просто разместить 20-30 155мм AGS как на Зумвалте-дальность до 180 км,куда уж больше?

Больше лучше. Для таких снарядов дальность может достигать 400 км и больше, а это в свою очередь хороший аргумент для отказа от размещения на борту линкора томагавков, а даже если нет то артиллерия гораздо дешевле крылатых ракет и авиации при той же эффективности.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
164 публикации
141 бой

Больше лучше. Для таких снарядов дальность может достигать 400 км и больше, а это в свою очередь хороший аргумент для отказа от размещения на борту линкора томагавков, а даже если нет то артиллерия гораздо дешевле крылатых ракет и авиации при той же эффективности.

Томагавки все же работают несколько дальше,возможно тогда стоит ставить не 406мм, а скажем сдвоенные 240мм артустановки,но башен 8-10,это думаю так же обеспечит до 250-300 км дальности

Ps интересно сколько бы стоил такой снаряд?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
1 380 публикаций
256 боёв

Томагавки все же работают несколько дальше,возможно тогда стоит ставить не 406мм, а скажем сдвоенные 240мм артустановки,но башен 8-10,это думаю так же обеспечит до 250-300 км дальности

Ps интересно сколько бы стоил такой снаряд?

На зумвальт умный снаряд не стреляющий на 180км, а простой стоит 35к баксов. Много башен городить не надо, на том же 1144 стоит спаренная установка 60 выстрелов в минуту, у зумвальта 10 выстрелов в минуту. Плюс 406 мм это можно снаряды использовать эффективнее, немного увеличив калибр, значительно увеличим ВВ. Еще после постройки линкора 1 страной, другим придется строить свой или его альтернативу, а так у нас уже есть орудия против гипотетического врага :)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
164 публикации
141 бой

На зумвальт умный снаряд не стреляющий на 180км, а простой стоит 35к баксов. Много башен городить не надо, на том же 1144 стоит спаренная установка 60 выстрелов в минуту, у зумвальта 10 выстрелов в минуту. Плюс 406 мм это можно снаряды использовать эффективнее, немного увеличив калибр, значительно увеличим ВВ. Еще после постройки линкора 1 страной, другим придется строить свой или его альтернативу, а так у нас уже есть орудия против гипотетического врага :)

А зачем им строить свой Линкор-наш монстр все же плавучая батарея сметающая все на суше и если кто то надумает его утопить-то это будет или массированная ракетная атака или торпедная атака,но никак не бой двух линкоров.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
199 публикаций
288 боёв

Томагавки все же работают несколько дальше,возможно тогда стоит ставить не 406мм, а скажем сдвоенные 240мм артустановки,но башен 8-10,это думаю так же обеспечит до 250-300 км дальности

Ps интересно сколько бы стоил такой снаряд?

По выбору ГК можно докторскую диссертацию написать так что мы тут не сможем определится с ним (плюс больших калибров еще и в том что при желании можно из такого ствола пускать ПКР и не лепить отдельную пусковую установку она будет гораздо точнее и эффективнее против не бронированных кораблей) Много башен тоже не надо так как займут много объема и съедят много веса водоизмещения оптимальным наверно будет 2 башни (двух или трех орудийных) с высокой автоматизацией для обеспечения высокой скорострельности.

Снаряд для 155 мм пушки Зумвальта оценивается в 35 килобаксов так что думаю 406-460 будет около 50-55 килобаксов стоить (хотя могу и ошибаться).

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
164 публикации
141 бой

Все же думаю с калибром надо остановится на какой то величине,а то к 800мм Доры придем-пулять можно через целые страны:teethhappy:

Единственный плюс тех же 406мм это их отработанность, запускать ракеты через ствол смысла нет-это же не танк, установки УВП с универсальными ячейками то, что надо, хочешь ПВО различной дальности,хочешь Томагавки или противолодочные ракеты

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
199 публикаций
288 боёв

На зумвальт умный снаряд не стреляющий на 180км, а простой стоит 35к баксов. Много башен городить не надо, на том же 1144 стоит спаренная установка 60 выстрелов в минуту, у зумвальта 10 выстрелов в минуту. Плюс 406 мм это можно снаряды использовать эффективнее, немного увеличив калибр, значительно увеличим ВВ. Еще после постройки линкора 1 страной, другим придется строить свой или его альтернативу, а так у нас уже есть орудия против гипотетического врага :)

Почему не стреляющий? 180 предельная дальность, а на 140 км стрельбы уже были.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
199 публикаций
288 боёв

Все же думаю с калибром надо остановится на какой то величине,а то к 800мм Доры придем-пулять можно через целые страны:teethhappy:

Единственный плюс тех же 406мм это их отработанность, запускать ракеты через ствол смысла нет-это же не танк, установки УВП с универсальными ячейками то, что надо, хочешь ПВО различной дальности,хочешь Томагавки или противолодочные ракеты

Американцам да смысла нет городить, а вот РФ, Китаю и им подобныи не имеющей такой унификации и установки аналогичной Мк41 очень даже имеет.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
164 публикации
141 бой

Американцам да смысла нет городить, а вот РФ, Китаю и им подобныи не имеющей такой унификации и установки аналогичной Мк41 очень даже имеет.

Из ПВО это с-350 витязь и те же с-300Ф, да и вообще думаю УВП показали свои несомненные преимущества по размеру,универсальности и скорости запуска-городить огород с запуском через ствол не стоит,пожалейте конструкторов

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
1 380 публикаций
256 боёв

Почему не стреляющий? 180 предельная дальность, а на 140 км стрельбы уже были.

В смысле там уже другой снаряд надо и цену я его не знаю, а скажем на 20 км снаряд стоит 35к.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×