Дифференциальный подход к захвату точек

[Sak_10]

Мысли о режиме "превосходство" и методах его "улучшения":

1. Почему при захвате любым кораблем скорость захвата "точки" одинаковая? По идее - маленький эсминец должен "захватывать превосходство" значительно медленнее, чем линкор.

2. Почему "вознаграждение" за "захват" одинаковое и для эсминца и для линкора?

 

В развитие "мыслей" предложение: может ввести дифференциацию штанов захвата в зависимости от "веса (огневого или водоизмещающего)" корабля? Т.е. эсминец захватывает за три минуты, а линкор - за 30 секунд (цифры условны конечно)? Крейсер - как то средне...

Тогда не будет "турбо" побед/поражений из-за того, что эсмы одной из команд быстрее захватили точки.

Будет выгодно линкорам или крейсерам участвовать в захвате.

[ermanec]

тогда придется балансить команды еще и по водоизмещению. ... Бедный балансер, Не любите вы его! 

 

[lergvot]

Было бы логичней, но у нас аркада и "Слишком сложнааа!!1".

 

+ идее.

[Firelius]

Круто, но сложно

[Dmitriano_Rabotini]

Турбо сливы бывают из за дырявых кастрюль не умеющих играть, а точки брать в игре не самое важное, просто тупить не надо.

[Gazzkiy_Papa]

Мысли о режиме "превосходство" и методах его "улучшения":

1. Почему при захвате любым кораблем скорость захвата "точки" одинаковая? По идее - маленький эсминец должен "захватывать превосходство" значительно медленнее, чем линкор.

2. Почему "вознаграждение" за "захват" одинаковое и для эсминца и для линкора?

 

В развитие "мыслей" предложение: может ввести дифференциацию штанов захвата в зависимости от "веса (огневого или водоизмещающего)" корабля? Т.е. эсминец захватывает за три минуты, а линкор - за 30 секунд (цифры условны конечно)? Крейсер - как то средне...

Тогда не будет "турбо" побед/поражений из-за того, что эсмы одной из команд быстрее захватили точки.

Будет выгодно линкорам или крейсерам участвовать в захвате.

Сразу возникает вопрос: кому должна?

 

Я мучительно пытаюсь понять логическую связь между водоизмещением и скоростью захвата. Но у меня пока не выходит.

 

Какая разница как бужет проходить турбозахваты? Эсминцами или крейсерами? Пока команды не научатся следить за точками - игра будет с перекосами

[Sak_10]

Круто, но сложно

 

Хм, а что сложно?

Учитывать какой класс корабля на захвате? Не сложно (если уж учитывается "кому" (какому нику) дается "награда" за захват.

12:01 Добавлено спустя 1 минуту

Какая разница как бужет проходить турбозахваты? Эсминцами или крейсерами?

 

Турбо - суть высокая скорость, для скоростных эсмов - время захвата увеличивается. Вот и не будет "турбо"

12:02 Добавлено спустя 2 минуты

понять логическую связь между водоизмещением и скоростью захвата.

Захват, в моем понимании, это контроль. Контролировать некий участок можно проще имея большую огневую мощь...

[HoarFighter]

Ну совсем уже бред с захватом точек пошёл.

 

[Firelius]

Захват, в моем понимании, это контроль. Контролировать некий участок можно проще имея большую огневую мощь...

Не совсем.

Чем больше корабль, тем больше моряков ныряют на дно и устанавливают там флаг. Ведь именно так происходили морские сражения

[bulls178]

Лучшее враг хорошего.

 

Уменьшить кол-во плюсуемых/вычитаемых очков за потопление корабля противника, ну и очки с самих точек тоже.

Не заканчивать бой при кол-ве очков менее ноля.

Это самое очевидное

 

Ну и такое, запрет команде захватывать все точки, допустим можно 2 из 3, третью захватить нельзя

но можно вывести из под контроля соперника, вывести в нейтральюную.

 

[Gazzkiy_Papa]

Захват, в моем понимании, это контроль. Контролировать некий участок можно проще имея большую огневую мощь...

У кого больше боевая мощь: Шарнхорст, Мидуэй или Шимаказе? Как сравнивать? По водоизмещению? По массе секундного залпа? По калибру ПМК?

12:07 Добавлено спустя 1 минуту

Турбо - суть высокая скорость, для скоростных эсмов - время захвата увеличивается. Вот и не будет "турбо"

Турбо не из-за того что эсминцы быстрые, а от того что одна команда умеет в точки и прикрытие эсминцев. А вторая умеет только в синюю линию и бинокль

[onik63]

Мысли о режиме "превосходство" и методах его "улучшения":

1. Почему при захвате любым кораблем скорость захвата "точки" одинаковая? По идее - маленький эсминец должен "захватывать превосходство" значительно медленнее, чем линкор.

2. Почему "вознаграждение" за "захват" одинаковое и для эсминца и для линкора?

 

В развитие "мыслей" предложение: может ввести дифференциацию штанов захвата в зависимости от "веса (огневого или водоизмещающего)" корабля? Т.е. эсминец захватывает за три минуты, а линкор - за 30 секунд (цифры условны конечно)? Крейсер - как то средне...

Тогда не будет "турбо" побед/поражений из-за того, что эсмы одной из команд быстрее захватили точки.

Будет выгодно линкорам или крейсерам участвовать в захвате.

Эсминец все равно на точку никого не пустит. Поэтому идея так себе. 

Даже если мне  будет невыгодно брать точку , я просто воспользуюсь тем , что медленный линкор зашел в круг и большая часть моих союзников этим воспользуется тоже. 

При этом я ничего не потеряю , а линкор погибнет. 

[Sak_10]

У кого больше боевая мощь: Шарнхорст, Мидуэй или Шимаказе? Как сравнивать? По водоизмещению? По массе секундного залпа? По калибру ПМК?

 

По самому простому пути (у нас не симулятор) - по классу корабля. Эсминец, крейсер, линкор, авианосец (для авика вообще ввести 10 секунд на захват).

12:13 Добавлено спустя 2 минуты

Эсминец все равно на точку никого не пустит. Поэтому идея так себе. 

 

Сейчас эсминец вообще может ничего не делать  - знай себе захватывай точки. А так хоть будет отгонять с точки линкоры.

Мы же не рассуждаем о единоборстве, просто немного разнообразить тактику.

[Gazzkiy_Papa]

По самому простому пути (у нас не симулятор) - по классу корабля. Эсминец, крейсер, линкор, авианосец (для авика вообще ввести 10 секунд на захват).

Какая будет лафа для японских авиков

[bulls178]

Мысли о режиме "превосходство" и методах его "улучшения":

1. Почему при захвате любым кораблем скорость захвата "точки" одинаковая? По идее - маленький эсминец должен "захватывать превосходство" значительно медленнее, чем линкор.

2. Почему "вознаграждение" за "захват" одинаковое и для эсминца и для линкора?

 

В развитие "мыслей" предложение: может ввести дифференциацию штанов захвата в зависимости от "веса (огневого или водоизмещающего)" корабля? Т.е. эсминец захватывает за три минуты, а линкор - за 30 секунд (цифры условны конечно)? Крейсер - как то средне...

Тогда не будет "турбо" побед/поражений из-за того, что эсмы одной из команд быстрее захватили точки.

Будет выгодно линкорам или крейсерам участвовать в захвате.

 

При таком раскладе точку захватить труднее согласен, а перезахватить её труднее вдвойне, кто захватит первым тот и папка

[Sak_10]

кто захватит первым тот и папка

 

Да, так и есть. Но захватить точку будет сложнее скоростным эсминцем (три-четыре минуты продержаться на точке - не просто...).

[Gazzkiy_Papa]

 

Да, так и есть. Но захватить точку будет сложнее скоростным эсминцем (три-четыре минуты продержаться на точке - не просто...).

За то авик с камуфляжем и перком на незаметность зашел на точку и игра сделана!

[Sak_10]

За то авик с камуфляжем и перком на незаметность зашел на точку и игра сделана!

За всё время игры я авика на захвате видел раз 5-10....

Так что точно не станет "делать игру" время захвата авиком...

[Yukiume]

эсминец захватывает за три минуты

Вы всерьёз думаете что эсминцы будут торчать на точках по 3 минуты? Сами же потом выть будете, когда команда точки перестанет захватывать. Вспомните какое нытьё на эсминцев было, когда награды за взятие точек не было.

 

Нет награды, нытьё - эсминцы неберунги!

Есть награда, нытьё - эсминцы берунги!

 

Определитесь уже, в конце то концов.

[JusPanther]

Турбосливы из за захвата бывают исключительно по вине союзной команды котарая обычно не в состоянии нормально оценивать положение на карте, и что иногда бывает полезно вернутся и задефить базу вовремя, эсминцы тут явно ни при чем....