Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
tarkhil

Корабли русско-японской

В этой теме 61 комментарий

Рекомендуемые комментарии

Старший альфа-тестер
144 публикации
4 211 боёв

<h1 style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';line-background-image:none;">Корабль начала XX века: броня и пушка</h1>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В начале XIX века властелинами морей были, по нынешним меркам, смешных размеров деревянные скорлупки, вооруженные десятками гладкоствольных орудий с эффективной дальностью огня примерно как у пистолета Макарова. Толстые дубовые борта были достаточно неплохой защитой от ядер, а брандскугели, пустотелые ядра с дырками, наполненные чуть ли не каменным углем, обладали зажигательным действием, сравнимым с грамотным применением зажигалки Zippo.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Французы в годы наполеоновских войн от полной безысходности пытались калить ядра (да, да, раскаленное чугунное ядро было эффективнее зажигательного снаряда), но держать на деревянном корабле жаровню у каждой пушки... бррр... По боевой тревоге на камбузе-то плиту было положено заливать...</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Прорывом в деле истребления ближнего своего на воде была идея Пексана, в 1822 году он предложил бомбическую пушку - то есть, пушку, стреляющую бомбой (то бишь, сферическим фугасным снарядом) не по навесной траектории, как мортира, а по настильной. Эффективность бомбы не зависела от расстояния, а 20-25 попаданий бомб отправляли на дно любой линкор своего времени.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Тот же Пексан предложил для защиты от бомб покрывать корабли броней. Но эту идею то ли не приняли всерьез и выбросили, то ли приняли слишком всерьез и засекретили.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Правда, англичане экспериментировали с бронированием, но 6.4 мм стальные листы при попадании ядер и бомб трескались, давая массу зазубренных осколков, и идея была сочтена неудачной.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Но ненадолго. В 1855 году, уже под занавес Крымской войны (Севастополь был очищен русской армией), три французские паровые броненосные батареи в несколько часов принудили к сдаче крепость Кинбурн. Несколько десятков прямых попаданий не причинили им ни малейшего вреда.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Успех оказался многообещающим, и Англия с Францией наперебой начали строить (французы раньше заложили "Глуар", англичане быстрее построили "Уорриор") т.н. панцирные броненосцы - деревянные паровые корабли, обшитые железной броней и вооруженные абсолютно бесполезными в борьбе с броненосцем пушками.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Один броненосец типа "Уорриор" без вреда для себя мог бы уничтожить эскадру старых линейных кораблей. Но при встрече с "Глуаром" они были бы бессильны.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Собственно, до Крупповских казнозарядных пушек броня целиком и полностью победила снаряд. "Монитор" и "Вирджиния" вели артиллерийский бой с дистанции в несколько метров (!!!). К концу боя, капитан "Монитора" получил ожоги то ли от разрыва бомбы на решетчатой крыше башни, то ли просто от близкого выстрела, а "Вирджиния" получила течи от нескольких посадок на мель.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Для улучшения бронебойности чугунные ядра заменили закаленными стальными, а калибры орудий возросли до невероятия, впрочем без особого роста бронебойности. Стрелять же из гладкоствола цилиндроконическими снарядами не получалось. На линкоры помещалось от двух до четырех таких пушек, и возник вопрос - как их размещать?</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">По углам центральной надстройки. Это решение лежало на поверхности, и оказалось самым неподходящим. При полном отсутствии скорострельности, огонь орудий еще и не мог быть сосредоточен в каком-либо направлении.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В барбетах, то есть неподвижных круглых или овальных неподвижных броневых конструкциях, прикрывавших только основание , по носу и/или корме. Это была неплохая идея. Вот попытки сделать скрывающееся орудие (специальный рычажный лафет, поднимавшийся перед выстрелом и опускавшийся для заряжения), настойчиво предпринимавшиеся немало лет, оказались полным тупиком.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В башнях, сначала системы Эрикссона (на центральном штыре), потом кэптена Кольза (на погоне и шарах, примерно так они и устроены до сих пор). Потом башни соединились с барбетами и получилась конструкция, дожившая до замены орудий главного калибра на самолеты и ракеты.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Впрочем, совершенствование систем установки орудий не делало их существенно эффективнее. В качестве средств борьбы с равным противником стали изобретаться разные разности. Минные катера, потом торпеды, и, вызванный из античной тактики, таран.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">О, таран! Я спою про него отдельную песню. В другой раз. Кстати, торпеды на броненосцах и линкорах ставили долго-долго, но, сколь я помню, единственное осмысленное применение на кораблях такого типа было "Ну, теперь стреляем торпедой и можно спускать флаг".</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Так вот, между гладкостволом и Крупповским затвором был период извращений, называемых "дульнозарядная нарезная пушка". </p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">А потом герр Крупп придумал наконец нормальный затвор для пушки. И опа, и началось.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Во-первых, наконец получилось стрелять чаще, чем один выстрел в пять минут на учениях в присутствии высочайших особ (коэффициент ускорения всего 3.1415).</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Во-вторых, цилиндроконический снаряд дал осмысленную бронебойность. Да, и обзавелся приемлимым заброневым действием.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">С этого момента и пошли расти разные схемы бронирования.</p>

 

<h1 style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';line-background-image:none;">Отступление 1. Дульнозарядные нарезные извращения</h1>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Безусловно, казенное заряжание - это прогресс. Не нужно пропихивать снаряд через весь ствол, и все манипуляции можно проводить прямо из каземата/барбета/башни.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Но беда в том, что у казнозарядной пушки должен быть затвор. При этом, он должен</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">а) закрываться</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">б) открываться.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Кажется, несложно, а сколько человеческих забот...</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Во-первых, он должен закрываться быстро. Ну, хотя бы относительно.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Во-вторых, он не должен окрываться в процессе выстрела. И пропускать газы тоже не должен.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В-третьих, после выстрела он должен открываться. Тоже быстро</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В-четвертых, этот процесс должен повторяться много раз, не требуя ремонта затвора. По возможности, чистки с разборкой тоже.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Да, и при этом желательно, чтобы затвор был не слишком дорогим. Хотя избежать переоснащения заводов в связи с переходом на казнозарядные орудия было невозможно. Из этого проистекли многие проблемы Наполеона III, но они были сухопутны, и им здесь не место.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Первые попытки создать казнозарядное орудие страдали. Всем сразу или по отдельности - медленным открытием, медленным закрытием, травлением газов, клинением, засорением нагаром... Если я не ошибаюсь, первый приемлемый по характеристикам образец казнозарядной пушки был создан Круппом, но между появлением брони и появлением пушки, способной удовлетворить заказчика, прошло много времени.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В попытках сделать систему, работающую хоть как-то, но сейчас, было изобретено такое извращение, как дульнозарядное нарезное орудие.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Великое изобретение капитана Минье внедрить в артиллерию не получилось - сложно и ненадежно при размерах снаряда.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Поэтому, делали разные варианты снаряда с поясками и/или поддоном и орудия с двумя комплектами нарезов. Один - для заряжания, другой - для выстрела. Чтобы не завинчивать снаряд, а просто вставить.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Макет на столе смотрелся очень убедительно.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В отличие от полноразмерного образца на качающемся корабле.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">После каждого выстрела орудие следовало</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">1. Развернуть в горизонтальной плоскости на угол заряжания (как правило, прямо по носу/корме)</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">2. Опустить на угол заряжания</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">3. После этого, снаряд, весящий не одну сотню килограммов, следовало правильно сориентировать по нарезам</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">4. И дослать все это счастье в ствол</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Если противнику не надоедало и он не уплывал, можно было снова наводить и стрелять. Разумеется, если не замяли поясок и снаряд не заклинился в стволе при выстреле. Тогда (при должном везении) можно смело идти на базу, на капремонт.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В результате, в течение примерно лет 10-15, главный калибр броненосцев не отличался эффективностью по целям, более подвижным и  менее крупным, чем небольшой город.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">После внедрения казнозарядных орудий, пошел бурный прогресс всевозможных электрических и гидравлических вспомогательных механизмов. То есть, они появились раньше, но как ни автоматизируй заряжание дульнозарядной, скажем, десятидюймовки (254 мм) — а только и удастся, что от «пока перезаряжали, рассвело» дойти до «пока перезаряжали, стемнело».</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Среди прочих попыток придумать что-нибудь эффективное, были таран и минный катер, выросший в торпеду и миноносец.</p>

 

<h1 style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';line-background-image:none;">Отступление 2. Таран — оружие героя</h1>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Итак, броненосцы у нас есть. Что обиднее, они есть и у противника, и как с ними бороться - непонятно. Стрелять, практически, бесполезно. На минные поля они не идут. Остается - ТАРАН!!!</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Таранить "Монитор" пыталась еще "Вирджиня", убедившись в полном отсутствии эффекта от артогня. Но успеха в бою броненосца с броненосцем тараном добились, кажется, один раз - в битве при Лиссе, в 1866 году.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Один удар, а сколько шума!</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">С этого момента все мало-мальски серьезные корабли стали снабжать шпироном, что придало носам кораблей такой характерный вид, и делали это вплоть до ... ну, в общем, очень долго. Добрых полвека. Очень уж эффектным оказалось его первое и последнее успешное применение.Скорость, маневренность и дистанция артиллерийского боя быстро росли, не оставляя шансов попасть по кораблю, ведущему огонь и уклоняющемуся от тарана.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Так что, жертвами таранов становились либо свои, либо нейтралы. Ну, "Дредноут" добился своей первой и единственной победы, при этом, он оказался единственным дредноутом, потопившим подводную лодку, и единственным дредноутом, совершившим успешный таран, и, вообще, корабль был повышенной уникальности.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Шедеврами военно-таранного мышления были броненосные тараны - эдакий броненосец без главного калибра, и съемный таран, который в мирное время возили в трюме.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В общем и целом, шпирон можно было бы назвать смешным курьезом косности конструкторской мысли, если бы не десятки кораблей, потопленных при случайных столкновениях мирного времени.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Да, и еще один курьез-на-курьзе - адмирал Макаров для защиты мимоплывущих от шпирона придумал надевать на него плетеный из канатов "намордник". Не знаю уж, насколько эффективно получилось. «Но идея хороша», да.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">А вот из минных катеров с шестовыми минами выросло целых два класса кораблей.</p>

 

<h1 style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';line-background-image:none;">Отступление 3. Минные катера и торпеды</h1>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Итак, стрелять во врага бесполезно. Таранить сложно. Хочется сделать какую-то пакость. Например, завлечь гада на минное поле, которое тут же перед его носом и поставить.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Но мины можно ставить не везде, это долго, их потом надо снимать и так далее. Поэтому.... ЭВРИКА! Мы приделываем мину к длиииинному шесту, шест к парововму катеру, в катер сажаем людей, страдающих от недостатка адреналина - и вперед, бить ворога ниже пояса. В смысле, броневого.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Получается нечто вроде охоты на слона по-английски - джентльмен берет <i style="background-image:none;">большой бандуки</i>, прицеливается в слона, стреляет. Оба падают. Кто первый встанет - тот победил. В применении к минным катерам - взрыв мины у самого носа - не шуточки.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Были еще буксируемые мины, но быстро вымерли, оставшись лишь в музеях.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Вообще, за редким исключением, новейшее оружие - оружие слабого. Сильный, наоборот, будет всячески откладывать внедрение изобретения, делающего бесполезной всю накопленную силу.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Первое применение минных катеров - это "война инноваций", Гражданская война в США (первое массовое применение нарезных ружей, первые попытки сделать бронепоезд, первое успешное применение подводных лодок, первый бой броненосцев, первые намеки на образование позиционного фронта, первый концлагерь...). В отличие от сухопутных офицеров, морские заокеанский опыт приняли всерьез, не списывая на плохую подготовку войск и особенности ТВД.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Затем настал черед русского флота.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">По итогам Крымской войны, России было запрещено иметь на Черном Море военный флот. Но "пароходишко картонный с начинкой из мин" под запреты не подпадал, и один энергичный и талантливый лейтенант, некто Макаров, снарядил его и снабдил разнообразными минными катерами.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Про Макарова можно говорить много, причем, про его действия в русско-турецкую - только хорошо. Я ограничусь теми фактами, которые имеют прямое отношение к минно-торпедному оружию.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Под руководством Макарова, минные катера добились ряда успехов - они вывели из строя на длительный срок несколько турецких броненосцев. Ружейный огонь не имел заметного эффекта против крошечных корабликов. Нахальство (в хорошем смысле) лейтенанта Макарова привело к тому, что турецкий броненосец, обнаружив идущего на него днем «Великого князя Константина» - поспешил уйти. Эти русские, они сумасшедшие, они и потопить могут...</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">КСТАТИ, минный катер "Царевич", бывшая румынская шлюпка "Редуница", был потом возвращен Румынии, был гидрографическим судном, в Первую Мировую был вооружен торпедами и чуть не потопил монитор "Бодрог" (торпеда попала в стоящую у борта баржу).</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Ясное дело, что шестами махать - не броненосное дело. Но тут как раз подоспел Уайтхед, со своей самодвижущейся миной, названной "торпедо" - в честь электрического ската. Первые торпеды были управляемые, потом это баловство прекратили на много-много лет, ограничившись механизмом прямого хода.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Вот самодвижущиеся мины на броненосец ставить было уже уместно.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">И ставили. Штуки по три. Обычно один аппарат в фортштевне, и два по бортам.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">И тут началась засада. Казнозарядный огнестрел начал прогрессировать неимоверными темпами, существенно опережая дальнобойность торпед. Прицеливание носовым аппаратом, особенно в линейном бою (броненосцы строятся колонной), оказалось совершенно нереальным - ну, разве что пальнуть перед тараном, но кто ж подпустит-то на таранный удар?</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Бортовые аппараты ... ну, будь их хотя бы 2x4 с каждого борта, это был бы разговор. А 1x1 - это вроде как есть, но никакого эффекта не дает. Впрочем, до торпедных залпов веером в XIX веке не додумались.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Сколько-нибудь целый враг на прицельный минный выстрел не подпустит, он все-таки не себе враг. А если враг подпускает нас на прицельный выстрел... так мы миноносец погоним, пусть развлечется маленький.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В общем, торпедные аппараты на броненосцах увеличивали массу, увеличивали взрывоопасность, и занимали несколько человек обслуживанием. И, наряду со шпироном, служили памятником косности мышления заказчиков и конструкторов.</p>

 

<h1 style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';line-background-image:none;">Два слова об уязвимых местах</h1>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Итак, подергавшись в разные стороны, развитие кораблей пошло более или менее своим чередом. Казнозарядные нарезные пушки, стальная броня, паровая машина для больших, паровая турбина для тех, что поменьше. Торпеды пока толком своего слова не сказали (собственно, все успехи торпедных атак - ночью по неподвижным кораблям), да, собственно, о них (пока) все уже сказано.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Скажем же за броню и пушки.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Итак, что у нас с пушками?</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Корабль, даже маленький, штука, по сухопутным меркам, большая. Самые тяжелые построенные в металле танки - не переползли за 100 тонн. По морским меркам (даже 1905 года) - скорлупка, для рассмотрения коей микроскоп потребен. Номерной миноносец, то есть, такой, что на него имя пожалели выделять.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Соответственно, чтобы потопить корабль, нужно его сильно стукнуть. Поэтому, про орудия в распоряжении Ставки Верховного Главнокомандования, выделяемые для фронтовой операции, моряк скажет "У меня бабушка такими тараканов... в смысле, миноноски гоняет".</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Следует помнить, что (в первом приближении) и масса снаряда, и дульная энергия его растут как третья степень калибра. Один снаряд 305 мм - это 8 по 152, или 64 по 76. То есть, одна башня броненосца (2 по 305) выбрасывает за один залп столько же металла, сколько все орудия бронепалубника (типа того же "Варяга"). А залп "Варяга" - это как залп орудий дивизиона миноносцев.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Разумеется, есть еще скорострельность и тонны в минуту. И тоже очень важны. Но, в целом, про могущество залпа более или менее достаточно.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Теперь два слова о живучести. Вывести корабль из строя можно "по хитам" - нанеся достаточные разрушения корпусу, особенно актуальные ниже ватерлинии, либо "критическими ударами".</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В машины или котлы - корабль теряет ход, может потерять возможность использовать вспомогательные механизмы, не может ни уйти от боя, ни навязать бой.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Частный случай такого попадания (очень интересный) - в дымовую трубу. Почему частный и интересный - объясню потом.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В рулевой механизм (и в винты) - потеря хода и/или управляемости.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В орудие/башню - уменьшается огневая мощь, возможен пожар со взрывами.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В артиллерийский погреб. Как правило, противник кидает кучу сэйвингов vs. instant death... в смысле, тут же взлетает на воздух. Если вдруг не взлетел — как минимум, одна башня полностью, а зачастую и необратимо, выходит из строя.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В боевую рубку. Корабль теряет капитана и заметную часть офицеров. Чревато потерей управления на несколько минут. Самое пикантное — когда такое счастье происходит при повороте. Корабль ложится в циркуляцию, то есть, начинает ходить по кругу.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Теперь - о траекториях. Они бывают, как известно, навесные и настильные. Настильным огнем достаточно сложно поразить то, что ниже ватерлинии - то есть, артпогреба, машины, котлы. Но настильный точнее.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Навесной попадает в палубу, и очень опасен - взрыв получается, скорее всего, ниже ватерлинии, там, где у корабля проходят "нервы, кровеносные сосуды и жизненно важные органы". Ввиду ограничений на угол возвышения, навесной огонь реален только с довольно большой дистанции, и серьезный разговор о таком огне — это уже эпоха дредноутов.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Скорость попадания снаряда (следовательно, бронебойность) при настильном огне с расстоянием падает, при навесном - растет.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Таким образом, бронирование корабля у нас естественным образом складывается из:</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">- бортовой, или вертикальной брони</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">- палубной, или горизонтальной брони</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">- локального бронирования особо важных объектов</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Машины и котлы отдельно не бронируются - очень они велики. Боевая рубка бронируется очень часто, орудия - по возможности, элеваторы боевых погребов - тоже. К важным объектам для локального бронирования также часто относят основания дымовых труб - повреждение их резко снижает тягу в топках, со всеми вытекающими последствиями.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Бортовая броня. Разумеется, лучше всего забронировать борт сплошь, и так, чтобы все отскакивало. Но тогда это получится не корабль, а цельноброневая болванка.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Поэтому, броню делают разной толщины на разных участках, и стараются не выставлять заведомо невозможной боевой устойчивости.</p>

 

<h1 style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';line-background-image:none;">Размеры и назначение</h1>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Собственно, прежде чем начать давать конкретику, нужно еще рассказать о предназначении боевых кораблей. Собственно, у кораблей есть четыре важнейших тактических характеристики</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">- скорость</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">- автономность (в первую очередь — запас угля)</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">- вооруженность</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">- защищенность</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Водоизмещение и цена - характеристики, скорее, экономические.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">При заданной цене, как несложно понять, чем-то приходится жертвовать. При попытке пожертвовать всем, как положено, получаем сбалансированный никуда не годный корабль. Он не сможет уйти от того, с кем не справится, и не догонит того, кто слабее. Его скорость и дальность будут велики для сопровождения эскадры, но малы для разведки и рейдерства. Попытка вытащить один параметр за счет остальных - тоже большой ценности не дает. В основном, игра велась вокруг параметров крейсерских - скорости и дальности хода, против эскадренных - вооруженности и защищенности.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В принципе, вполне логичным и популярным стало мнение, что корабль должен иметь возможность более или менее долго держаться под огнем собственных орудий, то есть, вооруженность и защищенность нужно "прокачивать", примерно, до одного уровня. Как показала практика, так оно и есть. И "яичные скорлупки, вооруженные молотами", и слабо вооруженные толстокожие оказались кораблями "нишевыми", а от такой дорогой конструкции, как боевой корабль, в общем-то справедливо ожидать хоть какой-то универсальности.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В общем и целом, для Тихоокеанского ТВД автономность имела значительно большую важность, чем для Атлантического. Но это так, заметка между делом.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Поэтому, в каждой ценовой категории получилось несколько направлений.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Для большого (около 10 тыс. тонн) корабля - можно сделать вооруженный и защищенный корабль, это эскадренный броненосец. Можно - быстроходный и дальний, то есть, океанский крейсер. В первом случае главный калибр - до 305 мм, во втором - до 234 мм.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Типичным вооружением эскадренного корабля стали 2-4 (реже больше, совсем редко 1) орудие главного калибра, как правило, в двух башнях, способных к почти круговому обстрелу (во всяком случае, обе башни ведут огонь на каждый борт), десяток-полтора тоже больших, но вспомогательного калибра, орудий в батарее или отдельных спонсонах (еще реже - в башнях, дающих, однако, только бортовой обстрел), десяток и более мелких, но осмысленного калибра противоминных орудий открыто или в батарее, и некоторого количества мелочи неведомого науке назначения (их называли противоабордажными, да...), рассованной по самым неожиданным местам, типа боевых марсов. Для русских кораблей добавляются две 65-мм скорострелки Барановского, для высадки с десантом.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Типичное вооружение крейсера - десяток-два орудий, соответствующих вспомогательному калибру броненосца, либо два орудия побольше и десяток поменьше. Противоминные и противоабордажные в количестве "сколько поместится". Вместо башен, даже для главного калибра, могли использоваться щиты. Впрочем, "десятитысячные" крейсера для конца XIX века были, скорее, редкой и страшно дорогой экзотикой.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">в 7-8 тысяч тонн помещался крейсер 1-го ранга, броненосный (то есть, для эскадренного боя или для борьбы с бронепалубниками) или бронепалубный (дальний разведчик/истребитель торговли). "Адмирал Нахимов", крейсер броненосный, 8500 тонн, нес 8x203 мм ГК в четырех башнях, что не совсем типично, кстати, две башни могли вести огонь только на один борт, 10x152, 12x47, 6x37, 4 пулемета,<s> две рогатки и две трубки для плевания горохом</s>. Максимальная скорость - 17 узлов, при дальности 4200 миль.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">"Варяг", также 1-го ранга, но бронепалубный (6500 тонн), нес 12x152, установленных открыто, 12x75, 8x47, 2x37, 2 пулемета, <s>две рогатки и две трубки для плевания горохом</s>, при скорости (изначально) 24 узла, и дальности экономическим ходом 5000 миль.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">(дальность хода в разных источниках указывается разная - зависит от загрузки углем и массы других факторов)</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Крейсера 2-го ранга (до 5000 тонн) вооружались орудиями до 152 мм, крейсера третьего ранга - 1500-3000 тонн - до 120, среди них были и вовсе небронированные, и назначались они для посыльной и стационарной службы.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В 4-5 тысяч тонн еще впихивали броненосцы береговой обороны, иронически называемые "броненосцы, берегами обороняемые". Отличались они тем, что бронированы были посредственно, вооружены слабо, скоростью не блистали, дальностью особой не отличались. Любимы были за то, что стоили дешево. Правда, боевой устойчивости у них не наблюдалось - "а чего вы хотели за один доллар?". Но в мирное время у них были все шансы доплавать до пенсии...</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Броневая палуба у кораблей, не имевших иной защиты (локальное бронирование не в счет), располагалась на уровне ватерлинии. Будучи карапасной, то есть выпуклой либо со скосами, она верхнюю точку имела выше ватерлинии, а нижнюю - ниже, и предназначалась для защиты машин и вообще подводной части от случайно прилетевшего фугаса. На серьезный бой бронепалубники не рассчитывались, собственно, по этой причине японцы и не строили больших "истребителей торговли", предпочитая крейсера 1-го ранга строить броненосными.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Кстати, одно из положений теории Мэхена гласит - исход крейсерских операций определится соотношением главных сил.</p>

 

<h1 style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';line-background-image:none;">У бронепалубного броня на палубе, а у броненосного?...</h1>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Ох, и куда только не приспосабливали броню у броненосного...</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Если попытаться систематизировать, то бронирование броненосных кораблей состоит из бронепояса и/или каземата с траверсами. И, разумеется, бронепалубы, а то и нескольких.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Бронепояс защищает самое уязвимое место корабля - ватерлинию (и слегка ниже). Вверх пояс иногда доводили до верхней палубы, иногда нет. Первое - защищеннее, второе - легче.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">По длине - броневой пояс мог защищать и оконечности корабля, и только середину. Во втором случае это называется цитаделью и спереди-сзади цитадель замкнута вертикальной поперечной броней - траверсом. В оконечностях броневой пояс, если он был, часто делался тоньше и/или ниже, что, в общем, оправдано - попадание в середину корабля опаснее, там сосредоточенно много жизненно важных объектов. Если оконечности не были бронированы, их старались прикрыть карапасной (выпуклой — края ниже ватерлинии, середина выше) палубой.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Если броневой пояс не достигал верхней палубы, то поверх пояса устанавливались казематы, прямоугольные в плане коробки из брони, защищающие батареи, основания труб, подбашенное пространство. Сверху пояс и каземат, как правило, покрывался бронепалубой. Иногда бронепалуб делалось несколько.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Локальное бронирование -  бронетрубы - для проводов, труб гидравлики, и трубы-лазы, ведущие, например, из боевых рубок или дальномерных постов в казематы.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">И, last but not least, нужно упомянуть про конструктивную защиту. Угольные ямы по бортам неплохо поглощают энергию удара и взрыва, а разрушение их кораблю ничем фатальным не грозит. В небронированных же оконечностях устанавливались коффердамы - ящики, набитые целлюлозой или пробкой, для того, чтобы осколочные пробоины и дыры от бронебойных снарядов оказывали меньшее влияние на запас пловучести.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Вот пример схемы бронирования броненосца (взято с http://www.mmt.ru/win/ships/fuji/foto/fuji0a.htm), на которой как раз видны - цитадель, карапасная палуба, казематы и локальное бронирование.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">(изображение разместить не дали)</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Противоторпедной защитой в те наивные времена не особенно заморачивались. Но торпеду считали очень мощным оружием. Нет, пациент сам с собой не разговаривал, по крайней мере, никогда не ругался.</p>

 

<h1 style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';line-background-image:none;">Ведь наша любовь — это пушки!</h1>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Первый предел - 305 мм. Орудия большего калибра тогда на корабли не ставили (по крайней мере, на японские и русские корабли). Во-первых, стоимость, вес, сложность системы растут как бы не быстрее, чем третья степень калибра. Во-вторых, 305 считался (вполне заслуженно) достаточным для поражения любых плавающих целей, да и неплавающим было больно. В-третьих, был барьер психологический. 12' - королевский калибр. За ним, по логике, должен был идти 13' - но покажите мне морского волка, который выйдет в море на корабле с 13' орудиями! Вы еще предложите ему сделать это в понедельник, 13 числа, с женщиной на борту... (для тех, кто не понял. Шутка. Просто до такого калибра еще не доросли)</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Следующий предел - 152 мм. Орудия такого калибра можно заряжать и наводить достаточно быстро без вспомогательных приводов, поэтому, их можно поставить на корабль десяток, а то и поболее. Топить купцов, разрушать береговые цели, гонять миноносцы - они гораздо лучше, чем 12'.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Следующий предел - 76 мм. В этот калибр можно было запихать гранату ненулевой эффективности. В меньший - уже нельзя. Так что, глубокого смысла во всех этих 37, 47, 57 мм не было. Мелкого тоже.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Про эффективность малокалиберных гранат с убийственным ехидством пишет Свечин в "Искусстве вождения полка".</p>

у немцев выделялась одна скорострельная 37-миллиметровая пушка, прятавшаяся в кустах в 2 000 шагах перед моим правым флангом и яростно метавшая свои безобидные гранаты в мои правофланговые роты; она расстреляла в течение 3 часов 2 или 3 сотни гранат, но никого не обидела. Эта пушка представляла в полном смысле слова профанацию артиллерии; слабый звук взрыва ее снарядов вызывал хохот стрелков, переживших за 3 дня перед этим упорное долбление их 40-килограммовыми гаубичными бомбами. Я проезжал неподалеку за фронтом, на линии ротных поддержек. Пушчонка привязалась ко мне и долго преследовала меня своим огнем, пока я не уехал за пределы ее дальности. Иные гранаты падали в 6 - 7 шагах, лошадь иногда фыркала, а стрелки располагали неистощимым запасом острот для каждого нового плевка немецкой пушечки. После этого опыта я и по сю пору не являюсь сторонником 37 мм. калибра для батальонной артиллерии.

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Сегментные снаряды, разновидность осколочных, имели в этих калибрах сравнимую с фугасом (то есть, нулевую) эффективность. Бронебойные снаряды - только дуры, политкорректно именуемые самками болвана, то есть болванками. От любой мало-мальски приличной брони они отскакивали, а нанести заметные не только боцманским глазом ("Опять заплату на дверь ставить! Ироды!") повреждения хотя бы и стотонному миноносцу могли разве что случайно.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Назывались эти пушки противоабордажными, и ставились, помимо всего прочего, на марсы с возможностью обстреливать собственную палубу. Нет, пил очень умеренно, рюмку *** по праздникам. Родственники у психиатра не наблюдались. Тараканов, чертей, шмыгающих собак и гигантских человекоподобных роботов не ловил.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">А снаряды... снаряды на кораблях были трех видов.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Бронебойные, с донным взрывателем. Пробивали броню кинетической энергией, после пробития брони (и срабатывания замедлителя) взрывались, уже внутри брони. При попадании в небронированные части корабля запросто могли улететь дальше, не по чину им на всякой жести "бабах" делать. Слишком малочувствительный взыватель, по некоторым версиям, был основной технической проблемой русской артиллерии в Русско-Японскую войну.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Фугасные, взрывавшиеся при ударе. Причиняли сильнейшие разрушения в небронированных частях корабля, при попадании в мало-мальски приличную броню делали вспышку и "бабах", а боцман потом ругался, что опять борт красить. Впрочем, плохо закрепленный или расшатанный ударом бронебойного снаряда бронелист могли сорвать, и броню примерно в половину калибра проломить взрывом.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Сегментные - дистанционные осколочные снаряды. Предполагалось, что будут эффективны против миноносцев. Фугасы оказались эффективнее.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">В качестве взрывчатки - применяли, в основном, три субстанции.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Черный (дымный) порох. Идеален для учебных снарядов, так как дешев, долго хранится, а при попадании большая часть фугасного действия уходит в хорошо видимое облако черного дыма.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Влажный пироксилин. Значительно лучшая идея. То есть, там возникают проблемы с "переувлажнили/недоувлажнили", но до тротила, пожалуй, самый взвешенный кандидат на начинку для железной смерти.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Мелинит, он же лиддит, он же шимоза. Стараниями Пикуля возведенный в Аццкий Сотонинский Убоеприпас, он достоин отдельного рассказа.</p>

 

<h1 style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';line-background-image:none;">Все дело было в проклятой шимозе!</h1>

Я не химик и пишу не для химиков, но все же вынужден коснуться этой злосчастной темы: что дает химическая реакция бертолетовой соли с магнием и какова убойная сила плавленого тринитрофенола?.. От этого адского варева броня стекала с бортов, как воск, у людей при вдохе сгорали легкие, а взрывы давали такую массу мельчайших осколков, что спастись от них практически было немыслимо. Русские матросы при Цусиме, имея в теле тридцать, сорок, даже полсотни таких осколков, не считали себя увечными, продолжая сражаться. Но откуда же взялась она, эта проклятая шимоза? Какой дьявол придумал ее в своей бесовской лаборатории?  Есть легенда! Но она подтверждается докладами русских военных атташе и опытами, ими же проведенными... Суть такова. Изобрел эту заразу некий испанский гранд, служивший не то в чилийской, не то в перуанской армии, талантливый химик-самоучка. Свое открытие он хотел продать сначала в Европе, но русские специалисты сочли новый вид взрывчатки «негуманным оружием», крайне опасным в «складировании». Тогда секрет гранда перекупили за бешеные деньги самураи, называвшие взрывчатое вещество именем своего офицера Симосэ, который этим вопросом как раз и занимался.

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">(Валентин Пикуль)</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Вышеприведенная цитата представляет собой феерический бред почти в каждом слове.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">1. Шимоза - это японское название мелинита, или лиддита, или C/99, под этими названиями пикриновая кислота производилась во многих странах. Японцы - не первые. В России производство ее (под названием мелинита) началось в 1894 году, но до перевооружения флота мелинитовыми фугасами дело, как водится, не дошло.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">2. Удушающее действие мелинитовых газов военными всех стран оценивалось как очень хорошее подспорье, не подпадавшее под конвенции о запрете химического оружия.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">3. Стекающая, как воск, броня - это из ненаучной фантастики. Фугасы, снаряженные шимозой, против брони были абсолютно бессильны.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">4. Мельчайшие осколки - как следствие высокой бризантности - недостаток шимозы, осколок должен быть убойным.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">5. От мелинита отказались ввиду того, что пикриновая кислота образует с металлами сверхчувствительные соединения - пикраты. Снаряды изнутри лудились, но полуда от соли, сырости и вибрации сходит, и получается в снарядах пикрат железа. Во время Цусимского сражения зафиксировано, как минимум, два взрыва японских фугасов в стволах. Однако, как ВВ военного времени, мелинит был "восстановлен в правах" во время Мировых войн. При обнаружении боеприпасов того времени, снаряженных мелинитом, если не ошибаюсь, вполне официальные инструкции предписывают отходить от обнаруженного боеприпаса МОЛЧА.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">6. Шимоза, действительно, вызывала разрушения небронированных частей корпуса и пожары. Тут Пикуль, случайно, не налажал.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Пикриновая кислота, однако же, дала жизнь действительно мощным фугасам и прекратила онанизм с пневматическими динамитными пушками Залинского и прочими попытками запихать динамит в артснаряды.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">И, как следствие, сделала бесперспективным весь класс бронепалубных крейсеров. Особенно это коснулось крейсеров 1 ранга.</p>

 

<h1 style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';line-background-image:none;">Про Варяга. Выводы.</h1>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Про "Варяг" писали, пишут и будут писать. Не будучи профессиональным историком, я бы хотел озвучить свои выкладки "на пальцах".</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">1. Про состояние машин "Варяга". С моей точки зрения, единственный неоспариваемый аргумент - назначение нового бронепалубника 1-го ранга - стационером. В стационеры, собственно, шло (всегда!) всякое старье. Задача стационера - демонстрировать флаг, быть экстерриториальным и иметь подавляющее огневое преимущество в дискуссиях с аборигенами, ничем, серьезнее винтовки не располагающими. Стационер - это последнее назначение корабля, ну, разве что, перед назначением плавучей мишенью.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Судя по тому, сколько раз ремонтировали "Варяга", он был примерно в том же состоянии, что моя старая "Фора". Да, ездит. Да, порой даже быстро. Но либо каждое воскресенье уходит на чистку, регулировку и мелкий ремонт, либо в произвольный момент аппарат не заведется/заглохнет.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Во всяком случае, иного осмысленного объяснения стационеру-"Варягу" я не вижу.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">2. То, что в узком извилистом фарватере корабль ползет, вне зависимости от максимальной скорости - очевидно. Тормозов-то у корабля нет. Кроме того, отраженные волны в узостях сбивают корабль с курса и тормозят. Иногда очень заметно.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">3. Атаковать первым "Варяг" не мог. В мирное время, такого рода действия всегда явно, однозначно и недвусмысленно запрещены. Нет, бывают офицеры, способные приставить подзорную трубу к выбитому глазу и отдать единственно правильную команду. Но таких офицеров, за всю историю мореплавания, можно по пальцам пересчитать.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">4. Шансов на прорыв у "Варяга" не было. Бронепалубный крейсер от броненосного может удрать, а может героически погибнуть. С малой дистанции крупнокалиберные фугасы моментально разнесут бронепалубник в щепки, с большой - бронебойные снаряды бронепалубника не поразят броненосного в жизненно важные центру.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Таким образом, "Варяг" шел спасать честь флота. Он выпустил 500 снарядов ГК (мелочь не считаем), по статистике, должно было быть 10-15 попаданий. Скорее всего, на японских кораблях были повреждения, но - незначительные. Значительных при таком раскладе ожидать было бы сложно.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Повторная попытка прорыва, на серьезно поврежденном корабле, была бы уже ***м.</p>

 

<p style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-background-image:none;">Таким образом, на мой взгляд, Руднев сделал все, что предписывает долг, и сверх того. Нечеловеческих деяний не свершил, но этого, собственно, никто и не ждал.</p>

 

  • Плюс 7

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
2 413 публикации

Судя по формулировкам хотя бы заголовков - текст авторский.. Автором Вы и являетсь?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
377
[RA_2]
Старший альфа-тестер
1 450 публикаций

Значит Вас зовут Поволоцкий Александр Борисович ?

Ибо текст идентичный до буквы http://samlib.ru/p/powolockij_a_b/1905ships.shtml

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
144 публикации
4 211 боёв

Да, меня зовут Поволоцкий Александр Борисович

 

ЖЖ http://tarkhil.livejournal.com

 

Там этот текст был выложен раньше, чем на Самиздат.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
2 413 публикации

Если так, то приятно видеть авторов на форуме :)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер, Репортер
2 525 публикаций
1 283 боя

Спасибо за статью, прочитал с огромным интересом, алсо как и Ваш блог в ЖЖ

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
144 публикации
4 211 боёв
Современные боевые средства флота. кол авторов воен-мор академи РККА/ изд 2, испр, доп М Воениздат 1937г. 454с  - купил, недели через две будет. Постараюсь за февраль отсканить

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
194 публикации

Текст мне понравился, вам спасибо. Очень информативно. Хотелось бы увидеть чертежи, зарисовки, фотографии. Неудобство составило лишь отсутствие спойлеров.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
131 публикация
6 664 боя

Довольно неплохо, спасибо. Выше совет - чертежи/фотографии бы уместно смотрелись.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
339 публикаций

Очень интересно и популярно изложено, прочел на одном дыхании. Особенно порадовал юмор :teethhappy:

Было бы здорово увидеть остальные ваши публикации на форуме.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
10 публикаций
35 боёв

а есть у кого-нибудь видео или может кто видел фильм, где таранятся корабли? Я пока не могу представить как это так:)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
56 публикаций
949 боёв

Очень интересный материал, читать не утомительно)) Ждем еще интересной информации. хотелось бы побольше почитать про сражение "Монитора" с "Вирджинией", уж больно комическим был тот бой))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
339 публикаций

а есть у кого-нибудь видео или может кто видел фильм, где таранятся корабли? Я пока не могу представить как это так:)

Видео? Это вообще как? При том, что последние намеренные тараны были в 19 веке. А на счёт как таранились - представьте замечалельную картину: Плывёт один корабль, стреляет по другому, второй делает тоже, но плывёт наперерез. Второй ударяет первого носом, сминает его, пробивает от главной палубы и ниже ватерлинии борт первого. Первый пафосно тонет.

Изменено пользователем Poln_Kopetz

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
144 публикации
4 211 боёв

Очень интересно и популярно изложено, прочел на одном дыхании. Особенно порадовал юмор :teethhappy:

Было бы здорово увидеть остальные ваши публикации на форуме.

А у меня почти все - история военно-полевой хирургии. Флот - так, рядом пробегал.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
339 публикаций

А у меня почти все - история военно-полевой хирургии. Флот - так, рядом пробегал.

Жаль, т.к. у вас хороший стиль написания и подаёте материал популярно. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
144 публикации
4 211 боёв

Ну я могу взять и скомпилировать что-то, скажем, по тому же бою "Вирджинии" с "Монитором", но это будет ... скажем так, меня качество того, что я сделаю на эту тему за неделю, не удовлетворит.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
6 публикаций
176 боёв

 "Таким образом, "Варяг" шел спасать честь флота. Он выпустил 500 снарядов ГК (мелочь не считаем), по статистике, должно было быть 10-15 попаданий. Скорее всего, на японских кораблях были повреждения, но - незначительные. Значительных при таком раскладе ожидать было бы сложно"      Про Варяг-то уже японские источники открыты несколько лет как,зачем гадать попал-непопал?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
22 публикации
539 боёв

русские потеряли много кораблей.

 

у японцав хорошие коробли были

 

Изменено пользователем semen2000

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×