Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Kubanetz_Krasnodar

Советский линкор 10 уровня - обсуждение возможных вариантов

В этой теме 218 комментариев

Рекомендуемые комментарии

95
[S_O_Y]
Старший бета-тестер
1 385 публикаций
8 653 боя

 

Нет потому что не строят. Не строят потому что для нормальной защищенности необходим линкор в 100 к тонн или больше.

Линкор при сборке из секций будет иметь очень низкую продольную прочность.

Корабельная броня - это вам не просто железо. Там специальный состав, специальная закалка, листы брони сами по себе изготовить довольно трудно.

Толстая броня никогда не была показателем защищенности. Причем еще с середины XIX века. Броня была иногда под 500 мм, только вот пробивалась из нарезных орудий без проблем, а броню менее 200 мм пробивали иногда и крупнокалиберные гладкоствольные орудия (сквозных пробитий не было из деревянной подушки под броней)

 

То сначала говорите о нормальной защищенности то потом говорите что броня не показатель защищенности.

Я задал вопрос почему не строят - вы на него ответили - НЕТ ПОТОМУ ЧТО НЕ СТРОЯТ. И 100 к тут ни причем. Так же как и в свое время отказались от тяжелых танков и взяли за основу основных - средние. аналог практически индентичен с поправкой.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер, Разработчик
2 011 публикация
1 426 боёв

 Такой корабль интересен только США и в гораздо меньшей степени РФ и КНР.

 

ну и как там в РФ и КНР - растут ли Линкоры на стапелях? волнуюсь!!!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
469 публикаций
244 боя

Попробуйте сварить две стальные плиты толщиной 350 мм или больше.

По поводу прочности - РАНЬШЕ БЫЛО ТАКОЕ ПОНЯТИЕ, КАК ПРОДОЛЬНАЯ ПРОЧНОСТЬ КОРПУСА! Как будто не понятно, что при наличии большого количества сварных швов продольная прочность будет меньше, так как ПРОНЧОСТЬ СВАРНОГО ШВА ВСЕГДА БУДЕТ МЕНЬШЕ ПРОЧНОСТИ ЛИСТА СТАЛИ!!!

Видел я статью в инете статью одного кораблестроителя, так он написал, что для крепления брони использовались очень прочные крепежные элементы. Написал он также, что современный корабль просто СЛОЖИТСЯ под весом брони. А линкоры не складывались. Понятно может, что линкоры прочнее современных кораблей?

Изменено пользователем Kubanetz_Krasnodar

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
95
[S_O_Y]
Старший бета-тестер
1 385 публикаций
8 653 боя

Такой корабль интересен только США и в гораздо меньшей степени РФ и КНР.

США использовали линкоры дольше всех, почти до 2000хгода, позже появились программы по Гауссовым пушкам, которые теоретически имели бы идеальные показатели для артиллерийского корабля, но пока не срослось + там продвигают определенные корабли лица заинтересованные в финансировании нужных компаний(американский попил бюджета).  Чего стоят колоссальные раходы на содержание 10 супер авианосцев и постройку новых, хотя кроме как для распила денег они особо больше ни на что не нужны(в полномасштабном конфликте будут уничтожены 1 попаданием ЯО, а авиация может базироваться с кучи баз по всему миру+дальность действия в разы выросла).

 

Они использовали, а не строили. При этом модернизируя и навесив на них те же тамагавки. А арт выстрел всегда дешевле чем ракетное. И то они использовались против банановых республик. Что бы произошло бы в реальном бою с ракетными кораблями - вы сами догадываетесь.

Ядерное оружие отбрасываем сразу - это оружие судного дня. Берем только стандартное бч.

Авианосцы в свое время доказали свою эффективность. И в том числе стали гвоздем в крышке гроба арт линкоров. А то что дорогие - а что вы хотите от кораблей такого класса?

Ну гауса нет, но рельсовую пушку уже поставили. А показатель реального распила бабок - так это новейший эсминец Зидвал.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
469 публикаций
244 боя

 

То сначала говорите о нормальной защищенности то потом говорите что броня не показатель защищенности.

Я задал вопрос почему не строят - вы на него ответили - НЕТ ПОТОМУ ЧТО НЕ СТРОЯТ. И 100 к тут ни причем. Так же как и в свое время отказались от тяжелых танков и взяли за основу основных - средние. аналог практически индентичен с поправкой.

 

 

Не строят, потому что сложно построить линкор в 100 К тонн, потому что ваш любимый метод сборки секциями дает низкую продольную прочнгость, корабль просто развалится под огнем артиллерии. Получется, что строить такую махину будут долго.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер, Разработчик
2 011 публикация
1 426 боёв

 РАНЬШЕ БЫЛО ТАКОЕ ПОНЯТИЕ, КАК ПРОДОЛЬНАЯ ПРОЧНОСТЬ КОРПУСА

 

я вас разочарую, оно и сейчас есть. Определяется через изгибающий момент на спокойной воде и на волнении - волна на миделе и две в оконечностях.

 

ПРОНЧОСТЬ СВАРНОГО ШВА ВСЕГДА БУДЕТ МЕНЬШЕ ПРОЧНОСТИ ЛИСТА СТАЛИ!!!

 

это мягко скажем не так. Существуют вполне себе нормальные стыковочные узлы для обшивки, типа шва с фланжировкой.

 

Написал он также, что современный корабль просто СЛОЖИТСЯ под весом брони

 

Существует понятие общей прочности и местной.

12:31 Добавлено спустя 1 минуту

 Не строят, потому что сложно построить линкор в 100 К тонн, потому что ваш любимый метод сборки секциями дает низкую продольную прочнгост

 продольная прочность не имеет никакого отношения к воздействию на корабль, любой кстати, артиллерийского огня

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
95
[S_O_Y]
Старший бета-тестер
1 385 публикаций
8 653 боя

Попробуйте сварить две стальные плиты толщиной 350 мм или больше.

По поводу прочности - РАНЬШЕ БЫЛО ТАКОЕ ПОНЯТИЕ, КАК ПРОДОЛЬНАЯ ПРОЧНОСТЬ КОРПУСА! Как будто не понятно, что при наличии большого количества сварных швов продольная прочность будет меньше, так как ПРОНЧОСТЬ СВАРНОГО ШВА ВСЕГДА БУДЕТ МЕНЬШЕ ПРОЧНОСТИ ЛИСТА СТАЛИ!!!

Видел я статью в инете статью одного кораблестроителя, так он написал, что для крепления брони использовались очень прочные крепежные элементы. Написал он также, что современный корабль просто СЛОЖИТСЯ под весом брони. А линкоры не складывались. Понятно может, что линкоры прочнее современных кораблей?

 

Вы не поверите кроме продольной есть и поперечная. С учетом тех процессов что происходят на корабле они важны обе .....

Вообще то внешняя обшивка (в вашем варианте броня) варится на каркас а не в воздухе между собой ....

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 158
[S-VTR]
Бета-тестер, Коллекционер
2 414 публикации
11 778 боёв

 

ну и как там в РФ и КНР - растут ли Линкоры на стапелях? волнуюсь!!!

Тут не могут 1 авик нормальный родить, только подлодки по конвееру клепают, да ракетные крейсера, т.к. в приоритете ядерное сдерживание и противокорабельная борьба, а не обстрел с моря стран 3го мира.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
469 публикаций
244 боя

это мягко скажем не так. Существуют вполне себе нормальные стыковочные узлы для обшивки, типа шва с фланжировкой.

 

 

Существует понятие общей прочности и местной.

 

Только почему-то сварные швы в бронетехнике всегда были слабым местом. После нескольких попаданий 122-мм снарядов ИС-2 в 150-мм наклонный лоб Тигр-2 швы на краях последнего ничинали трескаться. При попадании в сварной шов или рядом сам шов просто трескался. Секции на корабле будут короткие, потому что с броней будут иметь очень большой вес (иначе надо будет сделать более прочные и мощные краны для передвижения последних), то есть сварные швы будут очень частыми. При обстреле швы неизбежно пойдут трещинами. ИЛИ ВЫ ХОТИТЕ ТАМ СЛОЙ СВАРКИ В 20 СМ НАВАРИТЬ?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
95
[S_O_Y]
Старший бета-тестер
1 385 публикаций
8 653 боя

Попробуйте сварить две стальные плиты толщиной 350 мм или больше.

По поводу прочности - РАНЬШЕ БЫЛО ТАКОЕ ПОНЯТИЕ, КАК ПРОДОЛЬНАЯ ПРОЧНОСТЬ КОРПУСА! Как будто не понятно, что при наличии большого количества сварных швов продольная прочность будет меньше, так как ПРОНЧОСТЬ СВАРНОГО ШВА ВСЕГДА БУДЕТ МЕНЬШЕ ПРОЧНОСТИ ЛИСТА СТАЛИ!!!

Видел я статью в инете статью одного кораблестроителя, так он написал, что для крепления брони использовались очень прочные крепежные элементы. Написал он также, что современный корабль просто СЛОЖИТСЯ под весом брони. А линкоры не складывались. Понятно может, что линкоры прочнее современных кораблей?

 

 

Прочнее в чем? Мы сейчас говорим о том что броня перестала быть надежным средством (хотя когда оно было надежным) защиты при современных средствах доставки и особенно точности попадания. Про танки я вас спросил - опять же как наглядный пример ....

 

 

12:38 Добавлено спустя 2 минуты

Тут не могут 1 авик нормальный родить, только подлодки по конвееру клепают, да ракетные крейсера, т.к. в приоритете ядерное сдерживание и противокорабельная борьба, а не обстрел с моря стран 3го мира.

 

Для начала посмотрите на карту вдумчиво и задайтесь вопросом а зачем России дорогостоящий кораблик. Видимо в России бабла просто куча .......

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 158
[S-VTR]
Бета-тестер, Коллекционер
2 414 публикации
11 778 боёв

 

Они использовали, а не строили. При этом модернизируя и навесив на них те же тамагавки. А арт выстрел всегда дешевле чем ракетное. И то они использовались против банановых республик. Что бы произошло бы в реальном бою с ракетными кораблями - вы сами догадываетесь.

Ядерное оружие отбрасываем сразу - это оружие судного дня. Берем только стандартное бч.

Авианосцы в свое время доказали свою эффективность. И в том числе стали гвоздем в крышке гроба арт линкоров. А то что дорогие - а что вы хотите от кораблей такого класса?

Ну гауса нет, но рельсовую пушку уже поставили. А показатель реального распила бабок - так это новейший эсминец Зидвал.

Ок, как вы себе представляете конфликт без применения ЯО,но с боем флотов?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер, Разработчик
2 011 публикация
1 426 боёв

 Только почему-то сварные швы в бронетехнике всегда были слабым местом. После нескольких попаданий 122-мм снарядов ИС-2 в 150-мм наклонный лоб Тигр-2 швы на краях последнего ничинали трескаться.

 

Бронетехника не равно кораблям. проводить параллели - крайне не верно.

При попадании в сварной шов или рядом сам шов просто трескался

 какой ужас

 

Секции на корабле будут короткие, потому что с броней будут иметь очень большой вес

 

Броню, бортовую, в общем то навешивали после спуска корабля на воду, а корпус как не трудно догадаться, собирали задолго до этого события.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 158
[S-VTR]
Бета-тестер, Коллекционер
2 414 публикации
11 778 боёв

 

Для начала посмотрите на карту вдумчиво и задайтесь вопросом а зачем России дорогостоящий кораблик. Видимо в России бабла просто куча .......

Да в той же Сирии вести обстрел!  Бабла хватает на атомные ракетоносцы и на современный арт корабль хватит.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
469 публикаций
244 боя

какой ужас

Броню, бортовую, в общем то навешивали после спуска корабля на воду, а корпус как не трудно догадаться, собирали задолго до этого события.

 

Это еще качественный сварной шов. Маска КВ-2 после нескольких попаданий из сорокопятки (которая маску не пробивала) просто разваливалась на куски.

Ага, особенно внутренний пояс и внутренние скосы.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
95
[S_O_Y]
Старший бета-тестер
1 385 публикаций
8 653 боя

Да в той же Сирии вести обстрел!  Бабла хватает на атомные ракетоносцы и на современный арт корабль хватит.

 

Не поверите проще перекинуть арт полк, чем мучать кое чего сначала в постройке дорогущего корабля а потом еще и на содержание лишь бы для того что бы пострелять в Сирии.

 

Для чего предназначены атомные ракетоносцы в курсе???

 

 

блин я тихо плачу .....

Изменено пользователем asqwertys

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер, Разработчик
2 011 публикация
1 426 боёв

 Ага, особенно внутренний пояс и внутренние скосы.

 

Внутренний пояс и скосы нет, их во время постройки, но спусковой вес экономился на башнях ГК, их барбетах и надстройках, и на частично внутреннем оборудовании. Но к прочности секций это не имеет никакого отношения. Броня к ним все равно не приваривается. Она крепиться на болтах к подложке, которая в свою очередь опирается на бортовой или палубный набор, который как раз то и собирается в секциях на сварку. Вобщем неуд вам по технологии судостроения :)

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
95
[S_O_Y]
Старший бета-тестер
1 385 публикаций
8 653 боя

Ок, как вы себе представляете конфликт без применения ЯО,но с боем флотов?

 

Ой я что что то пропустил - че не было конфликтов и что направо и на лево стреляли ядерными бч, хотя бы тактическими??????

 

Да и бч в курсе что может быть неядерным ???

Изменено пользователем asqwertys

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
469 публикаций
244 боя

Внутренний пояс и скосы нет, их во время постройки, но спусковой вес экономился на башнях ГК, их барбетах и надстройках, и на частично внутреннем оборудовании. Но к прочности секций это не имеет никакого отношения. Броня к ним все равно не приваривается. Она крепиться на болтах к подложке, которая в свою очередь опирается на бортовой или палубный набор, который как раз то и собирается в секциях на сварку. Вобщем неуд вам по технологии судостроения :)

Со всеми бронепалубами, скосами и внутренними поясами секции будут все равно весить больше, чем обычная секция без брони.
12:54 Добавлено спустя 1 минуту

Ой я что что то пропустил - че не было конфликтов и что направо и на лево стреляли ядерными бч, хотя бы тактическими??????

 

Не, было дело... В какой-нибудь игре вроде Совки против Ковбоев, под дурацкий музон...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 158
[S-VTR]
Бета-тестер, Коллекционер
2 414 публикации
11 778 боёв

 

Не поверите проще перекинуть арт полк, чем мучать кое чего сначала в постройке дорогущего корабля а потом еще и на содержание лишь бы для того что бы пострелять в Сирии.

 

Для чего предназначены атомные ракетоносцы в курсе???

 

 

блин я тихо плачу .....

В курсе,также в курсе для чего СЕГОДНЯ нужен авианосец-нести демократию в страны 3 мира,однако штаты не спешат их заменить на арт полк как вы рекомендуете.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер, Разработчик
2 011 публикация
1 426 боёв

 Со всеми бронепалубами, скосами и внутренними поясами секции будут все равно весить больше, чем обычная секция без брони.

 и какой вывод из этого должен последовать?

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×