Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Kubanetz_Krasnodar

Советский линкор 10 уровня - обсуждение возможных вариантов

В этой теме 218 комментариев

Рекомендуемые комментарии

213
[MAKAK]
Участник
269 публикаций

 

Кронштадт и Сталинград в линкорную ветку не лезут. Слишком картонные. Шарнхорст/Гнейзенау тоже как и они недовооружен, но возьмет свое за счет лучшего на уровне бронирования (да и торпеды есть).

 

​Не исключено, что Гнейзенау получит 3х2 380. Так что будет выбор. ВОзможно.

 

мое видение ветки следующее:

6-й - Измаил

7-й - Пр. 64 

8-й - Какие-либо ранние наработки по пр.23 или же Ансальдовский UP.41.

9-й - пр. 23 с тремя корпусами - пр.23, 23бис и 23НУ.

10-й - пр.24. Либо с 3х3 457, либо же 3х3 406 МК-1 но со скорострельностью, повышеннгой точностью/кучностью.

Пр.21 я не ставил, ибо не перевыриваю нельсновскую компоновку.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
469 публикаций
244 боя

 

​Не исключено, что Гнейзенау получит 3х2 380. Так что будет выбор. ВОзможно.

 

мое видение ветки следующее:

6-й - Измаил

7-й - Пр. 64 

8-й - Какие-либо ранние наработки по пр.23 или же Ансальдовский UP.41.

9-й - пр. 23 с тремя корпусами - пр.23, 23бис и 23НУ.

10-й - пр.24. Либо с 3х3 457, либо же 3х3 406 МК-1 но со скорострельностью, повышеннгой точностью/кучностью.

Пр.21 я не ставил, ибо не перевыриваю нельсновскую компоновку.

 

Проект 64 не очень после Измаила, хотя бы по количеству орудий ГК - 9 против 12, при том же калибре (356 мм), и вряд ли прям большей скорострельности, которая это бы компенсировала. Да и баллистика была бы ненамного лучше - если только не в 60 клб. Лучше уж Костенко вариант 1. Проект Ансальдо силен для 8 уровня, будет имбовать.

Кстати: на Измаил хотели поставить при отройке 4х2х406 пушки. Может, его на 7-й уровень?

Изменено пользователем Kubanetz_Krasnodar

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 159
[MAHOU]
Участник
4 673 публикации
15 396 боёв

 

Вообще-то "Гнейзенау" планировали переделать на 380-мм орудия в реале, когда английские бомбардировщики его раскурочили в порту.

 

1-е: "Рипалс", "Ринаун" и "Худ" были ЛИНЕЙНЫМИ крейсерами.

2-е: "Шарнхорст" и "Гнейзенау" значительно превосходили тройку британцев по защите, но сильно уступали в вооружении. При перевооружении на 380-мм орудия, они стали бы заведомо сильнее британских линейных крейсеров, и вполне сопоставимы с старыми британскими линкорами.

 

Правильно, ПЛАНИРОВАЛОСЬ поставить, в то время как английские ТКР уже ИМЕЛИ это вооружение.

Что касаемо защиты:

Гейзенау (Шарнхорст): броня, пояс 350-170 мм, верхний пояс до 45 мм, палубы 50 + 80 мм, башни до 360 мм, башни среднего калибра до 140 мм, рубка до 350 мм.

Худ. броня: главный пояс 305 мм, в оконечностях — 178-127 мм, верхний пояс 178 мм, башни 380 мм, барбеты 305 мм, палубы 25+102 мм, рубка 280 мм.

Вполне сопоставимо.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 194
Бета-тестер
7 104 публикации
6 008 боёв

(проект 21 КБ-4 и ЦКБС-1 неудобен из-за нельсонообразного размещения башен ГК. 

 

И что вам в этом не нравится?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
469 публикаций
244 боя

 

И что вам в этом не нравится?

 

Да то что не нравится людям в игре размещение ГК на Идзумо.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 194
Бета-тестер
7 104 публикации
6 008 боёв

Правильно, ПЛАНИРОВАЛОСЬ поставить, в то время как английские ТКР уже ИМЕЛИ это вооружение.

Что касаемо защиты:

Гейзенау (Шарнхорст): броня, пояс 350-170 мм, верхний пояс до 45 мм, палубы 50 + 80 мм, башни до 360 мм, башни среднего калибра до 140 мм, рубка до 350 мм.

Худ. броня: главный пояс 305 мм, в оконечностях — 178-127 мм, верхний пояс 178 мм, башни 380 мм, барбеты 305 мм, палубы 25+102 мм, рубка 280 мм.

Вполне сопоставимо.

 

Разница есть, и солидная. Пояс "Шарнхорста" подкреплялся еще и 105 мм скосами, в то время как у "Худа" была только коллекция тонких плоских палуб. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 728
[K-N07]
Участник, Коллекционер
5 979 публикаций
10 337 боёв

По бронированию корабли довольно разные...

 

согласен, но таки систершипами они не перестают от этого быть ... франковские Дюнкерк и Страсбуг то же отличались по бронированию, второй был защищен уже получше первенца, но тем не менее )

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 159
[MAHOU]
Участник
4 673 публикации
15 396 боёв

 

Разница есть, и солидная. Пояс "Шарнхорста" подкреплялся еще и 105 мм скосами, в то время как у "Худа" была только коллекция тонких плоских палуб. 

 

Разницу в вооружении не учитываем? Даже если предположить что немцы таки воткнули на него 2 башни под 15-ти дюймовки, то получим 2 * 3 проти 4 * 2. "Офигеть!!!" кричалили гости.

 

Что касаемо 105-мм скосов, это касается палубы ,если я не ошибаюсь:

Над главным находился верхний пояс с толщиной в 45 мм, доходивший до верхней палубы[1]. Палубное бронирование было представлено 50-мм верхней и 80-мм (95-мм над погреба­ми) главной броневыми палубами со 105-мм скосами, не доходившими до нижней кромки пояса.

 

ПыСы: данные корабли как раз бы вписались бы в концепцию альтернативной ветки КР именно с калибром в 283-мм, с 2-мя башнями 15-ти дюймовок их место разве что на 6-м ЛВЛ-е, максимум на 7-м да и то с натяжкой на глобус.

Изменено пользователем Modzh_69

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 775
[WG-W]
Альфа-тестер
19 081 публикация
577 боёв

Разница есть, и солидная. Пояс "Шарнхорста" подкреплялся еще и 105 мм скосами, в то время как у "Худа" была только коллекция тонких плоских палуб. 

2" подкладки из DS и скос 2" потеряли?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
247 публикаций
1 232 боя

 

Да то что не нравится людям в игре размещение ГК на Идзумо.

 

Разработчиков это когда-нибудь останавливало?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
469 публикаций
244 боя

Разработчиков это когда-нибудь останавливало?

 

Надеюсь, в данном случае не будет такого - других проектов на 8 уровень очень много. У япошек же проектов не так много.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 775
[WG-W]
Альфа-тестер
19 081 публикация
577 боёв

 

Да то что не нравится людям в игре размещение ГК на Идзумо.

Теперь не вводить в игру "роднеи" или "дюнкерки"?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
469 публикаций
244 боя

Теперь не вводить в игру "роднеи" или "дюнкерки"?

 

Там других кораблей нет. А тут другие корабли есть.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 728
[K-N07]
Участник, Коллекционер
5 979 публикаций
10 337 боёв

 

Разницу в вооружении не учитываем? Даже если предположить что немцы таки воткнули на него 2 башни под 15-ти дюймовки, то получим 2 * 3 проти 4 * 2. "Офигеть!!!" кричалили гости.

 

Что касаемо 105-мм скосов, это касается палубы ,если я не ошибаюсь:

Над главным находился верхний пояс с толщиной в 45 мм, доходивший до верхней палубы[1]. Палубное бронирование было представлено 50-мм верхней и 80-мм (95-мм над погреба­ми) главной броневыми палубами со 105-мм скосами, не доходившими до нижней кромки пояса;

 

вы не учитываете для каких целей строились Шарни с Гнеем, они в первую очередь "сверхрейдеры" и их ТТХ отлично для выполнения задач рейдеров подходили, корабли были способны уйти от более сильного противника и уничтожить слабого ... таки развитие идеи "карманников" уже в нормальном водоизмещении

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 775
[WG-W]
Альфа-тестер
19 081 публикация
577 боёв

 

вы не учитываете для каких целей строились Шарни с Гнеем, они в первую очередь "сверхрейдеры" и их ТТХ отлично для выполнения задач рейдеров подходили, корабли были способны уйти от более сильного противника и уничтожить слабого ... таки развитие идеи "карманников" уже в нормальном водоизмещении

В первую очередь они строились в пику "дюнкеркам"...

То что, "второе поколение" немцев ("шарнхорсты", "бисмарки", "хипперы") строились как рейдеры - заблуждение, выросшее из практики из применения в войну.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 728
[K-N07]
Участник, Коллекционер
5 979 публикаций
10 337 боёв

В первую очередь они строились в пику "дюнкеркам"...

То что, "второе поколение" немцев ("шарнхорсты", "бисмарки", "хипперы") строились как рейдеры - заблуждение, выросшее из практики из применения в войну.

 

не спорю, основным противником при проктировании Шарнхорста с Гнейзенау были именно Дюнкерк с систершипом и то что касается применения немецких кораблей как рейдеров, выросло из практики - согласен, но по другому и быть не могло, бросить вызов RN в линейном бою немцы не могли, а потому искали варианты наиболее эффективного применения своим кораблям 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 194
Бета-тестер
7 104 публикации
6 008 боёв

 

вы не учитываете для каких целей строились Шарни с Гнеем, они в первую очередь "сверхрейдеры" и их ТТХ отлично для выполнения задач рейдеров подходили, корабли были способны уйти от более сильного противника и уничтожить слабого ... таки развитие идеи "карманников" уже в нормальном водоизмещении

 

Слишком дорогие они для роли рейдеров. D-шки были бы конкретно как рейдеры лучше. А "Шарнхорсты" строились, скорее, как средство усиления рейдеров (как, в итоге, и "Бисмарки").
11:58 Добавлено спустя 2 минуты

 

не спорю, основным противником при проктировании Шарнхорста с Гнейзенау были именно Дюнкерк с систершипом и то что касается применения немецких кораблей как рейдеров, выросло из практики - согласен, но по другому и быть не могло, бросить вызов RN в линейном бою немцы не могли, а потому искали варианты наиболее эффективного применения своим кораблям 

 

Вообще говоря тут немцы дали грандиозного маху. В 1941 у них было в наличии четыре быстроходных линкора современной постройки против двух британских и трех британских линейных крейсеров (из которых "Худ" только что руками в бой не толкали). При этом британцам еще и приходилось держать значительную часть сил в Средиземном Море и в Гибралтаре, чтобы стеречь итальянцев. 

 

Т.е. для немцев представлялось возможным сформировать быстроходное соединение, способное действительно бросить вызов любой отдельной группировке Королевского Флота. Что вынудило бы британцев либо укрупнять свои соединения (т.е. сокращать их количество), либо рисковать сражением при невыгодном сотношении сил.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 159
[MAHOU]
Участник
4 673 публикации
15 396 боёв

 

вы не учитываете для каких целей строились Шарни с Гнеем, они в первую очередь "сверхрейдеры" и их ТТХ отлично для выполнения задач рейдеров подходили, корабли были способны уйти от более сильного противника и уничтожить слабого ... таки развитие идеи "карманников" уже в нормальном водоизмещении

 

Основная задача "сверхрейдеров" - это "борьба" с одиночными кораблями, т.е. так называемое пиратство на просторах морей. Для этих целей отлично подходили и ТКР проекта "Дойчланд". Если интересно, почитайте тут:

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 194
Бета-тестер
7 104 публикации
6 008 боёв

 

Основная задача "сверхрейдеров" - это "борьба" с одиночными кораблями, т.е. так называемое пиратство на просторах морей. Для этих целей отлично подходили и ТКР проекта "Дойчланд". Если интересно, почитайте тут:

 

 

Неверно.

 

Их основной целью были как раз конвои. Предполагалось, что те же "Дойчланды" вынудят британцев сбивать своих торговцев в конвои - которые, в свою очередь, могут быть эффективно атакованы тяжелыми "суперрейдерами", способными нанести удар и уйти, пользуясь скоростью.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×