Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Kubanetz_Krasnodar

Советский линкор 10 уровня - обсуждение возможных вариантов

В этой теме 218 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Участник
469 публикаций
244 боя

 

Очень слабый ЛК. не подходящий даже на место 6-го уровня, не то, что бы выше. Джулио Чезаре - это линкор эпохи дредноутов, который перед второй мировой прошел модернизацию, но не получил новые орудия ГК, силовую установку или иные кардинальные изменения. СССР он достался взамен Литторио, который СССР себе требовал по репарации. Союзники обманули советское руководство и вместо Литторио (новейший и довольно мощный итальянский линкор) дали это УГ - Джулио Чезаре, который наши переименовали в Новороссийск, а в 1951м году (вроде бы), осенью, он был подорван у причальной стенки на Черном море, и перевернулся. 

 

Согласен по поводу Новороссийска.

Начинают фигню пороть - на 6-м Измаил, на 7-м и 8-м - Новороссийск и Архангельск...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 179
[DDOS]
Участник, Коллекционер
9 051 публикация
14 182 боя

Вы считаете что Н-41 будет на 10-м бледненким? Н-44 вряд ли кто туда поставит, а какие есть еще варианты?

 

Именно что бледненький.

Игровая механика построена так что количество стволов в залпе решает.

И 4х2х406 (420) мм Н-41 будет всегда хуже чем 4х3х406мм Монтаны или 3з3х457мм Ямато.

Как не пытайся подрихтовывать недостаток стволов точностью (которая сложнопонимаема в игре) или скорострельностью (которая для линкорных орудий тоже понятие условное и всё равно будет крутиться около 2в/мин)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 529
[KKZ40]
Бета-тестер
2 107 публикаций
6 235 боёв

Вот конкретно эти параметры этого орудия ненаучная ересь. Откуда они взялись в книге вообще непонятно, но такой ствол попросту физически невозможен без ксентрониума. Кроме того, хотя калибр и рассматривался, но его конкретика всё ещё секретна.

 

Йорк - это предпроект Дойчланда, так что не фантастика. А вот 9 и 10 построены вокруг реального проекта 3-хорудийной башни, сие правда - найти адекватное "хоть что-нибудь" на эти уровни не вышло, видимо даже салфетки под ту башню не дожили.

 

 

ну вместо Роона вполне можно было поставить Адмирала Шеера, подкрутив ему скорострельность ГК и добавив ПВО и живучесть, а Гинденбургу и правда замены нет, да и не нужна она, уж больно кораблик получился хороший

Создан как результат ограничений Версальского договора, согласно которому послевоенная Германия не могла иметь больше 6 кораблей в классе линкоров, причем вновь строящиеся единицы не могли превышать по водоизмещению 10 000 "длинных" тонн, а калибр орудий ограничивался 280-мм (11 дюймов). (Стандартное водоизмещение корабля  составило 11 700 т)

Поскольку было не вполне понятно, к какому классу отнести эти корабли, в Англии для них придумали название "Pocket battleship" – "карманный линкор". В Германии их именовали не менее выразительно – "Schlachtschiff-Vezschnitt" – "линкор-обрез". Официально в германском флоте числились "броненосцами" ("Panzerschiffe"). В декабре 1939 г. оставшиеся в строю"Лютцов" (бывший "Дойчланд") и "Адмирал Шеер" переклассифицированы в тяжелые крейсера.

Всего построено три – "Дойчланд", "Адмирал Шеер" и "Адмирал Граф Шпее" ("Deutschland", "Admiral Scheer" и "Admiral Graf Spee").

Итак, мы видим, что Дойчланд практически систершип Шеера. У всех трех, на самом деле были несущественные изменения, но это не важно. Я никак не могу понять, как Йорк может быть предшественником Этих "броненосцев" с 11"х3х2башни? Вы, наверное, пошутили? Там даже двигательная установка :

"состояла из 4 групп двигателей, в каждой группе по два 9-цилиндровых двухтактных дизеля  "MAN" M-9Zu42/58 двойного действия, максимальной мощностью по 7100 л.с. при 450 об/мин (максимальная продолжительная мощность 6655 л.с.), и из четырех вспомогательных 5-цилиндровых дизеля M-5Z42/58 максимальной мощностью 1450 л.с. при 425 об/мин. Суммарная мощность всех восьми главных двигателей на гребных валах (с учетом потерь) – 54000 л.с., что обеспечивало скорость хода около 27 узлов"

Это крейсерская скорость? Нет, серьезно, дизельный такой крейсер аж на 27 узлов?

А если мы посмотрим на ГК. то внезапно:

Артиллерия главного калибра – 2 x 3 x 280-мм орудий SKC/28 с полной длиной ствола 52,35 калибров (без затвора 49,1 калибра), углы наклона орудий от -10 до +40°, горизонтальные углы наведения – по 145° на борт. Максимальная техническая скорострельность – 3 выстрела в минуту, практическая – не более двух. 

Перезарядка 30 секунд - практическая. 

Но давайте же посмотрим на ГК аннонсированного в ветке ЛК Гнейзенау:

"28 cm SKC/34 — 283-миллиметровое корабельное артиллерийское орудие, разработанное и производившееся вГермании. Состояло на вооружении Кригсмарине. Устанавливалось на линейных крейсерах типа «Шарнхорст». Являлось усовершенствованной версией орудия 28 cm SKC/28, применявшегося на тяжёлых крейсерах типа«Дойчланд»."

Внезапно так, у Дойчланда и Гнейзенау используется один калибр, и вооружение Шарнхорста и Гнейзенау является развитием Дойчланда и Шеера. И эти корабли в ветках ЛК. А вы берете такие себе сходный по вооружению, Дойчланд и Шеер и запихиваете в ветку КР? 

Отдельно стоит упомянуть схемы бронирования. Такой брони не существовало ни у одного крейсера. Да, броня карманников существенно уступает бронированию Гнейзенау, но так же существенно превосходит и бронирование крейсеров в существующих ветках. Как упоминается в разных источниках, бронирование "карманных линкоров" было выполнено по уникальной схеме, не имеющей аналогов в мире и ни до, ни после нигде более не повторявшейся. Даже внутри серии бронирование кораблей существенно различалось, являясь улучшением предыдущей модели в серии. В игровых реалиях это можно воплотить в новых корпусах с улучшенными схемами бронирования над предыдущей.

 

Я, честно говоря, ожидал увидеть карманники в ветке ЛК на уровнях 5-6, но уж никак не в виде крейсера с унылой скоростью хода и перезарядкой. при 6-ти стволах 11" от линкора... 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
469 публикаций
244 боя

Вот какие есть проекты у РИ/СССР:

Линкор Бубнова

Линкор Гарилова

Линкор Костенко (4 варианта)

Линкор Путиловского завода (9 вариантов +1 проект ЛКР)

Проект 21 (3 варианта - КБ-4, ЦКБС-1 и Ансальдо)

Проект 23 (как минимум 5 вариантов: ранний, поздний итоговый, 23бис, 23бис максимальный, 23НУ)

Проект 24 (как минимум 3 варианта: ранний довоенный (увеличенный проект 23), послевоенный стандартный, послевоенный максимальный)

Итого: 17 вариантов в ветку. Еще хотите городить огород про Архангельск и Новороссийск?

09:01 Добавлено спустя 3 минуты

Харэ ванговать про немцев, ветка уже анонсирована:

И тема не про немцев, а про наших.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 529
[KKZ40]
Бета-тестер
2 107 публикаций
6 235 боёв

Ну почему же не влезет? К примеру Шарнхорст или Гейзенау спокойно вписываются в концепцию тяжёлых крейсеров (на самом деле это и были ТКР, линкорами их можно было назвать с большой натяжкой).

Вот интересно. если введут их, то зенитное вооружение останется такое же как и в оригинале? Предчувствую лютую попаболь у авиашлюпок:

14 105-мм зениток, 16 37-мм и 10 20-мм автоматов,

Ну и в довесок 6 торпедных аппаратов (установлены в 1942 г.)

Я только хотел уточнить какой из них ))))

Некорректно. Шарнхорст и Гнейзенау занимают промежуточную позицию Линейных Крейсеров. К такому семейству относили те корабли, которые были быстрее линкора, но бронированы менее, чем линкоры, при этом сохраняли свойственное Линкорам вооружение. У британцев в эту категорию входил Линейный Крейсер "Худ". который хоть и обладал 381 мм орудиями ГК, как у утопившего его Бисмарка (380мм),  обладал почти вдвое более тонкой бронепалубой (что и сказалось), но превосходил того же Бисмарка в скорости.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
797 публикаций
5 541 бой

 

 

простите а как у вас более ранний и слабее бронированный Севастополь оказался на 5, при том что Николай I на 4-ом? и что Андрей Первозванный будет делать с Вайомингом?

 

Севастополь прослужил полвека и в последней итерации имел суммарные 330мм брони борта, порядка 24-25 узлов хода, сносную ПТЗ, ПВО и СУО. Так что если бы не 305мм он бы и на 6лвл потянул...  А Андрей скорее на 3 лвл. Марию на 4-й.
Изменено пользователем Severs93

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 198
Бета-тестер
7 121 публикация
6 068 боёв

Некорректно. Шарнхорст и Гнейзенау занимают промежуточную позицию Линейных Крейсеров. К такому семейству относили те корабли, которые были быстрее линкора, но бронированы менее, чем линкоры, при этом сохраняли свойственное Линкорам вооружение. У британцев в эту категорию входил Линейный Крейсер "Худ". который хоть и обладал 381 мм орудиями ГК, как у утопившего его Бисмарка (380мм),  обладал почти вдвое более тонкой бронепалубой (что и сказалось), но превосходил того же Бисмарка в скорости.

 

Абсолютно неверно.

 

Ш&Г занимали позицию линкоров. Малых линкоров, но вполне себе линкоров. Никто их линейными крейсерами не считал. Попросту немцы уперлись в ту же проблему, что и все остальные - невозможность впихнуть в ограниченное водоизмещение все требуемые качества - и, не рискуя еще открыто переть против Англии и Франции, решили ограничить вооружение. Тем более что это позволяло ускорить разработку.

09:23 Добавлено спустя 0 минут

 

Севастополь прослужил полвека и в последней итерации имел суммарные 330мм брони борта, порядка 24-25 узлов хода, сносную ПТЗ, ПВО и СУО. Так что если бы не 305мм он бы и на 6лвл потянул...  А Андрей скорее на 3 лвл. Марию на 4-й.

 

Насчет 330 мм это вы загнули, и сильно. Скорость к концу карьеры не превышала 22 узлов. ПВО оставалось примитивной.
09:27 Добавлено спустя 4 минуты

 

Очень слабый ЛК. не подходящий даже на место 6-го уровня, не то, что бы выше. Джулио Чезаре - это линкор эпохи дредноутов, который перед второй мировой прошел модернизацию, но не получил новые орудия ГК, силовую установку или иные кардинальные изменения. СССР он достался взамен Литторио, который СССР себе требовал по репарации. Союзники обманули советское руководство и вместо Литторио (новейший и довольно мощный итальянский линкор) дали это УГ - Джулио Чезаре, который наши переименовали в Новороссийск, а в 1951м году (вроде бы), осенью, он был подорван у причальной стенки на Черном море, и перевернулся. 

 

СССР мог требовать себе что угодно. Ему обещали ОДИН ЛИНКОР в качестве компенсации за "Марат", но тип оговорен не был. Да, Сталин хотел получить один из новых "Литторио", но хороших оснований претендовать у него не было: компенсировать старый линкор новым быстроходным было как-то чересчур.

 

А это - 

 

Джулио Чезаре - это линкор эпохи дредноутов, который перед второй мировой прошел модернизацию, но не получил новые орудия ГК, силовую установку или иные кардинальные изменения. 

 

- просто неграмотность. Как раз перед войной, "Джулио Чезаре" был кардинально реконструирован. На нем удлиннили нос, установили в раз более мощную ЭУ, получив 28-узловую скорость, сняли центральную башню, увеличили калибр оставшихся орудий ГК до 320-мм, и полностью заменили вспомогательное вооружение и СУО. На конец войны, это был вполне приличный быстроходный линкор - куда лучше "Марата", который он, собственно, компенсировал.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 156
[MAHOU]
Участник
4 683 публикации
15 546 боёв

Некорректно. Шарнхорст и Гнейзенау занимают промежуточную позицию Линейных Крейсеров. К такому семейству относили те корабли, которые были быстрее линкора, но бронированы менее, чем линкоры, при этом сохраняли свойственное Линкорам вооружение. У британцев в эту категорию входил Линейный Крейсер "Худ". который хоть и обладал 381 мм орудиями ГК, как у утопившего его Бисмарка (380мм),  обладал почти вдвое более тонкой бронепалубой (что и сказалось), но превосходил того же Бисмарка в скорости.

 

У Гейзенау и Шарнхорста было 11-ти дюймовки по схеме 3*3 в отличие от 15-ти дюймовок Худа, Рипалса, Ринауна и Корейджеса. Даже немецкий линейный крейсер Макензен (1915-1917гг) имел 8 350-мм орудий в 4-х двухорудийных башнях. Это потом их планировалось перевооружить на 380-мм ГК, но не судьба. Так что думаю вполне один из них может занять место 10-ки в дополнительной ветке.

 

ПыСы: а то как-то интересно выходит, что Худ имеющих калибр как у Бисмарка и его систершипа Тирпица и водоизмещение в 42.800 тонн занимает позицию крейсера, а Шарнхорст с 283-мм ГК и полным водоизмещением в 38.100 тонн - линкора.

Линейный крейсер “МАКЕНЗЕН”, Германия(проект).

Заложен в 1915 г., спущен на воду в 1917 г.
Водоизмещение нормальное 30 500 т, полное 35 500 т, длина максимальная 223 м, ширина 30,4 м, осадка 8,4 м.
Мощность четырехвальной турбинной установки 90 000 л.с., скорость 28 уз.
Броня: главный пояс 300 мм, в оконечностях —120-100 мм, верхний пояс 250 мм, казематы 150 мм, башни 320, барбеты 290 мм, палубы: 25+60...30 мм, рубка 350 мм.
Вооружение: восемь 350-мм и двенадцать 150-мм орудий, восемь 88-мм зениток.
Всего заложено 4 корабля, из них спущены на воду только 2: “Макензен” и “Граф Шпее” (оба в 1917 г.).

 

Линейный крейсер “Рипалс”, Англия, 1916 г.

Заложен в 1915 г., спущен на воду в 1916 г.
Водоизмещение нормальное 27 500 т, полное 30 800 т, длина максимальная 242м, ширина 27,4 м, осадка 7,8 м.
Мощность четырехвальной турбинной установки 112 000 л.с., скорость 32 уз.
Броня: главный пояс 152 мм, в оконечностях — 102-37 мм, впоследствии утолщен до 229 мм, верхний пояс 152 мм (после модернизации), башни 280 мм, барбеты 1.78 мм, палубы: 25+75 мм.
Вооружение: шесть 381-мм и семнадцать 102-мм орудий, две 76-мм зенитки.
Всего построено 2 единицы: “Рипалс” и “Ринаун” (оба в 1916 г.)

 

Линкор-крейсер “Худ”, Англия, 1918 г.

Водоизмещение 42 800 т, мощность паровых турбин 145 000 — 153 000 л. с., скорость хода 31-32 узла. Длина между перпендикулярами 262,3 м, ширина 31,7, среднее углубление 8,7 м.
Бронирование: пояс 356-229 мм, башни 381-279 мм, казематы 178 мм, боевая рубка 305-229 мм, суммарная толщина палуб 152 мм.
Вооружение: 8 — 381-мм, 12 — 140-мм, 4 — 102-мм зенитных орудий, 6 торпедных аппаратов. (Все данные для модернизированного варианта.)

Линкор “Гнейзенау”, Германия, 1938 г.

Заложен в 1934 г., спущен на воду в 1936 г.
Водоизмещение стандартное 32 100 т, нормальное 35 540 т, полное 38 100 т.
Длина наибольшая 229,8 м (234,9 м после переделки форштевня), ширина 30 м, осадка 9,9 м.
Мощность паротурбинной установки 160 000 л.с., скорость 31 уз.
Броня: пояс 350-170 мм, верхний пояс до 45 мм, палубы 50 + 80 мм, башни до 360 мм, башни среднего калибра до 140 мм, рубка до 350 мм.
Вооружение: девять 283-мм и двенадцать 150-мм орудий, четырнадцать 105-мм зениток, шестнадцать 37-мм и десять 20-мм автоматов, 6 торпедных аппаратов (установлены в 1942 г.), 4 гидросамолета.
Всего построено 2 единицы: “Гнейзенау и “Шарнхорст” (1939 г.).

Изменено пользователем Modzh_69

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 198
Бета-тестер
7 121 публикация
6 068 боёв

 

ПыСы: а то как-то интересно выходит, что Худ имеющих калибр как у Бисмарка и его систершипа Тирпица и водоизмещение в 42.800 тонн занимает позицию крейсера, а Шарнхорст с 283-мм ГК и полным водоизмещением в 38.100 тонн - линкора.

 

 

Это же условная, а не функциональная классификация. Опять же, разница в техническом уровне... на момент закладки "Худа" не было возможности впихать его вооружение, защиту и машины в меньшее водоизмещение.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 156
[MAHOU]
Участник
4 683 публикации
15 546 боёв

 

Это же условная, а не функциональная классификация. Опять же, разница в техническом уровне... на момент закладки "Худа" не было возможности впихать его вооружение, защиту и машины в меньшее водоизмещение.

 

Я привёл в качестве примера 3 КРЕЙСЕРА, один из которых немецкий, водоизмещением даже меньше чем Шарнхорст на 2600 тонн, но на котором стояли 350-мм орудия, а не 283-мм. И да, на Гейзенау и Шарнхорсте НИ КОГДА не стояли другие орудия кроме 11-ти дюймовок.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 653
[MAKAK]
Участник, Альфа-тестер, Бета-тестер, Коллекционер
3 218 публикаций
1 586 боёв

Итак, мы видим, что Дойчланд практически систершип Шеера. У всех трех, на самом деле были несущественные изменения, но это не важно. Я никак не могу понять, как Йорк может быть предшественником Этих "броненосцев" с 11"х3х2башни? Вы, наверное, пошутили?

Ничуть, это известный исторический факт. Это один из первых вариантов серии проектов, в результате которых и появились на свет корабли класса Дойчланд. Он один в серии был вполне классическим крейсером, всё остальное было размышлением на тему "максимально возможный калибр запихнуть в разрешённые габариты", что и стали развивать.

 

К примеру Шарнхорст или Гейзенау спокойно вписываются в концепцию тяжёлых крейсеров (на самом деле это и были ТКР, линкорами их можно было назвать с большой натяжкой)

Они по всем статам быстроходные линкоры со слабоватым главным калибром - но даже он тоже во вполне линкорном исполнении. А уж с начатым перевооружением Гнейзенау на 3*2*38см так и без сомнений линкоры. К классическим линейным крейсерам они тоже отношения не имеют, а немецкие ЛКр и вовсе были просто линкорами второго класса, и к Эрзац-Йорку разница уже была исчезающе мала.

 

Upd. Совершенно верно замечено - быстроходными линкорами с облегченным вооружением. Которые довольно шустро и закономерно обогнали "правильные" линкоры в габаритах, цене... и гибкости применения.

Изменено пользователем ArdRaeiss

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 198
Бета-тестер
7 121 публикация
6 068 боёв

а немецкие ЛКр и вовсе были просто линкорами второго класса

 

Если быть точным, то они были быстроходными линкорами с облегченным вооружением.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
469 публикаций
244 боя

Мне эти Шарнхорсты чем-то напомнили "линкор Б" проект 64 - вроде и броня линкорная (борт 385 мм, палубы 40+20+150 - 210 мм), но калибр маленький (356 мм, хоть это  и лучше, чем 283 мм), хотя размеры большие - полное водоизмещение 53 000 тонн.

http://www.e-reading.by/illustrations/1002/1002749-p0018.png

Изменено пользователем Kubanetz_Krasnodar

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 762
[WG-W]
Альфа-тестер
19 204 публикации
577 боёв

 

я и сам не вполне понял смысла этой фразы, особенно слова мобильных в отношении 12" орудий, скорее всего имелось ввиду обычная установка за щитом на верхней или батарейной палубе, но вот в чем ее мобильность ... сильно сомневаюсь, что пушчонка весом в 50 с лишним тонн + вес станка и щита т.е. сильно за сотню тонн, могла как-то перемещаться по палубе, возможно не точность перевода )

Да всё просто...Люди, переводившие с немецкого, не совсем владели языком...В итоге вышел маразм. :)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6 070
[K-N07]
Участник, Коллекционер
6 060 публикаций
10 458 боёв

 

Вы наверное имели ввиду Шпее или всё же Шеер?

 

таки это систершипы или вам нравиться какое-то конкретное название из трех ))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 156
[MAHOU]
Участник
4 683 публикации
15 546 боёв

Они по всем статам быстроходные линкоры со слабоватым главным калибром - но даже он тоже во вполне линкорном исполнении. А уж с начатым перевооружением Гнейзенау на 3*2*38см так и без сомнений линкоры. К классическим линейным крейсерам они тоже отношения не имеют, а немецкие ЛКр и вовсе были просто линкорами второго класса, и к Эрзац-Йорку разница уже была исчезающе мала.

 

Еще раз повторюсь: на Гейзенау и Шарнхорсте НИ КОГДА небыло орудий калибром 380мм. По бронированию, скорости хода, водоизмещению и т.д. они ни чем особо не выделялись среди английских тяжёлых крейсеров типа Рипалс и Худ. Оно конечно можно за уши притянуть и вооружить их как и Бисмарка, только вот зачем?

Кстати, а что там по английской ветке, ибо как-то не видно на просторах моря-окияна представителей самой морской державы, вот если там будет Худ, то куда его засунуть? На место ЛК? Так там место уже забито что Rodney, что King George V. что Vanguard...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 198
Бета-тестер
7 121 публикация
6 068 боёв

Мне эти Шарнхорсты чем-то напомнили "линкор Б" проект 64 - вроде и броня линкорная (борт 385 мм, палубы 40+20+150 - 210 мм), но калибр маленький (356 мм, хоть это  и лучше, чем 283 мм), хотя размеры большие - полное водоизмещение 53 000 тонн.

http://www.e-reading.by/illustrations/1002/1002749-p0018.png

 

Собственно, их строили-то с двумя целями:

 

- Желание создать корабль, способный хоть как-то противостоять французским и итальянским линкорам (по крайней мере устаревшим)

- Нежелание излишне нервировать англичан и французов

 

По сути дела, они представляли собой переработку "карманных линкоров" с значительно усиленной защитой, и незначительно усиленным вооружением.

10:39 Добавлено спустя 2 минуты

 

Еще раз повторюсь: на Гейзенау и Шарнхорсте НИ КОГДА небыло орудий калибром 380мм. 

 

Вообще-то "Гнейзенау" планировали переделать на 380-мм орудия в реале, когда английские бомбардировщики его раскурочили в порту.

 

По бронированию, скорости хода, водоизмещению и т.д. они ни чем особо не выделялись среди английских тяжёлых крейсеров типа Рипалс и Худ. Оно конечно можно за уши притянуть и вооружить их как и Бисмарка, только вот зачем?

 

1-е: "Рипалс", "Ринаун" и "Худ" были ЛИНЕЙНЫМИ крейсерами.

2-е: "Шарнхорст" и "Гнейзенау" значительно превосходили тройку британцев по защите, но сильно уступали в вооружении. При перевооружении на 380-мм орудия, они стали бы заведомо сильнее британских линейных крейсеров, и вполне сопоставимы с старыми британскими линкорами.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 762
[WG-W]
Альфа-тестер
19 204 публикации
577 боёв

 

таки это систершипы или вам нравиться какое-то конкретное название из трех ))

По бронированию корабли довольно разные...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
469 публикаций
244 боя

Господа разрабы, к вам ОЧЕНЬ большая просьба: не надо ставить в ветку ЛК СССР, как говорят некоторые - Архангельск и Новороссийск! И еще ОЧЕНЬ прошу не делать бредовую ветку с линкором Костенко 2-го варианта на 7-м уровне (который будет очень имбовать), а потом - линкор Бубнова, якобы выше, потому что пушек больше. Но ведь-то линкор Костенко тоже имел вариант с 12х406 орудиями, был куда лучше бронирован, имел значительно лучшее ПТЗ (расчетный вес выдерживаемой взрывчатки около 300-350 кг - как у Айовы и Монтаны) (да и проект Костенко - 17-го года. а Бубнова - 15-го). Лучше сделайте после Измаила на 6-м уровне (думаю, тут все так же понятно с начала, как и с немецким Байерном - больше некуда) линкор Костенко 1-го варианта (и броня тоньше, чем у второго варианта, и пушек 8 - как раз противник для Колорадо), потом на 8-м - линкор Костенко вариант 2 (проект 21 КБ-4 и ЦКБС-1 неудобен из-за нельсонообразного размещения башен ГК. а проект Ансальдо слишком сильный - его только на 9-й уровень), на 9-м - Проект 23 под названием "Советский Союз". На 10-м лучше все же Проект 24 с 9х457, пусть с ослабленными ТТХ, чем я написал (пусть будет как царское гипотетическое/проектное орудие 457 мм - 1586 кг и 890 м/с, все-таки 1720 кг это слишком сильно, мощность получается, как у 508-мм пушки на Н-44 - там снаряд 2000 кг, скорость вероятно около 800-830 м/с). Предлагаю назвать его "Сталинадар" - название Москвы после сталинской реконструкции, так и не осуществленной (строительство Дворца Советов, зданий Наркомтяжпрома, Военного комиссариата, Аэрофлота и пр., также оводнение Москвы). И звучит гордо, и немного даже красиво (не какой-нибудь "Красный Коминтерн" или ""Фридрих Энгельс", пожалуйста! - это только для крейсера, но не для линкора).

Изменено пользователем Kubanetz_Krasnodar

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 179
[DDOS]
Участник, Коллекционер
9 051 публикация
14 182 боя

 

Еще раз повторюсь: на Гейзенау и Шарнхорсте НИ КОГДА небыло орудий калибром 380мм. По бронированию, скорости хода, водоизмещению и т.д. они ни чем особо не выделялись среди английских тяжёлых крейсеров типа Рипалс и Худ. Оно конечно можно за уши притянуть и вооружить их как и Бисмарка, только вот зачем?

Кстати, а что там по английской ветке, ибо как-то не видно на просторах моря-окияна представителей самой морской державы, вот если там будет Худ, то куда его засунуть? На место ЛК? Так там место уже забито что Rodney, что King George V. что Vanguard...

 

(пожав плечами...)

ТО что их не было не говорит о том что их НЕ МОГЛО быть.

Проект перевооружения обоих на башни 2х381мм был и был реален. Его начали разрабатывать еще на этапе строительства со сроком перевооружения 40-41г.

Из-за войны они были заброшены и к проекту перевооружения вернулись в 42г. по факту тяжёлых повреждений Гнейзенау.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×