Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
KetzenWaffe

Кривые модели

В этой теме 72 комментария

Рекомендуемые комментарии

953
[ARM0R]
Участник
2 531 публикация
1 465 боёв

Спилить "лишние" ПВО-шки или настроить обход их стволами ГК, чтобы создать мертвую зону вблизи корабля? Какой вариант больше порадует владельцев данных кораблей? :popcorn:

Серьезно, не все условности - плохие.

 

переместить "лишние" пво-шки религия не позволяет или корабль таки настолько миниатюрная штука, что место под автомат там только одно? :popcorn:

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 300
[CLOUD]
[CLOUD]
Коллекционер, Участник
12 728 публикаций
6 622 боя

 

дико конечно извиняюсь, но на 2 салфетках сложно передвинуть установки пво? да и у нас урон же аурой идет суммарный на все стволы, в чем проблема оставить ту же силу пво при удалении установки?(в худшем случае)

 

 

А вот тут тогда будут недосчитывать другие люди, с вопросами как так, в ттх одно, а на корпусе другое.

 

Только если передвинуть чутка.

 

Изменено пользователем CruzBro

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
290
[MOKOT]
Участник
602 публикации
5 040 боёв

 

Ну и зачем тратить человекочасы на сборку такого режима, если из него все сбегут?) 

Лучше пусть пилят один, но быстрее и качественней. 

 

дык ведь в чем проблема - одни упираются в реализм и историчность. ругие в аркадность. И как их всех удовлетворить в одном режиме? выбранная политика балансирования между играбельностью и историчностью давет вот такие побочные эффекты - никто не доволен на все 100. Само слово Качественней принимает совершенно разные смыслы если его применять к реализму и историчности и аркадности. Так вот - пока у нас баланс между тем  идругим, до той поры качественность будет оцененена всегда субъективно. Ведь сделать корабли, которые летают с невероятными скоростями с точки зрения реализма этоне то что некачественно, это вообще не лезет ни в какие ворота. Но никто ведь не кричит сделайте реальные скорости. А уже была тема - поделите пройденные км. на затраченое время и удивитесь как летают наши корабли. Так вот можно делать качественный симулятор, и можно делать качественную аркаду. А сделать два в одном флаконе? Это как в одной бутылке сделать качественное молоко и качественный кефир. Получим ни то ни се. Йогурт надо делать. И все пояснить что это не молоко и не кефир а совершенно отдельный продукт, потому и не требуйте от него ни свойств молока ни свойсвт кефира. (кто не в курсе, в йогурте совершенно доругие бактерии чем в кефире, потому это да, отдельный продукт)

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
953
[ARM0R]
Участник
2 531 публикация
1 465 боёв

 

А вот тут тогда будут недосчитывать другие люди, с вопросами как так, в ттх одно, а на корпусе другое.

 

сейчас таких условностей не мало, два ствола стреляют как четыре и т.д. и т.п.

постоянно в ответах мелькает что мол "условность, по-другому не могем".

странно только что два автомата могут стрелять как десять, но стоять на метр левее запланированного они не могут...

где логика? нет её.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
14 979
[DONAT]
Старший бета-тестер
12 375 публикаций
9 456 боёв

кормовая башня Норки бьет назад сквозь кран и самолет.

 

Если сделать исторично, то вам это не понравится ещё больше.:trollface:

9945880.jpg

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
284
[BLAZE]
Участник
1 296 публикаций
12 074 боя

А я лично до сих пор не понял : Это так реально было , или кривая модель "Хатсугару" . Если посмотреть с кормы , то задняя труба смещена к правому борту . Что-то не верится , что так было в реальном эсминце !

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
4 188 публикаций
7 014 боёв

Спилить "лишние" ПВО-шки или настроить обход их стволами ГК, чтобы создать мертвую зону вблизи корабля? Какой вариант больше порадует владельцев данных кораблей? :popcorn:

Серьезно, не все условности - плохие.

 

Ну вы, блин, даете.

Филипп, Гинденбург ваша выдумка, и вы на придуманном вами же корабле не смогли разместить зенитку так, чтобы стволы ГК ее не цепляли? На Изумо расположение ПВО тоже ваша фантазия. У вас же целое КБ корабли проектирует, и не может разместить зенитки без косяков?
  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер, Коллекционер
2 934 публикации
12 133 боя

на какую же фигню вы умудряетесь обращать внимание.....

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 548
[COD]
Участник, Коллекционер, Старший бета-тестер, Бета-тестер кланов
4 620 публикаций
9 263 боя

Спилить "лишние" ПВО-шки или настроить обход их стволами ГК, чтобы создать мертвую зону вблизи корабля? Какой вариант больше порадует владельцев данных кораблей? :popcorn:

Серьезно, не все условности - плохие.

 

Эммм а корабль очень маленький и типа передвинуть нельзя????

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
889 публикаций
10 809 боёв

 

 

А вот тут тогда будут недосчитывать другие люди, с вопросами как так, в ттх одно, а на корпусе другое.

 

Только если передвинуть чутка.

 

дак и в ттх просто убрать ствол, но урон общий оставить тем же. в чем проблема то? 

да и  про сферовакуумные ттх салфетки  спорить вряд ли кто будет)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
48
Участник
55 публикаций
869 боёв

Ну вы, блин, даете.

Филипп, Гинденбург ваша выдумка, и вы на придуманном вами же корабле не смогли разместить зенитку так, чтобы стволы ГК ее не цепляли? На Изумо расположение ПВО тоже ваша фантазия. У вас же целое КБ корабли проектирует, и не может разместить зенитки без косяков?

 

Орудия ГК задевают стволы зенитных автоматом, задранных вверх, только в том случае, когда сами опущены в ноль, чего в реале быть не могло. Потому что орудия ГК, опущенные в ноль, никогда не стреляли. А зенитные автоматы, при работе ГК, опускали в исходное положение, сами же расчеты уходили внутрь корабль. Когда же работала ЗА, соответственно, ГК уходил в исходное положение.

 

В игре же у нас - аркада, где орудия ГК регулярно стреляют в положении "ноль", потому что расстояния сильно другие. И в этой же аркаде постоянно нужно и отбиваться от самолетов, и вести огонь по НК. Вы хотите, чтобы вам сделали как в жизни? Или хотите, чтобы было играбельно? В любой игре, есть определенные условности, которые приходиться вводить, без этого никуда не деться. Это никак не влияет на играбельность.

 

дак и в ттх просто убрать ствол, но урон общий оставить тем же. в чем проблема то? 
да и  про сферовакуумные ттх салфетки  спорить вряд ли кто будет)

 

В ПВО считается суммарный урон складываемый от урона всех установок данного типа. Удаление установки автоматически уменьшает урон. Согласны на уменьшие ауры ПВО у линкора? Авиководы будут в восторге.
Изменено пользователем Yugao
  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
432
[W_WS]
Бета-тестер кланов, Коллекционер
426 публикаций
6 967 боёв

А сделайте в клиенте выбор режима как есть во многих играх - Аркадный/Реалистичный. Кто играет в аркадный - не парится. Кто выбрал Реалистичный - дайте тому корректные углы наведения, стрельбы, дайте им историчную скорость кораблей, торпед, и прочие симуляторные штуки - пусть мучаются. Пусть попробуют двигаться с реальной скоростью на своих броневаннах. пусть играют без торпедного упреждения. Пусть попробуют остановить линкор на полном ходу за выбранным островом  - я посмотрю вот что превратится игровой процесс. Хотят реализЬма - дайте им. Быстро пересядут на аркаду.

 

Есть одна такая всем известная игра про танки и самолеты на одной карте. Так вот, поклонников релистичных и симуляторных боев там процентов 50 от общего кол-ва игроков. В очереди редко дольше минуты сидишь. Посмотрим как они свои броневанны сделавют. Хотя аркадность в корабликах весьма вменяема

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
953
[ARM0R]
Участник
2 531 публикация
1 465 боёв

 

Орудия ГК задевают стволы зенитных автоматом, задранных вверх, только в том случае, когда сами опущены в ноль, чего в реале быть не могло. Потому что орудия ГК, опущенные в ноль, никогда не стреляли. А зенитные автоматы, при работе ГК, опускали в исходное положение, сами же расчеты уходили внутрь корабль. Когда же работала ЗА, соответственно, ГК уходил в исходное положение.

 

В игре же у нас - аркада, где орудия ГК регулярно стреляют в положении "ноль", потому что расстояния сильно другие. И в этой же аркаде постоянно нужно и отбиваться от самолетов, и вести огонь по НК. Вы хотите, чтобы вам сделали как в жизни? Или хотите, чтобы было играбельно? В любой игре, есть определенные условности, которые приходиться вводить, без этого никуда не деться. Это никак не влияет на играбельность.

 

вы сами себе противоречите, принимая одну условность и отвергая другую.

передвинуть бумажные установки ПВО с условными ТТХ на бумажном корабле не составляет труда.

 

В ПВО считается суммарный урон складываемый от урона всех установок данного типа. Удаление установки автоматически уменьшает урон. Согласны на уменьшие ауры ПВО у линкора? Авиководы будут в восторге.

урон установок условный и если уж речь зашла об удалении одной, то поднять урон другим на данном корабле вполне возможно, ибо одни и те же установки на разных кораблях дамажат по-разному.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
2 791 публикация
7 933 боя

Все, кто играл на Идзумо и Гинденбурге должны были заметить ту дичь, которая там намоделирована.

 

3 башня ГК Идзумо при поворотах проходи сквозь 25мм автоматы ПВО

носовая башня ГК ТК Гинденбург стреляет сквозь носовую зенитку среднекалиберную. 

 

Так вот, написал в ЦПП. Знаете что мне ответили? Готовы?

 

 

 

Первая и вторая ситуация являются игровой условностью и не является ошибкой.

Соответственно это не логично, но реализовать решили именно так

 

 

Ну вы поняли? Да?

 Вопрос к знатокам, Сколько еще настолько кривых условностей есть? И будут ли с этим что-то делать?

 

 

 

 

Да этих "игровых условностей" у них выше крыши. Игра кривая и руки не лучше.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
48
Участник
55 публикаций
869 боёв

вы сами себе противоречите, принимая одну условность и отвергая другую.

передвинуть бумажные установки ПВО с условными ТТХ на бумажном корабле не составляет труда.

 

Корабль при проектировании рассматривается так, как если бы его строили в реальности, с учетом радиусов ометания стволом, рабочими радиусами установок и путями подноса боеприпасов. Поэтому "передвинуть" можно только в том случае, если бы это было возможно на реальном корабле. Ответ вы получили, принимать его или нет - это уже ваше дело.

 

урон установок условный и если уж речь зашла об удалении одной, то поднять урон другим на данном корабле вполне возможно, ибо одни и те же установки на разных кораблях дамажат по-разному.

 

Посчитайте урон разных установок на ствол, а потом сопоставьте это с данными по реальным установкам и их боеприпасам - у вас будет день открытий.

 

Да этих "игровых условностей" у них выше крыши.

 

Любая игра - это набор условностей, нравится вам это или нет.  Не хотите условностей - идите служить на флот. Там всё по хардкору и как в жизни.

 

Игра кривая и руки не лучше.

 

Тем не менее, вы в эту игру играете, что характерно. С чего бы это? При этом у вас 3781 бой, крайний из которых был вчера. Что же вы играете в "кривую" игру, сделанную не теми руками?

Изменено пользователем Yugao

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 157
[SELF]
Коллекционер, Коллекционер, Коллекционер
1 988 публикаций

дак и в ттх просто убрать ствол, но урон общий оставить тем же. в чем проблема то? 

да и  про сферовакуумные ттх салфетки  спорить вряд ли кто будет)

 

Не знаю, как сделано программистами «Лесты», но по уму, ваш вариант можно реализовать, только если урон ПВО прописывать на каждый корабль отдельно.

А это архитектурно совершенно кривой путь.

Во-первых, поскольку количество разновидностей ПВО-автоматов сильно меньше количества кораблей, поэтому прописывать именно поавтоматно и потом их суммировать будет и менее ресурсоёмко, и гораздо проще в плане возможного изменения значения силы какого-либо автомата, скажем, в угоду балансу (или в одном месте поправить и всё сразу пересчитается на всех кораблях, или — если прописано на кораблях — вручную перебирать все корабли, у которых есть такой автомат и прописывать в каждый новые цифры).

Во-вторых, динамическое изменение характеристик ПВО в бою при потере автоматов придётся делать через какую-то круто огороженную костылями задницу. Если данные ПВО в автомате, то при его гибели просто вычитаем номинальное значение из текущего ПВО корабля и всё. А если данные хранятся в корабле, и при этом ещё и не зависят от реального количества установок на палубах — как пересчитывать будете?

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
953
[ARM0R]
Участник
2 531 публикация
1 465 боёв

 

Корабль при проектировании рассматривается так, как если бы его строили в реальности, с учетом радиусов ометания стволом, рабочими радиусами установок и путями подноса боеприпасов. Поэтому "передвинуть" можно только в том случае, если бы это было возможно на реальном корабле. Ответ вы получили, принимать его или нет - это уже ваше дело.

 

 

крейсер 10 левела это не пикап с пулеметом, места там предостаточно.

но я не о том, я об условностях.

почему вы принимаете условность с задеванием стволами установок пво, но не принимаете банальное перемещение, удаление или изменение бумажных ТТХ этой самой установки?

 

Посчитайте урон разных установок на ствол, а потом сопоставьте это с данными по реальным установкам и их боеприпасам - у вас будет день открытий.

 

почитайте раздел "ответы разработчиков", откроете для себя простую истину, ТТХ любой пушки пилятся в соответствии с балансом и с реальностью не имеют ничего общего, грубо говоря.

есть куча примеров, самый яркий это когда на разных кораблях 2 ствола имели больший ДПС, чем 4, при чем одинаковых ствола.

 как пересчитывать будете?

 проще спросить "как это пересчитывается сейчас", ибо урон установок привязан к кораблю у нас =)

и на самом деле ничего сложного в этом просчете нет, берется формула стволы/урон для отдельно взятого корабля и умножается на количество живых установок, профит.

 

Изменено пользователем pashu86

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2
[BOOOM]
[BOOOM]
Старший бета-тестер
6 705 публикаций
10 088 боёв

Спилить "лишние" ПВО-шки или настроить обход их стволами ГК, чтобы создать мертвую зону вблизи корабля? Какой вариант больше порадует владельцев данных кораблей? :popcorn:

Серьезно, не все условности - плохие.

 

спилите эти зенитки и все проблемы, я не против.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
302
[SL_BR]
Старший бета-тестер, Коллекционер
1 489 публикаций
16 588 боёв

Авто а в чем проблема стреляет через установку ПВО во как беда бед, а то что некоторые игроки мозг за гусеницы продали и вообще думать не хотят вот в чем проблема

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 654
[MAKAK]
Участник, Альфа-тестер, Бета-тестер, Коллекционер
3 218 публикаций
1 586 боёв

Эммм а корабль очень маленький и типа передвинуть нельзя????

Внезапно, но на таких гигантских кораблях с местом действительно бывал суровый напряг, даже на Ямато. Особенно с учётом секторов обстрела ГК. И, в итоге... нередко зенитки всё равно прямо под стволы и пихали. А ещё катапульты, краны... кто-то их делал складными, кто-то нет.

 

почитайте раздел "ответы разработчиков", откроете для себя простую истину, ТТХ любой пушки пилятся в соответствии с балансом и с реальностью не имеют ничего общего, грубо говоря.

есть куча примеров, самый яркий это когда на разных кораблях 2 ствола имели больший ДПС, чем 4, при чем одинаковых ствола.

Конкретно урон(и "шанс пожара") да, берётся в первую очередь по балансной необходимости; а вот все остальные параметры(вес, начальная скорость и форма снаряда) выбираются как можно ближе к историческим(с поправкой на то, что они иной раз тоже знатно гуляли и в разных документах разные могут быть). ДПМ при этом от той же скорострельности сильно зависит - а вот она уж между установками IRL гуляла очень даже, начиная с банального "скорострельность на угле заряжания" и "практическая скорострельность на предельном угле возвышения", а могли быть и проблемы в установках и/или экипаже - вплоть до "6 выстрелов в минуту по паспорту орудия, едва 2 при спуске, 5.5 в конце службы" для тех же установок Кирова за время их службы; или 1.4в/м при сдаче и 2(проектные) после послевоенного переоборудования на Ришелье.

  • Плюс 8

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×