Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
KetzenWaffe

Расхождение ОФ/ББ Ямато

В этой теме 14 комментариев

Рекомендуемые комментарии

425
[W_WS]
Бета-тестер кланов, Коллекционер, Коллекционер-испытатель
423 публикации
6 539 боёв

Черт знает, подойдет ли этот раздел, но пихну сюда. Надо - перенесите.

Короче. Сабж:

ОФ Ямато имеет начальную скорость чумодана в 805 метров секунду.

ББ болванка Ямато - 780

 

Угол возвышения орудий Ямато при стрельбе ББ порядка 30-35 градусов при стрельбе на максимальные 38км

Угол возвышения орудий Ямато при стрельбе ОФ зашкаливает за 45 при стрельбе на те же 38км. Короче зенитки Фрейдовского калибра. Пиу Пиу

 

Время подлета ядерного фугаса Ямато - 30 или 40 секунд (не помню точно)

Время подлета чугуниевой болванки Ямато со стаканом тротила - 22-25 секунд на ту же дальность.

 

Вопрос. Что за дела? Фугасы летают через стратосферу чтоль? Миномет? Объективно, фугасы имеют скорость 500-600 метров в секунду по очучениям лабораторной мыши с камерой ГоПро на голове привязанной изолентой к снаряду. Но никак не заявленные 805, что по идее (чьей?) быстрее чем ББ

Изменено пользователем KetzenWaffe

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
438
[SWIFT]
Участник, Коллекционер
1 029 публикаций
9 513 боёв

Есть такое понятие как баллистический коэффициент (БК) снаряда. Коротко - чем он выше, тем медленнее снаряд теряет скорость, соответственно баллистическая траектория напрямую зависит от БК, а он в свою очередь зависит от формы снаряда (общая длина, длина оживала, форма донца и т.д.). Баллистика, в общем - отдельная наука :) 

Изменено пользователем StartGameN
  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
1 545 публикаций

Есть такое понятие как баллистический коэффициент (БК) снаряда. Коротко - чем он выше, тем медленнее снаряд теряет скорость, соответственно баллистическая траектория напрямую зависит от БК, а он в свою очередь зависит от формы снаряда (общая длина, длина оживала, форма донца и т.д.). Баллистика, в общем - отдельная наука :) 

 

Это ж какие жуткие ББ-шки на Йорке, если они летят дольше ОФ снарядов.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 779
Участник, Автор руководств
4 505 публикаций
5 037 боёв

Ну, что тут можно сказать по этому поводу ....

Даже если просто опираться на те данные, которые можно найти. 


Как и говорилось. 

Масса бронебойного снаряда Тип 91 - 1 460 кг. 

Масса фугасного снаряда Тип 0 - 1 360 кг.

 

Масса метательного заряда для обоих снарядов была одинаковой, т.е. 360 кг. 

Из-за более лёгкого снаряда Тип 0 - ему сообщалась более высокая начальная скорость, т.е. 805 м/с против 780 м/с. 

 

Однако, если учесть баллистические характеристики снарядов, то получаем следующее:

Длина бронебойного снаряда Тип 91 составляла 195 см (по высоте больше, чем рост среднестатистического человека)

Длина фугасного снаряда Тип 0 составляла 160 см (по высоте примерно равен росту среднестатистического Китайца) 

 

Можно смело предположить, что Тип 0 обладал куда более худшими баллистическими характеристиками, чем его собрат Тип 91. 

Т.е. обладал сильным сопротивлением ввиду плохих баллистических качеств, из-за чего очень быстро терял начальную скорость. 


Однако, во  что ещё удалось найти:

 

.... Некоторые источники сообщают о существовании фугасного снаряда «тип 0» с массой 1360 кг и 61,7 кг ВВ для 460-мм орудий, но данных об этом в архивах не сохранилось, и японские линкоры не использовали такие снаряды в боях.


Но, для наглядности, просто для наглядности проведу аналогию. 

 

Вот это бронебойный снаряд Тип 91. 

ecd909901d1d.jpg

 

А вот это осколочно-зажигательный Тип 3 (можно сказать, ПВО-снаряд. Эффектный, но не эффективный):

По высоте равен Тип 0. Т.е. 160 см. 

И аналогичная масса. Т.е. 1 360 кг.

d7ae74d7819f.jpg 


И вот теперь я смело могу сказать, что фугасный снаряд Тип 0 на 95% соответствовал по габаритам, всем размерам и баллистическим характеристикам вот этому Тип 3. 

И даже не вооружённым взглядом видно, насколько эти два снаряда различны между собой. 

Насколько совершенен даже опираясь на внешний вид снаряд Тип 91. И насколько прост и неказист кажется Тип 3 (Тип 0)

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
7 738
[WGFUN]
Участник
14 723 публикации

 

Странно, а тут немного по другому. да и шрапнельный зажигательный для борьбы с авиацией.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 779
Участник, Автор руководств
4 505 публикаций
5 037 боёв

Странно, а тут немного по другому. да и шрапнельный зажигательный для борьбы с авиацией.

 

А что именно не так ? 


Я вроде бы описал, что Тип 3 - это осколочно-зажигательный снаряд. 

И даже его фото предоставил. 

 

Я просто провёл аналогию с тем, что Тип 0, скорее всего, по внешнему виду и баллистическим характеристикам сравним с Тип 3. 

Потому что основные размеры, как и масса - у них одинаковы. 

 

А аналогию провёл только потому, что никаких данных и упоминаний о "Тип 0" просто нет. 

И его не применяли на флоте. 

Изменено пользователем Reindas

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
7 738
[WGFUN]
Участник
14 723 публикации

А что именно не так ? 


Я вроде бы описал, что Тип 3 - это осколочно-зажигательный снаряд. 

И даже его фото предоставил. 

Я просто провёл аналогию с тем, что Тип 0, скорее всего, по внешнему виду и баллистическим характеристикам сравним с Тип 3. 

Потому что основные размеры, как и масса - у них одинаковы. 

Значит не совсем понял.

Просто ты еще про форму говорил, но вся фишка в том (по моему мнению), что форма для тройки была не особо важна, так как он все равно использовался на небольшой дистанции, а следовательно ее компоновали по максимуму, а вот именно ОФ было бы интересно посмотреть.

 

Будет время поищу.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 779
Участник, Автор руководств
4 505 публикаций
5 037 боёв

Значит не совсем понял.

Просто ты еще про форму говорил, но вся фишка в том (по моему мнению), что форма для тройки была не особо важна, так как он все равно использовался на небольшой дистанции, а следовательно ее компоновали по максимуму, а вот именно ОФ было бы интересно посмотреть.

Будет время поищу.

 

Было бы .... 


Однако, никаких данных о Тип 0 просто нет. 

Я больше часа по сети лазил. 

 

Но наткнулся только на такую фразу: .... Некоторые источники сообщают о существовании фугасного снаряда «Тип 0» с массой 1360 кг и 61,7 кг ВВ для 460-мм орудий, но данных об этом в архивах не сохранилось, и японские линкоры не использовали такие снаряды в боях.


Возможно, где-то в каких-нибудь закрытых архивах и есть фото этого снаряда и его описание. Но явно уж не более. 

Потому что даже в музее, посвящённому линкору Ямато - данного снаряда нет. 

Да и он никогда не входил в боекомплект этих линкоров, судя по источникам. 

 

P.S. А аналогию провёл потому, что высота Тип 0, как и Тип 3 - 160 см. Т.е. одинаковая. Да и масса одинаковая - 1 360 кг. При одинаковой высоте, одинаковом диаметре да и одинаковой массе - форма не особо то будет различаться. Различной только будет "начинка". Я так думаю, по крайне мере

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
5 899 публикаций
673 боя

Черт знает, подойдет ли этот раздел, но пихну сюда. Надо - перенесите.

 

Короче. Сабж:

 

ОФ Ямато имеет начальную скорость чумодана в 805 метров секунду.

ББ болванка Ямато - 780

 

Угол возвышения орудий Ямато при стрельбе ББ порядка 30-35 градусов при стрельбе на максимальные 38км

Угол возвышения орудий Ямато при стрельбе ОФ зашкаливает за 45 при стрельбе на те же 38км. Короче зенитки Фрейдовского калибра. Пиу Пиу

 

Время подлета ядерного фугаса Ямато - 30 или 40 секунд (не помню точно)

Время подлета чугуниевой болванки Ямато со стаканом тротила - 22-25 секунд на ту же дальность.

 

Вопрос. Что за дела? Фугасы летают через стратосферу чтоль? Миномет? Объективно, фугасы имеют скорость 500-600 метров в секунду по очучениям лабораторной мыши с камерой ГоПро на голове привязанной изолентой к снаряду. Но никак не заявленные 805, что по идее (чьей?) быстрее чем ББ

Масса снаряда. ББ тяжелее фугаса и меньше теряет скорость

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 639
[PT]
Бета-тестер, Бета-тестер, Бета-тестер
11 978 публикаций
9 509 боёв

Ну, что тут можно сказать по этому поводу ....

Даже если просто опираться на те данные, которые можно найти. 


Как и говорилось. 

Масса бронебойного снаряда Тип 91 - 1 460 кг. 

Масса фугасного снаряда Тип 0 - 1 360 кг.

 

Масса метательного заряда для обоих снарядов была одинаковой, т.е. 360 кг. 

Из-за более лёгкого снаряда Тип 0 - ему сообщалась более высокая начальная скорость, т.е. 805 м/с против 780 м/с. 

 

Однако, если учесть баллистические характеристики снарядов, то получаем следующее:

Длина бронебойного снаряда Тип 91 составляла 195 см (по высоте больше, чем рост среднестатистического человека)

Длина фугасного снаряда Тип 0 составляла 160 см (по высоте примерно равен росту среднестатистического Китайца) 

 

Можно смело предположить, что Тип 0 обладал куда более худшими баллистическими характеристиками, чем его собрат Тип 91. 

Т.е. обладал сильным сопротивлением ввиду плохих баллистических качеств, из-за чего очень быстро терял начальную скорость. 


Однако, во  что ещё удалось найти:

 

.... Некоторые источники сообщают о существовании фугасного снаряда «тип 0» с массой 1360 кг и 61,7 кг ВВ для 460-мм орудий, но данных об этом в архивах не сохранилось, и японские линкоры не использовали такие снаряды в боях.


Но, для наглядности, просто для наглядности проведу аналогию. 

 

Вот это бронебойный снаряд Тип 91. 

ecd909901d1d.jpg

 

А вот это осколочно-зажигательный Тип 3 (можно сказать, ПВО-снаряд. Эффектный, но не эффективный):

По высоте равен Тип 0. Т.е. 160 см. 

И аналогичная масса. Т.е. 1 360 кг.

d7ae74d7819f.jpg 


И вот теперь я смело могу сказать, что фугасный снаряд Тип 0 на 95% соответствовал по габаритам, всем размерам и баллистическим характеристикам вот этому Тип 3.

И даже не вооружённым взглядом видно, насколько эти два снаряда различны между собой. 

Насколько совершенен даже опираясь на внешний вид снаряд Тип 91. И насколько прост и неказист кажется Тип 3 (Тип 0)

:great:

Не думал, что снаряды для одного орудия могут настолько отличаться:hmm:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 684
[C0D]
[C0D]
Коллекционер-испытатель, Бета-тестер, Коллекционер, Моделист
10 234 публикации
6 468 боёв

:great:

Не думал, что снаряды для одного орудия могут настолько отличаться:hmm:

 

На кораблях на заре их возникновения и особенно в эпоху Ямато они чаще всего были разными:) Это сейчас они унитарные в большинстве своём и приведены к почти одинаковому виду, а тогда об этом не было и речи, все жили как на пороховой бочке и усиленно готовились к войне

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 214
[MAHOU]
Старший альфа-тестер
2 385 публикаций
8 342 боя

:great:

Не думал, что снаряды для одного орудия могут настолько отличаться:hmm:

 

На американских линкорах фугасные снаряды для 16-и дюймовок весили почти на 400 кг меньше бронебойного.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 639
[PT]
Бета-тестер, Бета-тестер, Бета-тестер
11 978 публикаций
9 509 боёв

 

На американских линкорах фугасные снаряды для 16-и дюймовок весили почти на 400 кг меньше бронебойного.

Я имел в виду не столько вес, сколько размер и форму (хотя разница в 400 кг только за счет толщины стенок получиться не могла ,конечно)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×