Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
kirgre

АПЛ проекта 671, 671РТ, 671РТМ(К)

В этой теме 32 комментария

Рекомендуемые комментарии

297
[LJ] kirgre
894 публикации
448 боёв

Атомные подводные лодки пр. 671 ("Ёрш", "Victor I")

zr1WNWL.png

В течение 1958 г. были развернуты работы по формированию нового семилетнего плана подводного кораблестроения.

Необходимость создания корабля нового типа настоятельно диктовалась требованием борьбы с возросшей угрозой нанесения ракетно-ядерных ударов с АПЛ противника. Высокие скорости, большие глубины погружения, большая автономность, использование ракет, стартующих из подводного положения, привели к снижению эффективности борьбы с ПЛАРБ средствами надводных кораблей и авиации. В районах северного арктического бассейна, где ледовый покров сохраняется круглый год, борьба этими средствами стала практически невозможной. Поэтому создание противолодочных подводных лодок должно было способствовать существенному усилению обороноспособности нашей страны.

.

В декабре 1958 г. вышло постановление правительства, которым был утвержден план проектирования и строительства подводных лодок на период 1959–1965 гг. В числе других кораблей в постановлении было предусмотрено проектирование средней подводной лодки противолодочной обороны с АЭУ, торпедным вооружением и развитой гидроакустической системой пр.671. Были установлены сроки: утверждение ТТЗ — I квартал 1959 г., эскизный проект — I квартал 1960 г. и технический проект — IV квартал 1960 г.

Предэскизные проработки по АПЛ пр.671 вместе с проработками по АПЛ пр.667, 669 и 670 получили высокую оценку Главка. Было проработано около 20 вариантов подводной лодки с различными составами оборудования и их компоновки в отсеках корабля.

.

Заказ на разработку эскизного и технического проектов был получен в мае 1959 г. В основу легла конкурсная проработка 1958 г., выполненная группой конструкторов, возглавляемой Л.А. Самаркиным — выпускником ЛКИ 1955 г. Главным конструктором АПЛ пр.671 назначили P.H. Чернышева. Главным наблюдающим от в/ч 27177 являлся инженер-капитан 2 ранга В.И.Новиков.

.

Эскизный проект

Согласно ТТЗ, перед противолодочной АПЛ стояли задачи борьбы с подводными лодками противника при их выходе из базы, на переходе и на позициях вероятного использования оружия против нашего побережья и кораблей. Кроме того, АПЛ пр.671 должна была прикрывать переходы наших кораблей и конвоев от ударов подводных лодок противника, а также уничтожать подводные лодки и малые корабли ПЛО противника, развернутые на противолодочных рубежах.

.

Таким разом, АПЛ пр.671 являлась кораблем нового типа и должна была решать широкий круг задач на всех возможных ТВД, и в первую очередь в северном арктическом бассейне.

.

Исходя из ТТЗ и результатов проработок были сформулированы основные принципы проектирования АПЛ:

- одновальная АЭУ, обеспечивающая высокий КПД гребного винта и его минимальную шумность;

- форма корпуса в виде тела вращения с главными размерениями, близкими к оптимальным по условиям подводного плавания;

- увеличенный диаметр прочного корпуса и размещение в одном отсеке паротурбинной установки (ПТУ) с автономными турбогенераторами (АТГ);

- совмещение двух традиционных отсеков (торпедного и жилого) в одном с размещением в нем торпедного и гидроакустического вооружения.

.

Количество гребных валов. Выбрана одновальная АЭУ со сниженной, по сравнению с подводными лодками I поколения, частотой вращения гребного винта. В качестве резервного средства движения предусматривались два вспомогательных ГВ, приводящиеся во вращение от ГЭД, запитанных от автономных ТГ.

.

Формирование носовой и кормовой оконечностей. Определяющим явилось решение по размещению развитой гидроакустической системы в носовой оконечности для обеспечения наилучших условий работы. При этом необходимо было найти расположение ТА, гарантирующее надежное использование торпедного оружия при одновременном достижении минимального водоизмещения и высоких ходовых и маневренных качеств корабля.

.

Наиболее приемлемым оказался вариант, при котором ТА располагались в верхней части носовой оконечности, а основная станция гидроакустики — в нижней её части. Здесь большие затруднения вызвало обеспечение углов обзора акустической станции. Вместе с тем этот вариант оказался оптимальным по водоизмещению корабля и наиболее полному удовлетворению условий надежного использования торпедного оружия.

Носовая оконечность при этом приняла форму эллипсоида, наиболее целесообразную для подводного хода. Обводы кормовой оконечности были приняты в виде конуса круговой формы. Носовая оконечность и конструкция одновинтовой кормовой оконечности в сочетании с небольшой цилиндрической вставкой позволили создать хорошо обтекаемые обводы корабля в виде тела вращения. Принятые размерения корпуса ПЛ позволили получить в итоге суммарную смоченную поверхность, практически совпадающую по величине с имеющейся у АПЛ пр.627, несмотря на значительно больший подводный объём.

.

Атомная энергетическая установка. Проект АППУ ВМ-4 для АПЛ пр.671 разрабатывался ОКБ завода №92, а ГТЗА — СКБ ЛКЗ. Постановление, в частности, предусматривало значительное снижение масс АППУ и ПТУ по сравнению с таковыми в АПЛ пр.627. Однако проектанты АЭУ не только не выполнили это требование, но и обосновали увеличение массы составляющих АЭУ. В эскизном проекте рассматривались два варианта ПТУ с ГТЗА мощностью 25 и 33 тыс. л.с.

.

Гидроакустический комплекс. Согласно совместному решению ГКС и ГУК ВМФ от 28 февраля 1959 г. и ТТЗ для корабля предполагалось разработать специальный гидроакустический комплекс (ГАК). Однако в дальнейшем ГУК ВМФ письмом от 26 июня 1958 г. указало, что для АПЛ необходимо предусмотреть комплекс «Рубин», разрабатываемый НИИ-3 для АПЛ пр.661. Техническое задание на разработку комплекса не согласовывалось с СКБ-143, и при его создании не были учтены особенности АПЛ пр.671.

Согласно постановлению правительства от 31 декабря 1959 г. для лодки в качестве гидроакустического вооружения предлагался комплекс «Керчь». Однако, учитывая, что АПЛ пр.671, как противолодочная, должна иметь наиболее мощное гидроакустическое вооружение, СКБ-143 посчитало целесообразным вопрос о выборе ГАК для АПЛ пр.671 дополнительно рассмотреть с материалами эскизного проекта корабля.

.

Род электрического тока. Для основной корабельной электросети был принят трёхфазный переменный ток напряжением 380 В и частотой 50 Гц, имеющий существенные преимущества перед постоянным током как по массогабаритным показателям электрооборудовании, так и по надежности его работы.

Большинство вспомогательных механизмов, а также общесудовых потребителей электроэнергии было принято с приводом от короткозамкнутых асинхронных электродвигателей. Однако часть потребителей электроэнергии, обеспечивающих режимы пуска и расхолаживания АППУ и не допускающих перерыва в питании при срабатывании аварийной защиты и переходе на режим расхолаживания от АБ, были спроектированы на постоянном токе. Это объясняется тем, что в период разработки АПЛ пр.671 отсутствовали даже проекты преобразователей, автоматически работающих в обратимых режимах и надежно обеспечивающих безотказный перевод питания электромеханизмов с генератора переменного тока на АБ.

.

Автоматизация. В эскизном проекте были максимально автоматизированы отдельные процессы управления техническими средствами и вооружением подводной лодки. Были предусмотрены:

- централизованная система управления, регулирования и защиты АППУ. Управление всеми основными органами установки при пуске, изменении режимов и остановке, а также контроль за протекающими процессами осуществлялись из специального поста управления одним оператором (на борт).

- комплексная система автоматического программного и ручного управления под-водной лодкой («Шпат»), предусматривавшая возможность дистанционного управления курсом и глубиной погружения с помощью единой рукоятки управления горизонтальными рулями одним оператором с пульта, размещаемого в центральном посту;

- система автоматического управления средствами борьбы с аварийными дифферентами и провалами по глубине («Турмалин»). Система была предназначена для удержания подводной лодки в аварийных ситуациях.

.

В 1959 г. проработка системы централизованного автоматизированного управления общекорабельными системами (ОКС) и отдельными механизмами. была поручена бригаде конструкторов под руководством В.А. Собакина. Предстояло впервые решить задачу создания не имеющей аналогов системы управления большим числом механизмов, устройств, арматуры (около 220 наименований с числом источников информации более 500), распределенных по всему кораблю. В течение 1959— 1960 гг. были проработаны функциональные схемы общекорабельных систем: погружения и всплытия, ВВД, уравнительной, дифферентной, водоотливной, осушительной, вентиляции и кондиционирования воздуха, вентиляции и дожигания водорода, аккумуляторных ям, подготовки систем стабилизации ПЛ без хода, системы гидравлики и других.

.

С учетом разрабатываемой системы, которой присвоили шифр «ДАУКС», велась разработка проектной документации по кораблю. Однако несколько позже на конкурсной основе вариант данной системы под шифром «Вольфрам» разработало ОКБ-781 (с 1961 г. ОКБ МА «Секстан»). Эта система в наибольшей степени отражала принципы, заложенные в проработках. Сравнительная простота, высокие надёжностные характеристики элементной базы предопределили окончательный выбор этой системы для АПЛ пр.671.

Система «Вольфрам» получила распространение и на АПЛ второго поколения, разрабатываемых другими ЦКБ. На проектируемых СКБ-143 АПЛ с самого начала управление всеми ОКС, включая вентиляцию и кондиционирование, осуществлялось с единого пульта одним оператором.

.

Материалы для корпусных конструкций. Для изготовления прочного корпуса предполагалось применение новой высокопрочной стали марки АК-29, обеспечивающей возможность повышения глубины погружения. Для уменьшения водоизмещения корабля и обеспечения требуемой остойчивости подводной лодки в процессе проектирования предусматривалось широкое использование легких сплавов. Применение титановых сплавов позволило снизить массу примерно на 70 т. Выполнение из алюминиево-магниевого сплава AM Г-61 конструкций ограждения рубки и части надстройки обеспечивало снижение их массы, по сравнению со стальным вариантом, на 13 т., а настилов палуб на 9—10 т.

.

С целью уменьшения водоизмещения АПЛ прорабатывался вариант, в котором все корпусные конструкции выполнялись из высокопрочного титанового сплава. В этом случае представлялось возможным уменьшить массу корпусных конструкций примерно на 30%. Однако СКБ-143 посчитало целесообразным при дальнейшем проектировании корабля ориентироваться на корпусные конструкции из стали. При этом также имелось в виду, что при использовании титанового сплава для корпусных конструкций головная АПЛ пр.671 подлежала переводу в разряд опытных кораблей.

.

Обеспечение надводной непотопляемости. Решение этого вопроса при разработке эскизного проекта потребовало особого внимания. Для обеспечения надводной непотопляемости, наряду с использованием легких сплавов для изготовления части корпусных конструкций, систем и устройств, необходимо было принять увеличенный запас плавучести, а в большинстве главных балластных цистерн установить кингстоны.

.

Согласно ТТЗ, были проработаны два варианта корабля по запасу плавучести: вариант I с запасом плавучести около 16% и вариант II с запасом плавучести 33%. В первом варианте оборудование располагалось в шести отсеках прочного корпуса, а во втором — в семи отсеках. Компоновка оборудования по отсекам в основном была одинаковая, за исключением одного, предпоследнего, который во втором варианте был разделен на два. В поисках путей уменьшения водоизмещения в эскизном проекте проработан вариант корабля с запасом плавучести около 25% (вариант IA).

Таким образом, были разработаны три варианта теоретического чертежа корабля. Проведенные испытания модели подтвердили правильность выбора обводов корпуса, ограждения рубки и комплекса кормового оперения.

Кроме этого, по требованию заказчика, выполнялись и другие разработки.

.

Эскизный проект подводной лодки был закончен в 1 квартале 1960 г. Требования ТТЗ, кроме величины водоизмещения, были выполнены. Согласно ТТЗ. водоизмещение АПЛ должно было составить для варианта I — 3000 м 3 и для варианта II — 3200 м3. Превышение заданного водоизмещения АПЛ на 270—300 м3 было вызвано увеличением массы АППУ и повышенными массогабаритными данными ГАК «Рубин» по сравнению с предварительными данными, принятыми в предэскизно й проработке.

.

Совместным решением ВМФ и ГКС от 29 июня 1960 г. эскизный проект противолодочной АПЛ пр.671 был утвержден. Согласно решению, технический проект должен был выполняться на основе второго варианта эскизного проекта. В решении было указано на необходимость предъявления более жестких требований к разработчикам оборудования по ограничению интенсивности вибрации механизмов.

.

Технический проект

В техническом проекте была проведена работа по обеспечению своевременной разработки оборудования, уточнению его размещения по отсекам, а также по сохранению величины водоизмещения и главных размерений корабля, полученных в эскизном проекте. Значительные трудности создавались из-за запаздывания разработки основного оборудования по сравнению со разработкой проекта корабля. Приходилось постоянно учитывать изменения массогабаритных показателей оборудования. Предстояло рассмотреть, согласовать и учесть при проектировании 430 технических условий (ТУ) на поставку различного оборудования и материалов. Кроме того, необходимо было обеспечить разработку и установку дополнительного оборудования согласно решению об утверждении эскизного проекта.

.

Архитектура подводной лодки и основные принципы компоновки оборудования, принятые в эскизном проекте, сохранились и на стадии технического проектирования. Особое внимание на данном этапе было уделено вопросам уменьшения подводного шума корабля и помехам работе собственных гидроакустических станций. Для снижения подводного и воздушного шума было предложено применение механизмов малошумного исполнения. Выполненные в проекте мероприятия позволили значительно снизить уровни подводного шума лодки, однако обеспечить полностью требования не представилось возможным.

.

Из впервые разрабатываемых для подводных лодок систем необходимо отметить систему «Байкал» централизованного управления электроэнергетикой корабля. По техническому заданию СКВ-143 завод «Электросила» разработал технический проект автоматов с дистанционным управлением. Стало возможным одному оператору дистанционно управлять работой электрогенераторов, обратимых преобразователей, ГЭД и основных коммутационных аппаратов силовой сети. На пульте предусматривалась также оперативная мнемосхема силовой сети.

.

Вместе с требованиями совершенствования средств снижения электромагнитных полей, к АПЛ пр.671 впервые были предъявлены требования снижения электрических полей. СКБ-143 с участием ЦНИИ-45 была разработана методика измерения этих полей, позволяющая выявлять их источники, природу возникновения и распространения в окружающей АПЛ водной среде. Также разработали методику их устранения (использование токонепроводящих покрытий, закрытие отверстий, через которые возможно распространение электрического поля, применение систем компенсации электрических полей и т.д.)

.

Нормальное водоизмещение подводной лодки в техническом проекте было получено равным 3570 м3, что на 20 м3 превышало установленное в эскизном проекте. Увеличение водоизмещения было вызвано в основном превышением массы АППУ на 10 т против значения по техническому заданию (545 т вместо 535 т), переносом носовых горизонтальных рулей к ограждению рубки, увеличением толщины звукоизолирующего покрытия на прочном корпусе (около 20 т). Увеличение нормального водоизмещения корабля с учетом только указанных выше факторов должно было составить около 60 м3. Однако в результате внедрения титановых и алюминиево-магниевых сплавов, пластмасс, а также дополнительной проработки конструкций и устройств удалось снизить эту величину до 20 м3.

.

Технический проект был закончен и представлен на рассмотрение в декабре 1960 г. Совместным решением ВМФ и ГКС от 1961 г. технический проект был одобрен, а в сентябре 1961 г. были утверждены проект и основные тактико-технические элементы подводной лодки.

.

Краткое описание проекта. АПЛ, названная конструкторами «Ёрш», имела оптимальное для скоростной подводной лодки соотношение главных размерений и хорошо обтекаемые формы обводов корпуса и ограждения рубки. Подводная лодка двухкорпусного типа на кормовом участке прочного корпуса выполнена однокорпусной. Прочный корпус выполнен из цилиндрических участков и усеченных конусов кругового сечения. Шпангоуты прочного корпуса на протяжении всех отсеков, кроме кормового, расположены снаружи обшивки, а в районе кормового отсека — внутри прочного корпуса. Шпангоуты прочного корпуса выполнены в основном из двутаврового профиля с обрезкой его до расчетных размеров. Конструкция легкого корпуса имеет продольную систему набора.

.

В междубортном пространстве расположены цистерны главного балласта, рассчитанные на надлежащую взрывостойкостъ, прочные цистерны: уравнительная, быстрого погружения, стабилизации, положения корабля и дренажная. Всего цистерн главного балласта 13, все они, за исключением ЦГБ № 3, 7, 9 и 13 — кингстонные. Среднюю группу ЦГБ составляют цистерны № 5 и 6. В носовой оконечности установлен крупногабаритный обтекатель станции «Рубин» и обтекатель акустической станции миноискания «Радиан-1». Крыша ограждения выполнена усиленной конструкции для обеспечения всплытия лодки в разводьях льдов арктического бассейна. В носовой и кормовой частях ограждения рубки установлены обтекатели акустических станций.

.

Конструкции, воспринимающие забортное давление воды, за исключением прочной рубки, выполнены из новой марки стали. Прочная рубка — из маломагнитной стали. Для изготовления легкого корпуса и оконечностей была предусмотрена маломагнитная сталь, для ограждения рубки и средней части надстройки — листовой и профильной материал из алюминиево-магниевого сплава. Нижняя часть прочного корпуса реакторного отсека облицована изнутри листами нержавеющей стали.

.

Прочный корпус разделен плоскими десятиатмосферными переборками на семь отсеков: I отсек — торпедный (верхнее помещение), жилой (среднее помещение), аккумуляторный (нижнее помещение), II отсек — центрального поста (посты управления верхнее помещение, оборудование РЭВ — среднее помещение, оборудование трюмное, гидравлики, кондиционировании и преобразователи — нижнее помещение), III отсек — реакторный, IV отсек — турбинный, V отсек — электромеханический и вспомогательного оборудования, VI отсек — жилой, VII отсек — гребных электродвигателей и рулевых приводов.

vkijjpzl.jpg

 

Продольный разрез ПЛА пр. 671:

1 — основная антенна ГАК «Рубин»; 2 — антенна ГАС «Радиан-1» (миноискания); 3 — 533-мм ТА; 4 — торпедопогрузочный люк; 5 — носовой (торпедный) отсек; 6 — носовой аварийный буй; 7 — носовой люк; 8 — выгородка запасных торпед с устройством быстрого заряжания; 9 — цистерна беспузырной торпедной стрельбы; 10 — носовая дифферентная цистерна; 11 — аппаратная выгородка ПУТС «Брест-671» и ГАК «Рубин»; 12 — АБ; 13 — носовой горизон¬тальный руль с приводами; 14 — ЦГБ; 15 — второй (центрального поста) отсек; 16 — антенны ГАК «Рубин»; 17 — ходовой мостик; 18 — репитер гирокомпаса; 19 — перископ «Орион-10»; 20 — ПМУ антенны СОРС «Залив-П»; 21 — ПМУ антенны РЛК «Каскад»; 22 — ПМУ антенны радиопеленгатора «Завеса»; 23 — ПМУ антенны «Ива-МВ» (КСС «Молния»); 24 — прочная рубка; 25 — центральный пост; 26 — выгородки радиоэлектронного вооружения и акустиков; 27 — выгородки вспомогательного оборудования и общесудовых систем (трюмных насосов, насосов общесудовой системы гидравлики, преобразователи и кондиционеры); 28 — баллоны системы ВВД; 29 — третий (реакторный) отсек; 30 — реактор с парогенераторами, циркуляционными насосами и цистернами биологической защиты; 31 — четвертый (турбинный) отсек; 32 — паровая турбина; 33 — планетарный редуктор; 34 — главный упорный подшипник; 35 — конденсатор; 36 — пятый (электромеханический и вспомогательного оборудования) отсек; 37 — кормовой аварийный буй; 38 — компрессоры системы ВВД; 39 — шестой (жилой) отсек; 40 — седьмой (ГЭД и рулевых приводов) отсек; 41 — кормовая дифферентная цистерна; 42 — приводы горизонтальных рулей; 43 — вертикальные стабилизаторы.

.

Было достигнуто значительное повышение эффективности использования технических средств за счет широкого применения систем автоматики и дистанционно управляемых механизмов и оборудования. На АПЛ, наряду с вновь разработанным оборудованием, осуществлены новые схемные и компоновочные решения по атомной энергетической установке.

.

Главная энергетическая установка АПЛ 671-го проекта (имевшая номинальную мощность 31.000 л.с.) включала две перепроизводящих установки ОК-300 (водо-водяной реактор ВМ-4 тепловой мощностью 72 мВт и четыре парогенератора ПГ-4Т), автономные для каждого борта. Перезарядка активной зоны реактора должна была производиться с циклом восемь лет.

По сравнению с реакторами 1-го поколения, компоновка ядерных энергетических установок второго поколения была существенно изменена. Реактор стал более компактным и “плотным”. Была реализована схема “труба в трубе”, а также произведено “навешивание” насосов первого контура на парогенераторы. Сократилось количество трубопроводов большого диаметра, соединяющих основные элементы установки (фильтр 1-го контура, компенсаторы объема и т.п.).

Управление АЭУ предусматривалось двумя операторами со специального пульта, расположенного в турбинном отсеке.

.

АПЛ имеет ЭЭС на переменном трехфазном токе, впервые применённую на отечественных подводных лодках. Для питания потребителей электроэнергии постоянного тока при работающих турбогенераторах, а также потребителей переменного тока в режиме пуска и расхолаживания АЭУ от АБ установлены два обратимых преобразователя электроэнергии ПР-501 мощностью по 500 кВт каждый.

.

Торпедное и минное вооружение, устройство для обслуживания и зарядки торпед или мин расположены в верхней части носового отсека прочного корпуса, отделенной от средней жилой части отсека настилом. Для управления торпедной стрельбой установлена система «Ладога-2». Приемка торпед и мин предусмотрена сухим способом через горизонтальный торпедопогрузочный люк, установленный в верхней части носовой переборки первого отсека. Для выполнения операций по транспортировке торпед или мин при их погрузке на корабль, размещении на штатных местах хранения внутри отсека, заряжании в ТА и выгрузке из аппаратов разработаны торпедопогрузочное устройство и устройство быстрого заряжания с автоматическим и дистанционным управлением.

.

Торпедные аппараты имели увеличенную в 2.5 раза глубину стрельбы. Впервые для автоматизации процесса подготовки к выстрелу из ТА на АПЛ установлена специальная система «Кипарис».

АПЛ оснащена навигационным комплексом «Сигма 671» и гидроакустическим — «Рубин». В комплексе «Рубин» впервые было выполнено комплексирование гидроакустических средств и использованы многофункциональные антенны, создан единый пост управления. Использование пассивной антенны больших размеров с электрическим разворотом позволило отказаться от громоздких и шумных гидравлических устройств.

.

Жилые, культурно-бытовые, медицинские и санитарные помещения сконцентрированы в носовой и кормовой автономных группах (I и VI отсеки), чтобы уменьшить хождение личного состава через реакторный отсек, а также возможность радиоактивного заражения личного состава в аварийных ситуациях.

.

Для улучшения условий обитаемости на корабле созданы четыре автономных кольца вентиляции, применена электролизная установка с аппаратами УРМ-180 для регенерации воздуха, установлены местные и групповые кондиционеры в отсеках, каютах, кубриках и отдельных рубках, предусмотрены локальные воздухоохладители в местах с повышенным тепловыделением от механизмов, создан газоплотный коридор в реакторном отсеке, применена система дистанционного замера температуры во всех отсеках и аппаратных выгородках.

.

Разработка рабочих чертежей и постройка.

Строителем корабля был назначен Ленинградский Адмиралтейский завод. При разработке рабочих чертежей совместным решением по техническому проекту было предписано проработать отдельные технические вопросы, а также учесть все замечания и рекомендации.

.

В процессе разработки технического проекта было признано целесообразным для проверки компоновочных решений выполнить макетирование размещения оборудования в отсеках. За исключением отдельных помещений, были сделаны деревянные натурные макеты всех отсеков корабля. Они использовались для уточнений условий расположения и обслуживания оборудования, прокладки трасс трубопроводов и электрических кабелей при выпуске рабочих чертежей. Значительные затруднения в этой работе создавали задержки в разработке основного оборудования.

Вносились изменения и в конструкцию обтекателя антенны основного прибора ГАК «Рубин», фундаментов ряда механизмов. К концу разработки рабочих чертежей из 480 ТУ на поставку оборудования не было утверждено 60, в том числе на такое оборудование, как ГТЗА, АТГ, холодильные машины, преобразователи. Такое положение приводило в ряде случаев к пересмотру принятых решений и к значительному увеличению массы конструкций. Потребовались напряженные поиски, направленные на ликвидацию перевеса и сохранение тактико-технических элементов корабля.

.

Одновременно с разработкой рабочих чертежей на Адмиралтейском заводе началась подготовка производства к строительству головной и серийных АПЛ. Для обеспечения серийной постройки лодок требовалось реконструировать имеющиеся пролеты цеха №12 и построить еще три новых пролета. На начальных стадиях эти работы выполнялись чрезвычайно медленно. Ряд мероприятий выполнялся неудовлетворительно, отставание работ от срока выполнения по плану продолжало нарастать, и на конец 1962 г. техническая готовность головной подводной лодки составила 11% вместо 80% по плану. На продвижение работ влияли имевшиеся случаи некомплектности поставки материала для изготовления прочного корпуса, а также выявленные в октябре 1962 г. дефекты в сварных швах прочного корпуса, выполненных сварочными автоматами, что потребовало проведения комплекса опытных работ.

.

В процессе разработки эксплуатационной документации в декабре 1962 г. вышло совместное решение о повышении надежности и эксплуатационной безопасности АЭУ подводных лодок. И в нём, среди различных мероприятий, указывалась необходимость упрочнения промежуточной и продольной переборок и коридора реакторного отсека. В январе 1963 г. было принято решение об установке на подводной лодке одного дизельгенератора переменного тока марки ДГ-200. Указанные решения привели к необходимости переработки значительного количества уже выпущенных рабочих чертежей, к существенному увеличению массовой нагрузки, уменьшению твердого балласта и ухудшению дифферентовки подводной лодки, несмотря на дополнительные меры по уменьшению массы конструкций, систем и оборудования.

.

Отставание с разработкой оборудования привело к необходимости замены ранее запланированного на новое. Так, в марте 1963 г. была выполнена корректировка документации по замене серебряно-цинковой АБ на свинцово-кислотную АБ, вначале на первых двух, а затем и на всех последующих подводных лодках.

В первой половине 1963 г. бюро было вынуждено произвести еще одну корректировку проектной документации. В связи с неподготовленностью завода-строителя к выполнению облицовки корпуса подводной лодки пришлось отказаться от установки на головной АПЛ наружного покрытия.

.

В конце 1963 г. был подготовлен к проведению гидравлических испытаний кормовой блок прочного корпуса, и 28 декабря начаты его испытания. После завершения гидравлических испытаний в 1964 г, завод приступил к монтажу оборудования. Техническая готовность корабля на конец года составила 67%, что было существенно меньше запланированной заводу готовности. На темп строительства корабля оказывала влияние несвоевременная поставка оборудования, но главным образом отставание явилось следствием недостаточной подготовки производства (стенды, подготовка сварщиков, организация участков и так далее).

.

Среди работ по монтажу механизмов и оборудования на корабле необходимо отметить специфическую обстановку, сложившуюся при выполнении работ по системе «Вольфрам». Данную систему, связанную с клапанами забортной воды и другими элементами управления системой погружения и всплытия, следовало смонтировать и отработать для использования по прямому назначению до спуска корабля на воду. Это потребовало быстрого завершения наладочных и швартовных испытаний ОКС с системой управления на стапеле. Однако завершению наладочных работ препятствовали возникавшие непредвиденные обстоятельства, такие, например, как поиск и устранение помех, возникавших в сети питания или наводимых электромагнитным путём. Для их устранения потребовалось значительное время.

.

В мае 1966 г. Адмиралтейский завод посетил Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Верховного Совета СССР Л.И. Брежнев. Он был в цехе №12, где на стапеле находилась строящаяся головная подводная лодка.

В июле 1966 г. головная АПЛ пр.671, заводской №600 была спущена на воду, и за-тем на ней начались швартовные испытания. Они заняли продолжительный промежуток времени из-за возникавших аварийных ситуаций, в том числе заброса сорбентов фильтров в конденсатно-питательную систему, а также отдельных случаев запоздалой и некачественной поставки оборудования.

Только в июле 1967 г. АЛЛ, после завершения швартовных испытаний, в специальном транспортном доке была переведена на сдаточную базу. В последних числах августа она вышла на заводские испытания продолжительностью 16 сут. Государственные испытания прошли за 25 ходовых суток, а с учетом устранения замечаний они заняли 40 сут. Программа испытаний была выполнена полностью, за исключением проверки электрического поля корабля, аппаратуры АВК-63. Не были завершены испытания аппаратуры «Турмалин-671».

.

Акт о приемке головной АПЛ пр.671 в состав ВМФ был подписан 5 ноября 1967 г. Коллектив Адмиралтейского завода во главе с его директором В.Н.Дубровским. главным инженером И.С.Белоусовым, главным строителем ИЛ.Каменецким и ответственным сдатчиком О.С.Покровским посвятил завершение постройки и испытаний корабля годовщине Октябрьской революции. В дальнейшем кораблю было присвоено название «50 лет Октября».

.

За период государственных испытаний выходов из строя механизмов и оборудования, приводивших к невозможности использования АЭУ, не было. Однако комиссия отметила имевшие место неполадки в работе ТГ и компрессора вакуумирования реакторного помещения.

.

В приемном акте говорилось о создании первой многоцелевой подводной лодки для уничтожения подводных и надводных кораблей противника, прикрытия переходов наших кораблей и конвоев. Особо было отмечено, что наряду с применением современных образцов вооружения и техники конструкторы воплотили новые решения по компоновке оборудования и архитектуре корпуса. Указывалось на применение впервые в подводном кораблестроении трехфазного переменного тока, управления ЭЭС корабля с единого пульта, множества систем автоматического и дистанционного управления, повышенного рабочего давления в системах ВВД, новой схемы энергетической установки, сочетающей в себе достоинства одновальной схемы с максимально возможной степенью резервирования, и других положительных технических решений.

.

Указывалось также, что АПЛ пр.671 отвечает всем требованиям, предъявляемым к современным образцам военной техники, и может быть успешно использована в любых районах Мирового океана, в том числе и подо льдами северного арктического бассейна; является наиболее эффективным средством защиты нашего побережья от ракетных под-водных лодок противника. Наряду с высокими тактико-техническими данными головной подводной лодки правительственная комиссия указала на значительное превышение шума корабля, оговорённого в спецификации на его постройку. Повышенная шумность корабля явилась следствием высокой виброактивности некоторых механизмов.

.

В акте была отмечена некоторая стеснённость расположения оборудования в турбинном отсеке.

.

Глубоководные испытания на основании совместного решения ВМФ и МСП от 5 августа 1969 г. проводились на второй серийной подводной лодке, заводской №602.

Перед испытанием на АПЛ были установлены спасательные контейнеры и буйвьюшки со шлангами для подачи ВВД в систему подводной лодки, а также электротензометрическая аппаратура для измерения напряжения в корпусных конструкциях. Установка контейнеров и буй-вьюшек осуществлялась при участии Е.К. Кондратенко.

Глубоководные испытания показали, что прочность прочного корпуса, работоспособность забортной аппаратуры, водоотливных средств, устройств, механизмов, систем и ТА при погружении на запланированную глубину погружения обеспечены.

.

В период постройки головного корабля велось строительство и серийных подводных лодок данного проекта, все выявленные при постройке и испытаниях головной АПЛ замечания оперативно рассматривались для реализации на серийных кораблях. Отработанный технологический процесс и возможности завода позволили обеспечить постройку и сдачу двух лодок в год. В 1968 г. были сданы флоту первые две серийные лодки, а в 1975 г. — последняя, пятнадцатая серийная АПЛ пр.671, заводской №615.

.

В период постройки серийных кораблей продолжались непрерывное совершенствование их ТТЭ, повышение надежности работы оборудования, устранение недостатков, выявленных по результатам постройки, испытаний кораблей и их эксплуатации.

.

Во время серийной постройки было принято около 110 решений, предусматривавших замену различного оборудования и улучшение его характеристик. Шла постоянная, целенаправленная работа по поиску средств, обеспечивающих снижение интенсивности физических полей подводной лодки и помех работе гидроакустического комплекса. На последних серийных подводных лодках удалось снизить в 2,5—3 раза шумность и в 1,5 раза уровень помех по сравнению с первыми кораблями. Однако достигнутое снижение шумности и помех оказалось недостаточным в связи с дальнейшим развитием средств поиска и обнаружения подводных лодок в море, поэтому и после завершения строительства серии АПЛ продолжалось совершенствование подводных лодок, находящихся в строю ВМФ.

.

Для повышения боевых возможностей подводных лодок было принято решение об их оснащении ракетами, а затем и телеуправляемыми противолодочными комплексами, которые были установлены при постройке последующих кораблей серии.

.

Создание новой АПЛ пр.671 было высоко оценено правительством. Указом Президиума Верховного Совета СССР главный конструктор АПЛ пр.671 Г.Н. Чернышев был удостоен звания Героя Социалистического Труда, заместителю главного конструктора Л.А. Самаркину, начальникам отделов А.Н.Губанову, М.В.Сидоренко, главному наблюдающему от в/ч 27177 В.И. Новикову, директору Адмиралтейского завода В.Н. Дубровскому и директору ЦНИИ «Аврора» В.И. Шаменкову присвоено звание лауреатов Ленинской премии. Сорок сотрудников Бюро было награждено орденами и медалями Советского Союза.

.

Служба

Головной корабль 671-го проекта - К-38 - вошел в состав Северного флота. Его первым командиром стал капитан 2 ранга Е.Д. Чернов. В ходе испытаний новый атомоход развил кратковременную максимальную подводную скорость более 34,5 узлов, став (на данный момент времени) самой быстроходной подводной лодкой в мире. До 1974 г. Северный Флот пополнился еще 11 однотипными АПЛ, которые первоначально базировались в губе Западная Лица. В период с 1981 по 1983 годы они были передислоцированы в Гремиху.

.

В сентябре-октябре 1971 г. К-38 и К-323 совершили автономный подледный поход в Арктику. В январе 1974 г. начался уникальный 107-суточный переход двух атомоходов 670-го и 671-го проектов под командованием капитанов 2 ранга В.Д.Хайтарова и В.П.Гон-тарева с Северного на Тихоокеанский флот. Маршрут проходил по Атлантике (до мыса Доброй Надежды), Индийскому и Тихому океанам. После прохода Фареро-Исландского противолодочного рубежа лодки двигались в тактической группе (один корабль шел на глубине 100, а другой - 150 м). Фактически это был первый опыт столь продолжительного следования АПЛ в составе тактической группы.

.

10-25 марта лодки совершили заход в порт Бербера (Сомали), где их экипажи получили короткий отдых. 29 марта, в ходе несения боевой службы, они имели кратковременный контакт с американскими надводными противолодочными кораблями и оторвались от них, уйдя на большую глубину. 13 апреля, после завершения боевой службы в заданных районах Индийского океана, лодки в надводном положении, лидируемые судном обеспечения “Башкирия”, направились к Малакскому проливу.

.

Во время перехода температура забортной воды достигала 28°. Системы кондиционирования воздуха не справлялись с поддержанием требуемого микроклимата: относительная влажность в отсеках лодок составляла 90%, а температура воздуха поднималась до 70°. За отрядом советских кораблей осуществляли почти непрерывное слежение американские базовые патрульные самолеты Локхид Р-3 “Орион”, базировавшиеся на атолле Диего-Гарсия.

.

В Малакском проливе, куда корабли вошли 17 апреля, американская “опека” стала еще более плотной: к “Орионам” присоединились многочисленные противолодочные вертолеты. 20 апреля на борту АПЛ 671-го проекта из-за повышенной влажности загорелся один из узлов ГАС “Рубин”. Однако усилиями экипажа пожар был быстро ликвидирован. 25 апреля корабли прошли проливную зону и, оторвавшись от наблюдения, ушли на глубину. 6 мая АПЛ В.П. Гонтарева вошла в Авачинскую губу. 7 мая к ней присоединился и второй атомоход.

.

В январе 1976 года ракетный подводный крейсер стратегического назначения К-171, а также АПЛ К-469, выполнявшая функции охранения, совершили еще один переход с СФ на ТОФ. Через Атлантический океан корабли шли на удалении всего 18 кабельтовых друг от друга. Пролив Дрейка миновали на различной глубине,постоянно поддерживая связь по ЗПС. После пересечения экватора лодки разошлись и следовали на Камчатку (куда прибыли в марте) каждая по собственному маршруту. В течение 80 суток было пройдено 21754 мили, причем за весь переход К-469 лишь один раз (в районе Антарктиды) всплывала на перископную глубину.

.

В 1979 году, во время очередного обострения советско-американских отношений, АПЛ К-38 и К-481 осуществляли несение боевой службы в Персидском заливе, где в тот период находилось до 50 кораблей ВМС США. Плавание проходило в чрезвычайно сложных условиях (температура воды у поверхности достигала 40°). Кондиционеры работали на полную мощность, но техника (спроектированная для использования преимущественно в северных широтах) не справлялась: холодильные машины начинали нормально работать только на глубине 60 м, где температура забортной воды понижалась до 10-15°.

.

Лодки имели по два сменных экипажа, размещавшихся на плавбазе “Березина”, стоявшей в Аденском заливе или у острова Сокотра. Поход продолжался шесть месяцев и прошел, в целом, весьма удачно. По мнению А.Н. Шпорько, советские АПЛ действовали в Персидском заливе весьма скрытно: если ВМС США их кратковременно и обнаруживали, то не могли правильно классифицировать, а тем более организовать преследование. Впоследствии эти выводы были подтверждены и данными разведки. В то же время слежение за американскими кораблями осуществлялось на дальности применения ракетного и ракетно-торпедного оружия: в случае получения соответствующего приказа они были бы с вероятностью, близкой к 100%, отправлены на дно.

.

Весьма драматический случай произошел с К-314 (командир капитан 1 ранга А.М. Евсеенко) в марте 1984 г. Осуществляя совместно с БПК “Владивосток” слежение за американской ударной группой в составе авианосца “Китти Хок” и семи кораблей охранения, маневрировавшей в Японском море, советская лодка 21 марта, во время всплытия для уточнения надводной обстановки, пропорола кормой днище американского авианосца на протяжении почти 40 м. В результате маневры ВМС США были свернуты и “Китти Хок”, теряя через пробоину мазут, “уполз” в японский док, а советский атомоход, лишившийся гребного винта, на буксире проследовал в бухту Чажма, где также стал на ремонт.

.

Это событие вызвало резко негативный резонанс в американской печати. Специализирующиеся на военно-морской тематике журналисты отметили слабость охранения АУГ, что позволяло лодкам “потенциального противника” всплывать непосредственно под килем авианосцев.

.

К-147, оборудованная новейшей, не имеющей мировых аналогов системой слежения за АПЛ противника по кильватерному следу, 29 мая - 1 июля 1985 г. под командованием капитана 2 ранга В.В. Никитина приняла участие в учениях подводных сил Северного Флота “Апорт”, в ходе которых выполнила шестисуточное непрерывное слежение за американской ПЛАРБ “Симон Боливар” (тип “Ла-файет”), пользуясь акустическими и неакустическими средствами.

.

Характеристики

 

Водоизмещение - 3500/4700 м3

Длина наибольшая - 93 м

Ширина наибольшая - 10,6 м

Ширина по стабилизаторам - 16,5 м

Высота - 14,4 м

Осадка - 7,2 м

Запас плавучести - 34%

.

Автономность - 50 суток

Численность экипажа - 68 человек

.

Скорость

надводная - 10 уз.

подводная - 30-31 уз.

подводная под ЭД - 5 уз.

Силовая установка - 2 ЯР суммарной мощн. 144 МВт, ГТЗА мощн. 31000 л.с., 2 АТГ мощн. 2000 кВт каждый.

.

Вооружение - 6 ТА калибра 533 мм, 18 торпед

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
297
[LJ] kirgre
894 публикации
448 боёв

Атомные подводные лодки пр. 671РТ ("Сёмга", "Victor II")

ZYwoZ8G.png

 

В период строительства головной подводной лодки пр.671 был поднят вопрос об усилении боевых возможностей кораблей этого проекта за счет расширения номенклатуры применяемого на них оружия. Одним из путей такого расширения являлось использование на подводной лодке торпед калибра 650 мм.

.

В 1962 г. Бюро выполнило проработку АПЛ пр.671 с двумя и четырьмя ТА калибра 650 мм. По результатам рассмотрения проработки было признано целесообразным разработать технический проект АПЛ пр.671РТ, вооруженной четырьмя ТА калибра 533 мм и двумя ТА калибра 650 мм. Последние ТА предназначались для стрельбы торпедами большого калибра, а также противолодочных ракетоторпед (РТ). Вооружение АПЛ ракетоторпедами нашло отражение в номере проекта 671РТ.

.

Проектирование

 

При разработке технического проекта в Бюро был и проработаны в инициативном порядке мероприятия, направленные на повышение боевой эффективности корабля и технологичности его постройки. Среди них:

- поиск возможности увеличения боезапаса. Прорабатывался вариант с 6 торпедами калибра 650 мм и 18 - калибра 533 мм. Однако в этом случае не обеспечивалось условие надводной непотопляемости при затоплении первого отсека увеличенной длины;

- облицовка легкого корпуса новым, более толстым покрытием. Наряду с положительными качествами, новое по­крытие создавало серьезные затруднения в разработке способов его крепления. Эксплуатационная надежность данного покрытия не проверялась, велись только поисковые работы по определению опт и мяльного способа крепления пластин покрытия;

- установка наиболее виброактивного оборудования в блочной конструкции, отключенной от прочного корпуса.

.

Решение задачи по формированию блока было найдено с учетом ведущихся аналогичных работ на АПЛ пр.705. Представилась реальная возможность объединить ГТЗА, автономные ТГ с обслуживающими их механизмами и установить этот блок на общую раму. Блочное исполнение ПТУ давало возможность решить ещё ряд важных вопросов, связанных с повышением работоспособности и надежности работы оборудования, снижением трудоемкости его монтажа на корабле. Блочная компоновка оборудования ПТУ позволяла упростить трубопроводы ПТУ и проводить сборку всего блока вне корпу­са корабля.

Кроме блочной компоновки ПТУ были также предложены конструкции агрегатов для вспомога­тельного электрооборудования, расположенного в турбин­ном отсеке (около 70% всего электрооборудования АПЛ).

.

Несмотря на высокую эффективность блочной компоновки оборудования ПТУ, при реализации её в проектной документации возникли серьёзные трудности, оказавшиеся неожиданностью для Бюро. Предполагалось, что разработку и поставку на корабль блока ПТУ будет осуществлять ЛКЗ, однако он предложение отверг. Вместе с тем Калужский турбинный завод (КТЗ) был занят созданием блочной ПТУ для АПЛ пр.705. Попытки руководства Бюро через вышестоящие организации обязать ЛКЗ выполнить данную работу не привели к положительному решению. Таким образом, сложилась ситуация, при которой единственным выходом оставалась разработка блочной ПТУ конструкторами Бюро, а его изготовление — заводом-строителем подводной.

.

Непосредственное организационно-техническое руко­водство всеми проектными работами осуществлялось глав­ным конструктором Г.Н. Чернышевым. Главным наблюда­ющим по АПЛ пр.671РТ от л/ч 27177 являлся В.А. Отсон. Начальником в/ч 1202 по наблюдению за разработкой рабочих чертежей и эксплуатационной документации по под­водным лодкам был В. Н. Воронов, а с 1971 г. А.Г. Варышев.

.

Технический проект АПЛ был закончен в декабре 1964 г. Водоизмещение корабля с новым торпедным и ракетным оружием возросло на 350 м3, а длина корабля — на 4.8 м. Подводная скорость на полном ходу уменьша­лась на один узел. Все остальные характеристики кораб­ля, включая показатели защиты и скрытности, остались такими же, как и у прототипа — АПЛ пр.671, или претер­пели незначительные изменения.

.

При рассмотрении техпроекта в/ч 27177 не поддержа­ла предложенное СПМБМ решение по обеспечению усло­вии надводной непотопляемости для первого отсека пу­тем создания герметичной горизонтальной платформы и потребовала обеспечения непотопляемости в её «класси­ческом» виде, то есть при затоплении всего первого отсе­ка. В результате была установлена поперечная переборка с рецессом. На кораб­ле появился дополнительный отсек.

.

Результаты проработок нашли своё отражение в офор­мленном в августе 1965 г. совместном решении выполнить корректированный технический проект корабля в 1 квар­тале 1966 г. Совместно с ЛКЗ предполагалось подробно проработать блочную ПТУ. В декабре вышло новое решение МСП и ВМФ предус­матривающее выполнение еще одной корректировки тех­нического проекта АПЛ пр.671РТ в связи с заменой по­крытия корпуса. С учетом всех изменении по проекту; принятых совме­стными решениями, корректировку технического проек­та Бюро завершило в марте—апреле 1966 г.

.

Краткое описание корабля. АПЛ пр.671РТ, названная конструкторами «Сёмга», по своему назначению и конст­рукторскому оформлению близка к АПЛ пр.671, на базе которой она разрабатывалась. Впервые в отечественном ВМФ на корабле использовались торпеды и ракетоторпе­ды калибра 650 мм для стрельбы из вновь созданных ТА, а также ракетоторпеды для модернизированных унифици­рованных ТА калибра 533 мм.

.

Для повышения скрытности подводная лодка была ос­нащена новым покрытием, а ПТУ, с её наиболее шумны­ми вспомогательными механизмами, выполнена в блоч­ном исполнении с новой системой амортизации. Автономность подводной лодки по запасам провизии увеличилась с 50 до 60 сут. Внедрение нового оружия и других меропри­ятий, связанных со снижением шумности корабля приве­ло к увеличению водоизмещения на 750 м3.

.

Основными составляющими это­го превышения водоизмещения явились: увеличение мас­сы вооружения — 60 т, массы аппаратуры управления стрельбой — 10 т; установка покрытия — 150 м3 и дополни­тельное увеличение водоизмещения на 80 м3 для компен­сации уменьшения остойчивости АПЛ после монтажа по­крытия; применение блочной ПТУ — 40 т; установка более мощного ДГ — 15 т, масса поперечной переборки с рецессом — 23 т; увеличение длины носовой оконечности для размещения больших ТА — 8 т.

.

Объем прочного корпуса увеличился за счет увеличения его диаметра (в районе центрального поста и в районе пер­вого отсека), а также его удлинения на 8,8 м, что позволило разместить дополнительный боезапас, увеличить количество аппаратуры управления вооружением и улучшить, по срав­нению с АПЛ пр.671, условия обитаемости личного состава.

В связи с установкой дополнительной поперечной пере­борки прочный корпус стал иметь 8 отсеков со следующими наименованиями, учитывающими располагаемое в них обо­рудование: I отсек — торпедный, жилой и аккумуляторный; II отсек — жилой; III отсек — центральный пост управле­ния (ЦПУ); IV отсек — реакторный; V отсек — турбинный; VI отсек — электромеханический и вспомогательного обору­дования; VII отсек жилой и дизель-генераторный; VIII от­сек — гребных электродвигателей и рулевых приводов.

.

GPY93Wjl.gif

Продольный разрез ПЛА пр. 671РТ:

1 — основная антенна ГАК «Рубин»; 2 — антенна ГАС «Арфа-М» (миноискания); 3 — 533-мм ТА; 4 — 650-мм ТА; 5 — торпедопогрузочный люк; 6 — носовой (торпедный) отсек; 7 — носовой аварийный буй; 8 — носовой люк; 9 — выгородка запасных торпед и устройства быстрого заряжания; 10 — запасная 533-мм торпеда; 11 — запасная 650-мм торпеда; 12 — цистерна беспузырной торпедной стрельбы; 13 — носовая дифферентная цистерна; 14 — аппаратная выгород­ка приборов управления ракетоторпедной и торпедной стрельбой «Ладога 1В-671РТ» и ГАК «Рубин»; 15 — АБ, 16 — носовая дифферентная цистерна; 17 — носовой горизонтальный руль с приводами; 18 — ЦГБ; 19 — второй (жилой) отсек; 20 — третий (центрального поста) отсек; 21 — антенны ГАК «Рубин»; 22 — ходовой мостик; 23 — перископ ПЗНГ-10М; 24 — перископ комплекса МТ-70-10; 25 — ПМУ антенны СОРС «Залив-П»; 26 — ПМУ антенны РЛК «Кас­кад»; 27 — ПМУ антенны радиопеленгатора «Завеса»; 28 — ПМУ антенны «Кипарис» (КСС «Молния»); 29 — прочная рубка; 30 — центральный пост; 31 — выгородки радиоэлектронного вооружения и акустиков; 32 — выгородки вспомогательного оборудования и общесудовых систем (трюмных насосов, насосов общесудовой системы гидравлики, преобразователи и кондиционеры); 33 — четвертый (реакторный) отсек; 34 — реактор с парогенераторами, циркуляционными насосами и цистернами биологической защиты; 35 — пятый (турбинный) отсек; 36 — паровая турбина; 37 — планетарный редуктор; 38 — главный упорный подшипник; 39 — конденсатор; 40 — шестой (электромеханический и вспомогательного оборудования) отсек; 41 — кормовой люк; 42 — кормовой аварийный буй; 43 — компрессоры системы ВВД; 44 — седьмой (жилой) отсек; 45 — восьмой (ГЭД и рулевых приводов) отсек; 46 — кормовая дифферентная цистерна; 47 — приводы горизонтальных рулей; 48 — вертикальные стабилизаторы.

.

При измененном количестве отсеков, были внесены не­которые изменения в расположение оборудования в I, II, и V отсеках, состав и размещение оборудования в ос­тальных отсеках практически оставались такими же, как и у АПЛ пр.671, за исключением конструктивных изменений, связанных с внедрением агрегатного монтажа оборудова­ния АППУ в реакторном отсеке (по условиям постройки корабля на заводе «Красное Сормово») и с установкой ДГ увеличенной мощности в VII отсеке.

.

Для обеспечения условий надводной непотопляемости и улучшения посадки подводной лодки в крейсерском по­ложении был увеличен объем балластной цистерны № 1 за счет выгородки гидроакустического комплекса в носовой оконечности. Наличие на подводной лодке оружия трех видов и двух калибров (торпеды, ракетоторпеды и мины) потребовало разработки и установки соответствующих средств погрузки, внутренней транспортировки, хранения и заряжания оружия в аппараты. Управление всеми опера­циями по зарядке ТА и подготовке их к стрельбе осуществ­лялось дистанционно с пульта управления. Торпедные ап­параты обоих калибров имели приборы для ввода в торпе­ды и ракетоторпеды необходимых стрельбовых данных, вырабатываемых приборами управления стрельбой (ПУС).

.

В техническом проекте АПЛ пр.671РТ были сделаны некоторые изменения в системах управления общекорабель­ными средствами и электрооборудованием, а системы уп­равления ТА и УБЗ, а также управления стрельбой — полно­стью переработаны. Система управления ракетоторпедной и торпедной стрельбой «Ладога IВ-771РТ» (главный конст­руктор Т.Н. Шереметьева, ЦКБ «Полюс»), разработанная на базе вычислительной техники, решала задачи боевого ма­неврирования, вырабатывала данные для оружия всех типов. Система управления ТА и УБЗ «Кальмар» (ведущий разра­ботчик М.Э.Шифман, «Аврора») позволяла вести подготовку ТА в автоматическом режиме использования оружия и в дальнейшем была установлена на АПЛ пр.671РТМ. Изме­нения в системах управления общекорабельными средства­ми и электрооборудованием в основном были связаны с из­менением числа отсеков и количеством управляемого обору­дования и, в отдельных случаях, изменением типа механизмов.

.

Весь личный состав корабля, увеличенный согласно ди­рективе главного штаба ВМФ до 88 чел., был обеспечен по­стоянными спальными местами. Он размещался в первом отсеке на средней палубе, во втором отсеке на второй и ниж­ней палубах и в седьмом отсеке на верхней палубе. Офицерский состав располагался в одноместной (командир кораб­ля), двух-, четырех- и пятиместных каютах, старшинский и матросский состав — в пятиместных каютах и кубриках. Ус­ловия обитаемости соответствовали действующим требова­ниям и правилам.

 

.

Разработка рабочих чертежей и постройка

В конце 1967 г. Бюро приступило к разработке рабочих чертежей по согла­сованному с заводом графику. Основные ТТЭ подводной лодки были утверждены постановлением правительства в апреле 1968 г. Постановлением также предписывалось спроектировать и построить транспортные средства для пе­ревода АПЛ на сдаточную базу.

.

Необходимо отметить, что разработка рабочих черте­жей ПТУ проходила в сложных условиях. Обычный поря­док их выполнения, связанный с выдачей данных участ­никам работ, не решал поставленной задачи в связи со сложностью работ и сжатыми сроками их выполнения.

.

Наряду с форсированием работ по выпуску лицевых ра­бочих чертежей по АПЛ пр.671РТ в Бюро начались работы по обеспечению завода-строителя чер­тежами по ранее разработанным проектам. Благодаря энергичным мерам в течение первого по­лугодия 1969 г. завод-строитель получил полный комплект необходимой документации. Это создало условия для развертывания работ на заводе по конструкторско-технологической обработке проектной документации Бюро и разработке собственной документа­ции завода по подготовке производства к началу строитель­ства. В 1969 г. велось изготовление и формирова­ние легкого и прочного корпусов, изготовление внутрен­них корпусных конструкций. В дальнейшем темпы строительства головной подводной лодки замедлились, на­капливалось отставание выполнения отдельных этапов ра­бот от запланированных сроков. По существу, все это объяс­нялось занятостью завода другими заказами и недостаточ­ной организацией работ по кораблю.

.

В начальный период строительства ко­рабля обнаружилось, что службами завода не были воспри­няты должным образом требования к качеству корпусных работ.

Имели место большие бухтины на полотнах ***­речных переборок прочного корпуса и другие отклонения от требований документации.

Зазоры под сварку пазовых швов листов обшивки прочно­го корпуса, как это было установлено непосредственно на месте работ, в несколько раз превышали допустимые вели­чины.

в начальный период строительства ко­рабля обнаружилось, что службами завода не были воспри­няты должным образом требования к качеству корпусных работ.

.

В 1971 г. темпы строительства головного корабля резко повысились. Продвижение технической готовности толь­ко за один месяц возросло до 3—3,5% от общей готовнос­ти корабля. Одновременно с обеспечением работ завода-строителя в Бюро выполнялся значительный объем проект­но-конструкторских проработок по принятым совместным решениям МСП и ВМФ, направленным на повышение тех­нического уровня подводных лодок.

.

Опыт эксплуата­ции подводных лодок I и II поколений показал, что мало­магнитная сталь в присутствии морской воды подвержена коррозионному растрескиванию. Были усилены лакокрасочная и протектор­ная защиты корпуса, изменены некоторые конструктив­ные узлы. Однако все эти мероприятия не дали положи­тельных результатов. В апреле 1971 г. вышло совместное ре­шение о замене маломагнитной стали на сталь марки СХЛ-4 в конструкциях легкого корпуса строящихся и ремонтируе­мых подводных лодок. Внедрение этого решения было осу­ществлено на четвертом корабле постройки завода «Крас­ное Сормово», для чего были перевыпущены рабочие чер­тежи по всему легкому корпусу.

.

Кроме того, были откорректированы ранее выпу­шенные чертежи в связи с установкой новых генераторов гидроакустического комплекса вместо ламповых, создани­ем резервного поста связи, установкой буксирного устрой­ства. не требующего при обслуживании выхода личного со­става на палубу надстройки.

В конце 1971 г. на головной АПЛ широким фронтом раз­вернулись монтажные работы, они продолжались в тече­ние восьми месяцев.

.

В соответствии с технологическим процессом построй­ка корабля велась блочным методом. Разбивка на блоки производилась с учетом выполнения максимума механо­монтажных работ в блоках. Исходя из конструктивно-тех­нологических особенностей подводной лодки и производ­ственных условий её постройки, корабль формировался из трех блоков с разделением прочного корпуса на 13 секций. В блоках предусматривалось максимальное насыщение оборудованием с выполнением около 70% укладки внутриотсечных кабелей и около 40% внешнего и внутреннего монтажа электрооборудования.

.

Второго сентября 1972 г. корабль был спущен на воду. Для этого потребовалось выполнить ряд дополнительных работ в связи с очень засушливым летом и необычайно низ­ким уровнем воды в Волге. Спусковой ковш отгородили от остальной акватории реки в районе спуска временным ба­топортом, с помощью землесосного снаряда обеспечили необходимый уровень воды. После спуска, учитывая метео­рологические условия трассы, подводную лодку в транс­портном доке перевели на сдаточную базу, где в течение октября были завершены все достроечные работы.

.

Перво­го ноября начались швартовные испытания, 11 декабря лодка вышла в море для проведения ходовых испытаний. В связи с ограничением времени, при выходе в море на борт была взята Государственная комиссия с тем, чтобы после сдачи систем и устройств заводской военной приемке предъявить их комиссии без захода на за­водскую сдаточную базу. Общая численность людей, нахо­дившихся на АПЛ, доходила до 310 чел. Государственные испытания закончились 29 декабря.

.

Программа госиспытаний была выполнена полностью, за исключением проверки аппаратуры АВК-63 из-за отсутствия оборудованной трассы, а также погружения на заданную глу­бину, осуществлённого через год после сдачи корабля. За период испытаний выходов из строя механизмов и оборудования, приводящих к невозможности использова­ния энергетической установки не было. Имел место срыв с баллера и утеря в море левого закрылка средних гори­зонтальных рулей.

Было отмечено, что расположение некоторого обору­дования в носовой части турбинного отсека затеснено, а это затрудняет его обслуживание, выполнение ремонтных работ и оперативность действия личного состава при борьбе за живучесть технических средств. В связи с этим замечанием по результатам про­работки решено было длину турбинного отсека увеличить на 500 мм, что нашло свою реализацию на четвертом ко­рабле постройки завода «Красное Сормово».

.

Государственная комиссия дала высокую оценку мно­гоцелевой скоростной крейсерской подводной лодке с АЭУ и современным торпедно-ракетным вооружением, имею­щей высокие маневренные качества и большую глубину погружения. Отмечалось, что впервые в ВМФ на подвод­ной лодке были установлены ТА калибра 650 мм, которые прошли всестороннюю проверку с проведением практи­ческих стрельб торпедами на расчетных глубинах и скоро­стях хода. Успешно работала система приборов управле­ния торпедной и ракетной стрельбой. Она обеспечила ре­шение задач по определению элементов движения цели и дистанции до нее, управлению стрельбой торпедами и ракетоторпедами, боевому и тактическому маневрированию. Она позволяет проводить боевые тренировки командира и личного состава в море и базе без использования специ­альных тренировочных кабинетов.

.

Для обеспечения более качественного выполнения за­дач, поставленных перед кораблем, на нём были установ­лены дополнительные средства: гидроакустический лаг JIA-1, телевизионный комплекс МТ-70 в полной комплек­тации, телескопическая антенна «Кипарис» вместо антен­ны «Ива-MB». Предусматривалось установить, после при­нятия на вооружение, гидроакустическую станцию обна­ружения полыней и разводий «Торос», эхоледомер ЭЛ-3 и эхоледомер тонкого льда «Буг».

.

Результаты испытаний показали, что шумность голов­ной АПЛ пр.671РТ практически во всем диапазоне ниже, чем у атомных подводных лодок II поколения, ранее при­нятых в состав ВМФ. Полученные уровни подводного шума в значительной степени были обусловлены приме­нением блока ПТУ. Государственная комиссия по ре­зультатам испытания корабля пришла к выводу, что ус­тановка блоков ПТУ на амортизирующих креплениях может быть рекомендована для реализации на серийных АПЛ пр.671РТ.

.

В связи с тем, что, в отступление от утвержденного проекта главным штабом ВМФ проекта была дана директива об уве­личении численности экипажа с 70 до 88 чел, было принято реше­ние о совмещении работ по установке дополнительных коек с работами по окончательной отделке корабля и по замечаниям госкомиссии, не связывая их с подписанием приемного акта.

Акт о приёмке головной АПЛ гтр.671РТ в состав ВМФ был подписан Государственной комиссией 30 декабря 1972 г.

В течение первого квартала 1973 г. все вышеуказанные работы по кораблю были выполнены, и после контрольно­го выхода подводная лодка 18 апреля 1973 г. прибыла к ме­сту постоянного базирования.

Всего с момента закладки и до передачи подводной лод­ки ВМФ прошел один год восемь месяцев и 28 дней.

.

В период 15—19 сентября 1973 г. были успешно проведены глубоководные испытания головной подводной лод­ки. Этими испытаниями завершился полностью цикл ис­пытаний головной подводной лодки согласно утвержден­ной программе. В октябре 1974 г. постановлением прави­тельства головная АПЛ пр.671РТ была принята на воору­жение ВМФ.

.

Всего на заводе «Красное Сормово» было построено, а СПМБМ обеспечено строитель­ство и испытания четырех подводных лодок данного про­екта (заводские №№ 801, 802, 803 и 804). Они были переданы ВМФ соответственно в 1972, 1974, 1976 и 1978 гг.

На головную АПЛ К-378, в отличие от других кораблей серии, были установлены два пятилопастных винта по схеме «тандем».

.

Наряду со строительством головного корабля на заводе велась подготовка к постройке под­водных лодок данного проекта и на Адмиралтейском за­воде. Для обеспечения постройки Бюро разработало и согласовало с ним новую схему разбивки корпуса на секции и блоки приме­нительно к конкретным условиям этого завода и перевы­пустило соответствующие рабочие чертежи.

Адмиралтейским заводом были построены три АПЛ дан­ного проекта — заводские №№ 621, 625 и 627. Они были пе­реданы ВМФ в 1975, 1976 и 1978 гг. соответственно.

.

Головная для завода АПЛ пр.671РТ, заводской № 621 была заложена 28 сентября 1974 г. Монтажные работы закончились к концу августа, а 26 августа 1975 г. лодка была спущена на воду. В начале ноября она была доставлена на сдаточ­ную базу, где прошла заводские ходовые и государствен­ные испытания. 31 декабря 1975 г. Государственная комис­сия подписала акт о приемке головной для Ад­миралтейского завода АПЛ пр.671РТ в состав Военно-Морского Флота.

.

Характеристики

Водоизмещение - 4345/5670 м3
Длина наибольшая - 102 м
Ширина наибольшая - 10,6 м
Ширина по стабилизаторам - 16,5 м
Осадка - 6,5 м
Запас плавучести - 29%

Глубина погружения рабочая - 320 м, предельная - 400 м
.
Автономность - 60 суток
Численность экипажа - 88 человек
.
Скорость
надводная - 10 уз.
подводная - 30 уз.

Силовая установка - 2 ЯР суммарной мощн. 144 МВт, ГТЗА мощн. 31000 л.с., 2 АТГ мощн. 2000 кВт каждый, 1 ДГ мощн. 460 кВт.
.
Вооружение - 4 ТА калибра 533 мм, 2 ТА калибра 650 мм, 6 торпед 65-73 или 65-76, 18 торпед 53-65К или УСЭТ-65 или ракет "Вьюга"

.

Создание многоцелевой АПЛ пр.671РТ с современным торпедным и ракетоторпедным вооружением было высо­ко оценено правительством страны. Указом Президиума Верховного Совета СССР в мае 1975 г. большая группа со­трудников Бюро, наряду с коллективами участвовавших в создании лодки других предприятий, была отмечена госу­дарственными наградами. Звания лауреатов Государствен­ной премии в составе авторского коллектива были удос­тоены главный конструктор проекта Г.Н.Чернышев, его за­меститель В.Д. Левашов и главный конструктор отделения торпедного вооружения Л.А.Подвязников.

.

Все корабли вошли в состав 33-й дивизии подводных лодок СФ и базировались в губе Западная Лица. В 1982 г. К-371, К-387, К-467 и К-495 были переданы в состав 6-й дивизии подводных лодок. В 1985 г. подводные лодки перебазировались в губу Ягельная и попали в состав 24-й дивизии подводных лодок. В период 1989 — 1993 гг. АПЛ были зачислены в 17-ю дивизию подводных лодок и передислоцировались на Иокангский рейд г. Гремиха.

В 1993-1995 гг. все лодки проекта 671 РТ были выведены из состава флота и переданы для утилизации.

Изменено пользователем kirgre

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
297
[LJ] kirgre
894 публикации
448 боёв

Атомные подводные лодки пр. 671РТМ ("Щука", "Victor III")

500px-Victor_III_class_SSN.svg.png

 

Уникальные конструктивные решения, заложенные в АПЛ пр.671, послужили основой для создания более совершенной подводной лодки пр.671РТ. Подводные лодки II поко­ления показали в автономных походах и боевой повседневной службе свои высокие ходовые и боевые качества. Их боевые и технические средства постоянно совершенствова­лись с учетом новых требований, в том числе осуществля­лись всевозможные мероприятия по уменьшению шумности корабля. Вместе с тем развитие науки и техники, разработка новых механизмов и радиоэлектронных средств создавали условия для более радикального совершенствования боевых свойств многоцелевых подводных лодок.

 

Проектирование

С целью повышения эффективности гидроакустическо­го вооружения и скрытности корабля рассматрива­лась возможность использования нового гидроакустического комплекса «Скат».

Использование такого комплекса на подводной лодке позволяло значительно повысить боевую эффективность корабля, в том числе, — увеличить дальность обнаружения цели по сравнению с комплексом «Рубин». Однако раз­мещение нового комплекса в полной комплектации при­водило к значительным изменениям носовой оконечнос­ти корабля, легкого корпуса, расположения оборудования в I и II отсеках прочного корпуса, переделкам кормового отсека и оконечности.

.

Несмотря на стремление сохранить водоизмещение ко­рабля и не вызывать ухудшения других его ТТЭ, удержать его в пределах прежних величин при применении комплекса не представлялось возможным. В поисках вариантов корабля с наименьшими изменения­ми водоизмещения было принято решение о введении двух комплектаций ГАК с присвое­нием им наименований «Скат-М» (малая комплектация) и «Скат-Б» (большая комплектация). Отличие этих комплек­таций состояло в размерах основной носовой антенны, не­котором изменении количества стоек аппаратуры внутри прочного корпуса, и значительном увеличении нагрузки на корабль (79 т) при установке «Скат-Б». Основ­ная носовая антенна располагалась на цилиндрической капсуле, внутри которой размещалась аппаратура предва­рительной обработки.

.

В 1973 г. СПМБМ закончило ряд проработок и высту­пило с инициативным предложением о замене на АПЛ пр.671РТ комплекса «Рубин» на вновь разрабатываемый комплекс. Совместным решением МСП и ВМФ от 30 июля 1973г. это предложение было одобрено и бюро получило указание о выполнении сокращенного технического про­екта. Ввиду значительных изменений по кораблю, модернизированной АПЛ был присвоен номер 671РТМ. Решением предусматривалось в техническом проекте заменить комплекс «Рубин» на комплекс «Скат-М». Кроме того» предлагалось разработать мероприятия по снижению акустического поля подводной лодки, увели­чить автономность корабля с 60 до 80 сут., заменить перископ «Орион-10» на перископ «ПЗНГ-10», проработать возможность применения нового размагничивающего устройства, заменить часть радиоаппаратуры, согласовать выдачу и приём данных комплексами «Скат-М» и «Ладога-1В», дать предложения по обеспечению транспортировки АПЛ пр. 671РТМ к сдаточной базе.

.

В дополнение к вышеуказанным требованиям по раз­работке технического проекта совместным решением МСП и ВМФ было предложено Бюро выполнить проработку размещения большой модификации гидроакустичес­кого комплекса («Скат-Б»).

.

Разработка проекта осуществлялась под руководством главного конструктора Г.Н. Чернышева. Главным наблю­дающим от в/ч 27177 был назначен Г.В. Николаев, которого в дальнейшем сменил О.В. Торнчев. Пристального вни­мания потребовали вопросы, связанные с решением задачи по снижению акустического поля АПЛ.

.

Следует отметить инициативную деятельность сотрудни­ков бюро по проработке различных вариантов конструк­ции обтекателей гидроакустических станций. Проработка этих вариантов позволила выбрать конструкцию обтека­теля и материал для его изготовления, обеспечивающие минимальные помехи работе станции и максимальную звукопрозрачность. Наиболее эффективными оказались обтекатели из неметаллического материала, вместо приме­нявшихся металлических.

.

Характерным по сложности явился носовой обтекатель главной гидроакус­тической антенны. Он представлял собой огромную обо­лочку, образующую носовую оконечность корабля ниже платформы ТА. Проектно-исследовательские работы заключались в поисках опти­мального решения конструкции с учетом противоречивых требований. С одной стороны, обтекатель должен быть тонкой обо­лочкой, обеспечивающей звукопрозрачность и помехоза­щищенность. С другой стороны — он, являясь носовой ча­стью корпуса корабля, должен обладать достаточной прочностью и жесткостью, чтобы надежно противо­стоять усилиям, возника­ющим при эксплуатации корабля. В результате проработ­ки серии вариантов обтекателя с участием представителей ЦНИИ «Океанприбор», ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова, ЦНИИ технологии судостроения была разработана оригинальная конструкция обтека­теля. В районе наибольшей ширины оболочки были установлены два стальных горизонтальных стрингера ажурной конструкции.

.

Была рассмотрена возможность установки на подвод­ную лодку вновь разрабатываемой боевой информационно-управляющей системы (БИУС). Принципиально эти системы могли быть расположены на проектируемой лод­ке после их модернизации с учетом особенностей АПЛ пр.671РТМ. В ре­зультате проработок Бюро пришло к заключению о целесооб­разности установки БИУС.

.

Применение на корабле различных образцов радио­электронного вооружения, предусмотренных совместны­ми решениями МСП и ВМФ, связано со значительными изменениями ТТЭ подводной лодки. В результате было принято решение — технический проект АПЛ пр.671РТМ выполнять в двух вариантах. В первом варианте предус­матривались модернизационные мероприятия с комплексом «Скат-М», во втором — с комплексом «Скат-Б».

.

Вариант I. Установка прочной капсулы комплекса «Скат-М» потребовала переработки внутренних конструкций носовой оконечности АПЛ пр.671РТ без существен­ных изменений её внешних обводов. В этом варианте пред­ставилось возможность расположить аппаратуру комплек­са в первом отсеке на средней палубе с переносом кают личного состава во второй, несколько удлиненный, отсек.

.

В техническом проекте с ГАК «Скат-М» было получено водоизмещение около 4600 м3, что на 350 м3 превышало водоизмещение АПЛ пр.671РТ. Увеличение было вызвано следующими при­чинами: увеличение автономности лодки с 60 до 80 сут. (14 т), установка дополнительных агрегатов электропитания для средств гидроакустики и радиосвязи (8 т), введение утол­щенных листов на прочном корпусе под жесткими связя­ми вместо планок (15 т), восстановление запасов водоиз­мещения на модернизацию и постройку (25 т), увеличе­ние массовой нагрузки корабля, а также необходимостью размещения существенно возросшего количества аппара­туры средств гидроакустики, потребовавшего увеличения длины прочного корпуса на 4,2 м. 

Увеличение плавучего объема произошло не только за счет удлинения прочного корпуса, но и за счет объемов установленной вне корпуса аппаратуры комплекса «Скат». Однако благодаря увели­ченной длине корабля были соблюдены требования надводной непотопляемости. Увеличение смоченной поверх­ности за счет удлинения цилиндрической вставки кораб­ля привело к некоторому снижению полной подводной скорости.

.

Вариант II. По этому варианту выполнен ряд проработок с оценкой изменений по кораблю, среди них:

 - замена аппаратуры радиосвязи на новые комплексы. Анализ показал, что указанные комплексы могут быть размещены на корабле только при условии увеличения длины отсека на 600 мм. Обслуживание комплексов возможно без увеличения количества лич­ного состава. Установка комплексов требует разработки нового подъемно-мачтового устройства, доработки систе­мы «Вольфрам»;

 - размещение комплекса «Скат-Б». При размещении это­го комплекса вместо комплекса «Скат-М» из-за увеличения диаметра носовой антенны требуется переработать носовую оконечность корабля с ликвидацией части бал­ластной цистерны № 1, выступающей в гидроакустичес­кую выгородку. Необходимо установить внутри прочного корпуса дополнительно четыре аппаратные стойки. На­грузка на корабль возрастает на 79 т, в том числе: увеличе­ние массы носовой оконечности, включая и массу проч­ной капсулы, на 54 т, увеличение массы комплекса «Скат-Б» на 25 т (20 т носовая антенна и 5 т аппаратура и кабель).

.

Проработка показала, что ГАК «Скат-Б» может быть уста­новлен на подводной лодке одновременно с установкой но­вых комплексов связи при увеличении длины III отсека всего на 600 мм, то есть дополнительного увеличения проч­ного корпуса, после принятия новых комплексов связи, не потребуется.

.

Наряду с проработками установки на корабль новых комплексов гидроакустики малой и большой комплекта­ции, радиосвязи, а также других предложений, указанных в совместном решении МСП и ВМФ, по инициативному предложению бюро были выполнены следующие допол­нительные проработки:

 - размещение бортового тракта комплекса «Скат». Бор­товой тракт является самостоятельной частью комплекса. Антенны располагаются в междубортном пространстве в специальных выгородках, а предварительные усилители — в надстройке. Аппаратура тракта размещается в четырех стандартных стойках. Установка бортового тракта повыша­ет весовую (массовую) нагрузку корабля на 39 т, увеличивает плавучесть на 31 м3, повышает центр тяжести корабля на 2 см и ухудшает показатели надводной непотопляемос­ти, приближая их к предельно допустимым величинам.

Обеспечение уровня помех работе антенн в пределах норм требует изменения расположения якорного клюза. Целе­сообразность установки бортового тракта, по мнению Бюро, необходимо дополнительно рассмотреть с учетом типа оружия, применяемого на АПЛ пр.671РТМ;

 - размещение оборудования с буксируемой антенной. Работу буксируемого шланга-антенны необходимо обеспечить комплексом оборудования — устройством постановки и выборки (УПВ) антенны. Основные трудности выз­вали поиски места расположения грузовой лебедки УПВ. Дело в том, что предыдущие проработки опытного УПВ велись при расположении контейнера с лебедкой в развитой кормовой надстройке двухвальной подводной лодки. На рассматриваемой же подводной лодке этого сделать не представлялось возможным, так как у нее в кормовой час­ти прочного корпуса был однокорпусный участок. 

.

Проработка нескольких вариантов расположения лебедки, в том числе внутри прочного корпуса и внутри вертикального стабилизатора, не дала положительного решения. Было принято предложение о расположении лебедки в специальной конструкции (гондоле) хорошо обтека­емой формы, устанавливаемой над вертикальным стаби­лизатором. Подвод необходимых питающих сред, в том числе электроэнергии, воды, гидравлики, предусматривал­ся из прочного корпуса через стабилизатор. Насосные агрегаты и аппаратура управления в этом случае располага­лись в кормовых отсеках. 

При установке оборудования, обеспечивающего режимы работы комплекса с буксируе­мой антенной, массовая нагрузка на корабль возрастала почти на 26 т с большими моментами по высоте и особен­но по длине. Такое увеличение нагрузки и моменты, создаваемые ею относительно основной линии и миделя, не могли быть приняты для АПЛ пр.671РТМ без ограничений в обеспечении надводной непотопляемости, снижения запасов на модернизацию, уменьшения запасов питательной воды. Однако даже при этих ограничениях была бы затруднена одновременная установка на лодку бортового тракта комплекса и устрой­ства по обслуживанию буксируемой антенны. Вместе с тем, бюро посчитало необходимым реализовать этот вариант с проведе­нием более сильной модернизации и выполне­нием проектно-исследовательских и опытно-конструк­торских работ по устройству УПВ.

.

Вариант расположения устройства УПВ в гондоле над вертикальным стабилизатором, наряду с оригинальностью идеи расположения, открыл новые технологические решения. Представилось возможным оформить гондолу в виде отдельного агрегата, включающего грузовую лебедку с намотанной на неё гибкой антенной с кабель-тросом и устройство, обеспечивающее выпуск и выборку антенны. Разработчиком и поставщиком стал Про­летарский завод. Монтаж лебедки и других деталей УПВ в гондоле должен был выполняться вне корабля — на заводе в штатном корпусе гондолы, изготавливаемой заводом-строителем корабля. При этом гондола, после завершения всех монтажных работ и испытаний на стенде завода-изготовителя, могла устанавливаться на стабилизатор под­водной лодки на любом этапе строительства корабля и даже после спуска его на воду, не оказывая влияния на ход постройки и мон­тажа оборудования корабля на стапеле.

.

Проектирование гондолы-агрегата сопро­вождалось напряженной проектно-исследовательской деятельностью. Дело в том, что в этом агрегате теснейшим образом переплетались интересы бюро, Пролетарского завода и ЛНПО «Океанприбор». Компромиссное решение приходилось принимать после многократных встреч и обсуждений с участниками разработок. В конеч­ном итоге дело сводилось к уступкам проектанта корабля, связанным с увеличением наибольшего диаметра гондо­лы иной раз на несколько десятков миллиметров.

.

Однако до получения результата необ­ходимо было, кроме проектно-конструкторских прорабо­ток, выполнить большой объем экспериментальных про­верок работоспособности макетов отдельных составных частей устройства в цехах завода, натурных испытаний на подводной лодке пp.613 на Ладожском озере и испытаний всего опытного комплекса на АПЛ пр.627А, заводской № 290, в Японском море.

Водоизмещение корабля по второму варианту с учетом бортового тракта получилось равным 4700 т.

.

Работа над проектом в обстановке принятия компромиссных решений. При этом ограничение возрастания водоизмещения диктова­лось не только стремлением к сохранению высоких скорост­ных и маневренных качеств корабля, но и жесткими требова­ниями обеспечения транспортировки на сдаточную базу.

.

Сокращенный технический проект АПЛ пр.671РТМ в двух вариантах был закончен в декабре 1973 г. и представ­лен на рассмотрение в 1-е Главное управление МСП и Уп­равление кораблестроения ВМФ.

В процессе подготовки к рассмотрению проекта на пре­зидиуме МСП Бюро дополнительно рассмотрело возможность установки на АПЛ пр.671РТМ разрабатываемых БИУС: «Омнибус» и навигационного комплекса «Медведица».

Президиум НТС МСП своим решением от мая 1974 г. рекомендовал к утверждению второй вариант техническо­го проекта с установкой на подводной лодке ГАК «Скат-Б» в полной комплектации.

.

В июле 1974 г. совместным решением МСП и ВМФ техпроект был утвержден. На головной АПЛ пр.671 РТМ пре­дусматривалась установка опытных образцов комплексов «Скат», «Медведица», БИУС «Омнибус» и УПВ «Руза-П».

Поскольку сроки разработки новых комплексов РЭВ, увязанные с этапами создания подводных лодок третьего поколения, не соответствовали срокам проведения работ по АПЛ пр.671 РТМ, были установлены дополнительные сроки разработки новых модификаций комплексов.

Разработчик гидроакустического комплекса «Скат» — ЛНПО «Океанприбор», навигационного комплекса «Медведица» — ЦНИИ «Электроприбор», БИУС «Омнибус» — ЦНИИ «Агат».

 

Описание проекта

АПЛ пр.671 РТМ, названная конструкторами «Щука», являлась многоцелевой подвод­ной лодкой. Автономность подводной лодки принята рав­ной 80 сут. вместо 60 сут. у прототипа.

.

Дополнительные мероприятия по уменьшению шумно­сти корабля позволили снизить интенсивность его акус­тического поля по сравнению с прототипом.

.

Нормальное водоизмещение лодки с опытными образ­цами нового радиоэлектронного оборудования и реализо­ванными мероприятиями по уменьшению шумности воз­росло по сравнению с АПЛ пр.671РТ на 400 м3 и составило 4780 м3. Наибольшая длина ПЛ увеличилась до 106,1 м, гарантированная скорость полного подводного хода не­сколько уменьшилась. Также конструкторы усилили ограждение рубки и легкий корпус, что обеспечило АПЛ более безопасное всплытие во льдах.

.

На АПЛ пр.671РТМ установлены: навигационный комплекс «Медведица», гидроакустичес­кий комплекс «Скат», БИУС «Омнибус» и УПВ «Руза-П». Размещение на АПЛ пр.671РТМ перспективных радиоэлектронных средств значительно улучшило характеристики многоцелевых АПЛ II поколения и по технической оснащенности приблизило их к АПЛ III поколения. Отработка уникальных комплексов «Омнибус», «Скат» и «Медведица» обеспечила впоследствии установку их на подводные лодки III поколения (АПЛ пр. 945949 и 941). По своим возможностям комплекс «Скат» втрое превосхо­дил ГАК предшествующего поколения и вплотную прибли­жался к американским комплексам (хотя по-прежнему ус­тупал им по массогабаритным характеристикам). Макси­мальная дальность обнаружения целей при нормальных гидрологических условиях составляла 230 км.

.

671rtm.gif

 Продольный разрез ПЛА пр. 671РТМ:

1 - основная антенна ГАК «Скат-КС»; 2 - 533-мм ТА; 3 - 650-мм ТА; 4 - торпедопогрузочный люк; 5 - носовой (торпедный) отсек; 6 - носовой аварийный буй; 7 - носовой люк; 8 - выгородка запасных торпед и устройства быстрого заряжания; 9 - запасная 533-мм торпеда; 10 - запасная 650-мм торпеда; 11 - цистерна беспузырной торпедной стрельбы; 12 - носовая дифферентная цистерна; 13 - аппаратная выгородка приборов управления ракетоторпедной и торпедной стрельбой «Ладога 1В-671РТ» и ГАК «Скат-КС»; 14 - АБ; 15 - ЦГБ; 16 - второй (жилой) отсек; 17 - третий (центрального поста) отсек; 18 - антенны ГАК «Скат-Б»; 19 - ходовой мостик; 20 - репитер гирокомпаса; 21 - перископ комплекса МТ-70-10; 22 - ПМУ «Синтез» (системы космической навигации); 23 - ПМУ антенны СОРС «Залив-П»; 24 - ПМУ антенны РЛК «Альбатрос»; 25 - ПМУ антенны радиопеленгатора «Завеса»; 26 – ПМУ антенны «Анис»; 27 - прочная рубка; 28 - центральный пост; 29 - выгородки радиоэлектронного вооружения и акустиков; 30 - выгородки вспомогательного оборудования и общесудовых систем (трюмных насосов, насосов общесудовой системы гидравлики, преобразователи и кондиционе­ры); 31 - четвертый (реакторный) отсек; 32 - реактор с парогенераторами, циркуляционными насосами и цистернами биологической защиты; 33 – ВВАБТ «Параван» и ее лебедка; 34 - пятый (турбинный) отсек; 35 - паровая турбина; 36 - планетарный редуктор; 37 - главный упорный подшипник; 38 - конденсатор; 39 - баллоны системы ВВД; 40 - шестой (электромеханический и вспомогательного оборудования) отсек; 41 - кормовой люк; 42 - кормовой аварийный буй; 43 - седьмой (жилой) отсек; 44 - восьмой (ГЭД и рулевых приводов) отсек; 45 - кормовая дифферентная цистерна; 46 - приводы горизонтальных рулей; 47 - вертикальные стабилизаторы; 48 - гондола УПВ «Руза-П» ГПБА ГАК «Скат-КС»; 49 - АТГ; 50 - приводы кормовых горизонтальных рулей; 51 — ВФТ (вспомогательные движители).

.

Прочный корпус корабля был разделен поперечными переборками на 8 отсеков: торпедный (аккумуляторный), жилой, центрального поста, реакторный, турбинный, электромеханический и вспомогательного оборудования, жилой и дизель-генераторный, рулевых приводов и греб­ных электродвигателей. В I отсеке среднюю палубу пол­ностью занимала аппаратура комплекса «Скат». Во II от­секе, увеличенном по длине, на верхней палубе распо­лагались агрегаты питания комплексов вооружения, средства кондиционирования и очистки воздуха, а также резервный пост связи. На средней палубе размешались кают-компания и каюты офицеров, а на нижней — кам­буз, провизионные цистерны, столовая команды, каюты личного состава, гальюн и душевая. В VIII отсеке на месте камбуза были расположены насосные агрегаты устройства УПВ. Аппаратура управления, автоматики и сигнализации этого устройства также располагались в VIII отсеке и час­тично во II отсеке.

.

Штурманское вооружение корабля включало в себя: новый навигационный комплекс «Медведица» и серийную аппаратуру ведущего кабеля АВК.-73, магнитного индук­ционного компаса МИК-1, зенитного навигационного перископа ПЗНГ-10М, перископа телевизионного комп­лекса наблюдения МТ-70-10. морские светосигнальные приборы и систему единого времени «Платан».

На подводной лодке был создан боевой информацион­ный пост, в состав которого входили пульт системы БИУС «Омнибус», планшет надводной и подводной обстановки и вспомогательные приборы гидроакустического, радио­локационного и телевизионного оборудования.

.

Вооружение АПЛ включало четыре 533-мм и два 650-мм торпедных аппарата с боекомплектом, состоящим из 18 боеприпасов калибром 533-мм (торпеды 53-65К или СЭТ-65, подводные ракеты М-5 и ракето-торпеды 81Р), а так­же шести торпед 65-76 калибром 650 мм.

Однако наиболее важным усовершенствованием, внедрен­ным на АПЛ проекта 671РТМ, стал принципиально новый тип оружия — стратегические малоразмерные дозвуковые крылатые ракеты «Гранат» с максимальной дальностью стрельбы 3000 км. Оснащение АПЛ крылатыми ракетами превратило их в полной мере в многоцелевые корабли, спо­собные решать широкий круг задач как в обычной, так и в ядерной войнах. По своим массогабаритным характеристи­кам КР «Гранат» фактически не отличались от стандарт­ных торпед. Это позволило применять их из штатных 533-миллиметровых торпедных аппаратов. После АПЛ К-254, на которой производилась отработка комплекса, крылатыми ракетами были оснащены шесть кораблей (проект 671РТМК, с комплексом вооруже­ния, дополненным КР). В течение среднего ремонта еще два корабля (К-502 и К-524) были модернизированы по этому проекту.  Внешне корабли проекта 671РТМК, практически не отличались от предшественников, отличия коснулись внутреннего расположения оборудования и приборов управления стрельбой

.

671rtm_01.jpg

.

Наряду с комплексами «Медведица» и «Омнибус» ра­диотехническое вооружение подводной лодки включа­ло новый автоматизированный гидроакустический ком­плекс «Скат».

Отличительной особенностью архитектурного вида подводной лодки было наличие на вертикальном стаби­лизаторе гондолы, в которой размещено устройство поста­новки и выборки буксируемой антенны. В остальном ар­хитектурный облик корабля соответствовал облику ко­рабля прототипа — АПЛ пр.671РТ с учетом некоторого увеличения длины корабля (около 5.3 м), в основном за счет цилиндрической вставки наружного корпуса и уста­новки новых обтекателей антенн гидроакустических станций. Конструкция прочного корпуса — такая же, как и у АПЛ пр.671РТ, по длине он увеличен на 4,8 м в районе II отсека.

В носовой оконечности вместо фундамента антенны ком­плекса «Рубин» была установлена прочная капсула комп­лекса «Скат», рассчитанная на полное забортное давление и предназначенная для размещения внутри неё аппарату­ры комплекса, а снаружи — антенны.

.

Кормовая оконечность корабля претерпела значитель­ные изменения. В верхней части усиленного вертикально­го стабилизатора установлена гондола устройства УПВ-1. Расположенная выше ватерлинии, она придала кораблю специфическое отличие от всех ранее построенных по про­ектам нашего Бюро подводных лодок. Гондола оформлена в виде хорошо обтекаемого тела вращения. Принцип пост­роения обшекорабельных систем и состав их основного оборудования не претерпел существенных изменений. Было увеличено количество баллонов ВВД, изменено количество умывальников, гальюнов, душевая из I отсека перенесена во 11 отсек, установлены кингстоны в ЦГБ № 3, внесены изменения в санитарной и противопожарных системах, в си­стемах обеспечения микроклимата и газового состава возду­ха; предусмотрены автономные системы вентиляции комп­лексов радиоэлектронного оборудования и сделаны другие изменения, связанные с увеличением объема ЦГБ, увели­чением личного состава и изменением его расположения, установкой аппаратуры новых комплексов РЭВ.

.

В электроэнергетической системе принят модернизиро­ванный генератор ТМВ-2-2М, установлены дополнитель­ные автоматы в перемычках между секциями ГРЩ и меж­ду группами аккумуляторной батареи. В отличие от АПЛ пр.671РТ, на котором действовала однофазная сеть перемен­ного тока для питания спецпотребителей, в АПЛ пр.671РТМ появилась группа потребителей, требующих питания трех­фазным переменным током. В связи с этим на корабле была принята для трехфазная сеть.

.

В размещении личного состава были внесены измене­ния, связанные с переводом носовой жилой группы из I во II отсек. В этом же отсеке размешались кают-компания офицеров и столовая личного состава, камбуз, гальюн и душевая. В связи с увеличением автономности и возраста­нием объема провизионных цистерн на корабле была при­нята более мощная холодильная установка УХП 6,3 с обес­печением в морозильных камерах температуры до -18 °С. На корабле был также осуществлен ряд мероприя­тий, направленных на снижение воздушного шума в жи­лых и служебных помещениях. 

 

Строительство

При представлении предложения о разработке техпро­екта АПЛ пр.671РТМ предполагалось строительство этих лодок на Адмиралтейском заводе и заводе «Красное Сор­мово». Однако ввиду полной загрузки заводов «Красное Сормово» и СМП работами по проектам других бюро к строительству АПЛ пр.671РТМ представилось возможным привлечь (наряду с Адмиралтейским заводом) также и за­вод имени Ленинского комсомола (ЗЛК). Подключение этого завода к строитель­ству АПЛ пр.671РТМ произошло по инициативе руковод­ства бюро и главного конструктора проекта.

.

К разработке рабочих чертежей бюро приступило до окончания технического проекта в соответствии с совмест­ным решением МСП и ВМФ от 14 ноября 1973 г.

Рабочие чертежи создавались с учетом особенностей каждого завода-строителя.

.

С конца февраля 1974 г. все дальнейшие работы по АПЛ пр.671РТМ велись в объединенном СПМБМ «Малахит». В течение 1974 г. продолжалась разработка рабочих черте­жей. Выпуск рабочих чертежей и эксплуатационной доку­ментации по АПЛ пр.671РТМ осуществлялся, как и по АПЛ предыдущих проектов, в тесном контакте с предста­вителями военной приёмки (ВП) заказчика (ВП 1202).

.

Го­ловная подводная лодка пр.671РТМ (заводской № 636) была заложена на стапеле Ленинградского Адмиралтейского завода (ЛАО) 7 мая 1976 г., спущена на воду 31 июля 1977 г. Акт о приемке подводной лодки в состав ВМФ был под­писан 28 декабря 1977 г. Командиром АПЛ К-524 был на­значен С. И. Русаков.

.

Первая АПЛ пр.671РТМ постройки ЗЛК была заложе­на на стапеле 15 июля 1977 г., спущена на воду 13 августа 1978 г., приемный акт подписан 30 декабря 1978 г. Коман­дир АПЛ — Ю.И. Хомяков.

.

Высокие боевые качества АПЛ пр.671РТМ обусловили их строительство крупной серией как на ЗЛК, так и на ЛАО. Всего на этих двух заводах было построено 23 подводных лодки этого проекта. В 1984 г., в связи с сосредоточением усилий Г.Н. Чернышева над созданием АПЛ третьего по­коления пр.971 («Барс»), главным конструктором АПЛ пр.671РТМ был назначен Р.А. Шмаков. Пять последних лодок Ленинградской постройки были введены в строй по проекту 671РТМК.

.

АПЛ пр.671РТМ строились самой большой серией. На Адмиралтейском заводе (директор В.Л. Александров) и заводе им. Ленинского комсомола (директор Ю.3. Кучмин) было построено 26 подводных лодок (по 13 на каждом заводе) этого проекта. Причина такого долголетия серии АПЛ пр.671 заключается в правильно выбранной концепции, позволившей при большой мощности АЭУ, соблюдении строгих архитектурных форм, продуманном размещении механизмов и оборудования обеспечить кораблям хорошие маневренные и мореходные качества. За весь длинный цикл жизни проект не утратил главных преимуществ перед подводными лодками вероятного противника: в скорости, глубине погружения, современном торпедном и ракетном оружии и, конечно, надежности.

.

Во второй половине 70-х годов СПМБМ «Малахит» по­лучил задание выполнить работы по переоборудованию одной из АПЛ пр.671РТМ (заводской № 638) и обеспече­нию строительства наземного стенда для отработки и проведения государственных испытаний крылатых ра­кет (КР). Бюро обеспечило своевременное выполнение работ по установке и стыковке многочисленных систем и приборов комплекса ракет между собой, с источника­ми питания и другим оборудованием АПЛ и стенда. Для управления пусковой установкой наземного стенда Бюро разработало и изготовило своими силами систему управ­ления.

.

Создание серии АПЛ пр.671РТМ было дважды отмече­но правительством награждением большой группы сотруд­ников бюро орденами и медалями, в том числе орденом Ленина был награждён генеральный конструктор Г.Н.Чернышев, а орденом Октябрьской Революции — главный инженер бюро А.В. Кутейников.

 

Служба

Освоение на флотах подводных лодок проекта 671РТМ несколько затянулось. Причина этого заключалась в недоведенности БИУС "Омнибус": до середины 80-х гг. система была не способна в полной мере решать возложенные на нее задачи. На кораблях ранней постройки "Омнибус" приходилось доводить уже в ходе эксплуатации лодок, что существенно ограничивало их боевые возможности.

.

Одним из самых известных событий является "похищение" в октябре 1983 г. секретной буксируемой антенны TASS АПЛ К-324 во время её испытания американцами.

31 октября 1983 года, лодка под командованием капитана 2 ранга В. А. Терехина вела наблюдение за американским фрегатом USS McCloy (FF-1038) типа «Бронштейн», записывая параметры работы секретного комплекса обнаружения подводных лодок TASS (Towed Array Surveillance System). При прохождении за кормой фрегата, лодка задела винтом буксируемую низкочастотную гидроакустическую антенну комплекса, которая представляла собой длинный металлический трос с датчиками.

Антенна намоталась на винт лодки, субмарина практически потеряла ход и осуществила вынужденное всплытие. Прибывшие на место происшествия американские эсминцы «Питерсон» и «Николсон» в течение 10 дней сопровождали лодку, всеми способами пытаясь вернуть сверхсекретную антенну. Для предотвращения возможного захвата, лодка была подготовлена к взрыву. Прибывшее советское судно «Алдан» отбуксировало К-324 в Гавану, откуда антенна была максимально быстро доставлена самолётом в СССР для изучения. Лодка прошла в Гаване необходимый ремонт и возобновила боевое дежурство, которое продолжалось ещё две недели.

.

Пожалуй, одними из самых ярких фрагментов в биографии кораблей проекта 671РТМ стало участие в крупномасштабных операциях "Апорт" и "Атрина", проведенных в Атлантике силами 33-й дивизии и в значительной мере поколебавшими уверенность "потенциального противника" - США – в возможности своего военно-морского флота решать противолодочные задачи.

29 мая 1985 г. из Западной Лицы одновременно вышли три лодки проекта 671РТМ (К-299, К-324 и К-502), а также К-488 (пр. 671РТ). Чуть позже к ним присоединилась и К-147 (пр. 671). Разумеется, выход в океан целого соединения атомных подводных лодок не мог остаться незамеченным для американской военно-морской разведки. Начались интенсивные поиски, которые, однако, не принесли ожидаемых результатов. В то же время советские атомоходы, действуя скрытно, сами вели напряженную работу по слежению за американскими ракетными подводными лодками в районах их боевого патрулирования (в частности, К-324 имела три гидроакустических контакта с американской АПЛ, общая продолжительность которых составила 28 часов), а также изучали тактику действия противолодочной авиации ВМС США. Американцы сумели установить контакт лишь с К-488 (которая уже возвращалась на базу). Операция "Апорт" завершилась 1 июля.

.

В марте – июне 1987 г. была проведена близкая по размаху операция "Атрина", в которой приняли участие пять лодок проекта 671РТМ – К-244, К-255, К-298, К-299 и К-524, действия которых обеспечивались самолетами морской авиации, а также двумя разведывательными кораблями типа "Колгуев", оснащенными ГАС с протяженными гидроакустическими антеннами.

Хотя о выходе атомоходов из Западной Лицы американцам было известно, они потеряли их в Северной Атлантике. Первые контакты с подводными лодками американцам удалось установить лишь через восемь суток после начала операции "Атрина". При этом АПЛ проекта 671РТМ были ошибочно приняты за РПКСН, что еще больше усилило обеспокоенность американского военно-морского командования и политического руководства США При возвращении в базу для отрыва от американских противолодочных средств командирам АПЛ было разрешено использовать секретные приборы гидроакустического противодействия.

Успешное проведение операций "Апорт" и "Атрина" подтвердило предположение, что ВМС США при массированном использовании СССР современных атомных подводных лодок не смогут организовать им сколько-нибудь эффективного противодействия.

.

Сложнейшее подледное плавание в конце 1985 г. совершила К-524 (командир – капитан 1 ранга В. В. Протопопов, старший на борту – командир 33-й дивизии капитан 1 ранга А. И. Шевченко). Замысел похода состоял в том, чтобы пройти из Северного Ледовитого в Атлантический океан, обойдя Гренландию с северо-востока. Войдя в море Линкольна, лодка прошла через узкие и мелководные проливы Робсон и Кеннеди, отделяющие Гренландию от земли Гранта и земли Гриннела, миновала бассейн Кейна и через пролив Смита вышла в Баффинов залив и далее – в Северную Атлантику. Маршрут был чрезвычайно сложным и опасным. Он изобиловал мелями и айсбергами, обильно подбрасываемыми ледниками Гренландии. В море Баффина из-за айсбергов безопасных глубин вообще не существовало. В этих условиях единственным надежным информационным средством являлась гидроакустика. Уже в Атлантике К-524 встретилась с американским авианосцем "Америка" и скрытно его "атаковала". Весь поход продолжался 80 суток, 54 из которых – подо льдами, на глубинах более 150 м. За участие в этой операции капитану 1 ранга В. В. Протопопову было присвоено звание Героя Советского Союза.

.

Корабли проекта 671РТМ и 671РТМК участвовали в решении не только военных, но и сугубо мирных задач. Так, «Даниил Московский» (капитан 1 ранга П. И. Литвин), после обеспечения ракетных пусков тяжелого подводного крейсера ТК-20 из района Северного полюса, доставил в конце августа 1995 г. в полярный порт Харасавэй, закрытый льдами для прохода надводных судов, 10 т сахара и муки.

 

.

В 1992 году АПЛ проекта 671РТМ(К) были переклассифицированы из крейсерских в большие атомные подводные лодки 1 ранга.

В середине 90-х гг. корабли проекта 671РТМ стали постепенно покидать строй. Первыми из состава ТОФ в 1996 году были исключены К-247, К-492 и К-412, совершившие в общей сложности 12, 10 и 6 автономных походов. После пожара в турбинном отсеке, произошедшего в 1994 г., в строй так и не вернулась К-305, перейдя в состав технического резерва. Затем вывод кораблей из состава ВМФ ускорился. 

 

Характеристики

Водоизмещение - 4780/6280 м3
Длина наибольшая - 106,1 м
Ширина наибольшая - 10,78 м
Ширина по стабилизаторам - 16,5 м
Осадка - 7,8 м
Глубина погружения рабочая - 400 м, предельная - 600 м

.
Автономность - 80 суток
Численность экипажа - 92 человека.
.
Скорость
надводная - 11,6 уз.
подводная - 30 уз.

Силовая установка - 2 ЯР суммарной мощн. 144 МВт, ГТЗА мощн. 31000 л.с., 2 АТГ мощн. 2000 кВт каждый, 2 ДГ мощн. 460 кВт.
.
Вооружение - 4 ТА калибра 533 мм, 2 ТА калибра 650 мм, 6 торпед 65-76, 18 торпед 53-65К или УСЭТ-65, или ракет "Вьюга", 81Р

.

Фотографии в этом посте.

Изменено пользователем kirgre

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
297
[LJ] kirgre
894 публикации
448 боёв

1) Мне интересно именно послевоенное кораблестроение. В большей степени подводное.

2) Мне забавно читать вопросы: А когда подлодки? и Почему подлодок не будет?

3) На 75% текст - это неоцифрованная ещё книга.То бишь, в инете её текста нету.

4) Кузнецова в игре тоже не будет - но тема же есть =).

Изменено пользователем kirgre

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
258 публикаций
391 бой

статья  супер, оформления 5  инфа  на 5 одним  словом держи  + ...молодец продолжай  в  том  же духе  :great:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
206 публикаций
1 968 боёв

Ничё так лодочка, хотя ИМХО конечно Варшавянка мне больше нравится.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
211 публикация
126 боёв

Просмотр сообщенияShusui (09 Дек 2013 - 09:19) писал:

Ничё так лодочка, хотя ИМХО конечно Варшавянка мне больше нравится.
Варшавянка была создана намного позднее, в нее большие мысли и опыта вложено.
Я сторонник 671 РТМ проекта, хотя РТ был лучше по обитаемости, но РТМ все же лучше по боевым возможностям. Кстати вторая фотография= это уже 671 РТ проект а не 671. У 671 рт более вытянута носовая часть за счет 2-го жилого отсека и более плавные обводы. У 671 с этого ракурса, обычно просматривается небольшой  горб в носовой части.
Неточность в тексте. Изначально на этих лодках ставился ПУТС "Брест"-для управления торпедной стрельбой, на некоторых комплекс телеуправления КТУ-68. БИУС "Ладога" пошел с 671 РТ проекта. Не знаю, ставили его на 671 чистый после ремонта, или как на 670 проект ставили "Узел"????

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
211 публикация
126 боёв

Прошу прощение за невнимательность, но...сегодня посмотрел кино, размещенное в ветке. А фильм то про 671 РТМ, не про чистый 671 проект. Про 671 сказано, что он начинал серию и все. ни тебе вооружения,ни истории ничего. Думаю, что тему нужно изменить на 671, 671 РТ и 671 РТМ и тогда рассматривать все три модификации, так будет правильнее.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
60 публикаций
413 боёв

Просмотр сообщенияShusui (09 Дек 2013 - 09:19) писал:

Ничё так лодочка, хотя ИМХО конечно Варшавянка мне больше нравится.


Как говориться на вкус и цвет ..............
Ну а если серьезно, разные лодки, разные задачи

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
297
[LJ] kirgre
894 публикации
448 боёв

Фильм да, про РТМ, чисто по 671 не нашёл, если честно.

.

Просмотр сообщенияminnii (10 Дек 2013 - 13:53) писал:

Думаю, что тему нужно изменить на 671, 671 РТ и 671 РТМ и тогда рассматривать все три модификации, так будет правильнее.

Просто если я из книги вытащу текст по РТ и РТМ, то это будет примерно такая же стена, а пост резервный только один. Хотя...
Изменено пользователем kirgre

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
211 публикация
126 боёв

Это не упрек!!! Это мысли вслух. Есть ветка про 945 проекты, так и назвали "ПЛ 945,945 А, 945 М проектов" и рассмотрели отличия и устройство. Можно было так же сделать, "ПЛ 671 проекта и его модификации", и то же рассмотреть все модификации. Да стена была бы большая, так и лодок было много, достаточно большой проект.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
297
[LJ] kirgre
894 публикации
448 боёв

Постараюсь, но чуть позже - скоро зачётная неделя ИРЛ.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
60 публикаций
413 боёв

Просмотр сообщенияkirgre (10 Дек 2013 - 13:56) писал:

Фильм да, про РТМ, чисто по 671 не нашёл, если честно.
.

Просто если я из книги вытащу текст по РТ и РТМ, то это будет примерно такая же стена, а пост резервный только один. Хотя...

Ну тогда не будем и забывать про последнюю модификацию РТМК  :izmena:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
211 публикация
126 боёв

Просмотр сообщенияBarmaleyVMF (10 Дек 2013 - 15:58) писал:

Ну тогда не будем и забывать про последнюю модификацию РТМК  :izmena:
Естественно, он же то же собрат по проекту... :veryhappy:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
60 публикаций
413 боёв

Просмотр сообщенияminnii (10 Дек 2013 - 16:27) писал:

Естественно, он же то же собрат по проекту... :veryhappy:

Не просто собрат! Последние спущенные были как раз РТМК, в 2000, сам на таких в Видяево стажировку проходил))))
Тамбов и Данила московский были тогда в очень приличном состоянии.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
736 публикаций
933 боя

Просмотр сообщенияkirgre (10 Дек 2013 - 13:56) писал:

Просто если я из книги вытащу текст по РТ и РТМ, то это будет примерно такая же стена, а пост резервный только один. Хотя...
Не страшно, на самом деле. Что не влезет в резерв просто допишите в конец темы, а в первом сообщении/последнем резервном дайте на них ссылки. Думаю, те, кому будет интересно, найдут продолжение.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
211 публикация
126 боёв

Просмотр сообщенияBarmaleyVMF (10 Дек 2013 - 16:40) писал:

Не просто собрат! Последние спущенные были как раз РТМК, в 2000, сам на таких в Видяево стажировку проходил))))
Тамбов и Данила московский были тогда в очень приличном состоянии.
Классно, а мы их принимал в состав эскадры. в 1992-1994 год.
А кто в то время Тамбовом командовал, не Журов случайно?
Изменено пользователем minnii

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
60 публикаций
413 боёв

Не просто собрат! Последние спущенные были как раз РТМК, в 2000, сам на таких в Видяево стажировку проходил))))

Тамбов и Данила московский были тогда в очень приличном состоянии.

Классно, а мы их принимал в состав эскадры. в 1992-1994 год.

А кто в то время Тамбовом командовал, не Журов случайно?

Если честно не помню ........... хотя на Тамбове был :hiding:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
297
[LJ] kirgre
894 публикации
448 боёв

Добавил описание пр. 671РТ.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
211 публикация
126 боёв

671 РТ проект был вообще шедевром серии по обитаемости. Столько жилого пространства не было ни ум кого, да же у следующей модификации РТМ и РТМК. В первом располагались каюты, гальюн, душ.

Свободного места было много. По сравнению с чистым 671 проектом, боекомплект увеличен на 6 торпед 533 мм калибра за счет погреба. Новые аппараты, калибра 650 мм и стеллажи для толстых торпед, ухудшили погрузочно-разгрузочные работы. Теперь нужно было грузить все по-порядку, сначала 1 и 2 аппарат со своими стеллажами, затем 3 и 4 со своими, затем 5 и 6. На сколько мне помнится из училища, где 671 проект изучали как базовый, 671 можно было грузить на любой стеллаж любого аппарата, как захочется. Если ошибаюсь-поправьте. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×