[Не]комфортные хайлевелы: крейсера

[NewLander]

 

Для начала кратко упомяну о том, что у меня прокачано: все крейсера до 9 уровня в топ конфиге (плюс «Гинденбург» на 10), все эсминцы и линкоры до 8 уровня включительно в топ-конфиге (в исключения запишем «Фубуки», для которого не вижу смысла в уже выкачанном топ-корпусе). Плюс почти все премы (кроме ненужных клонов-китайцев с бесполезными экипажами и «Атланты», которая при ТТХ крейсера 5-6 уровня стоит на 7 уровне и стоит почти как 8 уровень). Авики только на 6 уровне, и потому я про них говорить не буду. Впрочем, про эсминцы и линкоры пока не буду тоже - ограничусь любимым классом (крейсерами), причем только 8 уровня и выше.

 

Итак, кто же из них некомфортен (и почему)? А кто комфортен (и почему)? Премиумные «восьмерки» ради краткости отбросим, отметив лишь то, что они традиционно для WoWS представляют собой классический «нагиб за бабло» (уникальные абилки в довесок к неплохим базовым характеристикам либо просто в целом лучшие ТТХ на уровне - как у «Тирпица», например). Ну и курсивом добавлю свое видение возможных изменений к лучшему, не заостряя при этом внимания на частных мелких нестыковках ТТХ и логики (вроде 2 км дальности 70-К или сравнительных параметров счетверенных «Бофорсов» и СМ-20-ЗИФ).

 

8 уровень:

«Нью-Орлеан»: малый запас хитов (исторично - водоизмещение невелико, относительно него так даже перебор с живучестью), низкая дальность дальней ауры ПВО (исторично - таки 25-калиберные огрызки), отсутствие торпед (исторично). Все основные недостатки вполне соответствуют реальности, но в итоге получаем, что корабль в принципе не соответствует своему уровню: ничем не выдающуюся артиллерию и ПВО не может скомпенсировать ни хорошая маневренность, ни наличие РЛС.

 

На мой скромный взгляд, «Кливленд» стоило бы выкинуть на мороз до ввода ветки американских легких крейсеров (или вывести его во временную мини-подветку с ответвлением от основной). «Пенсаколу» и «Орлеан» (оба пострадали при ребалансе ПВО, а ничего другого в козырях у них, по сути, и нет) при этом спустить на уровень ниже (возможно, с небольшой перебалансировкой параметров), а на освободившееся место на 8 уровне ввести «Уичиту», исторически занимающую промежуточное положение между «Нью-Орлеаном» и «Балтимором».

 

«Могами»: чудовищная скорость поворота 155-мм башен, слабое ПВО, неудобные углы пуска торпед, недостаточная дальность ГК (из-за чего до 0.5.3 многие и предпочитали стоковые пушки: их дальность можно было раскачать). Быть может, на фоне одноуровневых кораблей он и не выбивается в минус, как уверяют разработчики, но это не его достоинство, а их недостатки.

 

Пути решения: еще немного увеличить дальность ГК (до 16-16,5 км), выдать ПВО более позднего этапа войны (резервы есть), увеличить скорость поворота стоковых башен (с нынешних 3,5 гр/с до 4,5-5 гр/с).

 

«Чапаев»: чудовищная маневренность (как перекладка, так и циркуляция). Остальные недостатки по сравнению с «Кутузовым» (дальность, ПВО, живучесть, торпеды) более-менее компенсируются достоинствами (скорость, незаметность, окно инвиза при стрельбе ГК, РЛС), но именно неповоротливость делает его весьма неприятным в игре кактусом.

 

Решение: улучшить маневренность примерно до уровня «Кутузова», а в идеале - дать еще и аналогичные «Кутузову» (или «Мурманску» с «Гремящим», которые, внимание, на 5 уровне стоят!) торпеды на 8 км дальности. За эти изменения я бы смело отдал 0,5-1 км стрельбы из инвиза (т.е. фактически убрал бы эту возможность для корабля с капитаном без перка маскировки).

 

«Хиппер»: слабая маневренность, невысокая огневая производительность (малое число стволов не компенсируется их скорострельностью), неудобные углы наводки башен ГК (возвышенные башни при больших углах поворота упираются в зенитки и не могут вести огонь на большинстве дистанций), бесполезные фугасы. Главный мой кактус в немецкой ветке - на неапанном «Карлсруэ» в боях страданий было больше, но они были куда менее протяженными по времени (необходимый опыт на пятерку и на девятку отличается во много раз).

 

Решение: несколько улучшить маневренность, убрать коллизии моделей зениток и стволов ГК (вместе с атлантическим форштевнем отлично зайдет!), возможно - поднять скорострельность до 5 в/мин. Ну и ап фугасов, но он уже обещан.

 

9 уровень:

«Роон»: просто хорош. Пусть маневренность слабая, ПВО формально не очень (но по факту с заточенным в ПВО кэпом вполне выжигающее), а фугасы откровенно убоги, но претензий не вызвал: огневая мощь (даже с убогими фугасами) и фактическая сила ПВО внушают уважение любому противнику.

 

Улучшения (кроме уже объявленного апа фугасов) не нужны - он прекрасен и универсален.

 

«Ибуки»: низкая огневая производительность, довольно медленные башни, слабое ПВО (несмотря на то, что по цифрам в клиенте почти на уровне «Роона»), низкая живучесть. ТТХ прямо намекают на «качай инвиз и фугасоаутируй с 19+ км с модернизацией на дальность, а если станет скучно - косплей эсминец: ведь дальность пуска торпед больше дальности засвета». Как результат: играбельно, но ОЧЕНЬ скучно (ибо косплеить эсминца без уверенности, что между тобой и целью нет эсминца противника, проблематично и небезопасно: в ближнем артиллерийском бою этот корабль проигрывает любому однокласснику).

 

Не радует отсутствие прогресса в ГК относительно 7-8 уровня (кроме крохотного прироста дальности, а также скорости башен относительно «Мёко» - но у того скорострельность выше). Хотя бы формальные улучшения нужны (например, 4,3 в/мин у «Ибуки», а не у «Мёко» - а последнему в качестве компенсации ускорить башни). Все улучшения относительно предшественников фактически сводятся к ПВО (но и крылатые противники становятся злее) и уровневым бонусам (хилка и слот под лишнюю модернизацию). Три уровня подряд играть, по сути, на одном и том же корабле - это перебор. Хотя к собственно сбалансированности существенных претензий нет.

 

«Дмитрий Донской»: слабые фугасы, относительно слабые ББ, сарайные размеры и высокая заметность. Но при этом хорошее ПВО (личный рекорд: 58 самолетов за бой) и не совсем декоративные торпеды. В целом нормальный середняк со своими плюсами и минусами.

 

Возможные улучшения: несколько апнуть фугасы (+100-200 урона и 1-2% шанса на поджог). Остальное, в принципе, в балансе.

 

«Балтимор»: просто неиграбелен из-за чудовищной баллистики ББ (топовых, но сток-орудия тоже не выход: они уступают в скорострельности и альфа-уроне, а баллистика при этом лучше отнюдь не радикально), не позволяющей палить по кому-то кроме рельсобортоходов на умеренной дальности, посредственных фугасов, малого числа стволов, низкой скорострельности, отвратительной дальности стрельбы и довольно медленных башен. Да, ПВО отличное, а броня и маневренность весьма неплохие для своего класса. Но торпед нет вообще, а ГК чуть менее чем чисто декоративный (причем попытки его «раскачать» в любую сторону практически бесполезны: увеличение дальности несовместимо с текущей баллистикой, а увеличение скорострельности некомфортно из-за медленных башен). И даже РЛС тут не помогает.

 

В лице амеротопов мы имеем тот самый случай, когда историзм должен быть подвинут требованиями геймплея. При нынешней баллистике топовых стволов «Балтимора» он принципиально неиграбелен (фугасоаутизм не в счет, но даже и он не комфортен). С баллистикой однозначно необходимо что-то делать: увеличить начальную скорость или уменьшить падение скорости во время полета снаряда. Кроме того, необходимо досыпать минимум километр (а лучше полтора) дальности ГК: дальнобойность в 15,8 км на 9 уровне при 16+ км у половины крейсеров 5 уровня выглядит даже не смешно.

 

10 уровень:

«Гинденбург»: немного медлителен (компенсируется флажком на скорость) и неповоротлив, имеет убогие фугасы (чья убогость нивелируется скорострельностью и числом стволов) и короткие торпеды - но это все его минусы, тогда как все остальные параметры идут в жирный плюс. Потому, собственно, он и стал первой выкачанной в игре «десяткой» - хотя первой открытой «восьмеркой» был «Нью-Орлеан» (и куплен он был еще до ввода немецкой ветки).

 

Претензии, скорее, по переапанности: в первую очередь за счет 55-мм чудо-зениток из Аненербэ (чьи характеристики настолько режут глаз, что отнести это к мелочам не получается).

 

На очереди прокачки: «Зао» (привлекают улучшенные пушки в увеличенном количестве + опробованный на «Ибуки» инвиз) и «Москва» (мощное ПВО, злые пушки, жирные хиты - правда, смущает скромный ДПМ и размеры).

 

«Де-Мойн» же, во время АТ/ЗБТ заслуженно звавшийся «Демоном», уже давно стал в сознании игроков, простите за выражение, «Дерьмойном» - и потому будет прокачиваться «постольку-поскольку» (особенно учитывая абсолютную геймплейную кошмарность «Балтимора»). Да, он съедает все, что видит ближе 10-12 км. Но на большем расстоянии представляет собой абсолютно беспомощную «сидячую утку», при всей своей чудовищной (в хорошем смысле слова) огневой производительности неспособную поразить маневрирующую цель. Единственный КР10, которого я не опасаюсь даже на кораблях 8 уровня, и без правки баллистики (см. выше про «Балтимор») он не нужен в принципе: роль барж ПВО отлично отыгрывают и «Москва» с «Гинденбургом», но они при этом не бесполезны в остальных боевых аспектах.

 

P.S. Вообще, из всех прокачиваемых крейсеров 8-9 уровня у меня возникло желание оставить в порту только «Роон» (с учетом того, что добрая половина крейсеров до 7 уровня включительно навечно прописана в порту - ужасающе низкий показатель). Но даже это скромное желание было заборото финансовыми реалиями игры: фармить лишние 30 млн. серебра на покупку «десятки» и обвеса - удовольствие ниже среднего. А «девятка» + прокачиваемые модули по «изначальному японскому дизайну» © стоит почему-то дороже десятки, причем стоковые модули продать отдельно от корабля невозможно (но склад не нужен, ага).

 

[dreameater_]

Я, как однокнопочный авиковод, напишу, что

1) Ибуки - имба. Даже в моих клешнях этот корабль наносит достаточно много урона. У него апать нечего, лишь бы не понерфили.

2) Манёвренность Чапаеву как Кутузову - не решит проблем. 

3) Руун меня раздражает, т.к. у него 2 кормовые, одна носовая башни. Кайтить жутко раздражает. Хочу ололо рашить и дамажку, как я играю на всех крейсерах. А на Рууне не получается. =(

 

[Sherra235]

В этой игре без слез на американскую ветку не посмотришь (и Не Надо Конкретизировать).

[_YokaI]

Ну да,крейсера 8 го лвла разрабы кажется не очень любят ,но есть же чудо донатерские нагибалки)

Вот они все по сути соревнуются в убогости,хотя могами на мой взгляд всё равно лучший крейсер 8 го лвла.

Ибуки норм,Роон необычен но хорош,амер как то не то...совок?не не слышал и не качал)

Из десяток сильно выделяется Зао ,а Де моин так себе.

[UnPlug]

 

3) Руун меня раздражает, т.к. у него 2 кормовые, одна носовая башни. Кайтить жутко раздражает. Хочу ололо рашить и дамажку, как я играю на всех крейсерах. А на Рууне не получается. =(

 

Всё очень просто. Разворачиваешься и кормой вперед танкуешь. Если что, можно резко свалить ))))))))))

[dreameater_]

Всё очень просто. Разворачиваешься и кормой вперед танкуешь. Если что, можно резко свалить ))))))))))

Я видел таких. Они уходили на дно быстрее меня. Нет, спасибо. 

[FEANOR063]

У Мск худшее пво на уровне по дпму, дальность правда лучшая, ну это так к слову.

Могами отличный кор, проходил его пополам до нерфа/после. Дамаг не упал. Ибуки хорош, снаряды правда очень медленные.

Чапай проходной, Донской пободрее, Москва супер.

 

[Phyll]

Рун не вошёл пока тоже , какой то тугой он , пухи вроде грозные , но чтот с упреждением никак не могу привыкнуть, на Хиппере и то лучше удавалось и он понравился в принципе . Вообще в новом патче ,что то охладел к немцам ,как взял Руна , если и Гиндер такой неповоротливый ,как слон , то печально иметь броню Кр , а манёвренность Лк . По Демону - согласен , на ближних дистанциях хорош, даже способен загнуть многих при удачных обстоятельствах   , а дальше 10-12  км гибляк, но  ПВО адское . Зао норм во всех отношениях .

[MirniyTraktor]

Я за любой АП крейсеров. Может тогда появится смысл прокачивать их выше 6 - 7 уровня.

 

P.S. Не трогать Кливленд! На 6 уровне это корабль с яркими плюсами и минусами, а на 8 будет просто ПВО баржей.

[h4t3]

Балтимор это просто конченный крейсер. Даже Пенсакола не вызывала столько негатива как он. Маневренности нет, убогая балистика и скорострельность. Ну и самое главное это ДМ модель, при которой в надстройки летит просто куча урона. Лк может пол хп через них снести с одного выстрела. И квадратная корма которая просто притягивает снаряды.

 

 

[Гость]

«Ибуки»: низкая огневая производительность, довольно медленные башни

 

Няахаха

 

[Nechriste]

Для начала кратко упомяну о том, что у меня прокачано: все крейсера до 9 уровня в топ конфиге (плюс «Гинденбург» на 10), все эсминцы и линкоры до 8 уровня включительно в топ-конфиге (в исключения запишем «Фубуки», для которого не вижу смысла в уже выкачанном топ-корпусе). Плюс почти все премы (кроме ненужных клонов-китайцев с бесполезными экипажами и «Атланты», которая при ТТХ крейсера 5-6 уровня стоит на 7 уровне и стоит почти как 8 уровень). Авики только на 6 уровне, и потому я про них говорить не буду. Впрочем, про эсминцы и линкоры пока не буду тоже - ограничусь любимым классом (крейсерами), причем только 8 уровня и выше.

Читал (по 8-9 уровню, выше пока не актуально), много думал

В целом согласен

[Hosp]

У меня Чапай с Хиппером пока вообще не зашли. Сыграл 15 на совете и 9 на немце, у обоих показатели сильно ниже предшествующих 7ок. Комфорт игры вообще испарился....да ещё и постоянно к яматам и мидвеям кидает =/

ПС: на ЗБТ Ибуки после Могами (203мм) магическим образом преображал ветку яп. кр. Как сейчас - хз, но Могами я добивал уже через силу (спасибо х3)...даже отпало желание покупать Ибуки.

[__Shendu__]

Может ваш дискомфорт на хай лвл вызван увеличенной сложностью игры,ведь калибры ЛК достигают 460мм,и всемогущие авики.

Для обыкновенной реализации крейсера требуются большие усилия чем на мид,лоу лвл(усилия-это я про скил)

Требуется чаще следить за окружением,летящими в тебя снарядами,чётко осознавать местоположение вражеских/союзных кораблей,а также своего и возможное направление вражеских торпед(15-20км).

Может всё это перегружает ваши возможности как игрока и поэтому не стоит напрягаться и карапкаться вверх,если можно остаться там где вам комфортно,ведь игра должна приносить удовольствие.

[Deephen]

 Даже Пенсакола не вызывала столько негатива 

Пенса отличный кораблик, мне понравился больше других 7-к пожалуй. Именно уворотом от залпов. Единственный минус это то что ее пробивают иногда даже не в борт.

Из 8-к самый комфортный пожалуй Орлеан, та же пенса по-сути, но покрепче и подамажнее на ббхах. Могами в стоковых башнях конечно хорош, как истребитель эсмов, но эта жуткая скорость поворота башен меня просто убивает. Ну и углы торп тоже, ненавижу подставлять борт, а приходится. Хипер я не понял от слова совсем, мне даже Йорк на фугасах больше понравился походу. Ну а совки при ровных руках и удаче имбуют вообще жутко, но дико рендомно, также жутко они выгребают если подставятся.

[Green__Fire]

1. Орлеан конечно самый слабый на своём уровне, но его ББ творят чудеса.

2. Могами - норм.

3. Хиппер - отличный крейсер.

4. Рун - хорош, но не для моего стиля игры. 

5. Ибуки - просто сказка.

P.S. Балтику даже качать не стану, ибо это ***, а нервы и так шалят в последнее время

[ADM_MAKAPOB]

Абсолютно согласен с ТС!

Замена Орлеана  была (бы) отличная, но амеры, еще  получат  Индианополис в премы. (По ходу  за  образец прем  корабля считают Атланту).

Могами после нерфа(ограничения дальности) медленно но упорно сдает позиции.

С  учетом  что  ВСЕ 8-ки, играют  в КБ, а в дальнейшем будут основной опорой для других режимов(клановый, ранговый), считаю необходимым пересмотреть их  игровые характеристики!

[Kongress88]

Хиппер - лучший! Только фулл бб, только нагиб!

Орлеану, Балтике, Де Мойну - +1-1,5км дальности стрельбы и поправить баллистику, будет норм.

Ибуки и всем япам. Да вообще всем кораблям в игре - убрать нафих шансы пожаров как таковые! Сделать пожар зависимым от скила. Придумавшего и одобрившего нынешнюю систему пожаров - сводить к психиатру, явно что-то не в порядке с людьми. Стрельбу из инвиза убрать в принципе, ибо бредятина. Допустившего подобное - уволить.
Могами - +1км дальности стрельбы и ускорить вращение башен.
Гинденбург - ПВО в этой игре не может быть переапаным в принципе! Бывают только криворукие авики. По отзывам и встречам в рандоме весьма годен, давно выкачан, куплю как смогу.
Рун - отличный КР, тоже фулл бб!
Чапаев - главный недостаток это цитадель размером с 90% корабля. Манёвренность да, ужасная, улучшить не мешало бы. Но опять - имба поджоги, по 11-15 без всяких перков и флажков.

[WelIDone]

Посыл автора, если упростить, звучит как "Апнуть всех!", я правильно понял?

Мало 66% на Чапаеве (больше чем на расхваливаемом Кутузове), 67% на Орлеане?

70%ный Балтимор настолько неиграбелен?

Рун да, всего 56, Ибуки всего 58, Могами всего 59, да, они ужасны, им точно без апа не обойтись, а то не так стабильно всех вокруг раскладывать удается!

 

Ну а если серьезно, то на чем основаны эти предложения?

Судя по тому, что я понял из текста (возможно, ошибся, поправьте, пожалуйста) - это ощущения от игры являются основаниями. Так?

Тогда давайте посоветуемся - если их за "ощущения" заапать по предлагаемой схеме - то что потом делать с "ощущениями" остальных кораблей, которые эти начнут разгибать? Тоже добавить маневренности, брони и скорострельности?

 

[Naglyi_Odessit]

Гинденбургу чутка подправить на 1,5-2 сек. маневренность. В остальном он хорош ВЕЗДЕ !!! Начнет быстрей крутиться - без проблем сможет ставить в порт такую ИМБУ как Зао...

Рун - не что иное, как подготовка к нему. Все параметры как у старшего брата, но минус башня на носу.

Торпеды им и не нужны по большому счету - но сбить с прицела эсминец или отпугнуть - самое оно!...

Вопрос другой:

Япы, 8 и 9 лвл. Сейчас Могами превратили в этакий недоИбуки - ибо играть на сток ГК, это невозможно. Либо ты рельсоходишь и стреляешь, либо ты в маневре выискиваешь момент для залпа. Как следствие - теряешь 60-70% своего ДМП. А ибуки - тот же Могами, но только с хилкой и возможностью раскачать ГК для инвиза.

Амеры после 7 лвл для меня погибли все... Пенсакола еще кое-как... долго искал "дзен", а дальше нечего качать.

Советы открыты все. С Москвой только сложности))) Никак не могу привыкнуть что это крейсер типа "ЛИНКОР"... и что его видно за 3/4 карты)))

Но по делу - каждый из Советов имеет свои плюсы и минусы. Как по мне, надо их так и оставить. Исторически все ведь у нас так и было... были "имбы", но и "кактусов" было немало. Но - в умелых руках любой кактус становился Имбой.