Перейти к содержимому
Гость kindly

[0.5.5.х] Корабли и баланс

  

211 пользователь проголосовал

У вас нет прав на голосование в этом опросе, или на просмотр результатов опроса. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

В этой теме 283 комментария

Рекомендуемые комментарии

2 522
[WASD]
Участник
3 184 публикации
15 325 боёв

Вот скрин дуэли с ЛК, на 79 попаданий 4 поджога...

вот как то сомнительно смотрятся прохладные истории местных линкороводов, про каждый второй снаряд зажигающий ЛК. Он выдержал почти 80 попаданий, схавал 3 торпеды и вполне себе ещё жив, да, он задомажился от затопления, ибо ремку скинул на поджогах... уважаемые линкороводы, ваше возмущения по советским кораблям, больше похоже на выпрашивание вам имбовости, как тогда ещё бороться то крейсерам с лк? У нас тоже есть желание побеждать. Так что не просите кого то занерфить, дабы вас даже не царапали. Фугасы и торпеды, это единственное что есть у других классов против лк.

Безымянный.png

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
14 публикаций
957 боёв

Здравствуйте, уважаемые разработчики. Хочу ясно и наглядно объяснить, почему у вас в игре нет и никогда не будет баланса и почему этот ваш отдел баланса пора увольнять ко всем чертям.

 

Во-первых, посмотрите на результаты голосования. Очень многие игроки согласны с тем, что баланса нет. То есть, все, что я напишу ниже, не просто так и не из пальца высосано.

 

Я занялся математическим моделированием процесса боя двух команд в Mathcad. Составил систему дифуров, которая описывает бой. В процессе решения этой системы методом Рунге-Кутты вычерчиваются две кривые, которые обозначают то, как уменьшается сила команд в процессе боя. Я присоединил к этому сообщению скриншот из и сам документ для Mathcad-а, чтобы вы с ним поэкпериментировали и убедились в правильности расчетов.

 

Начальные условия для моделирования:

- Сила I команды (синий)

- Сила II команды (красный) — менять не надо, это будут проигравшие

- Коэффициент, показывающий частоту боев

- Урон в минуту

- прочность

- оставшееся количество кораблей у проигравших

- размер команды - 12 членов (и ни одной головы)

- количество итераций

 

Коэффициент, показывающий частоту боев делает график либо более гладким и точным, либо более угловатым и грубым. Урон в минуту и прочность вообще ни на что не влияет — только растягивает или сплющивает графики, а результаты те же. Это у меня осталось с прошлых экспериментов. Количество итераций нужно для того, чтобы сработал метод Рунге-Кутты. Если оно будет маленьким, то графики обрежутся.

 

Так же можно рассчитывать и для танков, только размер команды надо поменять с 12 на 15.

 

Я теперь могу задавать силу команд и смотреть, как изменится их численность в ходе боя. Это прямая задача. А теперь обратная задача. Если я имею в результате боя какое-то количество кораблей, то я могу задать количество кораблей у проигравших. После этого я подбираю силу I команды, чтобы количество кораблей у выигравших совпало с результатами боя. То есть, по результатам боя можно определять, какую ошибку сделал балансер. Вот мои результаты:

 

бой корабли у победителей корабли у проигравших ошибка балансера
1 10 0 200%
2 8 3 60%
3 5 4 5%
4 5 5 0%
5 8 3 60%
6 3 0 5%
7 7 0 40%
8 5 3 10%
9 5 3 10%
10 6 5 10%
11 6 0 30%
12 9 4 70%
13 6 1 30%
14 4 2 5%
15 3 1 5%
16 4 0 10%
17 3 2 2%
18 8 1 70%
19 7 4 30%
20 10 5 90%
21 8 5 40%
22 9 2 80%
23 7 0 50%
24 3 3 0%
25 7 1 50%
26 11 5 180%
27 10 3 120%
28 8 5 40%
29 9 0 180%

 

Ошибка балансера 200% означает, что у выигравших было +200% боевой мощи. То есть, одна команда сильнее другой в 3 раза. Средняя ошибка балансироваки по выборке составляет 50% (в 1.5 раза). Для лучшего понимания приведу пример. Если у одной команды будет 12 кораблей, а у другой 8, то разница тоже в полтора раза. Ну, это чтобы вы наглядно представляли себе, насколько криво балансер балансит.

 

Сразу оговорюсь, что для более точных расчетов надо брать не количество кораблей, а суммарную прочность. Так будет точнее. Но, я не могу определить суммарную прочность обоих команд в начале и в конце боя. Поэтому, приходится пользоваться менее точным методом, который дает некоторую погрешность.

 

В общем, по факту баланса нет. Метод расчета баланса типа "пальцем в небо" даст такие же результаты. Делайте выводы.

wg-mathcaf.png

wg-game.rar

Изменено пользователем Leisheng
  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
10 публикаций
1 924 боя

Уважаемые разработчики хочу довести до Вас, что с выходом патча Баланс оставляет желать лучшего!
Вот один из примеров: 

Карта Океан с захватом 3 баз, в команде противника 2 эсминца, угадайте сколько в нашей команде ? Отвечу 0  

Разобрали точки и расстреляли нашу команду из инвиза! Как то совсем после этого не смешно и желание играть совсем отпадает!

Спасибо за Внимание! 

Баланс.png

Изменено пользователем DA_Hy_KaK_TaK
  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
413 публикации

<div class="bbc_spoiler"><span class="spoiler_title">Spoiler</span> <input class="bbc_spoiler_show" type="button" value="Показать" />

<div class="bbc_spoiler_wrapper">

<div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;">

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2181502" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png" /></a>kindly (29 Апр 2016 - 18:54) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Всем привет!</p>

 

<p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;"> </p>

 

<p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Просьба в этой теме описывать впечатления от кораблей, на которых вы играли. Какие вам понравились? Какие не понравились? Почему?<br style="background:none;" />

Особенный акцент просьба сделать на кораблях, параметры которых были изменены.</p>

 

<p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;"><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Изменилась ли на ваш взгляд ситуация с "торпедным супом"?</span></p>

</div>

</div>

</div>

 

<p> </p>

</div>

</div>

</div>

 

<p> </p>

 

<p><strong>1. Эсминцы и супы:</strong></p>

 

<p>Ситуация не изменилась. Стоит сразу отметить что супы могут пускать не только японцы Кагеро/Шимаказе но и американец Гиринг с двумя пятитрубниками на 16,5км. Мне кажется что само явление супов связано не столько и не только с наличием у конкретных кораблей длинных торпед или количеством эсминцев в командах, но и в самом геймплее на высоких уровнях.</p>

 

<p>Если на средних уровнях <span style="background:none;">эсминцы могли </span><span style="background:none;">реализовывать тактику внезапного ближнего боя и последующего отрыва и убегания в инвиз благодаря:</span> </p>

 

<p>- разницы в скоростях между эсминцами и остальными классами,</p>

 

<p>- малозаметности эсминцев,</p>

 

<p>- меньшего количества более медленных самолетов, </p>

 

<p>- меньшего количества РЛС крейсеров,</p>

 

<p>то на высоких уровнях подобная тактика практически равна ***у:</p>

 

<p>- сильное ПМК у линкоров и крейсеров,</p>

 

<p>- большое количество РЛС крейсеров,</p>

 

<p>- скорости крейсеров сравнимые со скоростями эсминцев,</p>

 

<p>- быстрая неубиваемая авиация,</p>

 

<p>это все приводит к тому, что если эсминец будет засвечен вблизи противника и с большой вероятностью попадет в фокус, то шанс оторваться от преследования и спрятаться очень мал. Кроме того принимая в расчет относительно слабое ГК у Кагеро/Шимаказе и соответствующий их упор на торпедные атаки - установка торпедных полей это геймплей продиктованный самим балансом в игре, если забрать или слишком усложнить такую возможность без компенсирующих изменений, то данные корабли станут просто неиграбельными.</p>

 

<p>Использование <span style="background:none;">8км </span>торпед на Кагеро/Шимаказе <em>Слишком</em> рискованное и не дает преимуществ которые бы честно компенсировали такой риск.</p>

 

<p> </p>

 

<p><strong><span style="background:none;">2. Авики vs. эсминцы</span><span style="background:none;">:</span></strong></p>

 

<p><span style="background:none;">Общий нерф базового ПВО, который по задумке должен был поощрять игру от ордеров и заточки крейсеров и линкоров в ПВО пресет перками капитана привели к тому, что эсминцы, чей геймплей во многом основан на быстрых скрытых премещениях в соло, стали практически беспомощны под авиацией, которую авики могут держать люстрой над эсминцем практически постоянно.</span></p>

 

<p> </p>

 

<p><strong>3. Авики vs. все остальные:</strong></p>

 

<p>Кучность бомбовых и торпедных атак слишком высокая при текущей неубиваемости самолетов - основная причина переапанности авиков, позволяющая им кидать под борт целые веера торпед и закидывать одним звеном бомберов маневрирующий эсминец с практически гарантированным поджегом и сносом критом части модулей. Концепция ордера для защиты от авиации требует прямо противоположных действий, чем игра на картах подразумевающих захват удаленных точек и реализация эсминцами своего геймплея в скрытных действиях в отрыве от остальных сил.</p>

 

<p> </p>

 

<p><strong>4. Поджоги ОФ:</strong></p>

 

<p>Игра на части крейсеров и эсминцев против линкоров сводится к разведению и поддержанию на последних пожаров огнем ОФ снарядов, что больше подходит игре про эльфийских огненных волшебников, чем игре про корабельные баталии, и даже с учетом элемента аркадности выходит за пределы адекватной реальности. Урон от поджига и пожаров слишком высокий по отношению к чистому урону от взрыва ОФ.</p>

 

 

<div class="bbc_spoiler"><span class="spoiler_title">Spoiler</span> <input class="bbc_spoiler_show" type="button" value="Показать" />

<div class="bbc_spoiler_wrapper">

<div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;">

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2189194" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png" /></a>Leisheng (02 Май 2016 - 12:50) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Здравствуйте, уважаемые разработчики. Хочу ясно и наглядно объяснить, почему у вас в игре нет и никогда не будет баланса и почему этот ваш отдел баланса пора увольнять ко всем чертям.</p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Во-первых, посмотрите на результаты голосования. Очень многие игроки согласны с тем, что баланса нет. То есть, все, что я напишу ниже, не просто так и не из пальца высосано.</p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Я занялся математическим моделированием процесса боя двух команд в <span lang="en-us" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;" xml:lang="en-us">Mathcad. </span><span lang="ru-ru" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;" xml:lang="ru-ru">Составил систему дифуров, которая описывает бой. В процессе решения этой системы методом Рунге-Кутты вычерчиваются две кривые, которые обозначают то, как уменьшается сила команд в процессе боя. Я присоединил к этому сообщению скриншот из и сам документ для </span><span lang="en-us" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;" xml:lang="en-us">Mathcad</span><span lang="ru-ru" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;" xml:lang="ru-ru">-а, чтобы вы с ним поэкпериментировали и убедились в правильности расчетов.</span></p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

 

<p lang="ru-ru" style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;" xml:lang="ru-ru">Начальные условия для моделирования:</p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">- Сила I команды (синий)</p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">- Сила II команды (красный) — менять не надо, это будут проигравшие</p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">- Коэффициент, показывающий частоту боев</p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">- Урон в минуту</p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">- прочность</p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">- оставшееся количество кораблей у проигравших</p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">- размер команды - 12 членов (и ни одной головы)</p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">- количество итераций</p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Коэффициент, показывающий частоту боев делает график либо более гладким и точным, либо более угловатым и грубым. Урон в минуту и прочность вообще ни на что не влияет — только растягивает или сплющивает графики, а результаты те же. Это у меня осталось с прошлых экспериментов. Количество итераций нужно для того, чтобы сработал метод Рунге-Кутты. Если оно будет маленьким, то графики обрежутся.</p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Так же можно рассчитывать и для танков, только размер команды надо поменять с 12 на 15.</p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Я теперь могу задавать силу команд и смотреть, как изменится их численность в ходе боя. Это прямая задача. А теперь обратная задача. Если я имею в результате боя какое-то количество кораблей, то я могу задать количество кораблей у проигравших. После этого я подбираю силу I команды, чтобы количество кораблей у выигравших совпало с результатами боя. То есть, по результатам боя можно определять, какую ошибку сделал балансер. Вот мои результаты:</p>

 

<p style="margin-bottom:0cm;background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

 

<table border="1" cellpadding="1" cellspacing="1">

<tbody>

<tr>

<td>бой</td>

<td>корабли у победителей</td>

<td>корабли у проигравших</td>

<td>ошибка балансера</td>

</tr>

<tr>

<td>1</td>

<td style="text-align:center;">10</td>

<td style="text-align:center;">0</td>

<td style="text-align:center;">200%</td>

</tr>

<tr>

<td>2</td>

<td style="text-align:center;">8</td>

<td style="text-align:center;">3</td>

<td style="text-align:center;">60%</td>

</tr>

<tr>

<td>3</td>

<td style="text-align:center;">5</td>

<td style="text-align:center;">4</td>

<td style="text-align:center;">5%</td>

</tr>

<tr>

<td>4</td>

<td style="text-align:center;">5</td>

<td style="text-align:center;">5</td>

<td style="text-align:center;">0%</td>

</tr>

<tr>

<td>5</td>

<td style="text-align:center;">8</td>

<td style="text-align:center;">3</td>

<td style="text-align:center;">60%</td>

</tr>

<tr>

<td>6</td>

<td style="text-align:center;">3</td>

<td style="text-align:center;">0</td>

<td style="text-align:center;">5%</td>

</tr>

<tr>

<td>7</td>

<td style="text-align:center;">7</td>

<td style="text-align:center;">0</td>

<td style="text-align:center;">40%</td>

</tr>

<tr>

<td>8</td>

<td style="text-align:center;">5</td>

<td style="text-align:center;">3</td>

<td style="text-align:center;">10%</td>

</tr>

<tr>

<td>9</td>

<td style="text-align:center;">5</td>

<td style="text-align:center;">3</td>

<td style="text-align:center;">10%</td>

</tr>

<tr>

<td>10</td>

<td style="text-align:center;">6</td>

<td style="text-align:center;">5</td>

<td style="text-align:center;">10%</td>

</tr>

<tr>

<td>11</td>

<td style="text-align:center;">6</td>

<td style="text-align:center;">0</td>

<td style="text-align:center;">30%</td>

</tr>

<tr>

<td>12</td>

<td style="text-align:center;">9</td>

<td style="text-align:center;">4</td>

<td style="text-align:center;">70%</td>

</tr>

<tr>

<td>13</td>

<td style="text-align:center;">6</td>

<td style="text-align:center;">1</td>

<td style="text-align:center;">30%</td>

</tr>

<tr>

<td>14</td>

<td style="text-align:center;">4</td>

<td style="text-align:center;">2</td>

<td style="text-align:center;">5%</td>

</tr>

<tr>

<td>15</td>

<td style="text-align:center;">3</td>

<td style="text-align:center;">1</td>

<td style="text-align:center;">5%</td>

</tr>

<tr>

<td>16</td>

<td style="text-align:center;">4</td>

<td style="text-align:center;">0</td>

<td style="text-align:center;">10%</td>

</tr>

<tr>

<td>17</td>

<td style="text-align:center;">3</td>

<td style="text-align:center;">2</td>

<td style="text-align:center;">2%</td>

</tr>

<tr>

<td>18</td>

<td style="text-align:center;">8</td>

<td style="text-align:center;">1</td>

<td style="text-align:center;">70%</td>

</tr>

<tr>

<td>19</td>

<td style="text-align:center;">7</td>

<td style="text-align:center;">4</td>

<td style="text-align:center;">30%</td>

</tr>

<tr>

<td>20</td>

<td style="text-align:center;">10</td>

<td style="text-align:center;">5</td>

<td style="text-align:center;">90%</td>

</tr>

<tr>

<td>21</td>

<td style="text-align:center;">8</td>

<td style="text-align:center;">5</td>

<td style="text-align:center;">40%</td>

</tr>

<tr>

<td>22</td>

<td style="text-align:center;">9</td>

<td style="text-align:center;">2</td>

<td style="text-align:center;">80%</td>

</tr>

<tr>

<td>23</td>

<td style="text-align:center;">7</td>

<td style="text-align:center;">0</td>

<td style="text-align:center;">50%</td>

</tr>

<tr>

<td>24</td>

<td style="text-align:center;">3</td>

<td style="text-align:center;">3</td>

<td style="text-align:center;">0%</td>

</tr>

<tr>

<td>25</td>

<td style="text-align:center;">7</td>

<td style="text-align:center;">1</td>

<td style="text-align:center;">50%</td>

</tr>

<tr>

<td>26</td>

<td style="text-align:center;">11</td>

<td style="text-align:center;">5</td>

<td style="text-align:center;">180%</td>

</tr>

<tr>

<td>27</td>

<td style="text-align:center;">10</td>

<td style="text-align:center;">3</td>

<td style="text-align:center;">120%</td>

</tr>

<tr>

<td>28</td>

<td style="text-align:center;">8</td>

<td style="text-align:center;">5</td>

<td style="text-align:center;">40%</td>

</tr>

<tr>

<td>29</td>

<td style="text-align:center;">9</td>

<td style="text-align:center;">0</td>

<td style="text-align:center;">180%</td>

</tr>

</tbody>

</table>

 

<p> </p>

 

<p>Ошибка балансера 200% означает, что у выигравших было +200% боевой мощи. То есть, одна команда сильнее другой в 3 раза. Средняя ошибка балансироваки по выборке составляет 50% (в 1.5 раза). Для лучшего понимания приведу пример. Если у одной команды будет 12 кораблей, а у другой 8, то разница тоже в полтора раза. Ну, это чтобы вы наглядно представляли себе, насколько криво балансер балансит.</p>

 

<p> </p>

 

<p>Сразу оговорюсь, что для более точных расчетов надо брать не количество кораблей, а суммарную прочность. Так будет точнее. Но, я не могу определить суммарную прочность обоих команд в начале и в конце боя. Поэтому, приходится пользоваться менее точным методом, который дает некоторую погрешность.</p>

 

<p> </p>

 

<p>В общем, по факту баланса нет. Метод расчета баланса типа "пальцем в небо" даст такие же результаты. Делайте выводы.</p>

</div>

</div>

</div>

 

<p> </p>

</div>

</div>

</div>

 

<p> </p>

 

<p>Ответьте пожалуйста на такой вопрос:</p>

 

<p>Набираем состав команды А из 12 кораблей, затем набираем состав команды В из 12 кораблей, и проводим между ними ничего не меняя 2 стандартных матча. В первом матче Результат оказался 6-0 в пользу А, во втором - 4-0 в пользу В. Согласно вашему исследованию скажите в какую сторону и на сколько ошибся ММ? </p>

 

<p> </p>

 

<div class="bbc_spoiler"><span class="spoiler_title">Spoiler</span> <input class="bbc_spoiler_show" type="button" value="Показать" />

<div class="bbc_spoiler_wrapper">

<div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;">

<p> Модераторам: прошу прощения за двойной пост, прикрепите пожалуйста к предыдущему если это возможно.</p>

</div>

</div>

</div>

 

<p> </p>

<br />

 

DxDiag.txt

Изменено пользователем Piratica
  • Плюс 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 522
[WASD]
Участник
3 184 публикации
15 325 боёв

4. Поджоги ОФ:

Игра на части крейсеров и эсминцев против линкоров сводится к разведению и поддержанию на последних пожаров огнем ОФ снарядов, что больше подходит игре про эльфийских огненных волшебников, чем игре про корабельные баталии, и даже с учетом элемента аркадности выходит за пределы адекватной реальности. Урон от поджига и пожаров слишком высокий по отношению к чистому урону от взрыва ОФ.

 

Резонный вопрос тогда... а что делать крейсерам в игре советских и американских веток? Если вы как и линкороводы просите понизть шанс поджога, то эти две ветки перед лк остаются беспомощны, у советских крейсеров торпеды короткоходки, которые очень сложно реализовать, а американцы с Кливленда вобще без торпед. ББшками лк не расковыриваются, рикошеты, мизерный дамаг, тут один лишь раз попробуешь и насовсем пропадает желание использовать что то другое против ЛК кроме фугасов. Вы поймите, люди хотят иметь шанс побеждать, а не безапелляционно получать в щи, без вариантов на победу и ради этого можно жертвовать реализмом. 

При этом почему то линкороводы забывают, что они любой крейсер могут либо ваншотнуть, либо нанести дамаг на 50 и более %, где крейсера в ответ могут лишь торпедами нанести аналогичный от % ХП урон, ну те крейсера у которых они есть, ГК может лишь щипать линкоры.

У нас игра и как в любой нормальной игре в первую очередь стоит геймплей, где все имеют шансы на победу, а уж потом историчность и реализм. То о чем вы просите, выводит крейсера как неиграбельную ветку развития.

Изменено пользователем ruslanbag43
  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
413 публикации

Резонный вопрос тогда... а что делать крейсерам в игре советских и американских веток? Если вы как и линкороводы просите понизть шанс поджога, то эти две ветки перед лк остаются беспомощны, у советских крейсеров торпеды короткоходки, которые очень сложно реализовать, а американцы с Кливленда вобще без торпед. ББшками лк не расковыриваются, рикошеты, мизерный дамаг, тут один лишь раз попробуешь и насовсем пропадает желание использовать что то другое против ЛК кроме фугасов. Вы поймите, люди хотят иметь шанс побеждать, а не безапелляционно получать в щи, без вариантов на победу и ради этого можно жертвовать реализмом. 

При этом почему то линкороводы забывают, что они любой крейсер могут либо ваншотнуть, либо нанести дамаг на 50 и более %, где крейсера в ответ могут лишь торпедами нанести аналогичный от % ХП урон, ну те крейсера у которых они есть, ГК может лишь щипать линкоры.

У нас игра и как в любой нормальной игре в первую очередь стоит геймплей, где все имеют шансы на победу, а уж потом историчность и реализм. То о чем вы просите, выводит крейсера как неиграбельную ветку развития.

 

Понизить вероятность и урон от пожаров ОФ залпов крейсеров и компенсировать его повышением чистого урона от ОФ. С другой стороны надо понимать что именно ЛК предназначены для уничтожения КР а не наоборот. Уничтожение линкоров задача в первую очередь эсминцев и авиации, или группы крейсеров на одиночный линкор. Крейсеры вполне способны уничтожать другие крейсеры и эсминцы противника - свою первоочередную задачу согласно концепции, не имея такие пожароопасные ОФ. В любом случае если советские и американские крейсеры на данный момент слишком зависимы от огнеметного стиля игры, то его устранение должно балансироваться повышением других характеристик индивидуально для каждого корабля.

Изменено пользователем IskaldVind

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 522
[WASD]
Участник
3 184 публикации
15 325 боёв

 

Понизить вероятность и урон от пожаров ОФ залпов крейсеров и компенсировать его повышением чистого урона от ОФ. С другой стороны надо понимать что именно ЛК предназначены для уничтожения КР а не наоборот. Уничтожение линкоров задача в первую очередь эсминцев и авиации, или группы крейсеров на одиночный линкор. Крейсеры вполне способны уничтожать другие крейсеры и эсминцы противника - свою первоочередную задачу согласно концепции, не имея такие пожароопасные ОФ.

 

Простите, но без улыбки невозможно читать... концепция! ЧТО? Вы о чем? Это игра и игроки должны иметь шансы побеждать друг друга, вне зависимости от класса корабля. То что вы предлагаете, это дисбаланс, что крейсера лишь для уничтожения крейсеров и эсм, а лк для них вне вариантов... это чушь.

Так уж и пишите, хотите имбовости, чтобы целый класс кораблей ничего не мог сделать лк. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
30
[ARMOR]
Старший бета-тестер
76 публикаций
8 548 боёв

 

Простите, но без улыбки невозможно читать... концепция! ЧТО? Вы о чем? Это игра и игроки должны иметь шансы побеждать друг друга, вне зависимости от класса корабля. То что вы предлагаете, это дисбаланс, что крейсера лишь для уничтожения крейсеров и эсм, а лк для них вне вариантов... это чушь.

Так уж и пишите, хотите имбовости, чтобы целый класс кораблей ничего не мог сделать лк. 

 

Что может противопоставить линкор против эсминца оставшись 1 на 1.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
32
[ROYAL]
Участник
8 публикаций
15 702 боя

Всем привет!

 

Просьба в этой теме описывать впечатления от кораблей, на которых вы играли. Какие вам понравились? Какие не понравились? Почему?
Особенный акцент просьба сделать на кораблях, параметры которых были изменены.

Изменилась ли на ваш взгляд ситуация с "торпедным супом"?

 

По поводу торпедного супа:

Играю на Kagero. Хочу сказать огромное спасибо за торпеды от Zao. Ситуация с "торпедным супом", имхо, изменилась в корне !С этими торпедами "торпедный суп" стал занимать намного меньше места по площади карты, но стал практически неотвратимым! За весь день ни один залп не ушел в пустую - хоть одна торпеда но попадала. А на Kagero, как известно, "пустой! залп это обычное дело, ибо третьего аппарата сильно не хватает.

А теперь стало все отлично!

 

Дополнительный бонус в том, что можно сэкономить перк на ускорение торпед - 3 очка умения командира на дороге не валяются.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2
[PRUD]
Участник
2 публикации
10 012 боёв

Добрый день! Вот вы говорите о балансе игры?А где он? Заходишь в бой а там по 5-6 с каждой стороны эсминцев и по 2 авика,это по вашему баланс?

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2
[PRUD]
Участник
2 публикации
10 012 боёв

Насчёт кораблей в игре.Вот к примеру один Нью Орлеан.Крейсер на вид неплох но только на вид.Перезаряд самый долгий чем у одноклассников полёт снарядов чуть быстрее чем у Кливленда.Это по вашему нормально?..

 

 

Изменено пользователем guru771406

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
578
[SQDND]
Бета-тестер кланов
558 публикаций
10 177 боёв

 

 

Добрый день.

Хотя я в целом согласен, что с балансом проблемы есть, не могу согласиться с верностью ваших расчетов. Они - сферический конь в вакууме, не учитывающий классы кораблей, их индивидуальные особенности, а самое главное скилл игроков. Не сочтите за хвастовство, но отряду из троих 60%+ игроков вне зависимости от баланса вполне удается держать винрейт отрядом в районе 90% и выше. Они зачастую выигрывают подпадающие под 200% ю ошибку балансера по вашей классификации.

Хотя в любом случае ставлю вам + за проделанную работу, это вызывает уважение.

 

 

вот вот, судя по подобным отзывам торпедных супов станет только больше.

  • Плюс 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
578
[SQDND]
Бета-тестер кланов
558 публикаций
10 177 боёв

 

Простите, но без улыбки невозможно читать... концепция! ЧТО? Вы о чем? Это игра и игроки должны иметь шансы побеждать друг друга, вне зависимости от класса корабля. То что вы предлагаете, это дисбаланс, что крейсера лишь для уничтожения крейсеров и эсм, а лк для них вне вариантов... это чушь.

Так уж и пишите, хотите имбовости, чтобы целый класс кораблей ничего не мог сделать лк. 

 

вы про концепцию "Камень-Ножницы-Бумага" слышали?

ЛК и не должен выигрывать дуэль у эсминца, ну при условии есил тот адово не зарачит. Крейсер должен контрить эсминцы, а линкор крейсера. Из этой концепции только немного выпадает авик, поскольку он в зависимости от ситуации может контрить любые классы, а может и сам страдать от всех. Корабли это командная игра, или неее не слышал?

Изменено пользователем arezz66rus

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
790
[-BSW-]
Участник
3 341 публикация
8 465 боёв

Камень-Ножницы-Бумага не должна восприниматься так буквально. Это образно высказано.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
413 публикации

Камень-Ножницы-Бумага не должна восприниматься так буквально. Это образно высказано.

 

Что имелось ввиду под "так буквально"?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 522
[WASD]
Участник
3 184 публикации
15 325 боёв

 

Что может противопоставить линкор против эсминца оставшись 1 на 1.

 

ваншот из ГК
  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 522
[WASD]
Участник
3 184 публикации
15 325 боёв

 

вы про концепцию "Камень-Ножницы-Бумага" слышали?

ЛК и не должен выигрывать дуэль у эсминца, ну при условии есил тот адово не зарачит. Крейсер должен контрить эсминцы, а линкор крейсера. Из этой концепции только немного выпадает авик, поскольку он в зависимости от ситуации может контрить любые классы, а может и сам страдать от всех. Корабли это командная игра, или неее не слышал?

Нет, не слышал про дикие концепции, особенно которые известны лишь вам и вон тому мужику... и эти концепции не нужны.

Командная игра проявляется лишь в командных боях, а в рандоме, в случайных боях, всем друг на друга начхать. И потому корабли должны и по факту имеют все шансы выигрывать у других классов кораблей. Вы выпрашиваете имбовость... никто вам её не даст. 

Никто не виноват, что линкороводы которые жалуются и просят занерфить всё и вся, неспособны нормально играть даже на толстокожих линкорах.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
972
[OSCAR]
Участник, Бета-тестер
3 731 публикация
7 646 боёв

А где любимая тема "Матчмейкер"?

На ОТ с балансером было всё ОК, несмотря на небольшой онлайн, а тут за 7 боёв два скрина с плохим балансом.

Изменено пользователем Ulisss

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
31
[SCARE]
Участник
52 публикации
3 636 боёв

Играю на в основном на ЛК, пожары от одноуровневых крейсеров не напрягают от слова вообще. Капитаны более менее прокачаны, стоят флажки несгораемый и дредноут и используется хилка с 5 зарядами.  Один крейсер не может сделать фугасами ничего ЛК вообще, если он дальше 10-12 км то я просто на него забиваю и все. Опасность представляют 2-3 крейсера работающие по фокусу, убить они опять же не могут, но могут заставить отступить или поменять курс, что чревато если перестрелка идет не с ними.

Так что как крейсера(особенно советские) ЛК выжигают для меня тайна, в основном наблюдаю как они лопаются вблизи либо как пасутся где то вдалеке до конца боя.

 

Для ЛК опасны другие ЛК, АВ и ЭМ, т.к они могут выдавать по тебе очень мощный дамаг вне зависимости от твоего желания , могут утопить или снести неприлично много хп за короткий промежуток времени, КР поджигатели так не могут, входящий от них дамаг просто смешной по сравнению с другими классами. Единственно чем может КР серьезно напрять ЛК это торпеды, но не у всех КР они есть. 

Катаю из крейсеров Кирова, Кенигсберг, Кливленд и Миоко, для всех из них верно одно - остался против адекватного фуллового ЛК - готовь торпеды.

Ну или мыль попку если ты на Кливленде а против тебя фулловый Нью Мексико или Фусо:))) 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
61
[KKZ40]
[KKZ40]
Старший бета-тестер, Коллекционер
149 публикаций
17 863 боя

зачем вы издеваетесь над ЛК? никакого нерфа эсминцев нет!!! они просто подходят ближе и оставаясь невидимыми кидают быстрые торпеды от которых уже не уйти.  Разве нельзя просто ограничить боекомплект? или за ними транспорт с торпедами плывет?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации новых ответов.

×