Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Zayats

30 лет Чернобыльской трагедии. "Припять". Фильм.

В этой теме 4 комментария

Рекомендуемые комментарии

6 879
Старший бета-тестер
6 833 публикации
1 017 боёв

К очередной годовщине чернобыльской трагедии представляем.

Документальный фильм о последствиях Чернобыля, снятый в 1999 году немецким режиссёром-документалистом Николаусом Гайерхальтером на территории г. Припять и прилежащих к городу районах. В фильме Гайерхальтер затронул как буднечный быт населённых пунктов Зоны Отчуждения, так и непростые судьбы людей, переживших Чернобыль и не покинувших свою землю. 

 

Автор:Павел Афонин

 

Изменено пользователем Zayats
  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6 879
Старший бета-тестер
6 833 публикации
1 017 боёв

Забавно, но для многих сейчас актуальнее выход "Сталкера 2", нежели вопрос о надежности проекта "Укрытие" у которого в 2023 году заканчивается срок эксплуатации. Чернобыль сейчас воспринимается по принципу "и это пройдет...", хотя очевидно, что последствия взрыва 4-го энергоблока еще долго будут с нами. Большинство из нас кроме юбилеев и инфоповодов уже сейчас редко когда вспоминает про Чернобыль, ибо спустя 30 лет для многих из нас эта рана зарубцевалась. Но конечно не для всех и в первую очередь для тех, кто был вынужден покинуть свои дома и тех, кто ценой своей жизни и своего здоровья ликвидировал последствия катастрофы. Поэтому в этот день я обычно вспоминаю не алармистские лозунги про вред ядерной энергии и мантры, что "приручение атома зло", а тех людей, которые самоотверженно исправляли чужие ошибки, не для того, чтобы предотвратить то. что предотвратить уже было нельзя, а просто для того, чтобы смягчить последствия зачастую ценой собственной жизни. Сейчас на этих людей, в просторечье называмых ликвидаторами, принято забивать, лишать льгот и пособий, но лично для меня реальные ликвидаторы (я не беру здесь в расчет различных мошенников, которые выдают себя за ликвидаторов, чтобы присосаться к государственным копейкам), равнозначны героям Советского Союза и героям Социалистического Труда, потому что это был реальный, не выдуманный трудовой подвиг, который в значительной степени был нивелирован к ходе ликвидации Советского Союза. Поэтому вспоминая Чернобыль, помните в первую очередь о людях, которые сделали то, что требовалось, чтобы локализовать катастрофу.

 

http://colonelcassad.livejournal.com/

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6 879
Старший бета-тестер
6 833 публикации
1 017 боёв

Еще от того же автора по Чернобыльской теме.

 

А вот "мифы из-за тотальной безграмотности" — это на самом деле информационные конструкты, близкие по структуре к сплетням, которые как известно, обладают тенденцией к эскалации при трансляции из уст в уста.
Я попробовал свести эти мифы в единую систему.
Первый миф — мощное преувеличение жертв Чернобыля. Возник естественным образом (не проектно) при многократной передаче слухов. Сейчас поддерживается целенаправленно, поскольку имеет в своей основе экономические интересы Украины и Белоруссии, граждан этих стран, получивших когда-то статус "пострадавших от катастрофы", а также некоторых общественных организаций. В существовании этого мифа заинтересованы также европейские зеленые, несколько государств, отказавшихся от использования ядерной энергии и навязывающих свой выбор другим (Австрия, Германия, Швеция), экономические конкуренты российской атомной промышленности.
Второй миф — многократное преувеличение опасности радиации. Имеет в своей основе страх перед неведомым, дохристианские и отчасти средневековые суеверия и те же экономические "грабли". Думаю, возник естественным путем по мере снижения общего уровня естественно-научной образованности населения. Нашел отражение в ряде международных документах и ряде стандартов безопасности, так что представляет собой один из немногих мифов, закрепленных в международном и страновом законодательстве.
Третий миф — многочисленные приговаривания на тему связи между малыми и сверхмалыми дозами радиации и статистикой онкологических заболеваний. Основан на ипохондрии и суеверном страхе перед злокачественными опухолями. Ну и, конечно, свою роль играют отсутствие элементарных знаний у населения, нежелание разбираться в "устройстве" себя и мира. Опять-таки особенность демократии, которая подразумевает право обсуждать вещи, в которых не разбираешься даже относительно. Простой пример, интересно, какой процент тех, кто требовал принятия "однозивертового стандарта", вообще знает, что такое "зиверт", и как он связана с "бэром", и при чем тут "рентгены" и "кюри", и вообще, что такое система единиц измерения?
На мой взгляд, в отличие от предыдущих этот миф сконструирован искусственно. Сейчас он широко эксплуатируется медиками, фармакологами и природоохранительными организациями.
Четвертый миф — о животных-уродах Чернобыля и избирательном поражении радиацией человеческих гонад. Здесь, конечно, в основе лежит страх перед Будущим, страх Развития, стремление обязательно найти виноватых в собственных проблемах. Играет свою роль и недостаток знаний, но уже не у отдельных людей, а у всего человечества.
Установлено, что радиация воздействует на наследственность, причем интенсивное лучевое воздействие может быть использовано для стерилизации. Также хорошо известно, что излучение вызывает мутации. А вот дальше начинаются неясности.
Во-первых, радиация — далеко не единственный мутаген. Тем же свойством обладают многие химические вещества, из которых наиболее известен этиловый *** (термин "пьяное зачатие" общеизвестен).
Во-вторых, неизвестно, как зависит вероятность мутации и ее характер от интенсивности излучения и суммарной дозы. Из общих соображений следует, что растет, но как растет? Что происходит при малых дозах? При сверхмалых? Что более существенно: экспонированная доза или интенсивность излучения?
Пятый миф — о мистических свойствах радиации порожден страхом неведомого, чудесно утилизируется в сериалах и, по-моему, безвреден и даже способен провоцировать развитие.

Восьмой миф — о невинных гражданах Советского Союза, брошенных на убой коммунистической системой. Это — осколки западной пропаганды на тему, что коммунизм плох, коллективизм ужасен, а общественного долга не существует.
Так, теперь пошла экзотика.
Миф № 9: о захоронении в районе ЧАЭС хасидов, старейшины которых еще в XVIII веке нас предупреждали… Ну, это классический миф о "плохих местах" и "темных силах", в общем, о нарушении принципов "фэншуя" в ландшафтном проектировании.
Десятый миф посвящен Зоне, порожден, естественно, "Пикником на обочине" и "Сталкером". Собственно, это не один миф, а целая связанная группа, проекция некоей специфической атомной трансценденции на Реальность. Об этом надо будет поговорить отдельно.
Одиннадцатый миф — о "страшном атоме", уничтожающем "все живое", демонических атомщиках и кошмарных АЭС. Это уже не миф, это уже бизнес, и бизнес нечистоплотный. Лучший способ борьбы с ними — преследование его адептов и агитаторов по закону. Французы — молодцы. Прицепились к первому попавшемуся предлогу — ну, там, школьники пожгли в Париже автомашины — ввели чрезвычайное положение, а когда местные зеленые, вернее, "сами они не местные…" попробовали вякнуть против строительства EPRa на "атомном острове", им убедительно разъяснили, что граждане, которые в период чрезвычайного положения выступают против решений, связанных с безопасностью страны, могут сесть очень быстро и очень надолго…Еще есть мифы о "торжестве науки и власти статистики". Я их комментировать отказываюсь…

http://colonelcassad.livejournal.com/

Изменено пользователем Zayats

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
68 публикаций
3 696 боёв

Кто мне больше всего нравится, так это смелые люди, они не боятся радиации и не используют парашюты в полете. Жаль со многими уже не поговоришь, не перенять их опыт из первых рук, это как однополая любовь - не предается со временем.

 

Первый миф — мощное преувеличение жертв Чернобыля

Были очень серьезные поражения по людям и по землям сельхоз назначений, только тем что СССР раньше страна была большая, она смогла выстоять "полоской жизнеспособности" против такого "ограниченного ядерного воздействия", малая страна, типа Украины или Белорусии, погибла бы сразу, по сути это была некая репетиция "детской ядерной войны", при взрослой ядерной войне будет намного хуже.

 

Второй миф — многократное преувеличение опасности радиации

Те кто публично не боится радиации, сами обычно в очаги поражения не лезут. Не знаю даже почему.

 

Ныне система использования даже мирного атома в бывшем СССР такова, что персонал на станциях постоянно переоблучается, т.к. по технологическим причинам вынужден посещать зоны с высоким уровнем облучения, а также переоблучется персонал во время добычи, хранения и транспортировки топлива, транспортировки и переработки ядерных отходов.

 

Для специальных применений без атомпрома не обойтись, это никто не оспаривает, но о сверхмассовом применении "атома" не может быть и речи в стране, где у людей голова хоть немного соображает.

 

При этом нужно обеспечить персонал при добыче идивидуальными системами защиты (полностью изолирующий костюм, изолирующий противогаз, система заправки балонов воздухом в шахтах, помывочный пункт с утилизацией использованной воды и грязи и т.д.), нужно делать заводы по переработке ОЯТ для его длительного хранения - все это стоит по затратам энергии больше, чем выхода энергии получается из добытого атома -  в этом проблема безопасности атома.

 

Помимо экономии энергии, которая ныне расходуется просто расточительно, в РФ есть такой хороший ресурс поизводства, как реки, я понимаю что система ГЭС делат из них озера, но рыба перебьется, ей при радиции будет еще хуже.  Есть ветер на пустынях севера, только аккумуляторы заряжай. И т.д. Сжигать газ для выработки электричества это не вариант.

 

Третий миф — многочисленные приговаривания на тему связи между малыми и сверхмалыми дозами радиации и статистикой онкологических заболеваний

Онкологические заболевания легко спровоцировать химическим путем, даже без радиации, Опыты по втиранию мышам под кожу некоторых вполне безобидных бензольных органических веществ гарантирует 100% появление злокачественной опухоли. Это известоно с 60 годов прошлого века. Также поразительна тотальная смертность от рака среди разных "революционеров" в последние 20 лет. Маловероятно что их облучали или втирали им под кожу.

 

В целом влияние радиации на живой организм зависит от мгновенной мощности, а не от среднего значения. Смысл "безвредности" малых доз в том, что на одну больную клетку приходится много здоровых и больная не может сказаться критически т.к. клетки перидически рождаются новые, если же число больных клеток разом превысит некую норму, то восстановление будет под угрозой - это тоже самое как поджариться в гриле на банальном инфракрасном излучении.

 

Но даже редкие клетки с пораженными генами могут стать раковыми, проверенная природная норма облучения для человека это естественная жизнь в условия высокогорья, два-три км над уровнем моря, хотя там условия несравнимы с искусственным облучением.

 

Еще это зависит от мест тела, которое облучается и от типа излучения. Малые дозы искусственых изотопов в пораженных зонах часто проникают внутрь организма с пищей, водой и пылью из воздуха, что при внешней безобидности как раз и критично для здоровья.

 

Четвертый миф — о животных-уродах Чернобыля и избирательном поражении радиацией человеческих гонад.

По статистике (например есть док фильм "радиоактивные волки чернобыля":

 , фильм до 2014, т.е. ограниченно можно смотреть) число генетических отклонений в популяциях животных, которые находятся примерно в тех же уловиях, что и "люди проживающие в зонах поражения долгораспадающимися изотопами после аварии на ЧАЭС" (которые зоны в Украине, Белоруссии и Центральной России распространены достаточно широко) выросло с 5% до 10%.

 

Понятно что есть погрешности исследований в пределах 10%, но практическое удвоение роста отклонений в зонах трудно не заметить, не спишешь на погрешности.

 

Есть ряд доводов, что обычная средняя популяция животных способна выдерживать без последствий для вида не более 5% случаев отклонения в развитии (в природе именно такой порог у всех выживших видов), иначе есть реальный риск деградации и вымирания вида из-за накопления генетических ошибок.

 

Ныне на Западе и в странах тоталитарного коммунизма никаких генетических исследований, кроме целей генетического создания расы рабов, не производится и в обозримом будущем не планируется.

Изменено пользователем mmghl2o

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×