Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Spinning_bullet

Морская авиация (Любовь к трем апельсинам)

В этой теме 1 843 комментария

Рекомендуемые комментарии

2 129
[WG-W]
[WG-W]
Викигвардия, Коллекционер, Старший бета-тестер
3 411 публикация
11 219 боёв

Может, сегодня почередуем?

 

А то вон на авиабазе на Атлантике Либирейтор, плюс Тексаны.

 

ЗЫ Блин, надо, что ли, в песке походить - посмотреть, что интересного на новой полярной карте:rolleyes:. Хотя, может быть, сделаете исключение - и сейчас посмотрим на модели наших самолетов:honoring:?

ЗЫЫ думаю, со мной многие согласятся.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Разработчик
771 публикация

 надо, что ли, в песке походить - посмотреть, что интересного на новой полярной карте:rolleyes:

Рановато. Карта "к полюсу" по техническим причинам зашла пока без наземки (мисковых объектов) - только скалы, снег и лед.

Посему и самолёты для этой карты я выложу позже, когда эта карта зайдет в полном объеме.

 

Что то я всех распугал аэродинамикой. Выкладку по Юнкерсу делать? Или уже не надо? :hmm:

 

 А то вон на авиабазе на Атлантике Либирейтор, плюс Тексаны.

Тексан покажу, не факт, что сегодня. А Либерейтор надо сперва доработать, он не дотягивает до наших сегодняшних стандартов качества.

 

Изменено пользователем SindenOtsu
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 129
[WG-W]
[WG-W]
Викигвардия, Коллекционер, Старший бета-тестер
3 411 публикация
11 219 боёв

Рановато. Карта "к полюсу" по техническим причинам зашла пока без наземки (мисковых объектов) - только скалы, снег и лед.

Посему и самолёты для этой карты я выложу позже, когда эта карта зайдет в полном объеме.

Спасибо за четный ответ!

 

Эх, зато картинка красивая на заставке:rolleyes: .

 Тексан покажу, не факт, что сегодня. А Либерейтор надо сперва доработать, он не дотягивает до наших сегодняшних стандартов качества.

 ...:hiding: так это я навскидку написал - мб еще есть что-то интересное у США.

 

Вон про Клиппер я вообще не знал.

 

ЗЫ Кстати, а на Соседях есть наземка - самолеты Франции-Италии? Просто мне как-то вчера  (кстати, в одном бою был отряд с Джеймсом Вайтом и Октавианом:rolleyes:) карты, куда может попасть 9-ка, почти не встречались -  только Устье было (и как-то там наземки особо не встретил).

ЗЫЫ Кстати,  а чего это обделили Ледяные острова авиацией? Ведь ГС очень удобное транспортное средство - а у причалов как-то не видел их.

ЗЫЫЫ А вот в Самолетах зато, вроде бы, Викинг (ЛЛ с 6 моторами, мейд ин Германия) есть. И даже летающие тарелки стоят в секретных ангарах:teethhappy:. Даешь секретные укрытия ПЛ в горах аля Балаклава:izmena:

 

 

Изменено пользователем Barkil

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
121
[WG-W]
[WG-W]
Викигвардия
490 публикаций
3 870 боёв

Рановато. Карта "к полюсу" по техническим причинам зашла пока без наземки (мисковых объектов) - только скалы, снег и лед.

Посему и самолёты для этой карты я выложу позже, когда эта карта зайдет в полном объеме.

 

Что то я всех распугал аэродинамикой. Выкладку по Юнкерсу делать? Или уже не надо? :hmm:

 

Тексан покажу, не факт, что сегодня. А Либерейтор надо сперва доработать, он не дотягивает до наших сегодняшних стандартов качества.

 

Помнится мы обсуждали замену N3N Canary. Есть что ее заменить?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 129
[WG-W]
[WG-W]
Викигвардия, Коллекционер, Старший бета-тестер
3 411 публикация
11 219 боёв

Помнится мы обсуждали замену N3N Canary. Есть что ее заменить?

Товарищ, уже было где-то выше - был Сигал, есть еще Симью: можно как заменить, так и сдвинуть.

 

ИМХО - Сигал более подходит, чем Кингфишер, т.к. будет некий промежуточной самолет между Воутом и Кингом.

 

Но это уже не мне решать.:honoring:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
121
[WG-W]
[WG-W]
Викигвардия
490 публикаций
3 870 боёв

Товарищ, уже было где-то выше - был Сигал, есть еще Симью: можно как заменить, так и сдвинуть.

 

ИМХО - Сигал более подходит, чем Кингфишер, т.к. будет некий промежуточной самолет между Воутом и Кингом.

 

Но это уже не мне решать.:honoring:

Как только реализуют башенные катапульты.

Vought UO - New York

Curtiss SOC Seagull - New Mexico

SO3C Seamew - Colorado

И т.д.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
653
[PHLS]
Альфа-тестер, Коллекционер
1 867 публикаций

Что то я всех распугал аэродинамикой. Выкладку по Юнкерсу делать? Или уже не надо? :hmm:

 

 

 

Напрасно Вы, расчеты читать весьма интересно. только маленькая просьба: делайте выводы из цифр "для совсем нубов", потому как они(т.е. мы:unsure:) это тоже читаем периодически. Просто не все пишут.

 

Ну и, коль скоро я решился тут отписаться, нубский вопрос, который меня давно мучает: тут проскакивала информация о возможном появлении катапультных бобров, так вот моя житейская логика, весьма, надо сказать удаленная от авиационной, говорит что поплавки будут зело мешать при входе и выходе из пике, или я не прав? Или это будут не пикировщики? Но тогда бомбовая нагрузка помноженная на точность даст результативность близкую к "0"... 

 

P.S. Если я не к месту и не в тему - шлите смело, не стесняйтесь!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 129
[WG-W]
[WG-W]
Викигвардия, Коллекционер, Старший бета-тестер
3 411 публикация
11 219 боёв

Ну и, коль скоро я решился тут отписаться, нубский вопрос, который меня давно мучает: тут проскакивала информация о возможном появлении катапультных бобров, так вот моя житейская логика, весьма, надо сказать удаленная от авиационной, говорит что поплавки будут зело мешать при входе и выходе из пике, или я не прав? Или это будут не пикировщики? Но тогда бомбовая нагрузка помноженная на точность даст результативность близкую к "0"... 

Хм, интересный вопрос!

 

Хотя вон были же даже воевавшие истребители (плюс прототипы и проекты) - думаю, у них нагрузки тоже неплохие.

 

Главное - чтобы не отлетели.:teethhappy:

 

И я уже приводил примеры США - были Виндикатор и Хелл дайвер на поплавках.

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Викигвардия
46 публикаций

При разгоне по твердой поверхности для самолётов с хвостовым колесом выгодно держать хвост горизонтально, и только на скорости отрыва переводить самолёт на нужный для взлета угол атаки - тогда сам разгон будет быстрее. Но далеко не всегда так поступали.

 

это методика для летчиков выше средней квалификации. если плохо чувствуешь машину, то можно хвостом хорошо приложиться, особенно на грунтовом аэродроме.

Корневой профиль крыла NACA 23015, концевой - NACA 23009. Прикидки делал по корневому.

По "чертежу" прикинул стояночный угол =8° и угол заклинения крыла =4°

Т.е. угол атаки крыла при разгоне на 3-х точках составляет 12°

naca230.jpg

Смотрим на поляру профиля (найдено в тырнете) и определяем Су на заданном угле атаки =1.3

Угол отклонения закрылка на взлете я не нашел и принял типичное значение в 30°

Прирост Су берем по книге Мартынова "Экспериментальная аэродинамика". Профиль там другой, но для чернового приближения ИМХО годится.

Polara Flaps.jpg

Получился Су такого крыла =2. Т.е. прирост составил 0.7.

За счет неполного размаха (закрылок составляет 65% размаха) прирост будет меньше. 

Итого Су=1.3+0.7*0.65=1.76

здорово! чего то я не сообразил так прирост посчитать - старею.

только я бы не стояночный угол брал - взгляни на соотношение подъемной силы к сопротивлению (кстати, видны ноги угла заклинения). на ютубе находил видео с авенджерами, там видно, что отрыв был с поднятым хвостом.

думаю, градусов 6-8 в самый раз %)

32503909840c.png

Если интересно, могу аналогичный анализ сделать для Юнкерса.

да, интересно, тему добить надо %) правда данных по немецким профилям у меня нет - почему то не довелось с ними сталкиваться... в основном наши да американские NACA и Кларки

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Викигвардия
46 публикаций

Напрасно Вы, расчеты читать весьма интересно. только маленькая просьба: делайте выводы из цифр "для совсем нубов", потому как они(т.е. мы:unsure:) это тоже читаем периодически. Просто не все пишут.

разберемся с лапотником - сделаем выводы %))

 

Ну и, коль скоро я решился тут отписаться, нубский вопрос, который меня давно мучает: тут проскакивала информация о возможном появлении катапультных бобров, так вот моя житейская логика, весьма, надо сказать удаленная от авиационной, говорит что поплавки будут зело мешать при входе и выходе из пике, или я не прав? Или это будут не пикировщики? Но тогда бомбовая нагрузка помноженная на точность даст результативность близкую к "0"...

 

я не прочнист, но по логике вещей поплавки надо крепить к самолету качественно - удар о водную поверхность при посадке весьма серьезный, так что с точки зрения целостности конструкции все в порядке. момента при пикировании они сильно добавлять не должны. зато сопротивление, которое они создают, снижает скорость пикирования, что есть хорошо.

В конце концов, Баркил уже привел пример реально существовавших машин.

И не надо недооценивать бомбометание с горизонта.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Разработчик
771 публикация

 самолеты Франции-Италии

Пока, к сожалению, нет. На мисковых самолётах у нас народ учился. Это как бы не основной наш "профиль". ;)

Викинга держу на сладкое. Но со временем должен появиться.

 Главное - чтобы не отлетели.:teethhappy:

Пикирующих поплавков не предвидится. Эффективность ударов по кораблям таких самолётов будет и в игре сильно ниже, если такая механика будет реализована.

 это методика для летчиков выше средней квалификации. если плохо чувствуешь машину, то можно хвостом хорошо приложиться, особенно на грунтовом аэродроме.

Согласен. Тут можно и полный капот схлопотать. Кстати именно по этому я считал разгон Авенджера на 3-х точках.

 только маленькая просьба: делайте выводы из цифр "для совсем нубов"

Обязательно. Прото пока выкладки по Авенджеру не с чем сравнивать для дачи таких выводов. Если что непонятно - спрашивайте и переспрашвайте. Обязательно всё объясню в подробностях.

 на ютубе находил видео с авенджерами, там видно, что отрыв был с поднятым хвостом.

думаю, градусов 6-8 в самый раз %

Можно и так. Только я уже на стояночный угол посчитал. Думаю сравнение характеристик будет достаточно показательным, а желающие могут посчитать Су на взлете с поднятым хвостом.

 И не надо недооценивать бомбометание с горизонта.

Особенно топмачтовое ;)

 

Изменено пользователем SindenOtsu

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 129
[WG-W]
[WG-W]
Викигвардия, Коллекционер, Старший бета-тестер
3 411 публикация
11 219 боёв

Пока, к сожалению, нет. На мисковых самолётах у нас народ учился. Это как бы не основной наш "профиль". ;)

Хм, а то просто в аннотации про Соседей говорится про военную базу...:hiding:

А вообще, надо пересилить лень и таки поставить трен комнату.

 

Просто я все не могу забыть то видео про военно-воздушную базу США на Атлантике - все очень детально и красиво: хочу продолжения банкета!:izmena: Но вот не попалась вообще вчера эта карта...

 Викинга держу на сладкое. Но со временем должен появиться.

 А Сандерленда?:rolleyes:

 

Хм, а Катя-Лина есть у нас в игре? Может, ее сейчас?

 

ЗЫ Думаю, Окинава вообще шикарна!

 

 

 

 

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Разработчик
771 публикация

 Хм, а Катя-Лина есть у нас в игре? Может, ее сейчас?

Есть, но качество как у Либерейтора. Сблизи лучше не смотреть. Посему пока её отложим на будущее.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Разработчик
771 публикация

Для кораблей 4-го тира у нас предназначен разведчик Curtiss SOC-1 Seagull

Вот краткая информация по нему.

Любопытно, что самолёт сразу строился с двумя вариантами шасси - на колесах и на поплавках.

AAS013_Curtiss_SOC1_10.jpg

AAS013_Curtiss_SOC1_9.jpg

AAS013_Curtiss_SOC1_1.jpg

AAS013_Curtiss_SOC1_3.jpg

AAS013_Curtiss_SOC1_6.jpg

AAS013_Curtiss_SOC1_10.jpg

AAS013_Curtiss_SOC1_9.jpg

AAS013_Curtiss_SOC1_1.jpg

AAS013_Curtiss_SOC1_3.jpg

AAS013_Curtiss_SOC1_6.jpg

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Разработчик
771 публикация

А теперь займемся Юнкерсом. 

У него был профиль крыла Goettingen 256

Goettingen 256-1.jpg

Ниже представлена зависимость Су по Сх (слева) и по углу атаки (справа).

Goettingen 256-2.jpg

Угол отклонения закрылка на взлете положим 30 градусов.
Угол заклинения крыла составляет 1.5 градуса.
Стояночный угол составляет 12 градусов.
Также будем считать. что самолёт взлетает на 3-х точках.
По поляре профиля Су на угле атаки 13.5 градусов=1.55
Однако закрылок у Юнкерса другой - зависающий, и ширины гораздо меньшей. Его отностельная хорда составляет от 10% в корне до 20% у законцовки.

Для этого случая можно использовать следующий график:

Polara Flaps-2.jpg

Будем считать кривую Дельта Су макс для него лежащей между кривыми 3 и 4
Т.е. на заданном угле отклонения Дельта Су макс=0.35
Также нужно учесть несколько меньший прирост подъемной силы для щелевого закрылка (53%) относительно щитка (70%) (Справочник авиконструктора. Т.1 стр 148-149)
То есть с учетом этого факта я бы оценил Дельта Су макс=0.27.
Будем считать углы отклонения элеронов и закрылков одинаковыми (что не факт). В связи с чем не надо учитывать заполнение размаха закрылком.
Итого Су на взлете = 1.55+0.27 = 1.82, что даже выше, чем у Авенджера.
Также нужно отметить, что щелевые закрылки создают меньше сопротивления, чем щитки, что ускоряет разгон.

Также хочу отметить, что вышеприведенные расчеты не сильно точны, ибо основаны на статистиках и аналогиях (что для эскизного проектирования середины 20 века является основным способом). Наилучший результат могла бы дать продувка натурного самолёта.

Goettingen 256-1.jpg

Goettingen 256-2.jpg

Polara Flaps-2.jpg

  • Плюс 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
3 152 публикации
15 387 боёв

Наилучший результат могла бы дать продувка натурного самолёта.

 

А в Аэротрубе продували макет (деревянный в масштабе) или уже реальный (прототип) самолет или и то и то подвергалось продувке?
Изменено пользователем Neverhoodo

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
0
[GOMEL]
Участник
2 публикации
9 523 боя

Мне интересно, хочу спросить. Зачем стоковый Хирю ставить против топового Лексингтона. Ни одно звено из четырех не долетело до Лекса-тупо всех скосило пво онного. Как бороться? Сорри, если не туда пишу. С Уважением...

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
3 152 публикации
15 387 боёв

Мне интересно, хочу спросить. Зачем стоковый Хирю ставить против топового Лексингтона. Ни одно звено из четырех не долетело до Лекса-тупо всех скосило пво онного. Как бороться? Сорри, если не туда пишу. С Уважением...

 

 

А обязательно было атаковать Лекс? Почему нельзя было просто по охотится на другие корабли? Кроме того, на верняка в Вашей команде был АВ 8 лвл, как и у противника АВ 7 лвл.

ЗЫ: и да эта тема не про баланс! Вы пишите не туда.

Изменено пользователем Neverhoodo

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
121
[WG-W]
[WG-W]
Викигвардия
490 публикаций
3 870 боёв

Для кораблей 4-го тира у нас предназначен разведчик Curtiss SOC-1 Seagull

Вот краткая информация по нему.

Любопытно, что самолёт сразу строился с двумя вариантами шасси - на колесах и на поплавках.

AAS013_Curtiss_SOC1_10.jpg

AAS013_Curtiss_SOC1_9.jpg

AAS013_Curtiss_SOC1_1.jpg

AAS013_Curtiss_SOC1_3.jpg

AAS013_Curtiss_SOC1_6.jpg

 

Что такое тир в вашем понимании?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Разработчик
771 публикация

 А в Аэротрубе продували макет (деревянный в масштабе) или уже реальный (прототип) самолет или и то и то подвергалось продувке? 

Обычно продувают довольно крупные модели. Но в некоторых случаях - самолёты целиком. Не очень большие, конечно.

 Мне интересно, хочу спросить. Зачем стоковый Хирю ставить против топового Лексингтона.

Вопрос к дизайнерам, я им передам.

 Что такое тир в вашем понимании?

Это из аглицкого. У нас почему то уровень называется тиром (tier). 

 

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×