mamonthful

Потери и трофеи ВМФ СССР во второй мировой

  • Вам необходимо провести 30 боёв, чтобы иметь возможность публикации в этом разделе.

104 ответа в этой теме

Сразу после Великой Отечественной войны в Советском Союзе были засекречены не только потери собственного Военно-Морского Флота, но и тот ущерб, который он нанёс противнику на море (такого поведения не наблюдалось ни в одной другой стране – участнице Второй Мировой войны). В полной мере это относится к выпущенному в 1957 году советскому секретному "Справочнику потерь военно-морского и торгового флотов Германии и её союзников, нанесённых ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945гг." Открытые публикации типа "Боевой путь Советского ВМФ" или статьи в печатном органе Главного штаба Военно-Моского Флота под названием "Морской сборник" обычно в подробности не вдавались и стремились дать только те или иные цифры, без названий кораблей и судов и упоминания об обстоятельствах их гибели. Специально созданная бессистемность подачи материала о своих и чужих потерях (хаотичность описания) была призвана скрыть нелепости применения и гибели собственных кораблей и "для смягчения картины" затушевать полное несовпадение и абсурдность фактов "уничтожения" противника на море. (Чтобы "замусолить мозги", существует проверенный метод – обилие общей фразеологии и минимум конкретики.)

 

Вот что по этому поводу пишет один из авторов санкт-петербургского сборника по истории флота и судостроения "Гангут", номер 27 от 2001 года, А.В.Платонов в статье "К вопросу о победах на море в Великой Отечественной войне" (цитирую):

"Проиллюстрируем сказанное хотя бы на примере германских миноносцев. Это достаточно крупные боевые корабли, построили их сравнительно ограниченное количество, судьба каждого была абсолютно достоверно известна, и все данные по ним к началу 1950-х годов опубликованы. Так вот, согласно "Справочнику…" от 1957 года, а ещё до его рассекречивания журналу "Морской сборник" номер 5 за 1975 год, мы потопили 18 эсминцев и миноносцев достоверно и ещё 12 – предположительно. Восемь и одну единицу, соответственно, списали за счёт подрыва на минах, семь и три на счету авиации, три и три – надводных кораблей. Ещё четыре эсминца предположительно потоплены подводными лодками и один – береговой артиллерией. О минах разговор отдельный, тема весьма непростая, а вот об успехах авиации и надводных кораблей поговорить можно – ведь точно известно место и время события. Осталось лишь выяснить, кто конкретно стал жертвой наших атак. Вот тут-то и начинаются существенные проблемы. С одной стороны в статье никаких дат и наименований нет, что можно объяснить объёмом публикации. С другой стороны, погибшие германские эсминцы никак "не притягиваются" к атакам наших сил. После рассекречивания "Справочника…" легче не стало – там тоже практически нет наименований. Правда, есть даты и районы, но опять же, Германия в большинстве случаев там в то время своих эсминцев не теряла. При этом проявляются элементы самого прозаического очковтирательства. Например, на счёт надводных кораблей отнесено потопление 29 марта 1942 года в Баренцевом море эсминца Z26 при защите конвоя. Причём в графе "Название соединения (корабля)" указано: "ЭМ (эскадренный миноносец. – Прим. Assault-50) "Сокрушительный", английские КР (крейсер. – Прим. Assault-50) и ЭМ". Всё правильно, но германский эсминец потопили именно британские корабли, а результат отнесён к советскому эсминцу. В другом случае на счёт балтийского эсминца "Сердитый" зачислен "миноносец типа "Ягуар", но без названия, хотя этих кораблей всего-то было шесть единиц, а к 6 июля 1941 года, когда произошло указанное событие, их осталось только два. Что, трудно определить, погиб "Ягуар" или "Илтис"? Конечно трудно, так как первый достоверно потоплен 14 июня 1944 года в Гавре, а второй – 13 мая 1942 года в Бискайском заливе. Всё это в 1957 году было однозначно известно. Ну, а уж к маю 1975 года, когда увидела свет статья в "Морском сборнике", об этом уже знали все, кто имел желание знать. Здесь же можно продемонстрировать и "терпимость" официальной прессы к завышению результативности в мемуарах. Например, в различных изданиях, посвящённых подводной лодке К-21, указано потопление германского эсминца 9 апреля 1943 года. В "Справочнике…" эта победа отнесена к недостоверным и без указания наименования корабля, хотя во время работы над "Справочником…" уже были точно известны судьбы всех эсминцев противника. К сожалению, применительно к другим классам кораблей картина аналогична. …Особенно болезненно это переносят ветераны войны, они справедливо считают себя обманутыми и оскорблёнными, у них ощущение, что происходит умаление их заслуг перед Родиной, что их попросту обкрадывают. К сожалению, они действительно оказались жертвами. Вопрос только, чьими?..

Можно привести десятки примеров, когда недостоверные победы превращались в достоверные, когда официально зафиксированные промахи оборачивались потоплением противника, и так далее. Причём по инерции это всё продолжается по сей день. Пятый номер "Морского сборника" за 2000 год открывает очень взвешенная статья главнокомандующего Военно-Морским Флотом России, где, в том числе, говорится о необходимости заново критически осмыслить опыт Великой Отечественной войны с целью дополнить знания о ней для недопущения в будущем имевших место промахов, недочётов, ошибок. И тут же, через несколько страниц, статья кандидата исторических наук о североморцах-катерниках. И что мы там видим? Оказывается, торпедные катера Северного флота потопили, в том числе, девять миноносцев, 23 сторожевых корабля, да ещё и подводную лодку. Ну, с подлодкой более или менее понятно. По-видимому, это U454, тяжело повреждённая торпедными катерами ТКА-13 и ТКА-14 24 апреля 1942 года. Но откуда взялись девять миноносцев? Даже в "Справочнике…" их нет! Уже не говоря о том, что это никак не вяжется с реальными судьбами германских кораблей. Мы ещё очень многого не знаем о последней мировой войне. К нашему стыду, до конца не известны нам ни собственные потери, ни собственные победы." (конец цитирования).

Если взять советские Северный, Балтийский и Черноморский флоты (без Тихоокеанского) и их "филиалы" в виде флотилий со всеми надводными кораблями и катерами, подводными лодками, морской и привлечённой сухопутной авиацией и минными постановками, то за всю войну (с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года) они все вместе уничтожили следующие надводные боевые корабли противника основных классов: финский броненосец береговой обороны "Ильмаринен" (подорвался на советском минном заграждении) и германские миноносцы Т3, Т5, Т10, Т18, Т31, Т34, Т36. В уничтоженные нужно включить надводные боевые корабли так называемой "второй линии" – германский учебный артиллерийский корабль "Гектор" (фактически – вооружённое транспортное судно, во всех советских справочниках и книгах числится по своему прежнему названию как "вспомогательный крейсер "Орион", потоплен 04 мая 1945 года в Свинемюнде в результате налётов советской авиации), германскую плавучую батарею противовоздушной обороны "Ниобе" (в советских публикациях фигурирует как "крейсер" или "крейсер ПВО"), германский учебный торпедолов Т155 (во всех советских публикациях – "миноносец"), румынские минные заградители "Романия" и "Реджеле Кароль I". Здесь я не указываю потопленные сторожевые корабли, которые не были боевыми кораблями специальной постройки, а являли собой переоборудованные и вооружённые рыболовные траулеры и сейнеры. То же самое можно сказать и о германских противолодочных кораблях, и о малых многоцелевых кораблях типа KFK.

Серьёзные повреждения от ударов советской авиации получили устаревший германский броненосец "Шлезиен" (в советских справочниках зачислен в уничтоженные) и румынский эскадренный миноносец "Реджеле Фердинанд". Единожды был легко повреждён германский эскадренный миноносец Z28, который в большинстве советских источников, включая вышеупомянутый секретный "Справочник…" от 1957 года, числится потопленным советской авиацией и при этом называется "лёгким крейсером" (на самом деле потоплен английской авиацией 06 апреля 1945 года на рейде Засница). Совсем уж незначительные повреждения (не требующие какого-либо дополнительного ремонта) получили тяжёлые крейсера "Адмирал Шеер" и "Принц Ойген".

В реальности среди кораблей, потопленных у противника советскими вооружёнными силами за всё время войны, нет ни одного линкора, ни одного линейного крейсера, ни одного тяжёлого крейсера, ни одного лёгкого крейсера и ни одного эскадренного миноносца.

Заявленные в различных советских официальных и полуофициальных публикациях в качестве уничтоженных якобы от воздействия советского оружия германский учебный артиллерийский корабль "Шлезвиг-Гольштейн" (старый броненосец, в советских публикациях обозначен как "линкор"), германские эскадренные миноносцы Z26, Z28, Z35, Z36, Z39, миноносцы Т22, Т30, Т32 и один типа "Ягуар" (как обозначено в секретном "Справочнике…" от 1957 года) никакого отношения к советским военным усилиям на море не имеют, а германский учебный артиллерийский корабль "Шлезиен" (старый броненосец, в советских публикациях обозначен как "линкор") и германский недостроенный тяжёлый крейсер "Зейдлиц" (в "Справочнике…" от 1957 года числится уничтоженным "крейсером", в других советских книгах – то уничтоженным, то повреждённым) имеют лишь косвенное. Реальная судьба каждого из этих кораблей хорошо известна.

"Шлезвиг-Гольштейн" в декабре 1944 года был сильно повреждён английской авиацией, совершившей несколько налётов на Готенхафен, где этот корабль в то время находился. Он сел на грунт, затем был поднят и отбуксирован в Данциг. Здесь 21 марта 1945 года и был затоплен своим экипажем, предварительно взорвавшим наиболее важные элементы оборудования корабля.

"Шлезиен" сначала подорвался на мине неустановленной принадлежности, а затем подвергся нескольким налётам советской авиации и получил новые повреждения. 04 мая 1945 года, незадолго до взятия советскими войсками Свинемюнде, был взорван экипажем и затоплен по верхнюю палубу на рейде этого порта.

"Зейдлиц" (в состав Кригсмарине так и не вошёл) к 1942 году был готов на 90 процентов, а в 1942 году его начали перестраивать в авианосец. В 1943 году корпус (без надстроек) отбуксировали к стенке верфи "Шихау" в Пиллау (ныне российский Балтийск). В начале 1944 года превращён в блокшив. (Блокшив – корпус судна, используемый в порту или на рейде в качестве плавучего склада или жилья.) 09 апреля 1945 года был повреждён (в средней степени) при налёте советской авиации на порт и на следующий день затоплен по распоряжению администрации верфи.

Помимо надводных кораблей, советские могут записать на свой счёт достоверно уничтоженные за время Великой Отечественной войны германские подводные лодки U9, U78, U144, U250, U362, U639 и итальянскую ультрамалую ("карликовую") подводную лодку СВ-5. Спорно-предположительно советскими вооружёнными силами потоплены германские подводные лодки U286 (маловероятно), U344 (возможно), U387 (очень возможно), U585 (маловероятно), U679 (очень возможно). Погибли по неустановленным причинам в зоне действия советского флота германские подводные лодки U367, U479, U676, U745. При приближении советских сухопутных войск к портам базирования своими экипажами затоплены германские подводные лодки U18 (предварительно повреждена советской авиацией), U19, U20, U23, U24 (предварительно повреждена советской авиацией), U763 (предварительно повреждена английской авиацией). Заявленное советскими вооружёнными силами уничтожение германских подводных лодок U7, U345, U382, U446, U580, U583, U702, U803, U854, U1000, U2331, U2342 является советской пропагандистской выдумкой.

Для ознакомления со стилем работы советской пропаганды приведу выдержку из книги коллектива авторов со званиями от кандидата военно-морских наук до кандидата исторических наук "Дважды Краснознамённый Балтийский флот", Военное издательство, Москва, 1990 год. Подводя итоги войны на Балтике, эта книга, на странице 278, "озвучила" официальную советскую версию нанесённых немцам и финнам потерь на море (цитирую): "В числе уничтоженных разнородными силами Балтийского флота были 2 линейных корабля, броненосец береговой обороны, 3 крейсера, 16 эскадренных миноносцев, 18 сторожевых кораблей, 16 подводных лодок, 59 тральщиков, 41 десантно-артиллерийское судно." (конец цитирования). Обратите внимание – это только на Балтике. Названия и номера уничтоженных кораблей и подводных лодок в книге не приводятся, за исключением уже упомянутых выше "линейных кораблей" "Шлезвиг-Гольштейн" и "Шлезиен" и "крейсеров" "Орион", "Ниобе", "Зейдлиц". Невероятно, что исторический отдел Главного штаба Военно-Морского Флота СССР, под руководством которого выпускались подобные книги, до 1990 года не знал ни одного названия и ни одного бортового номера хоть какого-нибудь из потопленных "доблестными балтийцами" кораблей, начиная с эскадренных миноносцев?! Тогда откуда у нас знают, кого и сколько они потопили?!

В связи с тем, что я уже "цеплялся" к интернетовскому "Интервью с гвардии майором Александром Петровичем Аносовым, лётчиком 12-го гвардейского бомбардировочного авиационного полка Краснознамённого Балтийского флота",

http://www.airforce....nosov/index.htm

который упомянул и о потоплении немецкого "крейсера ПВО "Ниобе", то продолжу и немного остановлюсь на этом эпизоде.

Плавучая батарея противовоздушной обороны (по немецкой классификации Schwimmenden Fliegerabwehrkanonebatterie) "Ниобе" создана на основе старого голландского бронепалубного крейсера "Гельдерланд" (близкого по классу российским императорским крейсерам эпохи Русско-Японской войны "Аврора" или "Варяг", только меньше по размерам и гораздо хуже их по всем параметрам; вступил в строй в 1900 году; водоизмещение 4030 тонн; длина 94,7 метров, ширина 14,8 метров, осадка 5,4 метра; толщина броневой палубы 50 мм; 12 угольных котлов системы Ярроу, две паровые машины тройного расширения общей мощностью 9867 л.с.; максимальная скорость хода 18 узлов, или 33 км в час). После Первой Мировой войны служил учебным артиллерийским кораблём. В мае 1940 года достался Германии в качестве трофея. В 1941-1943 годах переоборудован на верфи "Шихау" в Эльбинге в самоходную плавучую зенитную батарею (водоизмещение 3512 тонн, максимальная скорость хода 16 узлов, или 30 км в час, экипаж 397 человек). Вооружение состояло из восьми 105-мм зенитных пушек 10,5 cm Flak 39 в одноорудийных установках, четырёх-пяти 40-мм автоматических пушек "Бофорс" в одноорудийных установках и четырёх счетверённых установок 20-мм автоматических пушек 2 cm Flakvierling 38. Система управления огнём зенитного калибра дальнего боя (105-мм пушек) включала в себя радиолокационную станцию "Вюрцбург Райз" и комплект морских приборов управления артиллерийским зенитным огнём (МПУАЗО) голландской фирмы "Хацемейер", работающих по целеуказанию от стабилизированного визирного поста (СВП), оснащённого 6-метровым стереодальномером Цейсса, визирами горизонтального и вертикального (от -15 до +85 градусов) наведения и визиром стабилизации. Система управления огнём зенитного калибра ближнего боя (40-мм пушек "Бофорс") имела комплект МПУАЗО той же фирмы "Хацемейер", сопряжённый с 4-метровым стереодальномером Цейсса, а также механические командные приборы и обычные оптические коллиматорные прицелы на каждой артустановке отдельно. 20-мм счетверённые установки могли получать целеуказание как в обработанном виде с поста управления стрельбой установок "Бофорс", так и применять индивидуальные механические командные приборы, используя вводные данные прямо от 4-метрового стереодальномера поста управления стрельбой установок "Бофорс".

Плавучая батарея противовоздушной обороны получила название "Ниобе" и вошла в состав Кригсмарине 01 мая 1944 года. Некоторое время находилась в Норвегии, но 07 июля 1944 года переведена в финский порт Котка. Здесь 12 июля 1944 года была атакована 30 советскими пикирующими бомбардировщиками Пе-2 под прикрытием 24 истребителей. Все бомбы упали на расстоянии от нескольких десятков до нескольких сотен метров от стоявшей на якоре плавбатареи. 16 июля 1944 года налёт повторился. В нём приняли участие 24 пикирующих бомбардировщика Пе-2, 4 топмачтовых бомбардировщика А-20G "Бостон", 24 штурмовика Ил-2 и более 70 истребителей. Сначала Пе-2 сумели добиться попадания двумя 250-кг авиабомбами и ещё 12 таких бомб уложили в непосредственной близости от стоявшей на якоре "Ниобе". Затем "Бостоны" добавили в правый борт две 1000-кг авиабомбы. Плавучая батарея затонула на мелководье, так что надстройки остались над водой. По немецким данным, погибли 63 члена экипажа и ещё 83 были ранены, а при отражении налёта сбито 9 советских самолётов (причём огнём не самой "Ниобе", а с других кораблей и с финских береговых зенитных батарей). Советские со своей стороны признали потерю одного "Бостона". Всю артиллерию и приборы немцы с затонувшей плавбатареи сняли. А в 1947 году её подняли финны для разборки на металл.

Интересные моменты второго налёта на "Ниобе" из архива 51-го минно-торпедного авиационного полка приведены по интернетовскому адресу:

http://www.bellabs.r...left-right.html

Потопление "Ниобе" сопровождалось почти анекдотическими обстоятельствами. Разведка Балтийского флота ничего не знала о существовании этой плавбатареи, а была нацелена на поиски финского броненосца береговой обороны "Вяйнямёйнен". Поэтому авиаразведка, увидев "Ниобе" на рейде Котки, тут же определила её как разыскиваемый финский броненосец. Более того, расшифровщики аэрофотоснимков пришли к тому же выводу. О том, что видели именно "Вяйнямёйнен" с его характерными громоздкими башнями 254-мм орудий, клятвенно заверяли в своих письменных рапортах почти все лётные экипажи, участвовавшие в налётах на "Ниобе". Объективности ради надо сказать, что некоторые из наиболее трезвых морских лётчиков сомневались в правильности идентификации противника, так и не узрев при всём своём желании каких-либо артиллерийских башен на атакуемом корабле. Но таково уж свойство массовой советско-русской шизофрении – малочисленных "несогласных" застращали всяческими неприятностями, тем более что реляция о "славной победе" над неуловимым броненосцем пошла "наверх" и добралась до "самого вождя". Только после заключения перемирия с Финляндией в сентябре 1944 года "всплыла" истина – "Вяйнямёйнен" цел и невредим. Хорошо замаскированный, он почти всю войну простоял в военной гавани Пансио близ города Турку. 24 марта 1947 года броненосец береговой обороны "Вяйнямёйнен" вошёл в состав Военно-Морского Флота СССР под названием "Выборг", а 16 февраля 1949 года переведён в класс мониторов. 25 февраля 1966 года исключён из состава Военно-Морского Флота и 20 июля 1966 года сдан в металлолом на судоразделочную базу ленинградского Отдела фондового имущества.

а этом фоне не удивляешься иллюзорным представлениям гвардии майора А.П.Аносова, что за лётчиками его "родного" 12-го гвардейского бомбардировочного авиационного полка Краснознамённого Балтийского флота "числится" несколько немецких эскадренных миноносцев. Числиться там может вообще всё что угодно. Некий же лётчик на "Бостоне", Герой Советского Союза, якобы, по понятиям и воззрениям А.П.Аносова, единолично потопивший двенадцать кораблей ("Представляешь, какой он ущерб фашистам нанёс?"), – это вообще круто. Так же круто вычислять количество уничтоженных у "фашистов" кораблей и судов по количеству Героев Советского Союза в авиаполках, где Героя давали, по словам А.П.Аносова, за потопление, а не за боевые вылеты ("Представляешь, сколько они потопили?"). Такое, действительно, могли придумать только у нас и только те, у кого с мозгами явные нелады. В довершении всего, ни в Данциге, ни в Свинемюнде, ни в прочих близлежащих портах у немцев в апреле-мае 1945 года среди погибших судов транспорта в 12000 тонн водоизмещения не зафиксировано. Нет упоминания о нём за указанный период времени и в официальной советской книге "Дважды Краснознамённый Балтийский флот", хотя такой гигантский для Балтики транспорт составители этой книги никак не могли бы не заметить (если уж всякую мелочь подсчитывают). Правда, может быть, речь идёт не о том, что имеет в виду А.П.Аносов. Его частенько бывает трудно "переводить" на нормальный язык. Тем более что люди, рассуждающие на морскую тематику, а тем более на флоте служившие, всё же, помимо умения различать корабли по классам, а тем более видеть разницу между боевым кораблём и транспортным судном, могли бы "снизойти" и до таких "тонкостей", как правильная идентификация "величины" судна. Величина транспортного судна не характеризуется тоннами водоизмещения (это прерогатива боевых и вспомогательных военных кораблей), а определяется либо брутто-регистровыми тоннами, либо дедвейтом. (Брутто-регистровая тонна является единицей объёма, служит для определения регистровой вместимости пассажирского или транспортного судна, то есть объёма всех внутренних помещений, включая весь корпус и все надстройки, и равна 100 кубическим футам, или 2,831685 кубическим метрам. Дедвейт – полная грузоподъёмность судна, выраженная в метрических тоннах. В дедвейт входит масса полезного, коммерческого, груза, судовых запасов, экипажа и прочих переменных грузов, не относящихся к конструкции, агрегатам и оборудованию судна. Под судовыми запасами понимается масса топлива, смазочных веществ, воды, провизии и прочих расходных материалов.) Либо уж, в крайнем случае, оперируют основными геометрическими размерами с применением коэффициента полноты. Происходит сие оттого, что водоизмещение транспортного судна колеблется в разы в зависимости от его загрузки.

После всех этих коллизий аэродинамические и динамические несуразности воспринимаешь и вовсе спокойно. Например, утверждения А.П.Аносова о пикировании на Пе-2 под углом 70 градусов к горизонту (жаль, что не 90). На лётных испытаниях самолёта такое пробовали, но без бомбовой нагрузки и с неприятностями, выходящими за рамки обычной "строевой" эксплуатации. Если недостаточная путевая управляемость Юнкерса Ju88 сохранялась до угла пикирования 80 градусов (после чего переходила в неуправляемость, но, по крайней мере, устойчивость сохранялась в удовлетворительных пределах), то у Пе-2 такая же недостаточная управляемость исчерпывалась при достижении 50 градусов – далее следовала почти полная потеря путевой управляемости и начинались проблемы с продольной управляемостью (при почти нейтральной устойчивости). Болтать о таких "подвигах", конечно, можно – пикировать нельзя, тем более – прицельно. С ветеранов при их возрасте (а у некоторых – при их амбициях в жуткой смеси с маразмом) что взять, но каковы те, кто их воспоминания "записывает" и "обрабатывает" и заодно – выставляет на всеобщее посмешище?! Надо всё же понимать, что между тем, как летали и воевали, и рассказами о том, как летали и воевали, – дистанция огромного размера. Жизнь учит, что обещания и воспоминания нельзя принимать за чистую монету. Есть даже такая поговорка – "врёт как очевидец". (Давным-давно в архиве научно-технической библиотеки ЦАГИ я видел "Руководство по лётной эксплуатации пикирующего бомбардировщика Пе-2", где можно было ознакомиться с разрешённой областью лётных режимов без нагрузки и при разных её вариантах. Я даже бегло просмотрел это руководство. Были в архиве и "фолианты" с результатами испытаний захваченных немецких самолётов. Помню, автоматизация всех процессов, включая некоторые элементы создания искусственной устойчивости на пикировании, у немцев была на очень солидном для того времени уровне, что им позволило, в частности, впервые в мире сконструировать вполне приемлемые по своим динамическим характеристикам и управляемости скоростные реактивные самолёты. Советские самолёты были упрощены до примитивности, примерно на 15 лет отставая по своему "интеллектуальному" облику от немецких. Советская авиация выдержала войну исключительно благодаря относительно простым условиям её применения с первого и до последнего дня военных действий. Такой уж сложилась ситуационная обстановка на советско-германском фронте. Но сложилась она не в результате умных действий тогдашнего советского руководства – ума-то как раз прикладывалось немного, а совершенно случайно, по обстоятельствам, большей частью не зависящим от советского сознания. Точно так же, как и высокие цены на нефть не зависели от Путина в бытность его Президентом Российской Федерации. Советскому Союзу во время войны крупно повезло – и не более того. Но это не значит, что повезло составлявшим его народам.)

Каковы же потери нашего флота? За время Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года) советский Военно-Морской Флот безвозвратно потерял следующие корабли основных классов (по флотам).

Северный флот:

эскадренные миноносцы: "Стремительный", "Сокрушительный", "Деятельный";

подводные лодки: К-1, К-2, К-3, К-22, К-23, Д-3, Щ-401, Щ-402, Щ-403, Щ-421, Щ-422, С-54, С-55, М-106, М-108, М-121, М-122, М-172, М-173, М-174, М-175, М-176, Л-16 (11 октября 1942 года при перегоне на Северный флот торпедирована в Тихом океане то ли японской подлодкой I-25, то ли американской подлодкой S-31), В-1 (бывшая британская S-21; 27 июля 1944 года вышла из английской военно-морской базы Скапа-Флоу, направляясь в советский порт Полярный, но на следующий день была по ошибке потоплена английским патрульным самолётом);

сторожевые корабли специальной постройки: "Бриллиант", "Жемчуг".

Балтийский флот:

линейный корабль "Марат" (23 сентября 1941 года атакован на внутреннем рейде Кронштадта немецкой авиацией, лишился носовой части по 52-й шпангоут вместе с орудийной башней и всеми носовыми надстройками, полностью вышла из строя силовая установка, затонул на мелководье по верхнюю палубу, поднят 17 сентября 1942 года, "обрубок" без носовой части введён в строй в середине 1943 года как несамоходная плавучая артиллерийская батарея "Петропавловск"; потерей официально никогда не признавался и в публичных советских документах продолжал числиться полноценным линкором);

эскадренные миноносцы: "Яков Свердлов", "Володарский", "Артём", "Энгельс", "Ленин", "Карл Маркс", "Калинин", "Гневный", "Гордый", "Сметливый", "Смелый", "Суровый", "Статный", "Скорый", "Сердитый";

подводные лодки: П-1, П-2 (повреждена немецкой авиацией, списана), П-3 (повреждена немецкой авиацией, списана), Л-1, Л-2, Щ-301, Щ-302, Щ-304, Щ-305, Щ-306, Щ-308, Щ-311, Щ-317, Щ-319, Щ-320, Щ-322, Щ-323, Щ-324, Щ-405, Щ-406, Щ-408, Щ-411, С-1, С-3, С-4, С-5, С-6, С-7, С-8, С-9, С-10, С-11, С-12, М-71, М-72, М-74, М-78, М-80, М-81, М-83, М-94, М-95, М-96, М-97, М-98, М-99, М-103, "Ронис" (бывшая латвийская), "Спидола" (бывшая латвийская), "Калев" (бывшая эстонская);

сторожевые корабли специальной постройки: "Буря", "Циклон", "Пурга", "Снег", "Коралл" (бывший литовский), "Вирсайтис" (бывший латвийский).

Черноморский флот:

лёгкие крейсера: "Червона Украина", "Коминтерн" (устаревший, вступил в строй в 1908 году, фактически учебный артиллерийский корабль);

лидеры эскадренных миноносцев: "Москва", "Харьков", "Ташкент" (бывший итальянский);

эскадренные миноносцы: "Фрунзе", "Дзержинский", "Шаумян", "Быстрый", "Беспощадный", "Безупречный", "Бдительный", "Смышлёный", "Способный", "Совершенный", "Свободный";

подводные лодки: А-1, А-3, Д-4, Д-6, Л-6, Л-23, Л-24, Л-25, Щ-203, Щ-204, Щ-206, Щ-208, Щ-210, Щ-211, Щ-212, Щ-213, Щ-214, Щ-216, С-32, С-34, М-31, М-33, М-34, М-36, М-51, М-58, М-59, М-60, М-118, ТС-2 (бывшая румынская S-2).

Кроме выше указанных раз и навсегда погибших, были ещё потопленные (обычно на мелководье), но затем поднятые и успевшие опять вступить в строй до окончания войны. К таким относятся следующие корабли основных классов:

на Северном флоте – сторожевой корабль специальной постройки "Смерч";

на Балтийском флоте – тяжёлый крейсер "Таллин" (фактически – полученный в 1940 году из Германии недостроенный "Лютцов", в войну изредка использовавшийся как несамоходная плавучая артиллерийская батарея), лидер эскадренных миноносцев "Минск", эскадренный миноносец "Стерегущий", сторожевой корабль специальной постройки "Вихрь".

В течение войны почти всем остальным (не потопленным) советским надводным кораблям основных классов были нанесены повреждения той или иной степени тяжести, в том числе и весьма серьёзные. Например, на Балтике у лёгкого крейсера "Максим Горький" была оторвана носовая часть, а на Чёрном море у лёгкого крейсера "Молотов" – корма.

Ниже даётся суммарная статистика по безвозвратным потерям трёх советских "европейских" флотов с оперативно подчинёнными им шестью флотилиями в ходе их противостояния германским, итальянским, румынским, болгарским, венгерским и финским вооружённым силам с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года. Учитываются безвозвратные потери только боевых кораблей и катеров специальной постройки либо переоборудованных из боевых кораблей и катеров, близких к рассматриваемому классу. Боевые корабли и катера, превращённые в таковые посредством переоборудования из гражданских и военно-транспортных судов и катеров, не учитываются. (Хотя некоторые из них по своей боевой ценности были выше специализированных боевых. Например, полученные из Англии тральщики типа "ТАМ", которые представляли собой переделку из норвежских китобойцев. Будучи напичканными самым современным оснащением, приборами и вооружением, они куда как превосходили соответствующие по назначению советские корабли специальной постройки.) Для лучшего понимания процента безвозвратных потерь даётся цифра имевшихся в наличии в период с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года боевых кораблей и катеров специальной постройки данного класса. Под "имевшимися" понимается общий количественный ресурс боевых кораблей и катеров в рассматриваемых трёх флотах и шести флотилиях в течение указанного периода, то есть боевые корабли и катера, наличествовавшие на 22 июня 1941 года (включая поступившие из других стран) плюс введённые в строй с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года (из числа вновь построенных в Советском Союзе, полученных по ленд-лизу от западных союзников или захваченных у противника в качестве трофеев). Количество кораблей или катеров иностранного происхождения в числе "имевшихся" указано отдельно. Потопленные боевые корабли и катера, но затем поднятые, восстановленные и введённые в строй до окончания войны в Европе (до 09 мая 1945 года) специально оговариваются.

Общие безвозвратные потери Северного флота (включая Беломорскую флотилию), Балтийского флота (включая Ладожскую флотилию) и Черноморского флота (включая Азовскую, Дунайскую, Пинскую и Днепровскую флотилии) в ходе Великой Отечественной войны были таковы:

линейный корабль – 1 безвозвратно (из 4 имевшихся, включая 1 – бывший английский);

тяжёлый крейсер – 1 поднят и восстановлен (из 1 имевшегося, он же – недостроенный, полученный до войны бывший германский);

лёгкие крейсера – 1 безвозвратно плюс 1 устаревший безвозвратно (из 9 имевшихся, включая 1 – бывший американский);

лидеры эскадренных миноносцев – 3 безвозвратно плюс 1 поднят и восстановлен (из 6 имевшихся, включая 1 – полученный до войны бывший итальянский);

эскадренные миноносцы – 29 безвозвратно плюс 1 поднят и восстановлен (из 66 имевшихся, включая 9 – бывших американских, 4 – бывших румынских);

подводные лодки – 104 безвозвратно (из 195 имевшихся, включая 2 – бывшие латвийские, 2 – бывшие эстонские, 4 – бывшие английские, 3 – бывшие румынские, 4 – бывшие итальянские);

сторожевые корабли – 8 безвозвратно плюс 2 подняты и восстановлены (из 22 имевшихся, включая 1 – бывший литовский, 1 – бывший латвийский, 2 – бывших эстонских, 2 – бывших румынских);

канонерские лодки – 5 безвозвратно плюс 2 подняты и восстановлены (из 11 имевшихся, включая 2 – бывшие польские, 3 – бывшие румынские);

минные заградители – 2 безвозвратно (из 5 имевшихся, включая 4 – бывших эстонских);

тральщики – 33 безвозвратно (из 109 имевшихся, включая 2 – бывших латвийских, 1 – бывший эстонский, 22 – бывших американских, 5 – бывших английских, 4 – бывших финских);

торпедные катера – 137 безвозвратно (из 426 имевшихся, включая 263 – маломореходных советских типа Г-5, 63 – бывших американских, 3 – бывших югославских);

охотники за подводными лодками – 130 безвозвратно (из 417 имевшихся, включая 79 – бывших американских, 3 – бывших германских, 3 – бывших румынских, 2 – бывших финских);

бронекатера – 81 безвозвратно (из 198 имевшихся, включая 17 – бывших польских);

мониторы – 11 безвозвратно (из 17 имевшихся, включая 5 – бывших польских, 5 – бывших румынских).

Можно с полной уверенностью сказать, что все имевшиеся в наличии советские основные боевые надводные корабли и подводные лодки за четыре года войны были бы гарантированно уничтожены, если бы использовались с надлежащей интенсивностью (скажем, как английские), а не отстаивались в портах – подальше от зоны активных боевых действий. Это в особенности характерно для Балтийского флота, отличившегося в войну редкостной бездарностью. Чуть лучше действовал Черноморский флот, но даже выделявшийся на их фоне в выгодную сторону Северный флот не избежал в заключительные полтора года эпидемии уклонения от выполнения своих прямых обязанностей (если вспомнить, как на последних месяцах войны немецкие подводные лодки с необычайной лёгкостью вымели его надводные корабли из открытого моря по береговым базам). Правда, печальные итоги нисколько не помешали раздавать чины и награды и получать Героев Советского Союза по всяким пустяковым поводам. И сочинять "героические" истории.

 

 

http://scif-yar.live...com/682080.html


5

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

ТС, стена текста не тема. Оформляйте правильно. Тут ведь не ЖЖ.

Изменено пользователем lerov

1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Можно было в 100 раз красивее оформить! а не тупо копировать и вставлять


0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Тема конечно интересная, но оформления нет. Иллюстрации не помешали бы. Копипаста - конечно понятно, но разбавьте ее немного.

 

Кстати не увидел в числе трофеев недостроенного немецкого авианосца "Граф Цеппелин".


0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

За потопление Вайнямяйнена вроде бы 2 раза герев Советского Союза давали :)


0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Немного офигел от кол-ва текста. Даже как то читать расхотелось


0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияCMepTb9 (26 Ноя 2013 - 10:15) писал:

Можно было в 100 раз красивее оформить! а не тупо копировать и вставлять
Да ладно вам, первый блин комом, второй соколом: научится создавать правильно темки. Но критика тоже нужна.

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияCKOTUHA (26 Ноя 2013 - 10:17) писал:

Кстати не увидел в числе трофеев недостроенного немецкого авианосца "Граф Цеппелин".

Потому что "Цеппелин" формально не трофей, а поднятый со дна морского металлолом.

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияAunt_Tom (26 Ноя 2013 - 12:48) писал:

Потому что "Цеппелин" формально не трофей, а поднятый со дна морского металлолом.

Цитата

Все боевые корабли и вспомогательные суда немецкого флота распределили по трем группам. В группу «А» – самую немногочисленную – вошли корабли, готовые к выходу в море. Группу «В» составили корабли, требующие ремонта продолжительностью менее шести месяцев. Доставшийся СССР в результате жеребьевки «Graf Zeppelin» попал в группу «С» – затопленных, поврежденных или недостроенных кораблей, на приведение в готовность которых средствами германских верфей требовался ремонт сроком свыше полугода.

К моменту принятия этого решения (точнее, на момент захвата советским войсками) АВ находился далеко не в лучшем своем состоянии – даже от незавершенного построечного. К 17 августа 1945 г. корабль был обследован в ВМБ Штеттин 77-м отрядом АСС КБФ. АВ лежал (вернее, «стоял») на грунте без дифферента с незначительным креном (0,5 град.) на правый борт (ПрБ). По ПрБ имелось 36 снарядных и осколочных пробоин размерами до 1,5х1,0 м. Все турбины, вспомогательные котлы и электрогенераторы корабля оказались подорванными немцами, причем в местах взрыва были разрушены и водонепроницаемые переборки. Имелась пробоина в подводной части размерами 0,8 на 0,3 м с трещиной длиной около 0,3 м. Гребные винты были сняты с валов и уложены на полетной палубе. Самолетоподъемники также были подорваны, причем в районе кормового подъемника в полетной палубе имелась большая вмятина со стрелкой прогиба 0,2 м. В настиле полетной палубы оказались и другие, менее обширные вмятины от попаданий снарядов.

Источник - http://www.kriegsmar...r/GZeppelin.htm

Но тем не менее, после восстановления водонепроницаемости смог дойти до Гданьска.

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

почитал ))) есть что и незнал !


0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияpanzertankc (26 Ноя 2013 - 12:42) писал:

Да ладно вам, первый блин комом, второй соколом: научится создавать правильно темки. Но критика тоже нужна.
уж точно согласен у меня тоже неочень первая тема выглядела зато потом посмотрел как правильно делать их и вуаля всё теперь выходит и ТСу бы не помешало почитать тему про то как надо темы делать если он собрался продолжать

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияtankman16476 (26 Ноя 2013 - 13:51) писал:

уж точно согласен у меня тоже неочень первая тема выглядела зато потом посмотрел как правильно делать их и вуаля всё теперь выходит и ТСу бы не помешало почитать тему про то как надо темы делать если он собрался продолжать
Думаю Вы преувеличиваете.
Например, этой теме еще далеко до "форумных стандартов".  :sceptic:
И это не мое мнение, а разработчика

Просмотр сообщенияArdRaeiss (14 Авг 2013 - 17:21) писал:

Простите, а откуда дровишки и на каком это изначально языке написано?
Изменено пользователем lerov

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

АВТОР, очень интересно, но если бы  всё было бы под SPOILER или хотя бы по флотам. Было бы лучше. Поставил бы ЖИРНЫЙ ПЛЮС, но МИНУС то же ставить не буду т.к. интересно и позновательно.


0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

На счет поднятия со дна Графа то там большую роль сыграла принципиальность чем возможная рентабельность

 

информации очень много,штобы до конца прочитать сила воли нужна,но тем неменее познавательно


0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

АВТОР исправь.

ЛД "Ташкент" ни когда не был "бывшим итальянским", он был заказанным Советским правительством в Италии лидером эсминцев проекта 20И.

 

Разясни что это за "4 бывшие итальянские подлодки" которые входили в состав ВМФ СССР?


0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Зачем ты полностью скопировал весь текс с ВИКПЕДИИ? Можно было б постараться и плюсик бы получил! :unsure:


0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияevgen526007 (26 Ноя 2013 - 15:13) писал:

Зачем ты полностью скопировал весь текс с ВИКПЕДИИ? Можно было б постараться и плюсик бы получил! :unsure:
А где там Википедия ? :amazed:

Цитата


0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

айяяяяй, пипец, глаза сломал, 1 или 2 таблиц хватило бы и все. все интересное можно быстро найти а так.....


0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Просмотр сообщенияlerov (26 Ноя 2013 - 10:10) писал:

ТС, стена текста не тема. Оформляйте правильно. Тут ведь не ЖЖ.
может быть человек читать не умеет,копопастить научился,а как там правильно создавать ..... кто знает!

0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

Оформлено плоховато, но почитать к удивлению очень интересно!)


0

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу