Советские крейсера и ПВО

[Kroko_FE]

Посмотрел в ТТХ советских крейсеров и не увидел у них годного ПВО, особенно как в новости поется:

"+ Эффективное зенитное вооружение на кораблях V–X уровней."

По сравнению с японцами, да вроде как поэффективний будет, а по сравнению с немцами или тем-более с американцами и рядом не стояли. Разве что Киров на своем уровне может быть не плох. 

[BogoHoC]

Посмотрел в ТТХ советских крейсеров и не увидел у них ПВО, особенно как в новости поется:

"+ Эффективное зенитное вооружение на кораблях V–X уровней."

 

А что там должно быть, чтобы вы его увидели? И что для вас "есть ПВО"?

[HotDogich]

Ненене, что-либо эффективное у нас как всегда есть только у прем кораблей.

Ибо остальные корабли все равно не нужны ни в РБ ни в КБ и вообще нигде, зачем им вообще ПВО? 

[kol71st]

Плохо смотрел. Начиная с Чапаева ПВО хорошее. Оно не такое сильное как у америки, зато сосредоточено в дальней и средней ауре.

[Kroko_FE]

 

А что там должно быть, чтобы вы его увидели? И что для вас "есть ПВО"?

 

Я расшифрую:

Отстойное ПВО - у японцев. Нормальное - у немцев. Хорошее, годное - у американцев.

У советов где-то между отстойным и нормальным, что не соответствует рекламным лозунгам. Собственно не в первый раз...

[BogoHoC]

 

Я расшифрую:

Отстойное ПВО - у японцев. Нормальное - у немцев. Хорошее, годное - у американцев.

У советов где-то между отстойным и нормальным, что не соответствует рекламным лозунгам. Собственно не в первый раз...

 

У Американцев оно разное - у демона оно адовое, у орлеана оно очень паршивое.

Так же и у Немцев - у Гинденбурга оно очень хорошее, но хуже чем у демона, а вот у Хиппера оно отличное.

У япов с ПВО всегда было весьма не очень. Смотря число на ТТХ ПВО у советов - оно вполне себе очень даже ОК. Там приличный урон с дальней ауры и вполне хороший урон со средней ауры. При перках и постановке приоритета под заградом будет достаточно эффективно выкашивать.

 

Вы если о чем-то начинаете ныть, то делайте это хоть как-то обоснованно и подробно. А то нытье ради нытья.. Ну никому ведь уже не интересно совершенно это..

Либо уж обосновывайте свою точку зрения понятно, либо лучше не пишите совсем.. А то это нытьё ради нытья ну уже совершенно наскучило и утомляет... 

[Kubatai]

Плохо смотрел. Начиная с Чапаева ПВО хорошее. Оно не такое сильное как у америки, зато сосредоточено в дальней и средней ауре.

Что есть основное.. На ближнию ауру как-то пофиг.. Если груз уже скинут, уже пофиг сколько сбил...

[middway]

Плохо смотрел. Начиная с Чапаева ПВО хорошее. Оно не такое сильное как у америки, зато сосредоточено в дальней и средней ауре.

 

ага скажите это москве 10 уроню, с худшим пво у  крейсеров, ну разве что у зао чуть по хуже.

[kol71st]

 

ага скажите это москве 10 уроню, с худшим пво у  крейсеров, ну разве что у зао чуть по хуже.

 

Москва пока старый ДеМойн, аура дальняя, но бесполезная. Но я там видел пару мест под как минимум два счетверенных автомата на передней надстройке. Может и другим способом подтянут, например апнув универсалки (проседают).

[Kroko_FE]

 

У Американцев оно разное - у демона оно адовое, у орлеана оно очень паршивое.

Так же и у Немцев - у Гинденбурга оно очень хорошее, но хуже чем у демона, а вот у Хиппера оно отличное.

У япов с ПВО всегда было весьма не очень. Смотря число на ТТХ ПВО у советов - оно вполне себе очень даже ОК. Там приличный урон с дальней ауры и вполне хороший урон со средней ауры. При перках и постановке приоритета под заградом будет достаточно эффективно выкашивать.

 

Вы если о чем-то начинаете ныть, то делайте это хоть как-то обоснованно и подробно. А то нытье ради нытья.. Ну никому ведь уже не интересно совершенно это..

Либо уж обосновывайте свою точку зрения понятно, либо лучше не пишите совсем.. А то это нытьё ради нытья ну уже совершенно наскучило и утомляет... 

Попробую в третий раз, конкретно для вас пояснить свой вопрос:

Во всех рекламных роликах перед выходом ветки советских крейсеров звучало про эффективное ПВО. 

Мне всего-лишь интересно в каких местах оно эффективное и эффективней каких крейсеров. Я сам смог разглядеть лишь, что советское ПВО лучше японского и что это несколько расходится с рекламой. Или с моими ожиданиями   И где здесь нытье?

И еще, добрее надо быть к людям, добрее. Не говорите им что делать, они не скажут куда вам идти. Как-то так.

[Schwarzwald]

Беглый анализ ТТХ говорит о том, что ПВО Гинденбурга и Демойна значительно превосходит ПВО Москвы.

[GoodWiN_VS]

есть ПВО, нет ПВО, авиаушлепки как нагибали,так и будут нагибать, их в рандоме мало 7% всего, а надо 10%, так что пока план не выполнен

[middway]

 

Москва пока старый ДеМойн, аура дальняя, но бесполезная. Но я там видел пару мест под как минимум два счетверенных автомата на передней надстройке. Может и другим способом подтянут, например апнув универсалки (проседают).

 

там урон смешной, без перков  ( примерно) 115 дальняя и средняя(ближняя) сумарно 3,2- 3,5 км 200, у того же зао, дальняя такая же 115   и 3,1-3,5 км 200, получается единственное преимущество пво москвы 0,7 км дальней ауры, вообще ничто при таком уроне. Не считая габариты линкора, засвет с 18 км короблями ( ну прям ямато)  и перекладку рулей ( а зао ниндзя с 10 км почти светится )

[BogoHoC]

Попробую в третий раз, конкретно для вас пояснить свой вопрос:

Во всех рекламных роликах перед выходом ветки советских крейсеров звучало про эффективное ПВО. 

Мне всего-лишь интересно в каких местах оно эффективное и эффективней каких крейсеров. Я сам смог разглядеть лишь, что советское ПВО лучше японского и что это несколько расходится с рекламой. Или с моими ожиданиями   И где здесь нытье?

И еще, добрее надо быть к людям, добрее. Не говорите им что делать, они не скажут куда вам идти. Как-то так.

А где-то говорилось, что оно лучше кого-то? "Эффективное" - не значит, что оно должно быть определенно лучше там немецкого или американского.. К чему эти сравнения по цифрам если еще не видели на сколько оно эффективно сбивает самолеты в бою. Вот когда вкачаете кораблики, капитана с перками, будете дэфать какой-нить союзный линкор от налета лекса и со всеми этими вложениями и включенной заградкой вы собьете 5 самолетов на дистанции 2 км - вот тогда можно начинать плакать, что оно не оправдывает ожидания, что реклама ложь и вас обманули. А пока - пустое сотрясание воздуха и не более.

[METEOP]

Попробую в третий раз, конкретно для вас пояснить свой вопрос:

Во всех рекламных роликах перед выходом ветки советских крейсеров звучало про эффективное ПВО. 

 

 

Разве ты не понял, что гейм индустрия давно изменилась? Она такая же как и индустрия еды, шмоток и прочего продукта массового потребления... И маркетологи везде работают одни и те же. Тебе лишь нужно решить - платить за что-то или нет)

[comrade_CTpeLkoB_u_u]

А вы всегда верите рекламе?

Это ж маркетинг! Как же тогда рекламировать какой-нибудь весьма средненький товар?

Нельзя говорить что он ниочем, нужно подчеркнуть что он весьма достойный в своем классе.

Нельзя говорить что он дорогой, нужно сказать что выгодно отличается по соотношению цена-качество.

Нельзя говорить что он некачественный, нужно сказать что он достойный, но без переплаты за переоцененный бренд.

Нельзя говорить что он устаревший на пол-века, нужно сказать что он классического дизайна и функциональности.

(если что я не про крейсера конкретно, а про маркетинговый подход).

 

[Domik23]

ТС попробуй выкачай Донского, и упори его полностью в ПВО. Ты будешь приятно удивлен.

[Fraulein_Prinz_Eugen]

ТС попробуй выкачай Донского, и упори его полностью в ПВО. Ты будешь приятно удивлен.

 

когда Мидвей пролетая мимо своими авиа группами оторвет пол лица, или когда 3 вражеских шимки откидают в тебя 45 торпед и с варят тебе суп из них, когда ямато тебе пропишет цитадель во флагшток потому что рейл ган, ты будешь очень удивлен той заднице что творится на 9-10лв.

[ivan_luzinov]

Ненене, что-либо эффективное у нас как всегда есть только у прем кораблей.

Ибо остальные корабли все равно не нужны ни в РБ ни в КБ и вообще нигде, зачем им вообще ПВО? 

 

Бред полнейший.

[Kroko_FE]

А где-то говорилось, что оно лучше кого-то? "Эффективное" - не значит, что оно должно быть определенно лучше там немецкого или американского.. К чему эти сравнения по цифрам если еще не видели на сколько оно эффективно сбивает самолеты в бою. Вот когда вкачаете кораблики, капитана с перками, будете дэфать какой-нить союзный линкор от налета лекса и со всеми этими вложениями и включенной заградкой вы собьете 5 самолетов на дистанции 2 км - вот тогда можно начинать плакать, что оно не оправдывает ожидания, что реклама ложь и вас обманули. А пока - пустое сотрясание воздуха и не более.

 

Эк вас на поплакать-то клинит. Не плачу я, да и остальные здесь не плачут. По поводу Атланты, да плакал, так я ее за деньги покупал. Теперь же, после апа ее ПВО, она мне стала даже нравиться. Грызу. Потихоньку стат стала выправляться на ней.

Про прокачиваемые корабли вообще не вижу смысла ныть - бесплатные же - можно качать, можно не качать. Если по стате становиться видно, что конкретный корабль уныл - его рано или поздно подкрутят.

Забейте. Кроме пустопорожней болтовни от вас все-равно ничего не слышно, так что не берите в голову, что кому-то интересно, что же такого эффективного в ПВО советской ветки крейсеров. (Вот и я сказал чего вам делать не надо, так что можете подсказать куда мне идти )

У Атланты и Кутузова по ТТХ в порту видно, что у них ПВО должно быть эффективным. У Кливленда и Де мойна тоже сразу видно. И у Кирова видно. А у остальных советских - не видно. И я не про числовое значение, которое вообще непонятно что показывает, а именно про количество ПВО и урон по аурам. Судя по ТТХ у Советов проблема будет не только против Лексов, но и вообще против любого авика даже на уровень ниже их самих. Может не у всех, но у большинства.

Вот совсем раскрою карты - есть у меня капитан натренированный в ПВО на Кутузове. Посмотрев рекламу, про ПВО советских крейсеров, я решил что он подойдет мне на всё начиная с Кирова. Установил патч и по ТТХ смотрю что нет, не подойдет. Зачем мне ПВО-шный капитан на крейсерах где ПВО как у японцев? Значит надо качать нового... а мог бы и раньше начать его качать.