Легкий авианосец "Юникорн" Великобритания

[18 FedoseevAD]

Легкий авианосец "Юникорн" (Unicorn)  

"Unicorn" (англ. HMS Unicorn — «единорог») был заказан в 1938 г. как вспомогательный авианосец, главной задачей которого являлось обеспечение действий тяжелых авианосцев типа "Illustrious". Предполагалось, что он будет представлять собой нечто среднее между авиатранспортом и ремонтной мастерской, а в мирное использоваться в качестве носителя радиоуправляемых самолетов-мишеней. Однако в годы войны "Unicorn" некоторое время использовался как чисто боевой корабль — легкий авианосец.

По архитектуре и конструкции "Unicorn" являлся как бы уменьшенным и упрощенным вариантом "Ark Royal". Он имел высокий надводный борт при относительно коротком корпусе. Компоновка ЭУ — 2 МО и 2 КО. Полетная палуба имела размеры 195,1 х 27,4 м, причем на протяжении 115,2 в средней части она были защищена 51 -мм броней. Традиционной броневой цитадели у корабля не было, но погреба боезапаса и цистерны авиабензина прикрывались коробчатой защитой из плит толщиной 51 — 76 мм. Система ПТЗ включала в себя продольную 35-мм переборку в районе МО.

На верхней палубе имелись два самолетоподъемника (носовой размером 14 х 10 м, кормовой 14 х 7,3 м, оба грузоподъемностью 9,1 т), одна гидропневматическая катапульта BH-III и комплект аэрофинишеров Mk-IV. Платформы лифтов защищались 25-мм броней. Ангар был двухъярусным; общая площадь его равнялась 3530 мг, высота ангара 5 м. Длина ангара составляла всего 91,5 м, что объясняется выделением значительного объема внутренних помещений под мастерские для обслуживания самолетов. Емкость цистерн авиабензина — 163656 л. Радиоэлектронное оборудование включало в себя радиомаяк 72DM, позже замененный американским типа YE. Также имелись радары типов 281 В, 282 и 285.

Технические характеристики:

Водоизмещение: стандартное 14750, полное 20300 т.
Размеры: 171.9/195,1 х27,4х7,3м
Энергетическая установка: 2 ТЗА "Parsons" и 4 ПК Адмиралтейского типа, 40000 л.с., 3157 т нефти.
Скорость: 24 уз.
Бронирование: полетная палуба 51 мм, погреба 76 — 51 мм
Вооружение: 4 x 2 — 102-мм, 4 x 4 — 40-мм, 4 х 2 и 5 х 1 — 20-мм, 1 катапульта, 35 самолетов.
Экипаж: 1200 человек.
Состав авиагруппы: Сентябрь 1943 г.: 3 торпедоносца "Суордфиш", 30 истребителей "Сифайр".

История службы:
Участвовал в сопровождении трех гибралтарских конвоев (май — июнь 1943 г.), демонстрационные выходы к берегам Норвегии (июль 1943 г.). Прикрывал высадку в Салерно (Италия; сентябрь 1943 г.). Перешел в Коломбо (о. Цейлон) в октябре 1943 г., где находился до конца войны и обеспечивал подготовку летчиков палубной авиации для Восточного и Тихоокеанского флотов. С весны 1945 г. включен в состав соединения плавучего тыла Тихоокеанского флота. После капитуляции Японии вернулся в Англию, с января 1946 г. выведен в резерв.
Летом 1949 г. введен в строй в качестве авиатранспорта для перевозки самолетов на Дальний Восток. В ряде случаев использовался в качестве авианосца в ходе войны в Корее, однажды даже вел обстрел берега из 102-мм орудий. В июне 1953 г. переклассифицирован в авиатранспорт. Вернулся в Девонпорт (ноябрь 1953 г.), выведен в резерв 17.11.1953. Исключен в 1958 г., 15.6.1959 сдан на слом, разборка начата в 1960 г. В годы Второй мировой войны имел тактический номер F72.

Источники:

http://milday.ru
http://navalwarfare.ucoz.ru
www.avianosci.ru
www.militaryphotos.ru
www.worldnavalships.ru

[24 __LeTexA__]

Не плохо написано, вот только не понятно чей он, США или Великобритании???

[0 ClaBuKk]

__LeTexA__ (22 Ноя 2013 - 20:45) писал:

Не плохо написано, вот только не понятно чей он, США или Великобритании???

во времена Второй мировой, воевал на стороне Британии, а в Корейской войне в основном использовался в роли транспортного корабля. Следовательно, был союзником Америки, но не был американским (лично мои рассуждения)

[18 FedoseevAD]

__LeTexA__ (22 Ноя 2013 - 20:45) писал:

Не плохо написано, вот только не понятно чей он, США или Великобритании???

Авианосец Великобритании. Великобритания достаточно активно участвовала в Корейской войне на стороне Республики Корея и США.

[24 __LeTexA__]

ClaBuKk (22 Ноя 2013 - 20:52) писал:

во времена Второй мировой, воевал на стороне Британии, а в Корейской войне в основном использовался в роли транспортного корабля. Следовательно, был союзником Америки, но не был американским (лично мои рассуждения)

FedoseevAD (22 Ноя 2013 - 21:04) писал:

Авианосец Великобритании. Великобритания достаточно активно участвовала в Корейской войне на стороне Республики Корея и США.

Все это я прекрасно понимаю, но при создании темы все таки автор должен был написать страну. Читателю все должно быть понятно.
Вот он исправил название и все стало понятно.))

[107 N0SE]

ClaBuKk (22 Ноя 2013 - 20:52) писал:

во времена Второй мировой, воевал на стороне Британии, а в Корейской войне в основном использовался в роли транспортного корабля. Следовательно, был союзником Америки, но не был американским (лично мои рассуждения)

да вы титан мысли! логично что корабль ВМС Великобритании воюет на стороне Великобритании а не за немцев например  :trollface:
то что в Корейской войне участвовали не только войска США, а коалиция из 17ти стран под эгидой ООН, для вас по видимому тоже является открытием.

[1 tankman16476]

авианосцы были явно незаменимой частью флота ведь ни крейсера не линкоры немогли предоставить авиа-поддержку

[5 VladBlack1212]

Информации маловато, но читать можно)

[1 tankman16476]

стоп юникорн?) единорог чтоли?))

[0 ClaBuKk]

N0SE (23 Ноя 2013 - 08:01) писал:

да вы титан мысли! логично что корабль ВМС Великобритании воюет на стороне Великобритании а не за немцев например  :trollface:
то что в Корейской войне участвовали не только войска США, а коалиция из 17ти стран под эгидой ООН, для вас по видимому тоже является открытием.

Я попытался объяснить чьё же это судно максимально просто :teethhappy:

[107 N0SE]

ClaBuKk (23 Ноя 2013 - 12:58) писал:

Я попытался объяснить чьё же это судно максимально просто :teethhappy:

судно это то, куда старички ходят.
А  HMS Unicorn, это как ясно из аббревиатуры, Корабль Его Величества, и оставался таким всегда, где бы он не плавал.

[2 [GORYL] Yng174]

Чет не уловил мысли авторов авианосца - создали нечто и не транспортник и не авианосец, какой то хреновый эксперимент и кинули в бой т.к.  нужно было чем то отбивать атаки немцев. На сегодняшний день словосочетания "легкий авианосец" я чет и не слышал. Авианесущий крейсер это не авианосец, а авианосец не является легким  авианосцем. Короче видать проект был очень неудачным.

[107 N0SE]

Yng174 (23 Ноя 2013 - 14:28) писал:

На сегодняшний день словосочетания "легкий авианосец" я чет и не слышал. Авианесущий крейсер это не авианосец, а авианосец не является легким  авианосцем. Короче видать проект был очень неудачным.

вы видимо плохо знакомы с современным кораблестроением.
вот вам на вскидку: Принсипе де Астуриас, Джузеппе Гарибальди, Чакри Нарубет

[0 hitokFAIL]

Британцы умели строить корабли.

[24 __LeTexA__]

N0SE (23 Ноя 2013 - 13:14) писал:

судно это то, куда старички ходят.
А  HMS Unicorn, это как ясно из аббревиатуры, Корабль Его Величества, и оставался таким всегда, где бы он не плавал.

Судно это морской термин.
Вот тебе краткая справка с вики:
Су́дно — по определению военно-морского словаря, плавательное средство, используемое в качестве транспортного средства. Таким образом, плавучие причалы, понтоны и т. п. к судам не относятся.
В общем случае под термином судно подразумевается любое транспортное средство для перевозки пассажиров или грузов по воде.

[107 N0SE]

__LeTexA__ (24 Ноя 2013 - 02:26) писал:

Судно это морской термин.
Вот тебе краткая справка с вики:
Су́дно — по определению военно-морского словаря, плавательное средство, используемое в качестве транспортного средства. Таким образом, плавучие причалы, понтоны и т. п. к судам не относятся.
В общем случае под термином судно подразумевается любое транспортное средство для перевозки пассажиров или грузов по воде.

из вашего поста ясно лишь то что на флоте вы никогда не служили и имеете о морских понятиях и морском сленге  весьма поверхностное представление. не надо мне тыкать вики. ни один моряк не назовет в разговоре свой боевой корабль судном по той причине , что "судно это то, куда старички ходят". :trollface:
так же как моряк никогда не скажет , "я плавал", потому что плавает сами знаете что  :trollface:

впрочем я не исключаю что вы из тех кто плавает на судне, или в судне  :trollface:  :trollface:  :trollface:

[24 __LeTexA__]

N0SE (24 Ноя 2013 - 02:41) писал:

из вашего поста ясно лишь то что на флоте вы никогда не служили и имеете о морских понятиях и морском сленге  весьма поверхностное представление. не надо мне тыкать вики. ни один моряк не назовет в разговоре свой боевой корабль судном по той причине , что "судно это то, куда старички ходят". :trollface:
так же как моряк никогда не скажет , "я плавал", потому что плавает сами знаете что  :trollface:
впрочем я не исключаю что вы из тех кто плавает на судне, или в судне  :trollface:  :trollface:  :trollface:

Не хочу Вас расстраивать, но я до сих пор служу. И являюсь действующим офицером ВМФ. Я Вам не тыкал, а указал источник информации как пример. Тоже самое могу обяснить на примере: "Автобусы ездят по дорогам. Но при этом они ходят по маршрутам." Или как Всем известно "поезда, корабли и паромы и т.д. -  ходят, а не плывут или едут".
И то что скажет моряк никак не зависит от общепринятых норм и оборотов речи.
И посему в данном контексте и на данном форуме у слова судно может быть только одно значение, которое я уже написал выше.
А вот если бы форум был посвящен больничной тематике или правильному уходу за старичками, тогда у слова судно было бы другое определение: "судно это то, куда старички ходят".

[107 N0SE]

__LeTexA__ (24 Ноя 2013 - 03:04) писал:

Не хочу Вас расстраивать, но я до сих пор служу. И являюсь действующим офицером ВМФ.

А где конкретно служите? на складе или по продуктовой части ?
Когда я служил (18 лет назад) любой военный моряк, кто сказал бы , что "плавает на судне" был бы поднят на смех. Впрочем не исключаю что за время "реформ", ситуация на флоте могла поменяться и то что раньше казалось смешно и глупо, теперь стало нормой.

[24 __LeTexA__]

N0SE (24 Ноя 2013 - 03:19) писал:

А где конкретно служите? на складе или по продуктовой части ?
Когда я служил (11 лет назад) любой военный моряк, кто сказал бы , что "плавает на судне" был бы поднят на смех. Впрочем не исключаю что за время "реформ", ситуация на флоте могла поменяться и то что раньше казалось смешно и глупо, теперь стало нормой.

Вы опять путаете и смешиваете словосочетания. Разговор шел об одном слове (судно). И на мой взгляд я доходчиво объяснил его значение применимое в морской терминологии. Кроме того, судном называется как правило гражданский объект (не имеющий вооружения на борту), военные же суда принято называть корабль, подлодка и т.д. Именно по этому неопытного военного моряка могут пристыдить, но опять же повторюсь это не потому что он называет корабль судном, а просто потому что традиции так сложились и военные не считают что они на судах ходят. За время реформ ничего не изменилось, кроме того что армию развалили и сократили. И любого моряка который скажет что "плавает", по прежнему поднимут на смех.
Точно также если пилот скажет: "У моего самолета на крыльях сидит ворона"(к примеру), его тоже поднимут на смех. Т.к. у самолета нет крыльев, а есть крыло (оно одно) и проходит через центроплан самолета (фюзеляж). Крылья есть только у Бипланов.
Биплан — самолёт с двумя несущими поверхностями (крыльями), как правило, расположенными одна над другой. Таким к примеру является "кукурузник" АН-2.

[0 lariok1929]

Нормальный такой !