Необъяснимые решения конструкторского бюро "Леста"

[tert_kalach]

Не будучи специалистом в корабельной тематике, я, тем не менее, не мог не заметить произвольно вводимых в конструкцию кораблей бравыми петербургскими инженерами "улучшений". Вот возьмём для примера Монтану. Куда делись десять сантиметров брони с башен главного калибра? Монтана получила в качестве компенсации что-либо благодаря этой сверх-рациональной для линкора десятого уровня модернизации? Пару узлов к скорости? Нет? Идём дальше. Куда делись пять сантиметров брони с башен ПМК? Да, линкорский калибр они бы всё равно не держали, но, по крайней мере, фугасный дождик с Бенсона-Гиринга не умножал бы лучшую ауру ПВО на ноль за полминуты. Куда делся на 14-30% более крепкий, чем у японцев, сплав брони? Какие преимущества соизволили оставить Монтане? Точность ГК, обеспеченную куда более совершенной СУАО и радарами? Нет, стреляет она так же, как Норка. Но на одну башню больше. Вау. ПМК? Нет, куцые пукалки Ямато накрывают почти втрое большую площадь. ПВО? Теперь даже С Лексингтона до Монтаны долетают две из трёх групп бомбардировщиков. Да и в бою ПВО кончается гораздо быстрее, чем самолёты противника. Но в целом да, ПВО сильнее чем у Ямато.

 

Так почему бы, если уж разработчики Лесты считают себя в праве вносить любые изменения в характеристики кораблей, не сделать Монтане действительно эффективную против одноуровневых авианосцев ПВО? Выкинуть Боффорсы, поставить вместо них 76мм, как на ДеМойне, Эрликоны заменить на двуствольный вариант? Нет, зачем?

 

Может дело в том, что раз Монтану не достроили, так значит она априори не должна быть ровней реально существующему красавцу Ямато? Хм нет, реально существующему ДеМойну не только срезали баллистику до уровня Кливленда, хотя его орудия ни на миллиметр короче японского у эскизного Зао, и уж никак не могут быть хуже, чем у предшественника Орегона или Балтимора, но ещё и снизили ему скорострельность с пиковых 12 в/м до 10 в/м.

[Eliska_SK]

Волшебные слова "Баланс" и "Аркада" Вам, Уважаемый ТС, ничего не говорят?

И уж если Вас так тянет в реализм, то Вы должны знать, что японская броня VH уступала американской А на 10-14%. что показали результаты прослевоенных практических обстрелов.

[ForestFighter]

Может потому, что это не симулятор боевых кораблей, а просто игра-аркада?

[SlamBam]

Тебе говорили, что это игра и все делают в угоду "баланса"? Или ты тут выпендриться решил?

Разделом форума ошибся, твой пост это не фидбэк.

[Eger_boec]

какие ваши доказательства?

Скрины выложил бы,хотя бы с баллистикой.Ибо там разницы с Балтимором вообще не должно быть,орудия и снаряды одинаковы.

качество брони вообще тут не к месту.

Скорострельность Демойна,можно пруф на 12в/м?

[2700hp]

Апать апать еще раз апать! Чтоб он смог с одного залпа утопить любой корабль 10 уровня

 

[KPV]

Не будучи специалистом в корабельной тематике, я, тем не менее, не мог не заметить произвольно вводимых в конструкцию кораблей бравыми петербургскими инженерами "улучшений". Вот возьмём для примера Монтану. Куда делись десять сантиметров брони с башен главного калибра? Монтана получила в качестве компенсации что-либо благодаря этой сверх-рациональной для линкора десятого уровня модернизации? Пару узлов к скорости? Нет? Идём дальше. Куда делись пять сантиметров брони с башен ПМК? Да, линкорский калибр они бы всё равно не держали, но, по крайней мере, фугасный дождик с Бенсона-Гиринга не умножал бы лучшую ауру ПВО на ноль за полминуты. Куда делся на 14-30% более крепкий, чем у японцев, сплав брони? Какие преимущества соизволили оставить Монтане? Точность ГК, обеспеченную куда более совершенной СУАО и радарами? Нет, стреляет она так же, как Норка. Но на одну башню больше. Вау. ПМК? Нет, куцые пукалки Ямато накрывают почти втрое большую площадь. ПВО? Теперь даже С Лексингтона до Монтаны долетают две из трёх групп бомбардировщиков. Да и в бою ПВО кончается гораздо быстрее, чем самолёты противника. Но в целом да, ПВО сильнее чем у Ямато.

 

Так почему бы, если уж разработчики Лесты считают себя в праве вносить любые изменения в характеристики кораблей, не сделать Монтане действительно эффективную против одноуровневых авианосцев ПВО? Выкинуть Боффорсы, поставить вместо них 76мм, как на ДеМойне, Эрликоны заменить на двуствольный вариант? Нет, зачем?

 

Может дело в том, что раз Монтану не достроили, так значит она априори не должна быть ровней реально существующему красавцу Ямато? Хм нет, реально существующему ДеМойну не только срезали баллистику до уровня Кливленда, хотя его орудия ни на миллиметр короче японского у эскизного Зао, и уж никак не могут быть хуже, чем у предшественника Орегона или Балтимора, но ещё и снизили ему скорострельность с пиковых 12 в/м до 10 в/м.

 

Я абсолютно с Вами согласен, в данный момент Монтана не имеет практически никаких преимуществ перед Ямато и дамажится последним весьма просто. Кстати говоря Вы еще забыли о ПТЗ. ИСТОРИЧЕСКИ (любимое слово форума) планировалось ПТЗ у Монтаны лучше, чем у Ямато, но в игре ПТЗ у Ямато лучше, т.е. % демпфирования урона от торпед. Противокрейсерную роль она выполняет хорошо, но вот против ЛК уже начинаются проблемы. Ладно, лично я согласен, пусть она будет с убого настроенными 406 мм орудиями и будет отличным противокрейсерным линкором, но тогда ее нужно апать в живучести, т.е. броне коей и должна соответствовать исторически заявленной.

[S_Alex_D]

ТС в чем то прав, а вот те кто с ним спорит или доказывает свою точку зрения - вы не могли бы излагать свои мысли более аргументированно, а ГЛАВНОЕ - вежливее!

А то почитаешь комменты - одни наглые наезды и ничего более.

Или вы пользуетесь открытой площадкой форума, чтобы просто для ЧСВ оскорблять тех, кто имеет свое мнение и не боится его высказывать???

 

[tert_kalach]

какие ваши доказательства?

Скрины выложил бы,хотя бы с баллистикой.Ибо там разницы с Балтимором вообще не должно быть,орудия и снаряды одинаковы.

качество брони вообще тут не к месту.

Скорострельность Демойна,можно пруф на 12в/м?

На сайте gamemodels3d есть подробные характеристики, и у ДеМойна скорость снарядов точь в точь как у Кливленда, то есть меньше, чем у Балтимора, меньше чем у Орлеана и Пенсаколы. Качество брони очень даже к месту. Так же к месту, как площадь рулей, мощность ГЭУ и эффективность ПТЗ. А статья про орудия ДеМойна есть в местной Вики: http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:203-%D0%BC%D0%BC_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5_Mark_16

[Eliska_SK]

ТС в чем то прав, а вот те кто с ним спорит или доказывает свою точку зрения - вы не могли бы излагать свои мысли более аргументированно, а ГЛАВНОЕ - вежливее!

А то почитаешь комменты - одни наглые наезды и ничего более.

Или вы пользуетесь открытой площадкой форума, чтобы просто для ЧСВ оскорблять тех, кто имеет свое мнение и не боится его высказывать???

 

Все в чем то правы. Однако если Вы укажите лично мне на то где я осуществляла наглый наезд или каким то образом оскорбила его (ТС), то я принесу ТС свои глубочайшие извинения. В противном случае Вы представляетесь мне просто огульно обвиняющим ВСЕХ болтуном. 

[Retvizan_1905]

А можно какие-то доказательства изменения бронирования? Имхо, раньше такого не было, бронирование позиционировалось как историческое.

[Darth_Vederkin]

Куда делся на 14-30% более крепкий, чем у японцев, сплав брони?

Все об этом знают, но вот почему-то доказать пока никто не смог...

 

 

[kol71st]

На сайте gamemodels3d есть подробные характеристики, и у ДеМойна скорость снарядов точь в точь как у Кливленда, то есть меньше, чем у Балтимора, меньше чем у Орлеана и Пенсаколы. Качество брони очень даже к месту. Так же к месту, как площадь рулей, мощность ГЭУ и эффективность ПТЗ. А статья про орудия ДеМойна есть в местной Вики: http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:203-%D0%BC%D0%BC_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5_Mark_16

 

У Балтимора и ДеМойна одинаковые скорости снарядов и на сайте и в игре. Поставь топовые пушки на Балтику и убедись. Подсказка: утяжеленные ББ снаряды.

[Screamyash]

Волшебные слова "Баланс" и "Аркада" Вам, Уважаемый ТС, ничего не говорят?

Ткните пальцем в "Баланс", что-то не видно.

[Eliska_SK]

А можно какие-то доказательства изменения бронирования? Имхо, раньше такого не было, бронирование позиционировалось как историческое.

Никак не возьму в толк, зачем говорить про "историческое" бронирование если нет "исторического" бронепробития.  

Тем более если Аркада и все усредненное.

[Marsh_light]

ТС в чем то прав, а вот те кто с ним спорит или доказывает свою точку зрения - вы не могли бы излагать свои мысли более аргументированно, а ГЛАВНОЕ - вежливее!

А то почитаешь комменты - одни наглые наезды и ничего более.

Или вы пользуетесь открытой площадкой форума, чтобы просто для ЧСВ оскорблять тех, кто имеет свое мнение и не боится его высказывать???

 

 

А, то есть автор без зазрения совести наехал такой на разработчиков, мол, че за *** с Монтаной? А? Она должна была всех нагибать, а вы *** не смогли что ли ей прикрутить убер ПВО и историческую чугуниумную броню? А? И на эти наезды остальные игроки должны смиренно отвечать: "О! Мы уважаем вашу позицию! Вы так метко и аргументированно изложили свои мысли, что мы - смиренные пользователи форума - можем лишь восхититься вашей проницательностью и поставить "плюсик" под вашем сообщением!"

 

Неа, фиг там. Ничего не аргументировано, четкое предложение/пожелание/требование не сформулировано. Зато уже в стиле автора присутствует натягивание историчности/реалистичности на свои хотелки. Высокотехнологичные сплавы американцев мы хотим, а многократно возросшую стоимость такого корабля не хотим. Необходимость апгрейда порта для выплавки более сложных сталей мы тоже не хотим. Крутые радары и СУО мы хотим, а платить бешеные деньги за них не хотим. Короче, тема сводится к банальному "дайте мне нагнуть на Монтане, а чтобы остальные не ныли, объясните это все историчностью". 

[VanTuz58]

Не, ну фиг с ней с броней и историчностью. Какие вообще у американских линкоров должны быть "фишки" по сравнению с японскими?

У японцев орудия в 1,5 раза кучнее и дальше стреляют, схема бронирования не так охотно кушает фугасы и крейсерские ББшки, ПМК. Скорость в конце-концов.

Что у американцев? ПВО было, да и то убили.

[Eliska_SK]

Ткните пальцем в "Баланс", что-то не видно.

У  каждого свое собственное понимание баланса. У Вас, у меня, у разработчиков... Играя  на Клемсоне меня (в соответствии с моим текущим пониманием баланса) беспокоит невозможность "сваншотить" ГК одноуровневый  ЛК. При этом играя на Мехико меня раздражает  затруднения с отправлением на дно чужого ЭМ и то же с одного залпа. Плавающий баланс...

[Eger_boec]

На сайте gamemodels3d есть подробные характеристики, и у ДеМойна скорость снарядов точь в точь как у Кливленда, то есть меньше, чем у Балтимора, меньше чем у Орлеана и Пенсаколы. Качество брони очень даже к месту. Так же к месту, как площадь рулей, мощность ГЭУ и эффективность ПТЗ. А статья про орудия ДеМойна есть в местной Вики: http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:203-%D0%BC%D0%BC_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5_Mark_16

 

У Балтимора два бронебойных снаряда должно быть, стоковый АР мк19 весом 118кг нач скоростью 823м/с,как  у превидущих тяжелых кр, и так называемый супертяж АР мк21 весом в 152кг и нач.скоростью 762м/с+ фугасный с нач скоростью 823м/с.Раз уж сравнил с Кливлендом,у него снаряд весом 59кг и нач.скоростью 762м/с.На основе этого можно сделать вывод,что снаряды балтики и Демойна имеют намного лучшие баллистические показатели,просто за счет троекратного превосходства в весе.Строение снарядов одинаковое.

[Screamyash]

У  каждого свое собственное понимание баланса. У Вас, у меня, у разработчиков... Играя  на Клемсоне меня (в соответствии с моим текущим пониманием баланса) беспокоит невозможность "сваншотить" ГК одноуровневый  ЛК. При этом играя на Мехико меня раздражает  затруднения с отправлением на дно чужого ЭМ и то же с одного залпа. Плавающий баланс...

 

Уже даже разработчики говорили, что Монтана не ок, так что ваш пост про "Баланс" вообще ни к месту.