Ученые разработали уникальную глубоководную пилотируемую субмарину

[SashaLipovoy]

Лаборатория прикладной физики Университета Вашингтона (ALP UW) в сотрудничестве с компанией по производству глубоководных аппаратов Oceangate разработала инновационную модель субмарины. Данная разработка рассчитана на 5 пассажиров и способна совершать погружение на глубину около 2 миль. После завершения строительства в 2016 году это будет первый проект пилотируемой глубоководной субмарины для UW.

«Это потрясающий актив для UW – иметь доступ к одному из немногих пилотируемых подводных лодок в США», – сказал главный исследователь Роберт Миямото, руководящий промышленными и оборонными программами лаборатории. По его словам, такое ценное приобретение для Университета поможет стимулировать развитие глубоководных исследований.

  Подводная лодка, названная Циклоп, имеет карбоновый корпус, который может погружаться на глубину до 3000 метров (9842 футов) – глубже всех (за исключением нескольких) существующих подводных лодок в мире.

Корпус из углеродного волокна имеет форму пули, что позволяет субмарине менее чем за час погружаться на большую глубину. Как только судно достигает нужной глубины, онo поворачивается в направлении заданного маршрута. Места для пассажиров устроены таким образом, чтобы все время находиться в вертикальном положении.

  При разработке уникального аппарата, в которой принимала участие также компания Боинг, были предприняты все возможные средства для обеспечения прочности конструкции. Легкий литий-полимерный аккумулятор подводной лодки позволит совершать погружения быстрее и дольше традиционных субмарин. Лобовое стекло, откуда и произошло название лодки, выполнено из стекла 4-дюймовой толщины в виде купола шириной в 5 футов. Пассажирские места расположены внутри этого купола, что позволяет наслаждаться потрясающим обзором подводного мира на 180-градусов.

  По словам генерального директора Oceangate Inc., Эверетт, штат Вашингтон, Стоктона Раша в мире есть около 600 военных субмарин, но только порядка 100 –сертифицированных гражданских подводных лодок, и большинство из них находятся на частных яхтах или в хранилище.

  Миямото и Раш планируют заменить современные системы управления, используемые на обычных субмаринах, на более усовершенствованные и автоматизированные, что сделает возможным управление одним пилотом.

  Новая разработка позволит исследователям протестировать подводные датчики. «Находясь на борту пилотируемой подводной лодки, исследователи смогут непосредственно наблюдать за процессом сбора информации датчиками и вносить изменения», – сказал Миямото, отметив, что это значительно ускорит процесс тестирования и позволит получать более качественную и точную информацию о работе датчиков.

Часть проекта UW финансируется за счет $5000000 промышленного гранта Oceangate. Компания намерена приступить к производству инновационной пилотируемой подводной лодки к 2016 году.

  Говоря о безопасности Циклопа, Раш приводит статистику последних 35 лет. По его словам, за этот период не было зафиксировано никаких серьезных травм на невоенных подводных лодках. Kроме того, команда планирует приступить к разработке малогабаритной и более легкой модели лодки, с упрощенной системой запуска, что позволит значительно снизить общие эксплуатационные расходы судна.

  С новой разработкой Oceangate стремится развивать производство универсальных, экономичных подводных лодок, которые смогут погружаться на глубину более чем в шесть тысяч футов.

  Миямото и Раш, который на данный момент занимает партнерскую позицию в ALP UW, искренне верят в перспективу аналогичных проектов и развития глубоководных исследований.

 

Источник: http://naked-science.../09-10-2013-806

[redwar6]

Первое что мне пришло в голову-спойлер.Текст под спойлер.

Сразу вспомнились старые субмарины,первые.Много же с ними проблем было.А за текст спасибо.

[metalasdfg]

Я с начала подумал, что это субмарина будет нести у себя ядерный заряд в несколько мегатонн, но нет. Думаю, хорошо, что не несет.

[Matsuo]

metalasdfg (19 Окт 2013 - 11:05) писал:

Я с начала подумал, что это субмарина будет нести у себя ядерный заряд в несколько мегатонн, но нет. Думаю, хорошо, что не несет.

Уверен?;) Хз,хз.......
Кто-то уже готовится и за глубины океана взяться.Мало наземки и туда полезли.А ведь там ресурса немеряно.Причем редкоземельного.Как добывать и транспортировать-другой вопрос.

[Apple]

redwar6 (19 Окт 2013 - 10:53) писал:

Первое что мне пришло в голову-спойлер.Текст под спойлер.
Сразу вспомнились старые субмарины,первые.Много же с ними проблем было.А за текст спасибо.

Не нужно прятать текст под спойлер. Его тут не так много.

[del1914213]

Тема отличная, глядя на неё правда немного находит печаль,  вспоминая о том что наши любимые разработчики не введут подводные лодки :sad: . А так бы хотелось поплавать в глубинах океана. Уйти от атак миноносцев и эсминцев, а также нанести серьёзный и нежданный удар, вражеским кораблям :glasses: . Спасибо SashaLipovoy, за тему). :honoring:

[metalasdfg]

Matsuo (19 Окт 2013 - 11:36) писал:

Уверен?;) Хз,хз.......
Кто-то уже готовится и за глубины океана взяться.Мало наземки и туда полезли.А ведь там ресурса немеряно.Причем редкоземельного.Как добывать и транспортировать-другой вопрос.

Ну основной этот ресурс и это ни кому не секрет - это нефть, на воды Антарктики и так 5 стран претендуют!!! Ледники тают скоро там появятся нефтяные платформы.

[DEMANfonLIS]

Черное золото причина войн -последние 50 лет точно!

[metalasdfg]

DEMANfonLIS (19 Окт 2013 - 12:26) писал:

Черное золото причина войн -последние 50 лет точно!

За неё воюют только штаты, обвиния всех в нарушение демократических прав людей, одновременно прослушивая ваши телефоны. Была шутка даже: "После нахождения на территории Франции нефти, США сразу же усомнилась в демократических устоях Франции"

И кстати Китай, сейчас набирает обороты на международной арене. И нефть одна из главных ее целей для дальнейшего развития.

[Anderson97]

Shadow_Prince (19 Окт 2013 - 11:56) писал:

Тема отличная, глядя на неё правда немного находит печаль,  вспоминая о том что наши любимые разработчики не введут подводные лодки :sad: . А так бы хотелось поплавать в глубинах океана. Уйти от атак миноносцев и эсминцев, а также нанести серьёзный и нежданный удар, вражеским кораблям :glasses: . Спасибо SashaLipovoy, за тему). :honoring:

Подлотки крысят, они никогда не участвуют в открытом бою. Да и игроки постоянно бы жаловались, что их валит неизвестно кто, неизвестно откуда вроде артиллерии в WoT.

[Saints_Tank]

Ели бы были в игре подводные лодки- было бы отлично, но это тоже самое,что если бы в танках были бы современные танки-имба.

[Vladimir19991016]

Много текста нужно засунуть под спойлеры. Спасибо за инфу, хоть по названию я подумал, что это подлодка которая несет мегатонны бомб и зарядов)

[Aleksan96]

Интересная информация

[Baloo_bst]

Цитата

С новой разработкой Oceangate стремится развивать производство универсальных, экономичных подводных лодок, которые смогут погружаться на глубину более чем в шесть футов.

Тут наверно ошибочка закралась. В оригинале тоже.
Но в любом случае  не плохо-бы на экскурсию на такой субмарине сплавать.

[55nokia55]

Baloo_bst (19 Окт 2013 - 14:45) писал:

Тут наверно ошибочка закралась. В оригинале тоже.
Но в любом случае  не плохо-бы на экскурсию на такой субмарине сплавать.

Экскурсия плохо закончится может...

[KWAK2007]

Baloo_bst (19 Окт 2013 - 14:45) писал:

Тут наверно ошибочка закралась. В оригинале тоже.
Но в любом случае  не плохо-бы на экскурсию на такой субмарине сплавать.

Поздравляю. Вы первый кто прочитал статью целиком. Автор не думаю что далее первого абзаца. Переводчики. Такие переводчики. При переводе как при переходе через линию фронта. Без потерь не бывает. Интересно бы оригинал глянуть. А так. Масса восторгов и не верных данных. Например о пилотировании. Аппараты этого класса изначально затачивались под одного пилота. Там и так места мало для ученых. И опять же о скорости погружения. Кому она нужна? Под водою все медленно и неторопливо. Спешка нужна только при ловле блох.

[Baloo_bst]

KWAK2007 (19 Окт 2013 - 16:03) писал:

Поздравляю. Вы первый кто прочитал статью целиком. Автор не думаю что далее первого абзаца. Переводчики. Такие переводчики. При переводе как при переходе через линию фронта. Без потерь не бывает. Интересно бы оригинал глянуть. А так. Масса восторгов и не верных данных. Например о пилотировании. Аппараты этого класса изначально затачивались под одного пилота. Там и так места мало для ученых. И опять же о скорости погружения. Кому она нужна? Под водою все медленно и неторопливо. Спешка нужна только при ловле блох.

Собственно всегда стараюсь дочитать до конца. Жалко, что большинство авторов не читают свои творения.
А по статье у меня ряд вопросов возник, но заострять на этом внимание просто не стал.

[CMEPTb_B_KyCTE_HA_APTE]

Цитата

С новой разработкой Oceangate стремится развивать производство универсальных, экономичных подводных лодок, которые смогут погружаться на глубину более чем в шесть футов.

ТС, вы в этом уверены? Шесть футов? Это ж какая глубина... Я конечно понимаю что в источнике копипасты именно так, но все же... Надо же и мозг включать иногда
Там же внизу скопипасченой статьи есть даже комментарии что перевод - г-но.
Почитайте вот тут и исправьте пожалуйста - http://www.oceangate...es/cyclops.html
http://www.oceangate...ubmersible.html
Пока выглядит как тупая копипаста без приложения мозга и заслуживает  однозначного минуса
,
Надо сделать скидку учитывая что ТС всего 13 лет

[choock]

У меня только само название вызвало некое непонимание - глубоководная пилотируемая субмарина.

Либо это огреха переводчика дословно переводящего каждое слово без логического сокращения или применения уже известного термина.

Либо американцы в очередной раз хотят хоть как то выпендриться, выделяя это устройство в отделенный класс подводных судов.

Можно подумать, что раньше все субмарины были автоматическими...

[KWAK2007]

flashfires (19 Окт 2013 - 16:52) писал:

Там же внизу скопипасченой статьи есть даже комментарии что перевод - г-но.

Как говорится +1 переводил человек который совершенно "не в теме"

flashfires (19 Окт 2013 - 16:52) писал:

Почитайте вот тут и исправьте пожалуйста -

За линки спасибо. Почитал с удовольствием. И что самое интересное. Очень похоже что это не перевод. А пересказ "по мотивам". Как в том анекдоте. " Рабинович по телефону напел." Переводчики сейчас к сожалению уже не те.