Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
CMEPTb_B_KyCTE_HA_APTE

Оценка реальной силы авианосцев и как их сравнивать - часть вторая

В этой теме 25 комментариев

Рекомендуемые комментарии

318 публикаций
109 боёв

Сравнение авианосцев часть вторая.

.

Уважаемые форумчане, хочу представить вам на суд продолжение темы сравнения авианосцев

Сравнивать я буду Кузнецов, Нимиц, Сан-Паулу и Шарль де Голль.

.

Заранее хочу попросить прощения за некоторые иллюстрации, я не особый мастак в графических редакторах и рисовании, делал в ворде и пайнте. Также приветствую исправления и замечания по фактическим данным.

.

Да, и кстати. Источник хочу указать сразу – это википедия, .RU и .ORG

Итак начнем.

.

Нимиц, США

.

Класс Нимитц является авианосцем в чистом его проявлении. Весь заточен под стратегию “power projection” (проекция силы). Стратегия базируется на постулате, что силовая защита национальных интересов должна осуществляться по всему земному шару. Экспедиционные силы с возможностью участвовать в локальных конфликтах по всему миру. Ну вы и сами это знаете.

Вот кому интересно тут на вики более подробно - http://en.wikipedia....ower_projection

.

Адмирал Кузнецов, Россия

тяжёлый авианесущий крейсер проекта 11435, единственный в составе Военно-Морского флота Российской Федерации в своём классе (по состоянию на 2013 год).

Основная роль – боевые действия на море против авианосных групп США, в основном за счет применения 12 Гранитов – сверхзвуковых противокорабельных ракет, которые имеют радиус 625 километра и несут 750 кг боевую часть (или 500 кг тактическую ядерную боеголовку).

К сожалению, использование такого вооружения ограничило функцию Кузнецова как авианосца. Укомплектован он Су-33, основная цель которых это защита флота. Данные самолеты имеют довольно ограниченные возможности нанесения авиаударов воздух-земля. Основная роль – защита флота, а не проекция силы, как в США. Мы же мирные люди в отличие от североамериканцев.

.

Сан-Паулу NAe São Paulo

.

Этот бразильский авианосец был раньше французским (Foch(не пт)). Не атомный. На сегодняшний день «Сан-Паулу» практически задействован в основном лишь на учениях по осуществлению транспортных перевозок. «Сан-Паулу» помогает осуществлять защиту значимых военно-морских объектов с воздуха

.

Шарль де Голль

.

единственный действующий авианосец ВМС Франции, первый французский надводный боевой корабль с атомной силовой установкой и первый атомный авианосец, построенный за пределами США. Среди авианосцев других стран, исключая США, это второй по величине (после российского «Адмирала Кузнецова») и самый боеспособный авианесущий корабль. Пришел на замену устаревшему авианосцу «Клемансо».Особенностью является наличие тактических ядерных ракет ASMP на истребителях Супер Этендард.

.

Собственно сравнение

Интересным я считаю сравнение доктрин, выражающееся в балансе на авианосцах типов истребительной и ударной авиации. Прослеживается принцип камень – ножницы – бумага.

.

Авиагруппировка

 

Как видно и известно, класс Нимитц обладает самым большим количеством самолетов. Проще говоря, чем больше авианосец, тем больше бортов на нем помещается.

Табличка не получается на форуме, так что изложу текстом

Кузнецов – обычно самолетов 41, теоретический максимум 60, % использования 59%

Нимитц – обычно самолетов 64, теоретический максимум 100, % использования 64%

Сан Пауло– обычно самолетов 27, теоретический максимум 35, % использования 77%

Шарль де Голль – обычно самолетов 35, теоретический максимум 45, % использования 78%

 

.

Составы авиагруппировок

.

Таблицы

 

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

 

.

Сравнения авиагрупп

 

Как видно и известно, класс Нимитц обладает самым большим количеством самолетов. Проще говоря, чем больше авианосец, тем больше бортов на нем помещается.

Табличка не получается на форуме, так что изложу текстом

.

Кузнецов – обычно самолетов 41, теоретический максимум 60, % использования 59%

Нимитц – обычно самолетов 64, теоретический максимум 100, % использования 64%

Сан Пауло– обычно самолетов 27, теоретический максимум 35, % использования 77%

Шарль де Голль – обычно самолетов 35, теоретический максимум 45, % использования 78%

.

Очевидно, что отсутствие на Кузнецове ударных самолетов отражает разницу в доктринах между Россией и США. Конечно у России есть идеи по замене СУ-33 на СУ-27, которые имеют возможность нести противокорабельное, противорадарное и высокоточное вооружение, а также лучше с точки зрения воздушного боя.

Также мне кажется, что на Кузнецов запросто влезет еще одна эскадрилья.

Нужным мне кажется рассмотреть не только авиагруппировку Кузнецова, но и наличие Гранитов в комбинации с ней. По доктрине России Кузнецов – это авианесущий крейсер с возможностью защиты с помощью авиации флота, который имеет задачу надавать по щам флотам и подлодкам НАТО. Проекция силы никогда не была доктриной России, соответственно многоцелевая авиагруппа не является необходимостью.

.

Граниты по размеру практически как истребитель, и имеют возможности гораздо лучше чем самолет нанести удар как по вражескому авианосцу, так и по половине экскорта одновременно (у Кузнецова 12 Гранитов). Не стоит забывать что они могут быть снаряжены тактической ядерной боеголовкой. Даже обычный Гранит со своими 750 килограммами БЧ имеет шансы потопить авианосец. Для сравнения у Гранита раза в три сильнее бабах чем у американского Гарпуна. Ну а если сравнить с боеголовкой, то в два миллиона разов сильнее.

.

По мощности Гранитов обсудили, теперь по дальности. 625 км хорошая дальность, но конечно она несравнима с самолетом. Запуск противокорабельных ракет с самолета сильно увеличивает дальность атаки. Во второй части темы картинки которые я наваял в ворде для сравнения… Да, и еще я противопоставлял Кузнецова всем остальным, так как мне сомнительно что страны НАТО сцепятся друг с другом или решать обидеть Бразилию

 

.

Состав по типу - диаграммы

 

Изображение

Только самолеты

Изображение

 

Изменено пользователем flashfires

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
318 публикаций
109 боёв

Как это все используется

 

Картинки

Spoiler

Изображение

Изображение

Изображение

 

Итак, что мы видим.

.

Кузнецов может произвести пуск Гранитов с расстояния в 625 километров. Но он нуждается в целеуказании. У самого Кузнецова радарный горизонт около 52 км (вроде бы). Оно может быть выполнено с Ту-95, тут радарный горизонт зависит от высоты полета (не забываем что шарик круглый). Считаем что летит высоко и получаем около 435 километров. Это если повезет. А так меньше. В любом случае это меньше чем радиус действия истребителей США или лягушатников.

.

Я думаю, что Гранит может быть сбит ИДЖИСом США с использованием стандартных ракет SM-2ER и SM-2MR. А Фаланги тут конечно им не помогут. Тут нам помочь может только одновременный запуск Гранитов для создания «волчьей стаи». Говорят что Граниты связаны в сеть, так что первая ракета может выполнить радарное обнаружение цели и выполнить целеуказание для подружек, что снижает вероятность их обнаружения.

.

Если ТУ-95 у нас нет или они закончились, то можно использовать вертолет КА-27 для целеуказания. У Кузнецова их 18, но, к сожалению, у них малая дальность и не особо сильный радар. Так что задачей пилотов будет пробиться через зонтик ПВО ИДЖИСов. Японией второй мировой попахивает…

.

Гарпуны США и Экзосеты фрогов с запуском с самолетов дают им гораздо большую дальность. Экзосет конечно достаточно устаревшая ракета, одна из первых антикорабельных ракет. Из за ее движка радиус действия у нее весьма мал. Также не стоит забывать что у Супер Этендардов слабый радар. Так что выход на позицию пуска представляется веселой задачей из за системы ПВО противодействия. Можно конечно запихнуть Экзосет на Рафаэли, которые должны прожить подольше, но тогда мы ослабляем ПВО.

.

Также интересным по моему мнению является то, что у Кузнецова вместо ударных самолетов достаточно много противолодочной авиации – 18 против 6 у Нимитца. У этих вертолетов достаточно малый радиус действия (около 200 км), но они здорово повышают выживаемость авианосца против реальной и серьезной опасности - атомных подлодок. Россия и Франция размещают такие подлодки как первую линию защиты авианосных группировок.

.

Собственно самолеты.

 

Су-33классный самолет, но те что на Кузнецове – вариант 1980 года и не подвергались серьезной модернизации. Они правда могут нести Р-27 (включая супердальнобойную Р-27АЭ которая может перехватывать крылатые ракеты. (говорят многие что серийно не производилась однако я думаю это не так)). Однако новых Р-77 у них нет.

Также досада, что при запуске с трамплина нет возможности в полной загрузке топливом и вооружением. Так что боевой радиус еще сокращается.

.

СуперХорнетыоднако же совершенно новые, и могут нести ракеты с активным радарным наведением AMRAAM, а их ракеты воздух-воздух AIM-9X сравнимы или превосходят Р-73. Теоретически СуперХорнеты могут нести 14 AMRAAM, 6 под каждым крылом и 2 под фюзеляжем, а также они оснащены радаром AESA.

Однако только половина Хорнетов на Ниметце Супер, остальные просто Хорнеты, но и у них все нормально с AMRAAM. Понятно что у Суперов основная роль это не ПВО, а ударная. Но никто не запрещает поменять смесь самолетов в зависимости от задачи.

.

Рафаэлинесут ракеты MICA, которые очень неплохи, но имеют меньший радиус чем AMRAAM. Не стоит забывать и то, что Рафаель истербитель 4.5 поколения. Он многоцелевой, может нести крылатые ракеты SCALP , Экзосеты и умные бомбы. Кстати, говорят что у фрогов умные бомбы настолько умные, что их приходится уговаривать взорваться. Я думаю Рафаэли практически сравнимы с F-18 по всем параметрам.

Кстати, у фрогов еще есть и Супер Этендарды, которые устаревшие но дешевле в использовании.

.

Бразильцыдумают, что их ПВО с использованием Скайхавков с AIM-9 Sidewinders им достаточно. Тут конечно мы все можем дружно посмеяться над ними. Чего только стоит отсутствие у них радара для перехвата.

Успокаивают они себя тем, что Скайхавки предназначены для тренировок, и потом возможно они укомплектуют свой авианосец чем получше в случае необходимости. Как мы знаем, необходимость может возникнуть резко, и что тогда? Скайхавк я отнес к ударным самолетам, кстати, так как их способность к воздушному бою весьма слаба.

.

Вывод:

США с их СуперХорнетами тут имеют явное преимущество, как в технологии так и в числе. Рафаэль классный самолет, но их как-то мало на авианосце. России требуется замена или модернизация Су-33 для того, чтобы соответствовать. Бразильцы импотенты и опозорились.

 

.

Защита авианосцев.

 

Основной защитой авианосцев являются самолеты (ваш КЭП). Следующая линия обороны – ракеты поверхность-воздух от кораблей экскорта. Так как авианосцы вкусная цель, им абсолютно необходима также своя система ПВО.

Победитель в номинации однозначно Кузнецов. Тотальный лузер – Сан Пауло (они вообще ничего туда не потрудились запихнуть).

См красивые картинки

Spoiler

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

 

Смотрим на радиус действия и системы ПВО в наличии под спойлером. (шкала в километрах)

 

Изображение

Изображение

Изображение

 

Кузнецов как видно вооружен до зубов в этом смысле, второй в рейтинге Шарль де Голль. У них замечательная и очень навороченая Астер-15 с активным радарным наведением. Сан Пауло при отсутствии эскорта может быть потоплен шахидами на боинге со взрывчаткой

Эффективность использования авианосце я рассмотрел в прошлой теме, основываясь на идеях Каберника. Хотел бы еще добавить вот что.

В общем понятно, что чем больше взлетная палуба тем лучше.

.

Важным является число, расположение, и размер лифтов имеют значение. Лифты центрального расположения конечно имеют свои преимущества, но здорово ограничивают возможности по перемещению на взлетной палубе. Тут лузер опять Сан Пауло. Нимитц имеет четыре огромных лифта и они классно расположены.

.

Другой вопрос это что использовать для запуска – катапульты или трамплины. Паровые катапульты позволяют запускать более тяжело нагруженные самолеты, но сложны в эксплуатации и сильно здоровые. Трамплины в свою очередь уменьшают парковочное место на верхней палубе и ограничивают полетный вес самолета.

.

Мало кто упоминает, но есть еще одна проблема в использовании взлетной палубы. Кузнецов и Шарль де Голль имеют на ней ракетные системы. В случае Кузнецова это Граниты а у старины Шарля это противокорабельные и ПВО.

Вывод.

Данное сравнение авианосцев без их эскортов является сравнением сферических авианосцев в ваукуме. Но вывод я бы сделал такой – Нимитц тут конечно выигрывает, но он здорово зависит от эскорта. Кузнецов и Шарль де Голль имеют гораздо лучшую защиту ПВО, но сильно зависят от средств обнаружения, которые у них хуже. Прогулочный авианосец Сан Пауло тут проигравший. По поводу него я могу заметить, что потенциал у него гораздо больше, чем он имеет на данный момент. Неадекватное вооружение и авиагруппа.

.

Да, и вот еще что. У Нимитцев самая высокая ангарная палуба и там можно быстро грузить боеприпасы бочками с помощью тельферов прямо сверху на самолеты. Одно это повышает его боеспособность в разы. :trollface:

.

Вот и все. Думаю над третьей частью – сравнение авиков с эскортами, но пока тяжело идет.

Изменено пользователем flashfires

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
318 публикаций
109 боёв

резерв и ссылка на первую часть

http://forum.worldof...741#entry131741

Изменено пользователем flashfires

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
714 публикации

Несколько режет глаз русская транскрипция слова Aegis, вообще-то "Иджис".

 

К слову, просто для информации, на "Джеральде Форде" уже проектируются электромагнитные катапульты, паровые действительно чересчур громоздки.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
318 публикаций
109 боёв

Просмотр сообщенияRotmistr_Dron (16 Окт 2013 - 17:34) писал:

Несколько режет глаз русская транскрипция слова Aegis, вообще-то "Иджис".
Ага, поправил. Проблема при наборе текста часто подставляю русские буквы вместо английских. Есть грешок такой  :unsure:

Просмотр сообщенияRotmistr_Dron (16 Окт 2013 - 17:36) писал:

К слову, просто для информации, на "Джеральде Форде" уже проектируются электромагнитные катапульты, паровые действительно через чур громоздки.
Да, кстати в первой теме по сравнению там очень интересная дискуссия касательно данного предмета. Я поэтому тут по минимуму прошелся по катапультам
Изменено пользователем flashfires

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
16 публикаций
470 боёв

Просмотр сообщенияRotmistr_Dron (16 Окт 2013 - 17:34) писал:

Несколько режет глаз русская транскрипция слова Aegis, вообще-то "Иджис".

А еще режет глаз, когда французов называют "фроги", уж лучше использовать "лягушатники".
А лучше так и называть французами.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
23 публикации

Просмотр сообщенияBloodArrows (16 Окт 2013 - 17:53) писал:

А еще режет глаз, когда французов называют "фроги", уж лучше использовать "лягушатники".
А лучше так и называть французами.

Изображение

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
185
EMC2
1 082 публикации
1 483 боя

Слишком много неточностей и ошибок. Не годится.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
318 публикаций
109 боёв

Просмотр сообщенияEMC2 (16 Окт 2013 - 18:31) писал:

Слишком много неточностей и ошибок. Не годится.
Помогите поправить.  :sceptic:
Основная проблема - это ведь не копипаста. С ней всегда легче - кто то уже все продумал.
Это размышления, которые могут дать результат в результате обсуждения
Изменено пользователем flashfires

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 651 публикация
3 118 боёв

Просмотр сообщенияEMC2 (16 Окт 2013 - 18:31) писал:

Слишком много неточностей и ошибок. Не годится.
Перечислите, автор исправит.

Цитата

Вывод.
Данное сравнение авианосцев без их эскортов является сравнением сферических авианосцев в ваукуме. Но вывод я бы сделал такой – Нимитц тут конечно выигрывает, но он здорово зависит от эскорта. Кузнецов и Шарль де Голль имеют гораздо лучшую защиту ПВО, но сильно зависят от средств обнаружения, которые у них хуже. Прогулочный авианосец Сан Пауло тут проигравший. По поводу него я могу заметить, что потенциал у него гораздо больше, чем он имеет на данный момент. Неадекватное вооружение и авиагруппа.
.
Вообще не столь уместно делать выводы подобного рода: Победит Нимитц.
Так не стоит говорить по следующим причинам:
  • Проводя линейки сравнения мы не учитываем опытность и самоотверженность экипажа, тактику ведения боя, местность и еще более 10 факторов. Мы в принципе  не можем основываться на выводах взятых только из ТТХ.  Ибо ТТХ являются одним из определяющих аспектов при сравнении, но выиграть в реальном бою может в принципе любой из кораблей. Важно отметить, что авианосцы не концентрируются на уничтожении друг друга, а все же больше имеют несколько другие цели.  Если же мы все таки начинаем проводить между ними параллели,  нам важно понимать, то что брать максимальные характеристики зачастую является не верным, ибо при расчете статистических данных мы должны исходить из усредненных характеристики, иначе мы рискуем попасть в просак. Это кстати говоря насчет момента:

    Цитата

    Это если повезет. А так меньше.
  • Данный момент вообще противоположен теории сравнений. Ибо:  

    Цитата

    сравнение это процесс теоретической оценки статистических данных с учетом реальных случаев, или без такового, приводящий к некому процентному отношению возможностей проведения реального боя. При этом данный процесс не может гарантированно  давать верный результат, поскольку мы не можем полностью смоделировать ситуацию не учитывая фактор случайности, а он как известно не предсказуем.
Изменено пользователем ZIPmarf

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
23 публикации

Просмотр сообщенияEMC2 (16 Окт 2013 - 18:31) писал:

Слишком много неточностей и ошибок. Не годится.
Ой, ТС, я в авианосцах не особенно разбираюсь, но картинки могли бы быть и получше.
Да, и вы берите пример с тем EMC2, ни одной ошибки или неточности! И никаких погрешностей с оформлением!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
185
EMC2
1 082 публикации
1 483 боя

Перечислить можно - без проблем. Только я не понимаю, зачем трудиться над такой темой опираясь на ВИКИ?

Итак, если сравнивать авианосцы, то нужно брать не текущую комплектацию авианосца, а которая положена по штату, а то получится, что система сброса отходов жизнедеятельность конкретного авианосца временно не работает, а значит личный состав авианосца вынужден будет опорожняться на полетной палубе, тем самым мешая боевой работе.

1. Штатная комплектация Кузнецова - около 30 самолетов, теоретически можно еще больше, при уменьшении количества базируемых вертолетов.

2. Сейчас уже Су-33 заменяются на МФИ МиГ-29К, и через несколько лет полностью исчезнут. Су-33, кстати, могут взлетать с полными баками и максимальным боекомплектом из 12 ракет. Но даже в варианте с основной заправкой он превосходит по дальности Хорнит.

3. Средства ПВО Кузнецова представлены: Кинжалом, Кортиком и автоматическими пушками. Что тут делает Тор, я не знаю. Также не указано количество ракет, быстродействие систем и много другое критичное для ПВО.

4. ПВО Нимица представлено ESSM - улучшенной версией Спэрроу, с увеличенной дальностью. Так что таблица врет.

5. Часть статьи про самолеты очень краткая. Из ошибок, бросающихся в глаза, можно выделить сведения о 14 АИМ-120 на Супер Хорните, у него возможность всего на 10-12 оных.

6. Откуда-то дальность обзора в 600 км у самолетов по надводным целям. Притом вы сами говорили о радиогоризонте, а высчитать его может помочь даже специальный калькулятор. Целеуказанием для Кузнецова занимается КА-31. Дальность пуска Гарпунов преувеличена, смотрите Гарпун Блок 2.

7. Можно продолжать, но несоответствий слишком много, чтобы эта статья отображала объективную реальность. Атака корабля слишком упрощена. К этому главная претензия.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
755 публикаций
315 боёв

Просмотр сообщенияflashfires (16 Окт 2013 - 18:32) писал:

Помогите поправить.  :sceptic:

Сражу скажу - тут никто не поможет исправить ошибки, просто будут писать ошибки и ошибки, а их может и не быть.

Мда у янки много самолетов (если я правильно понял таблицу).

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
8 публикаций
14 боёв

Мы так сказать сухопутная держава,но и в море у нас есть зубы,но против пиндосов у нас объективно нету шансов если будет махач,с точки зрения уменьшения наших потерь,и увлечения их,лучше будет накинуть к ним ЯО)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
8 публикаций
14 боёв

Цитата

Мда у янки много самолетов (если я правильно понял таблицу).

Дак у них авианосцы,в классическом понимании этого слова

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
318 публикаций
109 боёв

Просмотр сообщенияEMC2 (16 Окт 2013 - 19:20) писал:

1. Штатная комплектация Кузнецова - около 30 самолетов, теоретически можно еще больше, при уменьшении количества базируемых вертолетов.

Штатная комплектация Кузнецова 26 × МиГ-29К или Су-27К. Это известно. Фактическая же на данный момент 10 × Су-33 и 2 × Су-25УТГ. Так что это я комплимент еще сделал. :eyesup:
Можно и больше, в топике я сообщаю, что запросто влезет еще одна эскадрилья.

Просмотр сообщенияEMC2 (16 Окт 2013 - 19:20) писал:

2. Сейчас уже Су-33 заменяются на МФИ МиГ-29К, и через несколько лет полностью исчезнут. Су-33, кстати, могут взлетать с полными баками и максимальным боекомплектом из 12 ракет. Но даже в варианте с основной заправкой он превосходит по дальности Хорнит.
Там, если Вы обратили внимание, написано - по состоянию на 2013 год. Не так ли? Вы хотите сказать что на Кузнецове стоят МиГ-29К? Я не знал. Не дадите ссылку? Я проверю и обязательно исправлю.
Су-33 Дальность полета: у земли: 1000 км на высоте: 3000 км
F/A-18 Hornet боевой радиус 1000 км а с птб 3300. Упс
Только если Вы обратили внимание, я говорю о том, что есть еще СуперХорниты.
боевой радиус 2,346 км а с птб 3,054 км Еще раз Упс
Вот тут - http://www.navy.mil/...0&tid=1200&ct=1

Просмотр сообщенияEMC2 (16 Окт 2013 - 19:20) писал:


3. Средства ПВО Кузнецова представлены: Кинжалом, Кортиком и автоматическими пушками. Что тут делает Тор, я не знаю. Также не указано количество ракет, быстродействие систем и много другое критичное для ПВО.

Да, вы правы, кинжал. Очепятка. Исправлю Спасибо
По поводу остального - так это же я Вам не экзамен сдаю, не дипломную работу пишу и т.д. Делюсь мнением. А вы как то сразу так выставляете что я Вам должен.  :teethhappy:  Вы случайно не преподаватель со стажем? Или военнослужащий? Извините за личный вопрос, просто интересно

Просмотр сообщенияEMC2 (16 Окт 2013 - 19:20) писал:


4. ПВО Нимица представлено ESSM - улучшенной версией Спэрроу, с увеличенной дальностью. Так что таблица врет.

По моим данным там стоит RIM-7 Sea Sparrow
http://en.wikipedia...._Nimitz_(CVN-68)
Ваше подтверждение пожалуйста опубликуйте если не трудно.

Просмотр сообщенияEMC2 (16 Окт 2013 - 19:20) писал:


5. Часть статьи про самолеты очень краткая. Из ошибок, бросающихся в глаза, можно выделить сведения о 14 АИМ-120 на Супер Хорните, у него возможность всего на 10-12 оных.

Есть упоминания о креплении на двойных направляющих - по 6 под крыльями и аж до 4 в EWP
Гуглить aim-120 super hornet double rail
А вообще я согласен, 12 наверно максимум.

Просмотр сообщенияEMC2 (16 Окт 2013 - 19:20) писал:


6. Откуда-то дальность обзора в 600 км у самолетов по надводным целям. Притом вы сами говорили о радиогоризонте, а высчитать его может помочь даже специальный калькулятор. Целеуказанием для Кузнецова занимается КА-31. Дальность пуска Гарпунов преувеличена, смотрите Гарпун Блок 2.

Вы знаете, я там достаточно подробно все описал. Даже обидно что Вы не прочли прежде чем критиковать  :unsure:
50-60 для радиогоризонта,
600 при условии Ту-95...(он там даже нарисован)
Да, КА-31 будет давать 250—280 км...
Мда.
AGM-84F Гарпун - 315 км. Штатно. А у меня 325 км. Максимальная
http://en.wikipedia....arpoon_(missile)#Harpoon_Block_II

Просмотр сообщенияEMC2 (16 Окт 2013 - 19:20) писал:


7. Можно продолжать, но несоответствий слишком много, чтобы эта статья отображала объективную реальность. Атака корабля слишком упрощена. К этому главная претензия.

Спасибо за конструктивные комментарии. Можно наверно не продолжать ))
.

Цитата

Проводя линейки сравнения мы не учитываем опытность и самоотверженность экипажа, тактику ведения боя, местность и еще более 10 факторов. Мы в принципе  не можем основываться на выводах взятых только из ТТХ.  Ибо ТТХ являются одним из определяющих аспектов при сравнении, но выиграть в реальном бою может в принципе любой из кораблей. Важно отметить, что авианосцы не концентрируются на уничтожении друг друга, а все же больше имеют несколько другие цели.  Если же мы все таки начинаем проводить между ними параллели,  нам важно понимать, то что брать максимальные характеристики зачастую является не верным, ибо при расчете статистических данных мы должны исходить из усредненных характеристики, иначе мы рискуем попасть в просак. Это кстати говоря насчет момента:
Абсолютно с Вами согласен. Это именно сравнение сферических авианосцев в вакууме.
Кстати, это обычное явление - пока не дойдет до дела очень трудно предсказывать и сравнивать. Очень много примеров в истории когда профессионалы и умные люди делали стратегические ошибки в планировании. Хотя на тот момент решение казалось абсолютно логичным и правильным
Изменено пользователем flashfires

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
318 публикаций
109 боёв

Просмотр сообщенияIXIIXI (16 Окт 2013 - 19:08) писал:

Ой, ТС, я в авианосцах не особенно разбираюсь, но картинки могли бы быть и получше.
Да, и вы берите пример с тем EMC2, ни одной ошибки или неточности! И никаких погрешностей с оформлением!
Не нашел ни одной темы. Это шутка была такая? Или я не там искал?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 456 публикаций
11 819 боёв

Просмотр сообщенияflashfires (16 Окт 2013 - 20:56) писал:

[/size]
Штатная комплектация Кузнецова 26 × МиГ-29К или Су-27К. Это известно. Фактическая же на данный момент 10 × Су-33 и 2 × Су-25УТГ. Так что это я комплимент еще сделал. :eyesup:
Можно и больше, в топике я сообщаю, что запросто влезет еще одна эскадрилья.
Там, если Вы обратили внимание, написано - по состоянию на 2013 год. Не так ли? Вы хотите сказать что на Кузнецове стоят МиГ-29К? Я не знал. Не дадите ссылку? Я проверю и обязательно исправлю.
Су-33 Дальность полета: у земли: 1000 км на высоте: 3000 км
F/A-18 Hornet боевой радиус 1000 км а с птб 3300. Упс
Только если Вы обратили внимание, я говорю о том, что есть еще СуперХорниты.
боевой радиус 2,346 км а с птб 3,054 км Еще раз Упс
Вот тут - http://www.navy.mil/...0&tid=1200&ct=1
Да, вы правы, кинжал. Очепятка. Исправлю Спасибо
По поводу остального - так это же я Вам не экзамен сдаю, не дипломную работу пишу и т.д. Делюсь мнением. А вы как то сразу так выставляете что я Вам должен.  :teethhappy:  Вы случайно не преподаватель со стажем? Или военнослужащий? Извините за личный вопрос, просто интересно
По моим данным там стоит RIM-7 Sea Sparrow
http://en.wikipedia...._Nimitz_(CVN-68)
Ваше подтверждение пожалуйста опубликуйте если не трудно.
Есть упоминания о креплении на двойных направляющих - по 6 под крыльями и аж до 4 в EWP
Гуглить aim-120 super hornet double rail
А вообще я согласен, 12 наверно максимум.
Вы знаете, я там достаточно подробно все описал. Даже обидно что Вы не прочли прежде чем критиковать  :unsure:
50-60 для радиогоризонта,
600 при условии Ту-95...(он там даже нарисован)
Да, КА-31 будет давать 250—280 км...
Мда.
AGM-84F Гарпун - 315 км. Штатно. А у меня 325 км. Максимальная
http://en.wikipedia....arpoon_(missile)#Harpoon_Block_II
Спасибо за конструктивные комментарии
.
Абсолютно с Вами согласен. Это именно сравнение сферических авианосцев в вакууме.
Кстати, это обычное явление - пока не дойдет до дела очень трудно предсказывать и сравнивать. Очень много примеров в истории когда профессионалы и умные люди делали стратегические ошибки в планировании. Хотя на тот момент решение казалось абсолютно логичным и правильным
1)штатная авиагруппа Кузнецова---24 су-33(всего построено 26, 4 из них погибли),18 Ка-27пл, 4 Ка-31(которых нету)
сейчас половина 33 на корабле и половина на берегу, почти все вертолеты на берегу,ну и для обучения 2 су-25 утг держат на борту(хотя пора давно на як 130 заменить)
2) у вас Ф-18 круче Ту-95 по дальности
до сих пор у него 1060 км боевой радиус действия был только в истребительной комплектации, а 3000 это практическая дальность
супер хорнет вообще у вас супер---- при таком боевом радиусе действия он за три заправки обогнет земной шар )так что исправьте)
Уже давно доказано что данные по возможностям Ф-18 на американских сайтах мягко говоря сильно завышены в 2 раза,если только они не сделали движки, работающие без керосина
5) интересно и куда это он полетит с 12 ---120 сигарами(есть номенклатура подвески вооружения и 12 ракет одного типа нигде нет)в истребительной комплектации все Хорнеты несут только 2 ракеты на законцовках крыла, в варианте сопровождения и завоевания превосходства только 6-10 ракет

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
185
EMC2
1 082 публикации
1 483 боя

Просмотр сообщенияflashfires (16 Окт 2013 - 20:56) писал:

[/size]
Штатная комплектация Кузнецова 26 × МиГ-29К или Су-27К. Это известно. Фактическая же на данный момент 10 × Су-33 и 2 × Су-25УТГ. Так что это я комплимент еще сделал. :eyesup:
По проекту? Если брать его, то нам несколько по другому.

Цитата

Там, если Вы обратили внимание, написано - по состоянию на 2013 год. Не так ли? Вы хотите сказать что на Кузнецове стоят МиГ-29К? Я не знал. Не дадите ссылку? Я проверю и обязательно исправлю.
http://ria.ru/defens.../947062381.html

Цитата

Су-33 Дальность полета: у земли: 1000 км на высоте: 3000 км
F/A-18 Hornet боевой радиус 1000 км а с птб 3300. Упс
Только если Вы обратили внимание, я говорю о том, что есть еще СуперХорниты.
боевой радиус 2,346 км а с птб 3,054 км Еще раз Упс
Вот тут - http://www.navy.mil/...0&tid=1200&ct=1
Range - это не сombat radius. Ferry range - это перегоночная дальность. В итоге Су-33 без ПТБ и с вооружением летает на 3000 км, в то время как Хорниты с ПТБ и 2 РВВ летают на 3300 км.

Цитата

По поводу остального - так это же я Вам не экзамен сдаю, не дипломную работу пишу и т.д. Делюсь мнением. А вы как то сразу так выставляете что я Вам должен.  :teethhappy:  Вы случайно не преподаватель со стажем? Или военнослужащий? Извините за личный вопрос, просто интересно
Разве нужно быть преподавателем или военнослужащим, чтобы знать элементарные и общедоступные вещи? Конечно, это лишь статья, но какую цель она преследует? Просто сделать продолжение, дабы кто-то мимо проходил и поставил плюс? На серьезное исследование и пищу для споров это не тянет.

Цитата

По моим данным там стоит RIM-7 Sea Sparrow
http://en.wikipedia...._Nimitz_(CVN-68)
Ваше подтверждение пожалуйста опубликуйте если не трудно.
Если вы берете только CVN-68, то вот:
http://www.dote.osd....vy/2011ssds.pdf
http://www.navy.mil/...ge.asp?id=72050
Вики

Цитата

Есть упоминания о креплении на двойных направляющих - по 6 под крыльями и аж до 4 в EWP
Гуглить aim-120 super hornet double rail
А вообще я согласен, 12 наверно максимум.
На третий пилон под плоскостью они ставятся? Если да, то приведите пруф.

Цитата

Вы знаете, я там достаточно подробно все описал. Даже обидно что Вы не прочли прежде чем критиковать  :unsure:
Подробно на уровне литературы для средних классов школы, но не более.

Цитата

50-60 для радиогоризонта,
600 при условии Ту-95...(он там даже нарисован)
Да, КА-31 будет давать 250—280 км...
Мда.
Смотрите какая штука: http://planetcalc.ru/1198/ - онлайн калькулятор. Теперь узнайте на какой высоте должна лететь цель, чтобы Ту-95РЦ обнаружил её на дальность в 600 км.

Цитата

AGM-84F Гарпун - 315 км. Штатно. А у меня 325 км. Максимальная
http://en.wikipedia....arpoon_(missile)#Harpoon_Block_II
This version featured a larger fuel tank and re-attack capability, but was not produced in large numbers because its intended mission (*** with the Warsaw Pact countries of Eastern Europe) was considered to be unlikely following the events of 1991-92. Range is 278 km. Block 1D missiles were designated RGM/AGM-84F.
И что такое штатная дальность у вас? Выходит максимальная - это если ракета поднатужиться и на морально-волевых еще пролетит несколько км?
Как видите "F" была выпущена в небольшом количестве, и основной ПКР ВМС остается мод. "D"

Цитата

Спасибо за конструктивные комментарии
Пожалуйста. Только место исправления ошибок, вы занялись прениями. Стало быть, данная тема вас полностью устраивает, как и процесс создания подобных тем. Создавайте и дальше подобные темы, только не удивляйтесь, если кто-нибудь заметит в них недостатки или же просто пропустит тему, посчитав её не слишком серьезной для обсуждения.
Изменено пользователем EMC2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×