Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
rei_III

Палубная авиация

В этой теме 134 комментария

Рекомендуемые комментарии

505
[GULAG]
Старший бета-тестер
1 415 публикаций
4 454 боя

Приветсвую.

Ввиду того что я не мастер писать долгие вступления, перейду сразу к делу.

Проведя десяток боев в тренировочной комнате, мною овладело некоротое недовольство вызванное странными ТТХ палубной авиации.

Волею случая, ваш покорный слуга имел счастье наблюдать удивительные вещи, которые невозможно объяснить с точки зрения нормальной логики и принципов самолетостроения.

Дано:

Два авианосца - Хирю и Лексигнтон. Оба в топовой модификации.

Внимательно рассмотрев  и сравнив ТТХ истребителей этих авианосцев я понял что меня как владельца Лекса где-то обманули.( и это мягко сказано)

Легкий, сделанный из фанеры, обладающий слабым(относительно) двигателем (900л/с)  зеро A6M2 в нашей игре обладает далеко незаурядной(относительно его конкурента) скоростью в 143 узла, что в переводе на километры в час будет давать примерно 265 км/ч.

Далее мы берем паспортные данные детища американской промышленности. 

Обладающий куда более МОЩНЫМ(2450 л/с, в два с половиной раза мощнее) двигателем F4U корсар почему-то у нас в игре обладает скоростью в 146 узлов что в пересчете дает нам 270км/ч ( да просят мне округление).

Заглянув в вики и почитав про крейсерскую скорость я узнал что этот режим используется для оптимизации рассхода топлива. Но в этом режиме не ведут воздушный бой.

Любой человек чутка разбирающий в авиации скажет вам что в воздушном бою при равном умении пилотов будут решать ТТХ самолета, и практически очевидно что критически важной характеристикой в таком деле становится МАКСИМАЛЬНЫАЯ СКОРОСТЬ КАРЛ.

А вот тут у нас начинается просто цирк, зеро с его тухлым двигателем просто в чистую проигрывает корсару по этой характеристике, 545 км/ч против 717 км/ч.

Задаю вполне очевидный вопрос, почему в нашей любимой игре это никоем образом неотражено?

Самолет имеющий двигатель в два с половиной раза мощнее летает так же как его прямой конкурент поставленный на уровень ниже.

Максимальная скорость -  разница в 170км/ч

Столько большая разница практически не дает шансов более медленному самолету в воздушном бою.

Факт в том что характеристики корсара искуственно занижены. А у нас в игре, я вам гарантирую, что три группы хирю почему-то вполне успешно бодаются с дву группами лекса (15вс14). 

 

 

Далее, мне бы хотелось заострить внимаение читателя еще на одном.

У нас в игре, у капитанов авианосца есть перк "Виражный бой" которые дает бонус к ДМГ за разницу в скорости.

Не то что бы я сильно негодовал по поводу этого перка, но как показывает практика связи с реальностью виражный бой был практически вытесненен с поля боя. Я не отрицаю эффективность вижраного боя как тактики, но на сколько я знаю по мере накапливания опыта в воздушном бою от этой тактики отказались, ввиду того что самолеты с большей максималкой но худшей маневренностью при применении тактики "Boom & zoom" проявляли себя куда лучше в бою чем их более маневренные конкуренты. ( Отчасти благодаря этой тактике  американцы добились таких впечатляющих результатов на ТВД) 

Да бы исправить это недоразумение предлагают добавить в умения капитана аналогичный виражному бою навык под названием "Boom & zoom" который будет давать бонусные очки урона самолетам у которых максимальная скорость больше чем у их соперников.

И сделайте уже характеристики корсара вменяемыми. Разница в скорости в 3 узла по сравнению с зеро это просто смешно.

 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено пользователем rei_III
  • Плюс 7
  • Минус 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
505
[GULAG]
Старший бета-тестер
1 415 публикаций
4 454 боя

Резерв

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
550
[LAIR]
Старший бета-тестер, Коллекционер
1 069 публикаций
7 340 боёв

Тут игра про корабли?

  • Плюс 3
  • Минус 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
7 738
[WGFUN]
Участник
14 723 публикации

В сортах авианосцев не разбираюсь. ))

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
505
[GULAG]
Старший бета-тестер
1 415 публикаций
4 454 боя

Тут игра про корабли?

 

В том числе и про корабли у которых авиация основной вид вооружения.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 909
[OCEAN]
Бета-тестер, Участник, Бета-тестер, Бета-тестер, Коллекционер, Коллекционер-испытатель
10 534 публикации

Дельное замечание.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 713
Старший альфа-тестер
4 921 публикация
3 044 боя

Мне как авиководу абсолютно плевать на исторические ТТХ самолётов - важно, чтобы был некий баланс между самими АВ по авиации.

  • Плюс 5

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
199
[LOLI]
[LOLI]
Участник, Коллекционер
513 публикации
6 585 боёв

тогда у японцев вообще не будет шансов, у амеров скорость + большее кол-во самолётов в эскадрильи (хотя в сортах не разбираюсь :trollface:)

ух уж эти авиашлюпки всё им мало :ohmy:

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер, Коллекционер-испытатель
3 152 публикации
15 387 боёв

Я на Зеро в WOWp валю корсаров только в путь! =)

 

А если серьезно, то воздушные бои в WoWs для маня ваще загадка - воспринимаю их как ВБР! Если победил - значит у меня в самолете, за штурвалом сидел «Рабаульский дьявол»!!!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
1 011 публикация

 

Внимательно рассмотрев  и сравнив ТТХ истребителей этих авианосцев я понял что меня как владельца Лекса где-то обманули.( и это мягко сказано)

Варшипс - аркада на 99%. Тут главные действующие лица - корабли то на себя не похожи, а ты говоришь за самолеты? О каких ТТХ самолетов ты говоришь, если у них вообще нет ФМ и они, например, регулярно летают под водой? Все самолеты в игре на 99% подчиняются требованиям баланса, никто даже не пытался сделать их похожими на прототипы.

 

 

Любой человек чутка разбирающий в авиации скажет вам что в воздушном бою при равном умении пилотов будут решать ТТХ самолета, и практически очевидно что критически важной характеристикой в таком деле становится МАКСИМАЛЬНЫАЯ СКОРОСТЬ КАРЛ.

 

Смотря какой воздушный бой. Немцы сделали ставку на скоростные высотные истребители, а потом с удивлением обнаружили, что бороться им там не с кем. Ил-2 редко поднимались выше пары километров и советские истребители крутились там же, прикрывая свои штурмовики. А внизу спорить с легкими юркими яками и лавочками мессеры и фоки могли с огромным трудом. Максимальная скорость не решала совершенно, важна была именно маневреность.

 

На Тихом океане было все примерно также. Зеро критически превосходили американские истребители в виражном бою и успешно реализовывали это преимущество. Большая часть побед американских пилотов - это действительно бум-зум на патрулировании. Истребители редко сражались друг с другом просто так. Главная задача истребителей - обеспечить оперативный простор своим ударным самолетам и лишить оного для вражеских. И тут максимальная скорость помогает мало, ибо истребители привязаны к бомбардировщикам.

 

Не то что бы я сильно негодовал по поводу этого перка, но как показывает практика связи с реальностью виражный бой был практически вытесненен с поля боя.  Отчасти благодаря этой тактике  американцы добились таких впечатляющих результатов на ТВД

 

 Заблуждение, это я уже описал выше. И американцы добились результатов на ТВД на 90% благодаря удивительной слабости ВПК Японии, которое не смогло заменить всего 250 погибших самолетов в первом неудачном бою. 

Кроме того, корсар, как истребитель, был полным барахлом. Он, если что, почти в два с половиной раза тяжелее зеро, имеет аэродинамику утюга и на редкость убогий планер, который в любом вираже терял море энергии. Один плюс - мощный мотор, много бомб на него можно было подвесить.

Изменено пользователем RenamedUser_21492047
  • Плюс 3
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 484
[XJIAM]
Бета-тестер
3 322 публикации
3 942 боя

Любопытное рассуждение, но друже..

Баланс должен быть. Напомню вам, что у нас в игре есть Боуг и Инди, построенные 1942ом году. И вооружены они бипланами, которые на тот момент были списаны чуть менее, чем везде. Исторические корабли использовали монопланы. Но баланс, есть баланс. И в целом - это тоже не плохо. Ибо хотел бы побеждать противника умением грамотно вести свои эскадрильи, а не просто забивать превосходящим параметром у единицы. 

 

Тут игра про корабли?
Заминусили плоскопалубные!рассчитаюсь за удар в спину!от меня будут санкции в рандоме! 

 

Таки как начнете давать комментарий по теме, так будет рассуждение. А сейчас - только минус, уж извольте.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
626
[W_WS]
Супертестер, Коллекционер
1 188 публикаций
11 853 боя

Проснись, ТС, виражного боя, как и привязки к скорости нет уже пару патчей.

А по теме - Лекс отстой, его надо апать, и дело даже не в истребителях.

Изменено пользователем Quja

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
5 899 публикаций
673 боя

Ну во первых. Крейсерская скорость корсара далеко за 270 ИРЛ. 270 это близко к скорости сваливания без закрылок при полном баке, то есть не то, что воздушный бой, летать опасно так.

Во вторых тут воздушного боя нет, есть столкновение двух точек, хотя можно сделать различные построения, ЭШЕЛОНИРОВАНИЕ,которое позволит играть в тактику, выбирая между получаемым и наносимым уроном(бум зум-получаем и раздаем меньше, догфайт Макс урон и по ответный так же)

ЗАнял эшелон повыше, меньше урона от ПВО, но дольше заход ударных. Все можно реализовать, но ЦА ЦА И БАГВОРЛД

  • Плюс 5

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 231
[SK]
[SK]
Автор руководств, Коллекционер, Старший бета-тестер, Столкновение Серв-ов
1 987 публикаций
9 489 боёв

Это все Б - баланс. Согласен с тем, что нужен перк на увеличение урона при большей скорости. Низкоуровневые япы будут хоть как-то бодаться с амерами и поднимется популярность модуля на увеличение скорости самолетов.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
505
[GULAG]
Старший бета-тестер
1 415 публикаций
4 454 боя

 

 

 

 

Смотря какой воздушный бой. Немцы сделали ставку на скоростные высотные истребители, а потом с удивлением обнаружили, что бороться им там не с кем. Ил-2 редко поднимались выше пары километров и советские истребители крутились там же, прикрывая свои штурмовики. А внизу спорить с легкими юркими яками и лавочками мессеры и фоки могли с огромным трудом. Максимальная скорость не решала совершенно, важна была именно маневреность.

 

На Тихом океане было все примерно также. Зеро критически превосходили американские истребители в виражном бою и успешно реализовывали это преимущество. Большая часть побед американских пилотов - это действительно бум-зум на патрулировании. Истребители редко сражались друг с другом просто так. Главная задача истребителей - обеспечить оперативный простор своим ударным самолетам и лишить оного для вражеских. И тут максимальная скорость помогает мало, ибо истребители привязаны к бомбардировщикам.

 

 

 Заблуждение, это я уже описал выше. И американцы добились результатов на ТВД на 90% благодаря удивительной слабости ВПК Японии, которое не смогло заменить всего 250 погибших самолетов в первом неудачном бою. 

Кроме того, корсар, как истребитель, был полным барахлом. Он, если что, почти в два с половиной раза тяжелее зеро, имеет аэродинамику утюга и на редкость убогий планер, который в любом вираже терял море энергии. Один плюс - мощный мотор, много бомб на него можно было подвесить.

Э не брат, лавки и яки имели схожие с немецкими самолетами параметры максимальной скорости у земли, чем они и пользовались на низкий эшелонах.

Маневренный бой умер к концу войны как тактика.

Высокие характеристики, прекрасная боевая живучесть и мощное вооружение обусловили рекордное для ВМС СШАсоотношение сбитых и потерянных самолётов. В последний год войны соотношение побед и потерь составляло 12:1 в боях с A6M, 7:1 в боях с Ki-84, 13:1 в боях с N1K-J и 3:1 в боях с J2M.

 А это на счет критического приимущества зеро

 

10:05 Добавлено спустя 1 минуту

Ну во первых. Крейсерская скорость корсара далеко за 270 ИРЛ. 270 это близко к скорости сваливания без закрылок при полном баке, то есть не то, что воздушный бой, летать опасно так.

Во вторых тут воздушного боя нет, есть столкновение двух точек, хотя можно сделать различные построения, ЭШЕЛОНИРОВАНИЕ,которое позволит играть в тактику, выбирая между получаемым и наносимым уроном(бум зум-получаем и раздаем меньше, догфайт Макс урон и по ответный так же)

ЗАнял эшелон повыше, меньше урона от ПВО, но дольше заход ударных. Все можно реализовать, но ЦА ЦА И БАГВОРЛД

 

Я знаю на счет скорости корсара, я привел данные из игры ( крейсерская скрость) а максималку я взял со сторонних источников.

Я как раз таки хотел обратить внимание на бредовость ТТХ в нашей игре. 270км/ч это не серьезно

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер, Коллекционер-испытатель
3 152 публикации
15 387 боёв

Ну во первых. Крейсерская скорость корсара далеко за 270 ИРЛ. 270 это близко к скорости сваливания без закрылок при полном баке, то есть не то, что воздушный бой, летать опасно так.

Во вторых тут воздушного боя нет, есть столкновение двух точек, хотя можно сделать различные построения, ЭШЕЛОНИРОВАНИЕ,которое позволит играть в тактику, выбирая между получаемым и наносимым уроном(бум зум-получаем и раздаем меньше, догфайт Макс урон и по ответный так же)

ЗАнял эшелон повыше, меньше урона от ПВО, но дольше заход ударных. Все можно реализовать, но ЦА ЦА И БАГВОРЛД

 

Я полностью согласен! И что то делать с палубной авиацией нужно! Как сейчас - это полной отстой, хотя играть можно, но на сколько это интересно по сравнению с другими классами - это еще тот вопрос!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 639
[ADF]
Бета-тестер
3 072 публикации
1 485 боёв

 Смотря какой воздушный бой. Немцы сделали ставку на скоростные высотные истребители, а потом с удивлением обнаружили, что бороться им там не с кем. Ил-2 редко поднимались выше пары километров и советские истребители крутились там же, прикрывая свои штурмовики. А внизу спорить с легкими юркими яками и лавочками мессеры и фоки могли с огромным трудом. Максимальная скорость не решала совершенно, важна была именно маневреность.

 

На Тихом океане было все примерно также. Зеро критически превосходили американские истребители в виражном бою и успешно реализовывали это преимущество. Большая часть побед американских пилотов - это действительно бум-зум на патрулировании. Истребители редко сражались друг с другом просто так. Главная задача истребителей - обеспечить оперативный простор своим ударным самолетам и лишить оного для вражеских. И тут максимальная скорость помогает мало, ибо истребители привязаны к бомбардировщикам.

Бред сивой кобылы ты написал.

1. Немецкие истребители не были высотными. И они очень от этого страдали когда отражали налеты Летающих крепостей.

2. Почитай хотя бы воспоминание советских летчиков на iremember. Там и про тактику и про много чего еще есть. Тебе будет полезно.

2. Истребитель не привязан к бомбардировщикам. Он летит впереди строя бомбардировщиков и расчищает им путь. Лететь рядом с бомбардировщиками опасно, можно получить пулю от их стрелков.

10:18 Добавлено спустя 4 минуты

Легкий, сделанный из фанеры

Зеро был цельнометаллическим. Из "фанеры" строили в СССР и не от хорошей жизни это делали...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
365
[WGFUN]
Участник, Коллекционер, Коллекционер-испытатель
3 576 публикаций
11 163 боя

Амеры империалисты и агрессоры, поэтому должны страдать. А японцы няшки.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
1 011 публикация

Э не брат, лавки и яки имели схожие с немецкими самолетами параметры максимальной скорости у земли, чем они и пользовались на низкий эшелонах.

Маневренный бой умер к концу войны как тактика.

 А это на счет критического приимущества зеро

Он не умер, просто немцы старались его избегать. Но наши - вступали в него охотно. 

Боевая живучесть - это миф. У зеро 2*20мм пушки, это более чем достаточно чтобы сбить любой истребитель с пары удачных попаданий. 

Цифры потерь японских самолетов очень сложно оценить объективно. Но хорош известно, что большую часть они потеряли в самом конце войны, когда в кабинах сидели люди, которые с трудом умели взлетать и садиться, плюс сами самолеты были с массой технических деффектов.

У Японии не было вообще никаких резервов не было. О чем они думали, вступая в войну - хз.

Как раз зеро хорошо показали свое преимущество в начале, пока были пилоты и исправные самолеты.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×