Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Marsh_light

Расположение ТА на японских крейсерах

В этой теме 22 комментария

Рекомендуемые комментарии

5 907
Marsh_light
4 961 публикация
8 290 боёв

Приветствую всех заглянувших в эту тему!

 

Возник один вопрос, ответ на который без серьезного углубления в тему найти не удалось. Собственно, чем руководствовались японские инженеры, когда располагали ТА на крейсерах таким образом, что пуск мог быть произведен только в заднюю полусферу? Это как-то связано с тактикой их боевого применения? Ведь, прикидывая на глаз, сектор пуска для ТА вполне можно было расширить. Подскажите, кто знает.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 343 публикации
1 775 боёв

бан гугла?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 068
[K-N07] leopard1965
Коллекционер-испытатель
4 872 публикации
8 834 боя

Торпеды использовали при бое "на отходе" )

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 525 публикаций
7 319 боёв

бан гугла?

 

а по делу ответить человеку слабо?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
612 публикации

Ночные бои, спам топорами примерно в сторону противника с предельных дистанций. Углы сброса в таких условиях не особо нужны. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
368
[WGFUN] EisenTod
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
3 576 публикаций
11 156 боёв

по преследующему противнику эффективнее чем по убегающему)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 907
Marsh_light
4 961 публикация
8 290 боёв

бан гугла?

 

Умные все такие:angry: Ссылки первых двух страниц поисковика ответа не дали, а перечитывать десяток книг для удовлетворения любознательности - как-то перебор. Логично спросить о такой специфичной вещи на форуме, где многие увлекаются историей флота.

 

Ночные бои, спам топорами примерно в сторону противника с предельных дистанций. Углы сброса в таких условиях не особо нужны. 

 

по преследующему противнику эффективнее чем по убегающему)

 

Так-то оно так, но зачем искусственно ограничивать возможность пуска при сближении? Мне вот на ум приходит только желание прикрыть ТА броней корпуса от встречного огня противника, чтобы она не рванули раньше времени.
Изменено пользователем Marsh_light

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
17 192 публикации
577 боёв

Приветствую всех заглянувших в эту тему!

 

Возник один вопрос, ответ на который без серьезного углубления в тему найти не удалось. Собственно, чем руководствовались японские инженеры, когда располагали ТА на крейсерах таким образом, что пуск мог быть произведен только в заднюю полусферу? Это как-то связано с тактикой их боевого применения? Ведь, прикидывая на глаз, сектор пуска для ТА вполне можно было расширить. Подскажите, кто знает.

Если совсем интересно, то почитайте Лакруа (правда, он на английском) - Japanese Cruisers of the Pacific War [Chatham Publishing]...

 

Если ответить шуточно, то японские конструкторы не играли в WoWS и не знали, что возникнет необходимость стрельбы на небольших дистанциях  с острых носовых курсовых углов.

 

В общем и целом ответ

Ночные бои, спам топорами примерно в сторону противника с предельных дистанций. Углы сброса в таких условиях не особо нужны. 

точно обрисовывает картину...

 

 

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 125
[CLOUD] CruzBro
Участник
[CLOUD]
12 197 публикаций
6 425 боёв

 

Умные все такие:angry: Ссылки первых двух страниц поисковика ответа не дали, а перечитывать десяток книг для удовлетворения любознательности - как-то перебор. Логично спросить о такой специфичной вещи на форуме, где многие увлекаются историей флота.

 

 

 

Так-то оно так, но зачем искусственно ограничивать возможность пуска при сближении? Мне вот на ум приходит только желание прикрыть ТА броней корпуса от встречного огня противника, чтобы она не рванули раньше времени.

 

Разработайте и постройте себе крейсер, тот что вам по душе с углами торпед, с лазерами к примеру и с блэкджэком.

 

Были к примеру вообще стационарные торпеды на некоторых кораблях, что в игре. Но их не добавили, видимо или баланс, или для профилактики тем о их бесполезности.

Изменено пользователем CruzBro

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
213
[VN] KPV
444 публикации
5 734 боя

Хм, странно, на корабельной вики по японским торпедам вообще пробел(. Единственную более-менее инфу нашел на вики в описании тяжелого крейсера "Тикума": Оборотной стороной использования японских торпед была опасность, которую они представляли для собственных кораблей при получении боевых повреждений в артиллерийском бою или при атаках с воздуха. На «Тикума» торпедные аппараты были смещены в кормовую часть, что повышало безопасность корабля.

Не уверен, что только в этом была причина, но пока бОльшего не могу найти.

Изменено пользователем KPV
  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 389
Maximum997
5 849 публикаций
3 311 боёв

Если честно, то мне гораздо больше нравится расположение ТА у Мекко и Могами чем у Зао. 

 

 Потому что:

а) торпеды с небольшим доворотом кормы можно пускать по догоняющим проитвникам на дистанции около 15 км, и довольно часто врагу рпиходится прекращать стрельбу, чтобы начать от них уворачиваться. А так же нередко торпеды все таки входят.

 При этом доворотя для пуска торпед невозможно отличить от обычных маневров уклонения.

б) такое расположение ТА идеально для пуска торпед из-за островов. То есть враг выходит из-за острова, ты пускаешь торпеды из кормы, и затем даешь полный вперед, прячась за этот самый остров. 

 

Поэтому углы пуска торпед Зао мне не нравятся совсем.

 Идеальны конечно углы пуска на Немцах и на Атаго. Но если был бы выбор, я бы выбрал заднюю полусферу.

Изменено пользователем Maximum997

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 474
[XJIAM] DenDriver
3 303 публикации
3 941 бой

Насколько помню, еще сыграло роль желание разработчиков к балансу. Когда были только Ам и Яп крейсера - фишкой Япов были торпеды на крейсерах, но при этом - у них был весьма ограниченный угол броска. Сейчас же появились немцы с торпедами, британцы тоже будут бросаться ими во все стороны. Логично предположить, что опыт боев в WoWs показал, что применение торпед на КР не так существенно влияет на нагибучесть этих самых КР.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 907
Marsh_light
4 961 публикация
8 290 боёв

Если совсем интересно, то почитайте Лакруа (правда, он на английском) - Japanese Cruisers of the Pacific War [Chatham Publishing]...

 

Спасибо за ссылку! Может попробую разобраться, если желание докопаться до причины станет навязчивым.

 

 

Разработайте и постройте себе крейсер, тот что вам по душе с углами торпед, с лазерами к примеру и с блэкджэком.

 

Были к примеру вообще стационарные торпеды на некоторых кораблях, что в игре. Но их не добавили, видимо или баланс, или для профилактики тем о их бесполезности.

 

Шапочку из фольги себе сделаете, если везде нытики мерещатся. Меня интересует именно историческое обоснование такого расположения, а не то, насколько с такими ТА в игре удобно воевать.

 

P.S. И спасибо всем, кто ответил по существу.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 125
[CLOUD] CruzBro
Участник
[CLOUD]
12 197 публикаций
6 425 боёв

 

Спасибо за ссылку! Может попробую разобраться, если желание докопаться до причины станет навязчивым.

 

 

Шапочку из фольги себе сделаете, если везде нытики мерещатся. Меня интересует именно историческое обоснование такого расположения, а не то, насколько с такими ТА в игре удобно воевать.

 

P.S. И спасибо всем, кто ответил по существу.

 

Я вам и не про игру, а про инженеров. Стационарный ТА же нет в игре на тех кораблях что у нас, а если б были, во что бы это превратилось?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
308 публикаций

 Собственно, чем руководствовались японские инженеры, когда располагали ТА на крейсерах таким образом, что пуск мог быть произведен только в заднюю полусферу

 Наплевать на яп. инженеров.  Больше интересуют немецкие, чем они руководствовались расположив 2/3 огня ГК на кормовом ракурсе, допустим КР 5 - 6 ур,

дальше не углублялся.  Считаю нем. инженеров и конструкторов более компетентными. Значит это просто выбор Лесты, а это уже печально

Так же и ТА яп КР

 Дожить бы до ввода сов. КР Киров, Красный Кавказ, Червонна Украина.  Только чую, что там все будет оччччень печально

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 389
Maximum997
5 849 публикаций
3 311 боёв

 Наплевать на яп. инженеров.  Больше интересуют немецкие, чем они руководствовались расположив 2/3 огня ГК на кормовом ракурсе, допустим КР 5 - 6 ур,

Они руководствовались тем, что в реальном бою корабли не танковали носом или ромбом. В реальном бою корабли разворачивались бортом и стреляли.

 

 Ну и опять же против бритнского флота немцам скорее всего приходилось бы отступать, а не атаковать.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 212
[DONAT] Espinazo
6 272 публикации

 

Я вам и не про игру, а про инженеров. Стационарный ТА же нет в игре на тех кораблях что у нас, а если б были, во что бы это превратилось?

 

В Аврору с торпедой на 800 метров.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
66 публикаций
2 281 бой

применение торпед на КР не так существенно влияет на нагибучесть этих самых КР.

 

Не согласен с последним высказыванием. Пример - Карлсруэ. Торпеды, а точнее носовой курсовой угол сброса торпед - это единственное, чем может огрызнуться этот крейсер в ближнем бою, ибо ГК у него просто нет!

 

 Больше интересуют немецкие, чем они руководствовались расположив 2/3 огня ГК на кормовом ракурсе, допустим КР 5 - 6 ур,

 

Здесь, на самом деле все просто. Конструктора специально разместили 2/3 орудий ГК на корме в связи с их применением. Кенигсберг, по своему тактическому назначению, конструировался как разведчик. В его задачи входило отойти от эскадры или конвоя и вести разведработу. Как только Кенигсберг натыкался на корабль (эскадру) противника, тут же передавал данные союзникам, разворачивал корпус, и, на полном ходу отходил от противника в сторону своей эскадры. Естественно, отстреливаясь. А отстреливаться от преследователей намного удобней имея 2 кормовые башни, а не 1.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
308 публикаций

Они руководствовались тем, что в реальном бою корабли не танковали носом или ромбом. В реальном бою корабли разворачивались бортом и стреляли.

 

 Ну и опять же против бритнского флота немцам скорее всего приходилось бы отступать, а не атаковать.

Позвольте не согласиться. Сосредочение сильного огня ГК на носовом ракурсе, это тенденция всех флотов. Это актуально для ЛК и КР

Французы на каком то ЛК установили в двух башнях ГК 8 орудий

Линейное размещение как на русских ЛК умерло довольно быстро

На счет нем. КР 5 - 6 ур. соглашусь с tarasov_alexander

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 172
Cavalerist
808 публикаций
1 198 боёв

... чем руководствовались японские инженеры, когда располагали ТА на крейсерах таким образом, что пуск мог быть произведен только в заднюю полусферу? Это как-то связано с тактикой их боевого применения? ... Подскажите, кто знает.

Если вкратце, то в основу "торпедной" концепции японских крейсеров периода легла слегка маниакальная идея японского Морского Министерства о качественном превосходстве японских кораблей над количеством американских, т.к. янки строили больше. В дизайн каждого типа японских кораблей стрались впихнуть по-максимуму для получения огневого превосходства над американскими визави. В частности, так родились проекты "Фурутака" и "Мёко" под руководством талантливого кораблестроителя Хираги Юдзури, и так возникла концепция ночного торпедного боя, про которую на русском лучше всего прочитать у С. Сулиги в 1-м томе работы "Японские тяжёлые крейсера", там есть отдельная небольшая глава по тактике.

 

Позже, дату не вспомню, конструктор Хирага протестовал против усиления торпедного вооружения крейсеров, считая его слишком уязвимым (именно от детонации торпед погибли "Микумо" и "Судзуя"), тогда его за несговорчивость "ушли наверх", дав повышение, а главным конструктором флота назначили его не менее талантливого, но более уступчивого ученика Фуджимото (имени, к сожалению, не помню). Он то и ответственнен за создание типов "Такао", "Могами" и нескольких эсминцев, ну, заодно, и за прогиб под идею министерства о "торпедной линии". После его понижения в ранге (он ответственнен за т.н. "инцидент Томодзуру"), приемник Фуджимото, не помню имени, уже просто достраивал проекты по программам перевооружения, не оказав сильного влияния на дизайн и концепцию развития флота.

 

Если совсем интересно, то почитайте Лакруа (правда, он на английском) - Japanese Cruisers of the Pacific War [Chatham Publishing]...

 

Не стоит работу Лакруа и Уэллса (про которого все забывают) советовать, будто это панацея и ответ на все вопросы. Хоть это и одна из самых цитируемых англоязычных работ по японским крейсерам 2-й МВ, но это просто справочник, близкий к оригинальным источникам - архиву ЯИФ и Морского Министерства, которые захватили американцы и которые авторы пытались как могли переводить. Этим она безусловно ценна, тем не менее, ошибки и неточности встречаются и в ней. Рассмотрение тактики и боевого примения крейсеров ЯИФ в этой книге отсутствует полностью.

 

 

P.S. Не выдержал и проверил как же звали Фуджимото - Кикуо (ударение на первый слог). А его преемника звали Фукуда Кейджи - это он заканчивал проекты "Ибуки" и "Тоне" после смещения Фуджимото с поста главного конструктора.

P.P.S. Чёртов перфекционизм((

Изменено пользователем Cavalerist
  • Плюс 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×