Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Sub_Octavian

О модели повреждений

В этой теме 1 341 комментарий

Рекомендуемые комментарии

11 995
Автор руководств
9 009 публикаций
19 589 боёв
Сегодня в 21:34:52 пользователь SergVA_76 сказал:

Одноуровневые эсмы с ними справляются. А авики и с более высокоуровневыми. Да, скоро их и так апнут, точно забирать будут любого при должной упертости. 

Ну то есть крейсерам при встрече с лк можно сразу в порт идти? А линкоры будут 20 минут стоять носами друг к дружке

Я просто держу в курсе, что надеяться на союзников можно только в КБ и иногда в РБ.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 015
Участник, Участник, Участник, Коллекционер
4 666 публикаций
13 862 боя
Сегодня в 22:12:41 пользователь Olga_Odessa сказал:

Ну то есть крейсерам при встрече с лк можно сразу в порт идти? А линкоры будут 20 минут стоять носами друг к дружке

Я просто держу в курсе, что надеяться на союзников можно только в КБ и иногда в РБ.

Так и я про то же. Сейчас лк без саппорта на 10 левеле тупо корм для фугасников, они с улюлюканьем заливают фугасами. Почему тогда крейсер без саппорта должен гнуть? Или эсм одиночка? 

  • Плюс 1
  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
11 995
Автор руководств
9 009 публикаций
19 589 боёв
Сегодня в 22:23:19 пользователь SergVA_76 сказал:

Сейчас лк без саппорта на 10 левеле тупо корм для фугасников

Чтобы быть кормом для фугасников, надо подойти ближе всех к толпе крейсеров и постоянно светиться. Не умеешь держать дистанцию и понимать, когда идти вперёд а когда не идти - страдай.

Сегодня в 22:23:19 пользователь SergVA_76 сказал:

крейсер без саппорта должен гнуть

Есть небольшая разница между "гнуть" и наносить хоть какой-то урон. Нерф пожаров для линкоров даёт им почти неуязвимость

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 015
Участник, Участник, Участник, Коллекционер
4 666 публикаций
13 862 боя
В 23.10.2018 в 22:51:16 пользователь Olga_Odessa сказал:

Чтобы быть кормом для фугасников, надо подойти ближе всех к толпе крейсеров и постоянно светиться. Не умеешь держать дистанцию и понимать, когда идти вперёд а когда не идти - страдай.

Есть небольшая разница между "гнуть" и наносить хоть какой-то урон. Нерф пожаров для линкоров даёт им почти неуязвимость

Чтобы быть кормом достаточно попытаться играть не от полировки синей линии. Идешь такой весь в белом, впереди эсм, несколько крейсеров...

И при первом контакте эсм становится в дымы (опционно в них и тонет от супа), крейсера резко сваливают, света нет, фокус есть. В итоге если успел развернуться не нахватав цитаделей полбоя идешь в перманентном свете к союзному стаду  ордеру на другом фланге и опять же перманентно горишь. Да, огрызаешься и порой удачно. Да, иногда получается отсветиться, но тогда на полбоя выключяешься из игры.

Насчет нерфа пожаров и неуязвимости скажите британским крейсерам, которые своими ббшками и белым уроном очень неплохо грызут линкоры.

 

З.Ы. Я вообще против нерфов как механизма балансировки, но тут сама механика изначально выглядит бредовой.Сейчас у нас пожары увеличивают заметность и уничтожают пмк/пво? Ну пусть они еще и увеличивают разброс, время перезарядки, уменьшают маневренность на время пожара. Но они не должны становиться основным способом утопления кораблей. Ведь докатились и до чисто фугасных линкоров, сведя само наличие брони если не вообще, то к абсолютному минимуму. Оно конечно проще, закликивать в силуэт в любую проекцию, чем ловить на маневрах, думать куда, в кого и как стрелять.

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 582
[OLSBF]
Участник
1 454 публикации
28 696 боёв
Сегодня в 07:48:29 пользователь SergVA_76 сказал:

Чтобы быть кормом достаточно попытаться играть не от полировки синей линии. Идешь такой весь в белом, впереди эсм, несколько крейсеров...И при первом контакте эсм становится в дымы (опционно в них и тонет от супа), крейсера резко сваливают, света нет, фокус есть. В итоге если успел развернуться не нахватав цитаделей полбоя идешь в перманентном свете к союзному стаду  ордеру на другом фланге и опять же перманентно горишь. Да, огрызаешься и порой удачно. Да, иногда получается отсветиться, но тогда на полбоя выключяешься из игры.

Меня всегда удивляли такие игроки, которые на могучих кораблях, обладающих артиллерией с дальнобойностью около или даже свыше 20 км лезут в свалку.

Зачем? Вам не хватает дальнобойности? Или вы не видите противника?

Цитата

Насчет нерфа пожаров и неуязвимости скажите британским крейсерам, которые своими ббшками и белым уроном очень неплохо грызут линкоры.

А как умирают британские крейсера вы, видимо, не видите?.. Бывает...

Там от одного взгляда на их вооружение плакать хочется - 45-калиберные орудия 152-мм... Это же уровень русско-японской войны!!

Сравните с характеристиками русских 102-мм на эсминцах и 130-мм на крейсерах.

Цитата

З.Ы. Я вообще против нерфов как механизма балансировки, но тут сама механика изначально выглядит бредовой. Сейчас у нас пожары увеличивают заметность и уничтожают пмк/пво? Ну пусть они еще и увеличивают разброс, время перезарядки, уменьшают маневренность на время пожара. Но они не должны становиться основным способом утопления кораблей.

Как может пожар в корме, на рострах или спардеке влиять на скорострельность башен ГК и работу главного артиллерийского дальномера и центрального поста артиллерийской наводки?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 015
Участник, Участник, Участник, Коллекционер
4 666 публикаций
13 862 боя
Сегодня в 13:44:24 пользователь Histav сказал:

игроки, которые на могучих кораблях, обладающих артиллерией с дальнобойностью около или даже свыше 20 км лезут в свалку.

Это свалка неожиданно лезет к нам, потому как скорости на развернуться и свалить не хватает. Иногда и развернуться нельзя, остается только задний привод и медленная прожарка...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 582
[OLSBF]
Участник
1 454 публикации
28 696 боёв
Сегодня в 13:57:58 пользователь SergVA_76 сказал:

Это свалка неожиданно лезет к нам, потому как скорости на развернуться и свалить не хватает. Иногда и развернуться нельзя, остается только задний привод и медленная прожарка...

Так я потому и говорю, что рваться вперёд на линкорах совершенно нет никакого смысла!

Ведь если разобраться, то какой бы бой на кораблях в WoW - хоть на "единичках", хоть на "десятках"! - мы бы тут не рассматривали, то все они, с точки зрения такой военной науки как тактика, относятся к разряду ВСТРЕЧНОГО боя!

Каким образом строиться встречный бой?

Первыми в контакт вступают силы разведки иди головного дозора.

А дальше - в зависимости от исхода первой схватки - возможны различные варианты, но при этом все они имеют одну общую черту!

Обе стороны начинают наращивание сил. Если конечно одна из сторон не решает разорвать контакт и не отойти, пользуясь преимуществом в скорости.

И вот вопрос: зачем линкорам с их значительной (а на некоторых картах - глобальной - дальнобойностью) идти на сближение?

Ведь гораздо проще (и безопаснее!) помочь огнём издалека своим лёгким силам - эсминцам и лёгким крейсерам!

Да, в этом случае ваши попадания будут редкими, но они заставят противника совершать дополнительные маневры для уклонения от ваших снарядов и у него будет меньше возможности для ответного прицельного огня по вашим лёгким кораблям и последние естественным образом получат огневое превосходство в ближнем бою.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 582
[OLSBF]
Участник
1 454 публикации
28 696 боёв
В 23.10.2018 в 18:43:51 пользователь Darth_Vederkin сказал:

В десятый раз остаётся Вам напомнить, что игра не является симулятором...

Но, с другой стороны, создаётся полнейшее впечатление, что все рассказы в роликах разработчиков на тему "Как это работает..." - откровенная ложь.

При стрельбе по эсминцам из орудий крейсеров и линкоров чаще всего вылетают одни и те же цифры - 900, 1260...

Причём, независимо от того, какой крейсер или линкор.

Т.е. в реальности никаких постоянных расчётов результатов пробития не происходит, а в случае попадания включается банальный "генератор случайных чисел", говоря по простому, рулетка. А дальше, как повезёт.

Или вот сейчас у меня был бой на "Амаги", в ходе которого я обстрелял "Кливленд" с дистанции чуть более 5 км.

Из десяти бронебойных снарядов в цель попали семь!

Его корпус был развёрнут ко мне под углом примерно 45 градусов.

Т.е. взрыватели практически всех снарядов должны были взвестись, так как на пути у них была масса корабельных конструкций и механизмов. Про погреба носовых башен "Кливленда" даже говорить не стоит. На такой дистанции 410-мм снаряд не смогла бы остановить даже 200-мм броня, если бы она была на американском крейсере. И я хорошо видел куда попадали мои снаряды - никаких оконечностей! Всё ложилось туда, куда надо.

Но урон составил всего лишь 12577 единиц!

Вот и возникает вопрос, а зачем рисовать такие глупости?

 

А как можно вот такое писать?

Цитата:

  • Шесть скорострельных и поворотливых орудий калибра 120 мм с относительно высокой базовой дальностью стрельбы ― 12,3 км. Несмотря на калибр, урон фугасного снаряда не ниже, чем у советских 130-мм орудий, ― 1900 ед.

Конец цитаты.

Это из описания достоинств канадского эсминца "Haida".

Но, простите, но это же (пускай, улучшенный), но всё-таки корабль типа "Трайбл". И он вооружён 120-мм орудиями с длиной ствола 45 калибров, в спаренных установках Мк. XIX с массой снаряда 22,7 кг и начальной скоростью 808 м/с.

Как у него может быть "урон фугасного снаряда не ниже, чем у советских 130-мм орудий"?

Предвижу, что мне возразят, что, выведя эти орудия на один уровень по характеристикам поражения с советскими, разработчики добились баланса с советскими эсминцами.

Но зачем надо было "балансить" эти корабли именно таким образом?!

Посмотрите внимательно на эту 120-мм пушку и советскую 130-мм!

С точки зрения баллистики и массы снаряда преимущества советской системы Б-13 очевидны.

А с точки зрения скорострельности?

У них же затворы разные!

У английской - продольно-скользящий, а у нас - поршневой. Очевидно же, что при меньшем калибре английское орудие будет обладать гораздо более высокой скорострельностью. На практике - превосходило практически в полтора раза.

Кстати, а с чего разработчики взяли, что английское орудие "поворотливое"? А если посмотреть на его вес и сравнить с одиночным Б-13?

Масса английской двухорудийной установки без щита - 23 тонны и щит весит ещё 2,5 тонны!

А Б-13 весила - 12,8 тонн, т.е. почти в два раза меньше.

 

Вот поэтому люди и задают вопросы на тему, декларированного разработчиками, реализма. Ведь какого аспекта не коснись, игра не выдерживает никакой критики. Получается, что реалистично в игре воспроизведён лишь внешний вид кораблей.

И не более того...

Изменено пользователем Histav
  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
8 079
[WG-W]
Альфа-тестер
20 258 публикаций
803 боя
Сегодня в 10:18:43 пользователь Histav сказал:

А как можно вот такое писать?

В данном случае всё несколько проще.

Урон фугасного снаряда в игре пропорционален содержанию ВВ в нём и никак не зависит от характеристик артсистемы в целом...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 582
[OLSBF]
Участник
1 454 публикации
28 696 боёв
Сегодня в 21:18:28 пользователь Darth_Vederkin сказал:

В данном случае всё несколько проще.

Урон фугасного снаряда в игре пропорционален содержанию ВВ в нём и никак не зависит от характеристик артсистемы в целом...

Так по этому параметру 130-мм снаряд Б-13 уж точно превосходит 120-мм от Mk.XIX.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
8 079
[WG-W]
Альфа-тестер
20 258 публикаций
803 боя
Сегодня в 21:22:57 пользователь Histav сказал:

Так по этому параметру 130-мм снаряд Б-13 уж точно превосходит 120-мм от Mk.XIX.

А вот не факт...

в ОФ-46 3,6 кг ВВ

в 120-мм НЕ вполне может быть столько же...Точную цифирь пока не нашёл...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 962
[-RAT-]
[-RAT-]
Старший бета-тестер
2 886 публикаций
8 467 боёв
В 26.10.2018 в 10:18:43 пользователь Histav сказал:

Но, с другой стороны, создаётся полнейшее впечатление, что все рассказы в роликах разработчиков на тему "Как это работает..." - откровенная ложь.

При стрельбе по эсминцам из орудий крейсеров и линкоров чаще всего вылетают одни и те же цифры - 900, 1260...

Т.е. в реальности никаких постоянных расчётов результатов пробития не происходит, а в случае попадания включается банальный "генератор случайных чисел"

Три предложения друг другу противоречат. Всё, что вам нужно знать об этом форумном персонаже.

  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 928
[ARP]
Участник
3 362 публикации

А как проходит пробитие через палубу? Вот часто приходится слышать (от разрабов), что Курфюрсту пробивают цитку с дальней дистанции через палубу, в таком случае какая-нибудь Монтана может пробить и Москву через палубу (50мм)? Или те же 50мм всегда будут давать рикошет, так как снаряд будет ложиться под необходимым для рикошета углом? Хотя хай левел авикам вот палуба не пробивается и с 20км (рикошетит)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 962
[-RAT-]
[-RAT-]
Старший бета-тестер
2 886 публикаций
8 467 боёв
Сегодня в 10:47:09 пользователь Hans012 сказал:

А как проходит пробитие через палубу? Вот часто приходится слышать (от разрабов), что Курфюрсту пробивают цитку с дальней дистанции через палубу, в таком случае какая-нибудь Монтана может пробить и Москву через палубу (50мм)? Или те же 50мм всегда будут давать рикошет, так как снаряд будет ложиться под необходимым для рикошета углом? Хотя хай левел авикам вот палуба не пробивается и с 20км (рикошетит)

Просто погляди как выглядит цитадель у немцев и всё встанет на свои места.

  • Скучно 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6 851
[SU-35]
Участник, Коллекционер
7 019 публикаций
22 202 боя
В 03.12.2018 в 10:47:09 пользователь Hans012 сказал:

А как проходит пробитие через палубу? Вот часто приходится слышать (от разрабов), что Курфюрсту пробивают цитку с дальней дистанции через палубу, в таком случае какая-нибудь Монтана может пробить и Москву через палубу (50мм)? Или те же 50мм всегда будут давать рикошет, так как снаряд будет ложиться под необходимым для рикошета углом? Хотя хай левел авикам вот палуба не пробивается и с 20км (рикошетит)

Ну не то чтобы совсем через палубу... В случае с немцами это скорее пробитие верхнего пояса (aka "каземат"), затем скоса бронепалубы и противоторпедной переборки.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
40 публикаций

а что хотите делайте .все без полезно по урону ! Нет синхронности в игре.сервера работают некорректно из за входящих игроков с дальних регионов.сервера работают с нагрузкой и это во всех играх онлайн между реальными игроками.Игра работает нормально только с искусственным интеллектом. А так просто бизнес и  деньги.где работает корректно только магазин.Ничего личного и не вижу в моем посту оскорблений в сторону самой игры.А так думаю опять забанят 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 582
[OLSBF]
Участник
1 454 публикации
28 696 боёв
В 26.10.2018 в 21:49:06 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А вот не факт...

в ОФ-46 3,6 кг ВВ

в 120-мм НЕ вполне может быть столько же...Точную цифирь пока не нашёл...

Дружище, посмотрите на этот английский снаряд:

Australian_naval_gunners_with_4.7_inch_a

Глядя на него рыдать хочется.

Пикуль реально не врал, когда писал, что союзники просто в восторг приходили от наших Б-13.

Изменено пользователем Histav

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
8 079
[WG-W]
Альфа-тестер
20 258 публикаций
803 боя
Сегодня в 14:49:11 пользователь Histav сказал:

Дружище, посмотрите на этот английский снаряд:

Да снаряд-то я вижу...

Надо нутрянку знать: насколько тонкостенный у него стакан, а соответственно и вес ВВ.

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 582
[OLSBF]
Участник
1 454 публикации
28 696 боёв
В 09.12.2018 в 15:01:01 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Да снаряд-то я вижу...

Надо нутрянку знать: насколько тонкостенный у него стакан, а соответственно и вес ВВ.

Ну, вот смотрите.

Плотность тринитротолуола - 1,663 г/см.

Т.е. чтобы набрать массу ТНТ, равную 3,6 кг, нужен объём равный 2164,8 см3.

Т.е. это 2 кубических дециметра и ещё "почти" стакан :cap_haloween:

Замечу также, что, если можно так выразиться, "кубический" литр и "цилиндрический" литр, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Типичный пример.

В варианте куба это 10 х 10 х 10 см.

А в варианте цилиндра при диаметре 10 см (оставим по 1 см на стенки стакана снаряда) нужна высота цилиндра равная (примерно) 12,735 см. 

Судя же по снимку английский снаряд имеет длину, в самом лучшем случае, 3 калибра "с копейками". Причём, больше одного калибра - сужающаяся носовая часть.

И куда там складывать массу ВВ, сопоставимую со снарядом Б-13? 

Изменено пользователем Histav
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
8 079
[WG-W]
Альфа-тестер
20 258 публикаций
803 боя
Сегодня в 11:00:49 пользователь Histav сказал:

Ну, вот смотрите.

Я в курсе математики.

Все проблемы снял бы чертёж... а с ним к сожалению не очень.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×