Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Sub_Octavian

О модели повреждений

В этой теме 1 341 комментарий

Рекомендуемые комментарии

4 410
Бета-тестер, Бета-тестер, Бета-тестер
12 046 публикаций
9 509 боёв
13 минуты назад, Cpt_Pollution сказал:

А кто сказал о равной стоимости? О_о Тенрю откроется одновременно с Кагеро и будет стоить столько же, сколько он, Конго - одновременно с Могами. Ямато... ну вы понели. И бой на нем будет стоить где-то как купить Хацухару.

А, ну тогда да, что-то подобное я себе и представлял:Smile_smile:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
1 637 публикаций
20 555 боёв
Только что, Cpt_Pollution сказал:

Словоблудием вы занимаетесь. Сравнить массу заряда можете сами, но если трудности с поиском информации, я сделаю это за вас. 160 кг у тип 44 эсминцев и 150 или 205 кг у авиационной тип 91. Далее - ПТЗ у Каролины в месте попадания была, вот:
66c2ba0d23d7.jpg
И да, выражайтесь по-людски. Минекадзе он, Минекадзе.

Значит всеже вы признаете , что уэльскому понадобилось 6 торпед , а не 3-4 , как вы утверждали?

Некорректно вообще рассматривать пробитие ПТЗ на уэльском у которого были конструкционные недоработки в плане это самой защиты и в частности :

 

"ПТЗ линкоров рассчитывалась на противостояние контактным и неконтактным подводным взрывам эквивалентным по мощности 454 кг ТНТ. Она была построена по принципу «сэндвича». Внешний слой отсеков, разделённых продольными переборками, должен был оставаться пустым и рассеивать силу взрыва. Средний слой заполнялся жидкостью и должен был распределять силу ударной волны на возможно большую площадь. Наконец, третий слой тоже должен был оставаться пустым и предотвращать гидравлический удар по броневой переборке.

Общая глубина ПТЗ была совершенно недостаточной и колебалась от 4,11 м на миделе, до 4 м в районе носовых башен главного калибра и всего 3 м в районе кормовой башни. Выше ПТЗ находилась лишь тонкая переборка из обычной кораблестроительной стали, легко разрушавшаяся при взрыве." (с)

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:HMS_Prince_of_Wales_(1939)

Про торпеды есть интересная статейка :

http://warspot.ru/3751-ekspromty-pyorl-harbora-torpedy

Что касается северной каролины , то ПТЗ строилось из расчета выдержать 317кг ТНТ

https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейные_корабли_типа_«Норт_Кэролайн»

А вот торпеда , которая пробила норку была 405кг ТНТ, собственно ссылка :

http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2005_N1/05.htm

Ну и собственно , что мог сделать эсминец со 160кг ТНТ торпедами линкору с птз ака бисмарк ну или таже норка ?

Максимум снизить ходовые характеристики , но уж никак не затопить , ибо для этого понадобилось бы больше торпед , чем он имел в боезапасе.

зы Собственно это все касается только торпед и ПТЗ, а есть еще эльфийские дымы из которых эсминец лупит из ГК также точно , как с чистой воды при отличной видимости, боезапас , чудовищное сопротивление ( ладно ББ со сквозняками) даже фугасам и все это в угоду балансу, я уже молчу про заметность и про старую систему стрельбы с воды без засвета , безрикошетные торпеды которые 100% взводятся, легальной точки упреждения и тд.

Тут эльфизм кругом и в особенности он чувствуется в части эсминцев.

 

 

Изменено пользователем _shturmo_

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6 405
[SU-35]
Участник, Коллекционер
6 671 публикация
21 878 боёв
11 минуту назад, _shturmo_ сказал:

Значит всеже вы признаете , что уэльскому понадобилось 6 торпед , а не 3-4 , как вы утверждали?

Некорректно вообще рассматривать пробитие ПТЗ на уэльском у которого были конструкционные недоработки в плане это самой защиты и в частности :

...

Ну и собственно , что мог сделать эсминец со 160кг ТНТ торпедами линкору с птз ака бисмарк ну или таже норка ?

Максимум снизить ходовые характеристики , но уж никак не затопить , ибо для этого понадобилось бы больше торпед , чем он имел в боезапасе.

 

А у кого этих недостатков не было? К тому же есть мнение, что смертельным для ПоУ оказалось единственное попадание в штанину гребного вала, остальные погоды не сделали.
А в условиях отсутствия борьбы за живучесть (откат ремки) 6 торпед с любым линкором сделают все, что подскажет им их распущенность. Затопление из-за фильтрации воды, потеря остойчивости, etc. Даже с зарядом 160 кг, ибо рандом в ВоВС - бледная тень рандома ИРЛ. Вон, Литторио 3 торпед с примерно таким же зарядом хватило с головой. Несмотря на великую и ужасную систему Пульезе, которую кстати запилили на Советские Союзы. То, что 2 торпеды из трех попали в оконечности - усугубляет картину. Затопление боевого корабля из-за пробоин в оконечностях - чушь и дичь, такого просто не могло быть. Но вот было же.
ЗЫ Есть мнение, и не только мое, что ПТЗ Норки превосходила по характеристикам ПТЗ Алабамы/Айовы. Так что Монтана оказывается не таким уж торпедо-неуязвимым монстром. А ведь были и неконтактные взрыватели.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 410
Бета-тестер, Бета-тестер, Бета-тестер
12 046 публикаций
9 509 боёв
19 минут назад, _shturmo_ сказал:

зы Собственно это все касается только торпед и ПТЗ, а есть еще эльфийские дымы из которых эсминец лупит из ГК также точно , как с чистой воды при отличной видимости, боезапас , чудовищное сопротивление ( ладно ББ со сквозняками) даже фугасам и все это в угоду балансу, я уже молчу про заметность и про старую систему стрельбы с воды без засвета , безрикошетные торпеды которые 100% взводятся, легальной точки упреждения и тд.

Тут эльфизм кругом и в особенности он чувствуется в части эсминцев.

Никто не спорит, что в реале линкор был несравнимо сильнее эсминца, но он и стоИл соответственно, а потому и строились ЛК единицами, а эсминцы - сотнями.

К чему собственно я выше и говорил про стоимость, но, видимо, твоя женская логика не позволила это понять...

А по игре - ты имеешь предложить что-то конкретное, или это так, чисто поныть про "эльфизм"?:Smile_sceptic:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
1 637 публикаций
20 555 боёв
Только что, Cpt_Pollution сказал:

А у кого этих недостатков не было? К тому же есть мнение, что смертельным для ПоУ оказалось единственное попадание в штанину гребного вала, остальные погоды не сделали.
А в условиях отсутствия борьбы за живучесть (откат ремки) 6 торпед с любым линкором сделают все, что подскажет им их распущенность. Затопление из-за фильтрации воды, потеря остойчивости, etc. Даже с зарядом 160 кг, ибо рандом в ВоВС - бледная тень рандома ИРЛ. Вон, Литторио 3 торпед с примерно таким же зарядом хватило с головой. Несмотря на великую и ужасную систему Пульезе, которую кстати запилили на Советские Союзы. То, что 2 торпеды из трех попали в оконечности - усугубляет картину. Затопление боевого корабля из-за пробоин в оконечностях - чушь и дичь, такого просто не могло быть. Но вот было же.
ЗЫ Есть мнение, и не только мое, что ПТЗ Норки превосходила по характеристикам ПТЗ Алабамы/Айовы. Так что Монтана оказывается не таким уж торпедо-неуязвимым монстром. А ведь были и неконтактные взрыватели.

У бисмарка небыло. Да неповезло с гребным валом принцу....

В реальности  попадание 6 торпед миникайзера в ПТЗ норки скорее всего привело бы осадке связанной с контрзатоплением и как следствие снижению маневренных и скоростных характеристик. Бывают конечно всевозможные непредвиденные обстоятельства , но такие вещи в игру не внедришь ( слишком усложнит геймплей) и посему в расчет надо брать всеже самые вероятные ( мое мнение ).

По поводу Литторио можешь ссылочку скинуть почитать для общего развития?

зы по поводу превосходства ПТЗ норки над ПТЗ айовы, то вроде как так и было, но монтана это всеже бумага и ПТЗ там планировалась больше похожей  на ПТЗ норки нежели на ПТЗ айовы :

https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейные_корабли_типа_«Монтана»

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
1 637 публикаций
20 555 боёв
Только что, Nechriste сказал:

Никто не спорит, что в реале линкор был несравнимо сильнее эсминца, но он и стоИл соответственно, а потому и строились ЛК единицами, а эсминцы - сотнями.

К чему собственно я выше и говорил про стоимость, но, видимо, твоя женская логика не позволила это понять...

А по игре - ты имеешь предложить что-то конкретное, или это так, чисто поныть про "эльфизм"?:Smile_sceptic:

Именно твоя логика среднего рода заставляет делать неправильные выводы , ибо ты пытаешься увязать стоимость с ТТХ в рамках проекта, который характерезуется разработчиками как фритуплей , иначе это будет нагиб за деньги в чистом виде ( у нас на данном этапе присутствуют лишь элементы нагиба за деньги в виде имбалансной премимум техники).

Конкретные предложения:

1. Убрать возможность точной стрельбы из дымов для всех классов кораблей

2. Убрать бесконечный запас торпед на крейсерах и эсминцах ( хочешь больше торпед грузи, но получи минус к маневренности и скоростным характеристикам)

3. Добавить пожарам эффекты ( не визуальные) , снижение радиуса обзора, уменьшение точности стрельбы и тд. Взамен существенно снизить количество очков прочности снимаемых 1 пожаром и уменьшить шанс его возьникновения для всех классов кораблей увеличив могущество фугасных снарядов для нанесения прямого урона для ряда кораблей.

4. Добавить погоду и в частности шторм ( качка снижающая точность в шторм, заметность привязть к баллам и тд.)

5. Убрать возможность стоять на месте без якоря, ибо есть течения двигаясь по которым растет максимальная скорость , а если против то падает ( если кинул якорь , то на его подъем требуется определенное время)

6. Запилить ручное управление ПМК ( как на эсминцах торпедное) для всех типов кораблей его имеющих.

7. Сделать для авианосцев вариативность для подвесного боекомплекта .

И куча всего еще.

Игра получится более зрелищная и интересная за счет определенного усложнения геймплея.

Изменено пользователем _shturmo_
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
8 016
[WG-W]
Альфа-тестер
20 208 публикаций
803 боя
13 минуты назад, _shturmo_ сказал:

И куча всего еще.

Вы не поверите, но всё перечисленное и даже больше предлагалось еще в глубокой альфе...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
1 637 публикаций
20 555 боёв
Только что, Darth_Vederkin сказал:

Вы не поверите, но всё перечисленное и даже больше предлагалось еще в глубокой альфе...

Почемуже ничего не реализовывается? Что повилось за 2 года? Фугасные линкоры, ббшные крейсера, куча дымов и циклон, а ну еще крейсера с форсажем.

"наверное надо уволить кого нибудь" (с) Д.А. Медведев

Изменено пользователем _shturmo_

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
373
[I3DSM]
Старший бета-тестер, Коллекционер
438 публикаций
8 212 боёв
2 минуты назад, _shturmo_ сказал:

Почемуже ничего не реализовывается?

"наверное надо уволить кого нибудь" (с) Д.А. Медведев

Потому что все ваши предложения по сути направлены на уменьшение вероятности попадания и больше ничего, а это не очень интересно мазать еще больше чем сейчас

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
1 637 публикаций
20 555 боёв
Только что, Dreamirus сказал:

Потому что все ваши предложения по сути направлены на уменьшение вероятности попадания и больше ничего, а это не очень интересно мазать еще больше чем сейчас

Все?:cap_fainting:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 410
Бета-тестер, Бета-тестер, Бета-тестер
12 046 публикаций
9 509 боёв
28 минут назад, _shturmo_ сказал:

Именно твоя логика среднего рода заставляет делать неправильные выводы , ибо ты пытаешься увязать стоимость с ТТХ в рамках проекта, который характерезуется разработчиками как фритуплей , иначе это будет нагиб за деньги в чистом виде ( у нас на данном этапе присутствуют лишь элементы нагиба за деньги в виде имбалансной премимум техники).

Конкретные предложения:

1. Убрать возможность точной стрельбы из дымов для всех классов кораблей

2. Убрать бесконечный запас торпед на крейсерах и эсминцах ( хочешь больше торпед грузи, но получи минус к маневренности и скоростным характеристикам)

3. Добавить пожарам эффекты ( не визуальные) , снижение радиуса обзора, уменьшение точности стрельбы и тд. Взамен существенно снизить количество очков прочности снимаемых 1 пожаром и уменьшить шанс его возьникновения для всех классов кораблей увеличив могущество фугасных снарядов для нанесения прямого урона для ряда кораблей.

4. Добавить погоду и в частности шторм ( качка снижающая точность в шторм, заметность привязть к баллам и тд.)

5. Убрать возможность стоять на месте без якоря, ибо есть течения двигаясь по которым растет максимальная скорость , а если против то падает ( если кинул якорь , то на его подъем требуется определенное время)

6. Запилить ручное управление ПМК ( как на эсминцах торпедное) для всех типов кораблей его имеющих.

7. Сделать для авианосцев вариативность для подвесного боекомплекта .

И куча всего еще.

Игра получится более зрелищная и интересная за счет определенного усложнения геймплея.

:Smile_facepalm:post-16611496-0-65228000-1462547821_thumb.jpegpost-16611496-0-17677500-1461315203_thumb.jpg

 

Это все конечно замечательно, но кто будет при таких раскладах играть на крейсерах и эсминцах?:Smile_amazed:

 

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
373
[I3DSM]
Старший бета-тестер, Коллекционер
438 публикаций
8 212 боёв
Только что, _shturmo_ сказал:

Все?:cap_fainting:

Ну хорошо не все только 1, 3, 4, 5 пункты и косвенно 2 так как откуда я знаю что он там загрузил и какая у него теперь скорость и маневренность и какое упреждение брать, так что даешь еще больше рандома да

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
8 016
[WG-W]
Альфа-тестер
20 208 публикаций
803 боя
11 минуту назад, _shturmo_ сказал:

Почемуже ничего не реализовывается? Что повилось за 2 года? Фугасные линкоры, ббшные крейсера, куча дымов и циклон, а ну еще крейсера с форсажем.

"наверное надо уволить кого нибудь" (с) Д.А. Медведев

Наверное потому, что у разработчиков своё видение развития игры...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
1 637 публикаций
20 555 боёв
Только что, Dreamirus сказал:

Ну хорошо не все только 1, 3, 4, 5 пункты и косвенно 2 так как откуда я знаю что он там загрузил и какая у него теперь скорость и маневренность и какое упреждение брать, так что даешь еще больше рандома да

Точность можно балансировать для отдельно взятых кораблей, к томуже введение шторма заставит людей вести бой на болеее близкой дистанции , но не на запредельно близкой , как в циклоне 8 км.

Течения и загрузки компенсируют в частности потерю части боезапаса для эсминцев улучшением живучести ( сложнее взять упреждение сходу).

Снижение видимости заставит вести бои на более близких дистанциях и упростит эсминцам возможность более эффективно расходовать боезапас торпед, добавит зрелищности.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 410
Бета-тестер, Бета-тестер, Бета-тестер
12 046 публикаций
9 509 боёв
3 минуты назад, _shturmo_ сказал:

А почему крейсер не может наносить урон по большей части прямой , а не пожарами?

Эсминцы не могут более продуманно играть, а не тупо со второй линии спамить торпеды абы куда создавая супы весь бой? Уменьшится популяция эсминцев до 3 штук на команду? Отлично - будет меньше турбобоев которые так всех раздражают. Часть эсминцев может играть от ГК , из дымов можно стрелять но со штрафом к точности.

Какой "прямой урон"? Какая "игра от ГК" на ЭМ?

Любой линкор будет чисто из ПМК не напрягаясь разбирать крейсер или пару-тройку эсминцев своего уровня, причем с минимальным риском для себя.

Популяция крейсеров и эсминцев уменьшится до 0 (нуля) штук на команду. Вот веселье-то будет!:cap_haloween:

Единственный вариант реализации таких предложений (не спорю, в чем-то интересных) - именно "нагиб за деньги" (разная (в разы) стоимость кораблей и их ТО в зависимости от класса).

Или, как вариант, дать крейсерам по 3-5 возрождений, а эсминцам - по 8-10 (при оплате техобслуживания как за 1 бой), + ограничение по количеству ЛК в одном бою. Тогда, может быть, что-нибудь и получится.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
687
[MAPC]
Участник
603 публикации
45 минут назад, Nechriste сказал:

Это все конечно замечательно, но кто будет при таких раскладах играть на крейсерах и эсминцах?

Будут играть любители более динамичного геймплея, чем линкорный.

А чтобы ЭМ и КР не страдали, давно уже предлагали разделить миссии по классам. Никто же в здравом уме, если ситуация не аховая, не будет для борьбы с дивизией ЛК напускать ЭМ и легкие КР в качестве основной ударной силы. Либо ЛК, либо АВ.

Пусть ЭМ и легкие КР в своих боях участвуют - против таких же противников. Тогда можно устранить неадекватность торпедного вооружения у ЭМ в игре в виде бесконечного боезапаса и короткого КД, и основным вооружением станет артиллерия. Можно еще минными постановками заниматься. ПЛ ввести - у ЭМ появится новая задача - противолодочная.

Кто-то писал, что у нас не флот реализован, а типичная РПГ по своим законам. Хотелось бы увидеть именно флот, пусть и упрощенно-аркадный.

А чтобы было не скучно, периодически "слабым" кораблям давать боевые задания в общих боях с участием всех классов с сильно хорошими наградами.

Изменено пользователем jfy147

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6 405
[SU-35]
Участник, Коллекционер
6 671 публикация
21 878 боёв
9 часов назад, jfy147 сказал:

Будут играть любители более динамичного геймплея, чем линкорный.

А чтобы ЭМ и КР не страдали, давно уже предлагали разделить миссии по классам. Никто же в здравом уме, если ситуация не аховая, не будет для борьбы с дивизией ЛК напускать ЭМ и легкие КР в качестве основной ударной силы. Либо ЛК, либо АВ.

Пусть ЭМ и легкие КР в своих боях участвуют - против таких же противников. Тогда можно устранить неадекватность торпедного вооружения у ЭМ в игре в виде бесконечного боезапаса и короткого КД, и основным вооружением станет артиллерия. Можно еще минными постановками заниматься.

Кто-то писал, что у нас не флот реализован, а типичная РПГ по своим законам. Хотелось бы увидеть именно флот, пусть и упрощенно-аркадный.

А чтобы было не скучно, периодически "слабым" кораблям давать боевые задания в общих боях с участием всех классов с сильно хорошими наградами.

Чушь и дичь. С этим туда, на первый уровень. Извините.

 

 

А вообще у меня дико бомбит не от модели повреждений, а от карт. Огненная земля - это же "№№;;%  ваще, извините за выражение. Вот эти брызги соплей - это что, морские карты?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 410
Бета-тестер, Бета-тестер, Бета-тестер
12 046 публикаций
9 509 боёв
1 минуту назад, jfy147 сказал:

Будут играть любители более динамичного геймплея, чем линкорный.

А чтобы ЭМ и КР не страдали, давно уже предлагали разделить миссии по классам. Никто же в здравом уме, если ситуация не аховая, не будет для борьбы с дивизией ЛК напускать ЭМ и легкие КР в качестве основной ударной силы. Либо ЛК, либо АВ.

Пусть ЭМ и легкие КР в своих боях участвуют - против таких же противников. Тогда можно устранить неадекватность торпедного вооружения у ЭМ в игре в виде бесконечного боезапаса и короткого КД, и основным вооружением станет артиллерия. Можно еще минными постановками заниматься.

Кто-то писал, что у нас не флот реализован, а типичная РПГ по своим законам. Хотелось бы увидеть именно флот, пусть и упрощенно-аркадный.

А чтобы было не скучно, периодически "слабым" кораблям давать боевые задания в общих боях с участием всех классов с сильно хорошими наградами.

Скрытый текст

 

"Спокойствие, только спокойствие!"© Это я себе:cap_haloween:

Т.е. отдельно world of battleships, world of cruisers и world of destroyers? Аж да, забыли же еще world of carriers:cap_haloween:

Гениально!:fish_palm:

При механиках, близких к существующим, это будет жуткое уныние и отчаяние, причем для ЛК в том числе (и в первую очередь). Онлайн самолетов покажется всем недосягаемой вершиной.

Если уж пилить что-то подобное, надо делать более-менее полноценный симулятор. Да, играть в него мало кто будет (по крайней мере регулярно), зато это будут настоящие маньяки (в хорошем смысле), готовые за такое удовольствие платить. Если денег у них хватит - игра даже может оказаться коммерчески успешной.

Идея наверно имеет право на жизнь, но совершенно точно это будет совсем другая игра, с сосем другой аудиторией.

Сейчас кстати пилят шото подобное, можете к алатристе заглянуть на канал - он ту будущую игруху продвигает вовсю.

 

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6 405
[SU-35]
Участник, Коллекционер
6 671 публикация
21 878 боёв
1 час назад, _shturmo_ сказал:

...

По поводу Литторио можешь ссылочку скинуть почитать для общего развития?

...

Вот тут например https://www.e-reading.club/bookreader.php/1007020/Titushkin_-_Lineynye_korabli_tipa_Vittorio_Veneto.html

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 410
Бета-тестер, Бета-тестер, Бета-тестер
12 046 публикаций
9 509 боёв
5 минут назад, Cpt_Pollution сказал:

А вообще у меня дико бомбит не от модели повреждений, а от карт. Огненная земля - это же "№№;;%  ваще, извините за выражение. Вот эти брызги соплей - это что, морские карты?

Ну скучно же будет все время на Океане!:Smile_sceptic: Ну, по крайней мере мне...

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×