Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Sub_Octavian

О модели повреждений

В этой теме 1 333 комментария

Рекомендуемые комментарии

1 578
[OLSBF]
Участник
1 454 публикации
23 300 боёв
8 часов назад, GeorgeK30 сказал:

Категоричное заявление - симулятор спасет мир?

Мне вот интересно, ваш принцип модерации форума заключается в сознательном доведении до абсурда любой критики, высказанной в адрес разработчиков?

Или вы тупите из принципа?

Покажите, кто из выступивших на последних пяти страницах говорил о симуляторе?

Повторю для тех, кто в глухом шлеме: речь идёт всего лишь об улучшении игры в ряде её разделов.

Никто не собирается делать тяжёлый симулятор. В данном случае это никому не нужно.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 222
Старший альфа-тестер, Старший альфа-тестер, Старший альфа-тестер
3 500 публикаций
4 251 бой
4 минуты назад, Histav сказал:

Никто не собирается делать тяжёлый симулятор

А никто и не говорит о тяжелом симуляторе - вообще-то, это у вас такое восприятие, что вы аж принцип модерации сюда за уши притащили. Не говоря уже об какой-то навязчивой привычке с легкой руки раздавать все ярлыки: кто тупит, кто не профессионал и т.п.

Я рассуждаю с другой точки зрения - предложения это хорошо, я вот кстати, абсолютно ничего против не имею, но почему-то вслед за предложениями "реалистичнее", "историчнее" остаются за кадрами такие вопросы: а будет ли играбельнее? Ну да - перепелить параметры ПМК, чтобы не абы куда палило у линкора, ну а аналогично артиллерии ГК крейсера, а как это отразится на всеобщем балансе? Что будет с эсминцами? Что будет с теми же самыми крейсерами? Как их уравновесить? Так что за всеми аспектами "не тяжелого симулятора", прежде всего хотелось бы и почитать в предложениях по "играбельности" и "балансу" классов - или думаете, что бои 12 на 12 линкоров будут динамичными и интересными, чтобы не надоесть за неделю?

 

 

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 604
[BRUIN]
Бета-тестер, Коллекционер
2 748 публикаций
20 минут назад, GeorgeK30 сказал:

А никто и не говорит о тяжелом симуляторе - вообще-то, это у вас такое восприятие, что вы аж принцип модерации сюда за уши притащили. Не говоря уже об какой-то навязчивой привычке с легкой руки раздавать все ярлыки: кто тупит, кто не профессионал и т.п.

Я рассуждаю с другой точки зрения - предложения это хорошо, я вот кстати, абсолютно ничего против не имею, но почему-то вслед за предложениями "реалистичнее", "историчнее" остаются за кадрами такие вопросы: а будет ли играбельнее? Ну да - перепелить параметры ПМК, чтобы не абы куда палило у линкора, ну а аналогично артиллерии ГК крейсера, а как это отразится на всеобщем балансе? Что будет с эсминцами? Что будет с теми же самыми крейсерами? Как их уравновесить? Так что за всеми аспектами "не тяжелого симулятора", прежде всего хотелось бы и почитать в предложениях по "играбельности" и "балансу" классов - или думаете, что бои 12 на 12 линкоров будут динамичными и интересными, чтобы не надоесть за неделю?

 

 

Для эсминцев нужно делать отдельные сценарии с отдельными тактическими задачами, соответственно их историческому предназначению, а не по типу " заспамь всех торпедами и выжги напалмом"!

Изменено пользователем Isulf
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 222
Старший альфа-тестер, Старший альфа-тестер, Старший альфа-тестер
3 500 публикаций
4 251 бой
1 час назад, Isulf сказал:

Для эсминцев нужно делать отдельные сценарии с отдельными тактическими задачами

игра с ботами?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 357
[SU-35]
Участник, Коллекционер
4 286 публикаций
19 117 боёв

А каким боком к реализму приравнивание линкорного ПМК к крейсерскому ГК по точности и дальности? У ПМК настолько зачаточные СУО, а наводился он по такому остаточно-необязательному принципу, что попасть мог только случайно. Что мы в большинстве случаев и наблюдаем в истории войны на море.

Изменено пользователем Cpt_Pollution

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 604
[BRUIN]
Бета-тестер, Коллекционер
2 748 публикаций
56 минут назад, GeorgeK30 сказал:

игра с ботами?

Нет, с людьми. Но концепцию игры надо менять. А лучше пилить сразу WOWS2 с нуля, как предлагал Ведеркин.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 222
Старший альфа-тестер, Старший альфа-тестер, Старший альфа-тестер
3 500 публикаций
4 251 бой
16 часов назад, Cpt_Pollution сказал:

А каким боком к реализму приравнивание линкорного ПМК к крейсерскому ГК по точности и дальности? У ПМК настолько зачаточные СУО, а наводился он по такому остаточно-необязательному принципу, что попасть мог только случайно.

Зачаточными они были в дредноутную эпоху, а предвоенные линкоры уже использовали вычислители для определения параметров стрельбы.

16 часов назад, Isulf сказал:

Нет, с людьми. Но концепцию игры надо менять.

Ну так озвучьте концепцию-то, хотя бы тезисно.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 918
[MAKAK]
Участник, Альфа-тестер, Бета-тестер, Коллекционер
3 386 публикаций
1 586 боёв
18 часов назад, Isulf сказал:

Нет, с людьми. Но концепцию игры надо менять. А лучше пилить сразу WOWS2 с нуля, как предлагал Ведеркин.

Ключевой вопрос - "зачем?". И, как правильно замечено - в чём концепция должна, по Вашей мысли, заключаться? В чём преимущество? В чём недостатки и риски? Да, без последнего пункта никак, как бы Вы/Он/Я не любили свою личную концепцию.

Что конкретно принесёт "повышение градуса реализма"? Что делать с тем, что люди за "эльфизм" принимают отражение имеющих в реальности место вещей - которые нужно будет отразить и в реализме? Что делать с тем, что самый крупный "эльфизм" - это сама возможность чинить корабль и исправлять повреждения по желанию игрока?

  • Плюс 7

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
7 332
[WG-W]
Альфа-тестер
19 753 публикации
780 боёв
19 часов назад, Cpt_Pollution сказал:

А каким боком к реализму приравнивание линкорного ПМК к крейсерскому ГК по точности и дальности? У ПМК настолько зачаточные СУО, а наводился он по такому остаточно-необязательному принципу, что попасть мог только случайно. Что мы в большинстве случаев и наблюдаем в истории войны на море.

Немцы с вами точно не согласятся...и японцы...и итальянцы...и советские моряки...

 

 

  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 604
[BRUIN]
Бета-тестер, Коллекционер
2 748 публикаций
4 часа назад, ArdRaeiss сказал:

Ключевой вопрос - "зачем?". И, как правильно замечено - в чём концепция должна, по Вашей мысли, заключаться? В чём преимущество? В чём недостатки и риски? Да, без последнего пункта никак, как бы Вы/Он/Я не любили свою личную концепцию.

Что конкретно принесёт "повышение градуса реализма"? Что делать с тем, что люди за "эльфизм" принимают отражение имеющих в реальности место вещей - которые нужно будет отразить и в реализме? Что делать с тем, что самый крупный "эльфизм" - это сама возможность чинить корабль и исправлять повреждения по желанию игрока?

Уважаемый ArdRaeiss, прежде всего, позвольте признаться, я вас очень уважаю как грамотного специалиста и знатока морской темы.

И я не хотел развивать эту тему, но поскольку Вы обратили внимание на мой пост, отвечу.

Может хоть этот мой пост разработчики прочитают и возможно у них, с Вашей помощью, появятся какие-нибудь интересные мысли.

Итак:

В игре про корабли обязательно должна присутствовать вода. И не просто синее ровное поле с типа волнами, а качка с динамической реализацией баллов до 6, влияющая на ходовые и огневые возможности корабля.

Корабль должен взаимодействовать с водой, дождем, солнцем, а не просто кататься как танки в полях. Он должен тонуть от подводных пробоин, а не от бесконечных пожаров.

Во вторых, это кочки на воде и пресловутые рыболовные акватории, так никто не воевал. Пилите режимы и миссии для каждого класса кораблей, в соответствии с их историческим предназначением. Концепция камень/ножницы/бумага изначально не может быть применена на море, это не танки!

Третье - модель игры для 12+ и пиксельхантинг. Капитан корабля должен отдавать приказы, а исполнять их команда. Причём не молниеносно по мановению волшебной палочки! Кто успел, как говорится, тот и съел. У Вас ни команды, ни какой-бы то ни было вменяемой системы БЗЖ. Корабль это сложная система, и преимущество должен в бою получать тот, кто более умел в тактике и знает сильные и слабые стороны своего корабля. У Вас вроде как есть, но преимущество на 90% больше получает тот, кто успел быстрее и точнее выцелить пиксель на экране. Т.е. пиксельхантинг, как я считаю, это порочная концепция.

Далее прокачка. Она не должна быть линейной. Топ не должен быть всегда лучше стока. Должны быть плюсы и минусы у каждого корпуса корабля, корпуса должны быть более приближены к реальности. И далеко не всегда топ должен быть лучше стока! Это просто будет "другой" корабль.

Заключет мое повествование вся ваша последняя неразбериха с дымами, фугасным аутизмом, сквозняками от ББ, торпедным супом. По такой схеме никто не воевал! Чистейший эльфизм в угоду ненужному балансу. А авики появляются уже против кораблей, когда они реально появиться ещё не могли.

А также нелогичность некоторых веток, когда русскому крейсеру 3 уровня 1902 года постройки противостоит например, французский довоенный проект!!! Или когда Кливленд вы забалансили ниже Пенсаколы, хотя Клив был спущен на воду гораздо позднее и был более совершенен.

Надеюсь, мои изливания не пройдут мимо Вас напрасно, и Вы что-то передумаете.

Изменено пользователем Isulf
  • Плюс 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 357
[SU-35]
Участник, Коллекционер
4 286 публикаций
19 117 боёв
4 часа назад, Darth_Vederkin сказал:

Немцы с вами точно не согласятся...и японцы...и итальянцы...и советские моряки...

 

 

Немцы - 1 попадание из ПМК на 4 боя линкоров. Итальянцы - вроде тоже разок попали. Вот японцы да - аж шесть попаданий с Кирисимы в С. Дакоту и  одно с Ямато в ЭМ. Советские ЛК в боях с одноклассниками не участвовали. Короче - около десятка попаданий на сотни стрелявших стволов.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
7 332
[WG-W]
Альфа-тестер
19 753 публикации
780 боёв
54 минуты назад, Cpt_Pollution сказал:

Немцы - 1 попадание из ПМК на 4 боя линкоров.

Это Вы о "Шарнхорсте"?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 357
[SU-35]
Участник, Коллекционер
4 286 публикаций
19 117 боёв
4 минуты назад, Darth_Vederkin сказал:

Это Вы о "Шарнхорсте"?

Ну да. Про Ардент с Акастой мне сказать нечего - стрелять стреляли, а вот попали ли? 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
7 332
[WG-W]
Альфа-тестер
19 753 публикации
780 боёв
36 минут назад, Cpt_Pollution сказал:

Ну да. Про Ардент с Акастой мне сказать нечего - стрелять стреляли, а вот попали ли? 

М...Эсминцы сами утонули?

 

Далее.

"Уорчестер" сам себя в Ла-Манше повредил.

Также велика вероятность, что 2 или 3 150-мм снаряда залетели в "Принца Уэльского" в Датском проливе.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
20 публикаций
13 395 боёв
3 часа назад, Isulf сказал:

Уважаемый ArdRaeiss, прежде всего, позвольте признаться, я вас очень уважаю как грамотного специалиста и знатока морской темы.

И я не хотел развивать эту тему, но поскольку Вы обратили внимание на мой пост, отвечу.

Может хоть этот мой пост разработчики прочитают и возможно у них, с Вашей помощью, появятся какие-нибудь интересные мысли.

Итак:

В игре про корабли обязательно должна присутствовать вода. И не просто синее ровное поле с типа волнами, а качка с динамической реализацией баллов до 6, влияющая на ходовые и огневые возможности корабля.

Корабль должен взаимодействовать с водой, дождем, солнцем, а не просто кататься как танки в полях. Он должен тонуть от подводных пробоин, а не от бесконечных пожаров.

Во вторых, это кочки на воде и пресловутые рыболовные акватории, так никто не воевал. Пилите режимы и миссии для каждого класса кораблей, в соответствии с их историческим предназначением. Концепция камень/ножницы/бумага изначально не может быть применена на море, это не танки!

Третье - модель игры для 12+ и пиксельхантинг. Капитан корабля должен отдавать приказы, а исполнять их команда. Причём не молниеносно по мановению волшебной палочки! Кто успел, как говорится, тот и съел. У Вас ни команды, ни какой-бы то ни было вменяемой системы БЗЖ. Корабль это сложная система, и преимущество должен в бою получать тот, кто более умел в тактике и знает сильные и слабые стороны своего корабля. У Вас вроде как есть, но преимущество на 90% больше получает тот, кто успел быстрее и точнее выцелить пиксель на экране. Т.е. пиксельхантинг, как я считаю, это порочная концепция.

Далее прокачка. Она не должна быть линейной. Топ не должен быть всегда лучше стока. Должны быть плюсы и минусы у каждого корпуса корабля, корпуса должны быть более приближены к реальности. И далеко не всегда топ должен быть лучше стока! Это просто будет "другой" корабль.

Заключет мое повествование вся ваша последняя неразбериха с дымами, фугасным аутизмом, сквозняками от ББ, торпедным супом. По такой схеме никто не воевал! Чистейший эльфизм в угоду ненужному балансу. А авики появляются уже против кораблей, когда они реально появиться ещё не могли.

А также нелогичность некоторых веток, когда русскому крейсеру 3 уровня 1902 года постройки противостоит например, французский довоенный проект!!! Или когда Кливленд вы забалансили ниже Пенсаколы, хотя Клив был спущен на воду гораздо позднее и был более совершенен.

Надеюсь, мои изливания не пройдут мимо Вас напрасно, и Вы что-то передумаете.

Это называется тактические стимуляторы и применяется при обучении офицеров флота. Вы не перепутали форумы:)?

 

1 час назад, Darth_Vederkin сказал:

М...Эсминцы сами утонули?

 

Далее.

"Уорчестер" сам себя в Ла-Манше повредил.

Также велика вероятность, что 2 или 3 150-мм снаряда залетели в "Принца Уэльского" в Датском проливе.

А уж если вспомнить Первую мировую... Что там было то с нашими эсминцами, когда они на Гебен вышли:)?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 357
[SU-35]
Участник, Коллекционер
4 286 публикаций
19 117 боёв
1 час назад, Darth_Vederkin сказал:

М...Эсминцы сами утонули?

Далее.

"Уорчестер" сам себя в Ла-Манше повредил.

Также велика вероятность, что 2 или 3 150-мм снаряда залетели в "Принца Уэльского" в Датском проливе.

По эсминцам стрелял ГК немецких линкоров, и, клянусь моей треуголкой, он скорее всего и стал причиной гибели эсминцев. Уорчестер - согласен. Однако по всем этим трем кораблям ПМК стрелял почти в упор, а вовсе не на крейсерскую дальность. И почти уверен - стрелял под местным управлением. 
А вот про попадания в ПоУ не слышал раньше. В описании повреждений, которое я читал, говорилось только о 3-380мм и 4-203мм.

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 404
Бета-тестер, Бета-тестер, Бета-тестер
12 046 публикаций
9 509 боёв
В 25.09.2017 в 19:20, Cpt_Pollution сказал:

А каким боком к реализму приравнивание линкорного ПМК к крейсерскому ГК по точности и дальности? У ПМК настолько зачаточные СУО, а наводился он по такому остаточно-необязательному принципу, что попасть мог только случайно. Что мы в большинстве случаев и наблюдаем в истории войны на море.

емнип, параметры цели (пеленг, дистанция, курс, скорость) для ПМК определялись теми-же приборами, что для ГК, либо для ПВО (если ГК ведет огонь по другой цели):cap_hmm:

Разве-что вычислители отдельные были...

 

Изменено пользователем Nechriste

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 604
[BRUIN]
Бета-тестер, Коллекционер
2 748 публикаций
7 часов назад, lyhs сказал:

Это называется тактические стимуляторы и применяется при обучении офицеров флота. Вы не перепутали форумы:)?

Я просто, как и многие другие, хочу нормальную, в меру реалистичную, качественную, ААА-класса игру про КОРАБЛИ! А не танки на воде, только вместо поля - синий стол, вместо кустов- кочки и захватываем мы какие-то круги на воде, вместо отыгрывания реальных миссий и боестолкновений. 

Без попаподгорания от нелогичностей составов команд, баланса кораблей и вездесущего ВБР. А просто спокойно поиграть, не ломая мышь и клавиатуру об монитор, от бесконечного гриндерства и как под копирку марафонов.

В такой проект и пойдут мои деньги. Да, раньше донатил, поверил в проект ещё по видео из альфа теста, принимал участие в ЗБТ... Но с течением времени я вижу, что игра не развивается, не становится сложней! Была куча механик на альфе, в т.ч. качка, затопление, крены, подводные пробоины, стрельба на паспортные дальности орудий и т.д. Так вот их почему то бросили, не стали доводить до ума, со временем это можно было сделать, а просто выпилили из игры, а то для ЦА это сложно!

Сейчас эта игра уже на столько упрощена, что разработчикам все сложнее придумывать новые фишки для ее продвижения. Вот и появляются непонятные эльфийские механики, чисто в угоду баланса, а не потому что так происходит в реальности. Есть много нелогичных моментов, даже в прицеливании и стрельбе! 

В общем, в то, чем игра стала за 2 года, я донатить не буду, потому что на мой взгляд развития нет! Есть только упрощёния и игровые условности, порой не стыкующиеся даже с логикой здорового человека.

Простите, если так резко.

Наболело!

 

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 357
[SU-35]
Участник, Коллекционер
4 286 публикаций
19 117 боёв
17 часов назад, Nechriste сказал:

емнип, параметры цели (пеленг, дистанция, курс, скорость) для ПМК определялись теми-же приборами, что для ГК, либо для ПВО (если ГК ведет огонь по другой цели):cap_hmm:

Разве-что вычислители отдельные были...

 

да. Это и есть "по остаточно-необязательному принципу"

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
7 332
[WG-W]
Альфа-тестер
19 753 публикации
780 боёв
18 часов назад, Cpt_Pollution сказал:

 И почти уверен - стрелял под местным управлением.

У немцев не было местного управления: за управление ПМК отвечал носовой ПУАО в боевой рубке (или кормовой - по необходимости).

 

18 часов назад, Cpt_Pollution сказал:

А вот про попадания в ПоУ не слышал раньше. В описании повреждений, которое я читал, говорилось только о 3-380мм и 4-203мм.

В рапорте Лича указаны четыре 15", одно 8" и два неизвестного калибра: не могли определить 6" или 8".  

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×