Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Sub_Octavian

О модели повреждений

В этой теме 1 341 комментарий

Рекомендуемые комментарии

1 582
[OLSBF]
Участник
1 454 публикации
27 447 боёв

А что у меня прямое? (с)

Копия shot-16.12.02_00.38.47-0383.jpg

Механики этой игры имеют явно внеземное происхождение... :D Снаряды прилетели по кораблику, который уже уплыл за остров, и ... 0 (!!!) попаданий на 23к дамага.

Шикарно!

А можно поподробнее? Как это вообще такое получилось?

Плюсанул Вам карму.

Изменено пользователем Histav

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
748
[CBOPA]
Участник, Коллекционер
1 106 публикаций

80% участников АТ в это бы играли, но к сожалению целевая аудитория не будет в такое играть.

Идея предлагалась на АТ.

 

Во-первых, как представитель целевой аудитории, категорически опровергаю ваше утверждение - играть буду. Теперь второе - о чём спор, во что играть? :)

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
250
[MLLRT]
Участник
502 публикации
5 554 боя

А что у меня прямое? (с)

Копия shot-16.12.02_00.38.47-0383.jpg

Механики этой игры имеют явно внеземное происхождение... :D Снаряды прилетели по кораблику, который уже уплыл за остров, и ... 0 (!!!) попаданий на 23к дамага.

 

По всем признакам, похоже на детонацию. ОФы падающие под бортом корабля, напротив артпогребов, нередко провоцируют взрыв этих погребов.

При этом, попадания нет, так как снаряд и правда не попал в цель. Но противник ведь уничтожен? Уничтожен. Поэтому фраг и нанесённый урон идут в вашу статистику.

Я сам так иногда топил противников -шмальнёшь на удачу по мимолётному засвету на другой край карты, и вдруг получаешь фраг. Попадания нет, а "сокрушительный удар" в наличии)))

Ещё в игре иногда бывает глюк, когда попадание в цитадель, не отражается как попадание. Вышел как то из боя, утопленный авиком после двух-трёх своих залпов, с тремя выбитыми цитаделями, и вообще без попаданий при этом. Было и досадно и смешно одновременно:wander_cap:

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 582
[OLSBF]
Участник
1 454 публикации
27 447 боёв

По всем признакам, похоже на детонацию. ОФы падающие под бортом корабля, напротив артпогребов, нередко провоцируют взрыв этих погребов.

При этом, попадания нет, так как снаряд и правда не попал в цель. Но противник ведь уничтожен? Уничтожен. Поэтому фраг и нанесённый урон идут в вашу статистику.

Я сам так иногда топил противников -шмальнёшь на удачу по мимолётному засвету на другой край карты, и вдруг получаешь фраг. Попадания нет, а "сокрушительный удар" в наличии)))

Ещё в игре иногда бывает глюк, когда попадание в цитадель, не отражается как попадание. Вышел как то из боя, утопленный авиком после двух-трёх своих залпов, с тремя выбитыми цитаделями, и вообще без попаданий при этом. Было и досадно и смешно одновременно

Песец! Интересно, кто из разработчиков до такого додумался?

Артпогреба не имеют прямой связи с внешней обшивкой. Там же куча промежуточного пространства! Детонация возможна только при взрыве внутри или при взрыве части боезапаса в башне или в кранцах, трубе подачи...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 297
[NAVYS]
Участник, Коллекционер
6 592 публикации
12 129 боёв

Песец! Интересно, кто из разработчиков до такого додумался?

Артпогреба не имеют прямой связи с внешней обшивкой. Там же куча промежуточного пространства! Детонация возможна только при взрыве внутри или при взрыве части боезапаса в башне или в кранцах, трубе подачи...

 

А кто из разработчиков додумался до одного "котла" на весь корабль? До одного вала? До одного пера руля? Нет в "бревнах на воде" модели повреждений.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
250
[MLLRT]
Участник
502 публикации
5 554 боя

Песец! Интересно, кто из разработчиков до такого додумался?

Артпогреба не имеют прямой связи с внешней обшивкой. Там же куча промежуточного пространства! Детонация возможна только при взрыве внутри или при взрыве части боезапаса в башне или в кранцах, трубе подачи...

 

А вы представьте себе, что осколки снаряда взорвавшегося под бортом, залетели в орудийную башню, спровоцировав пожар на кранцах подачи, и последующую серию взрывов в зарядном и перегрузочном отделениях, приведших к попаданию огня в артпогреб  :ohmy: Такие случаи не раз происходили в ходе морских сражений прошлого века. 

Так что при определённой фантазии, будет считать такие случаи как у вас, очень точной передачей реализма в игре :P

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 582
[OLSBF]
Участник
1 454 публикации
27 447 боёв

А вы представьте себе, что осколки снаряда взорвавшегося под бортом, залетели в орудийную башню, спровоцировав пожар на кранцах подачи, и последующую серию взрывов в зарядном и перегрузочном отделениях, приведших к попаданию огня в артпогреб   Такие случаи не раз происходили в ходе морских сражений прошлого века. 

Так что при определённой фантазии, будет считать такие случаи как у вас, очень точной передачей реализма в игре 

Слушайте, не рассказывайте вы только сказок.

Никакие осколки от взорвавшегося под бортом снаряда в артиллерийскую башню не залетают.

И, тем более, они не могут спровоцировать пожар на кранцах подачи в этой самой башне.

Для этого нужны исключительно прямые попадания с пробитием брони башен.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
7 988
[WG-W]
Альфа-тестер
20 198 публикаций
797 боёв

Детонация возможна только при взрыве внутри или при взрыве части боезапаса в башне или в кранцах, трубе подачи...

В последних случаях вероятность довольно небольшая: элеваторы имеют автоматические захлопки.

Хотя исторические прецеденты были: например на "Шарнхорсте" 14" снаряд пробил барбет башни "А", разрушив подачные трубы, вызвал пожар в перегрузочном отделении зарядного погреба.

17:16 Добавлено спустя 4 минуты

Никакие осколки от взорвавшегося под бортом снаряда в артиллерийскую башню не залетают.

И, тем более, они не могут спровоцировать пожар на кранцах подачи в этой самой башне.

Для этого нужны исключительно прямые попадания с пробитием брони башен.

Если вспомнить РЯВ, то такие случаи были нередкими так как орудия не оборудовались качающимися щитами перекрывавшими вырез амбразуры.

На "Орле" при Цусиме было, ЕМНИП, два случая подрыва снарядов в кранцах в башнях СК от осколков залетевших в амбразуры. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 582
[OLSBF]
Участник
1 454 публикации
27 447 боёв

В последних случаях вероятность довольно небольшая: элеваторы имеют автоматические захлопки.

Хотя исторические прецеденты были: например на "Шарнхорсте" 14" снаряд пробил барбет башни "А", разрушив подачные трубы, вызвал пожар в перегрузочном отделении зарядного погреба.

Это не прецедент.

Это результат ПРЯМОГО попадания!

Это НЕ РЕЗУЛЬТАТ разлёта осколков от взрывов за бортом!

 

Если вспомнить РЯВ, то такие случаи были нередкими так как орудия не оборудовались качающимися щитами перекрывавшими вырез амбразуры.

На "Орле" при Цусиме было, ЕМНИП, два случая подрыва снарядов в кранцах в башнях СК от осколков залетевших в амбразуры. 

 Тут неплохо бы соответствующие доказательства привести.

Вы сможете доказать, что это были не прямые попадания снарядов крупного калибра, а именно залетевшие через амбразуры осколки?

Изменено пользователем Histav

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
7 988
[WG-W]
Альфа-тестер
20 198 публикаций
797 боёв

Это не прецедент.

Это результат ПРЯМОГО попадания!

Это разлёт осколков от взрывов за бортом!

Камрад, Вы всё же посмотрите, на какую именно реплику я отвечал... :)

 

Тут неплохо бы соответствующие доказательства привести.

Вы сможете доказать, что это были не прямые попадания снарядов крупного калибра, а именно залетевшие через амбразуры осколки?

Если устроит современная периодика, то смотрите здесь - Морская война 2008-01

Статья "Повреждения броненосца "Орёл" в Цусимском сражении", стр.30.

 

Если хотите копнуть первоисточники, то смотрите тут - Русско-японская война1904-1905 гг. Действия флота. Документы

Вам нужны 3-я книга по IV-му отделу, выпуск 4-й. Впрочем, можете посмотреть и 1-й выпуск.

Кликаете по ссылке "Электронный ресурс" и выбираете какой документ вам удобнее загрузить.

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
303 публикации
8 855 боёв

Шикарно!

А можно поподробнее? Как это вообще такое получилось?

Плюсанул Вам карму.

Тут уже выше отписались по этому поводу. Так оно и было скорее всего. Начало боя, заряжены фугасы для теплой встречи эсминцев, появляется этот гаврик и начинает отворачивать за остров. Я примерно прикинул траекторию и выстрелил в точку, которая уже была за островом. Дистанция была примерно 12 км. Но основной посыл в отсылке к бородатому анекдоту про верблюда, у которого спросили почему у него такая шея кривая. ;)

В этих механиках кривое все, от начала и до конца. Вы можете нашпиговать Кирова тяжелыми 12-16" ББ снарядами, которых он может принять довольно много со смешным дамагом, и он останется жить. Вы можете до посинения стрелять в  крейсер, который тупо идет на тебя строго носом, он будет получать попадание за попаданием опять таки со смешным дамагом или вообще рикошетить (гы-гы) ББ снаряды. Хотя продольные попадания для них много опаснее по вполне очевидным причинам, снаряд проделывает бОльший путь в корпусе/надстройках. И вдруг один снаряд, даже не попавший в цель, отправляет её в порт.

Тут вот в одном треде обсуждают, а давайте сделаем для эсминца Х пробитие большее, чем для других эсминцев. Чтобы вот он броню такую-то пробивал, а другие с тем же калибром не пробивали. Пресловутое правило 1/6 калибра. Т.е. давайте сделаем как в другом анекдоте. Тоже бородатом. Про еврея, который помолился и у всех была суббота, а у него четверг. И только при чтении этого треда я узнал, что для немецких ЛК не 1/6 калибра, а 1/4. Когда успели? Где была эта инфа? Ну капец. Теперь что, при выходе каждой новой ветки у новой нации надо перечитывать механики? Все или только часть ?..

В общем, ты уже как бы смирился с тем, что по какому-то недоразумению называют "моделью повреждений". Но иногда вот смех разбирает, ноль попаданий и при этом кучка дамага. Говорю же, это нечто внеземное...

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
1 423 публикации

Реплей бы тоже не помешал... А так, судя по результатам, торпа вынесла все хп из отсека, остальные зашли без дамажки. И, вероятно, только 2 снаряда из 5 (у Бени снаряд около 290 снимает, на скрине вошло на 554) вошло с дамагом (ПВО, башни ГК или убитые отсеки съели остальное). Ну, бывает, старайтесь стрелять по центру корабля (особенно, если оконечности хорошо так почерневшие) - там хп больше.

Тут у меня возникает вопрос - как разработчики себе представляют повреждения от торпеды уже поврежденного отсека?

Со снарядом все понятно - в отсеке нет уже ничего, что снаряд повредит.

А вот с торпедой все чудеснее - чем больше отсек поврежден, тем больше будет затопление. Ясна суть? Выбитый в ноль отсек после попадания торпеды должен затопить корабль, приняв воду в сам отсек и начав затоплять смежные, то есть урон должен быть не нулевым, а наоборот полным да еще с эффектом затопление. Ведь в игре выпилена плавучесть и этот показатель обьединен с ХП.

Тут правда еще остается вопрос с кушающими урон модулями, рикошетами от конструкционной стали и прочих чудесах, но это уже предмет дискусса надолго и который Леста вести отказывается.

Изменено пользователем zionn2009

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
632
[DONAT]
Коллекционер
1 344 публикации
12 472 боя

В последних случаях вероятность довольно небольшая: элеваторы имеют автоматические захлопки.

Хотя исторические прецеденты были: например на "Шарнхорсте" 14" снаряд пробил барбет башни "А", разрушив подачные трубы, вызвал пожар в перегрузочном отделении зарядного погреба.

17:16 Добавлено спустя 4 минуты

Если вспомнить РЯВ, то такие случаи были нередкими так как орудия не оборудовались качающимися щитами перекрывавшими вырез амбразуры.

На "Орле" при Цусиме было, ЕМНИП, два случая подрыва снарядов в кранцах в башнях СК от осколков залетевших в амбразуры.

 

Вот мне всегда интересны такие выводы всяких комиссий, которые на месте сражения (или происшествия) не были, но выводы делают. Одно дело сделать вывод, типа потеря боеспособности от взрыва погреба боеприпасов орудия номер такой-то. А вот выявить причину взрыва до мелочей, какой осколок и куда залетел, это уже знаете, обычные домыслы, как правило удобные комиссии, и не имеющие к реальности ничего. Как делаются "удобные" выводы комиссий для прикрытия чей-то более высокой задницы знаю просто по своей службе. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник, Коллекционер
129 публикаций
6 999 боёв

Сейчас в бою Флетчер выдержал 3 прямых попадания торпедами. Тремя.Торпедами.С Кагеро.И остался жив-пришлось с ГК добивать.

Это у вас в какую механику заложено?

Флетч ставит дым,я на форсаже лечу туда, имея в виду отсреляться веером по нему в упор, уйти в его же дымы и оттуда работать.В результате он хавает торпеду с одного веера, затем спустя пару секунд 2 торпеды со второго веера, и начинает бодро отстреливаться.Он у вас ЛК что ли?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
7 988
[WG-W]
Альфа-тестер
20 198 публикаций
797 боёв

Вот мне всегда интересны такие выводы всяких комиссий, которые на месте сражения (или происшествия) не были, но выводы делают.

Выводы как правило делают на основе опроса свидетелей которые на месте были и на основе осмотра повреждённых конструкций.

Если такой возможности нет - остаётся место для домыслов, как в случае с "Худом".

 

А вот выявить причину взрыва до мелочей, какой осколок и куда залетел, это уже знаете, обычные домыслы, как правило удобные комиссии, и не имеющие к реальности ничего.

В башне остались выжившие...

 

Как делаются "удобные" выводы комиссий для прикрытия чей-то более высокой задницы знаю просто по своей службе. 

Не повезло Вам со службой.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 582
[OLSBF]
Участник
1 454 публикации
27 447 боёв

Если устроит современная периодика, то смотрите здесь - Морская война 2008-01

Статья "Повреждения броненосца "Орёл" в Цусимском сражении", стр.30.

 

Если хотите копнуть первоисточники, то смотрите тут - Русско-японская война1904-1905 гг. Действия флота. Документы

Вам нужны 3-я книга по IV-му отделу, выпуск 4-й. Впрочем, можете посмотреть и 1-й выпуск.

Кликаете по ссылке "Электронный ресурс" и выбираете какой документ вам удобнее загрузить.

Дружище, я понимаю, что сами вы по броненосцу "Орёл" после Цусимского сражения в японском порту (по понятным причинам) не лазили.

Я - тоже не имел такого "счастья".

Поэтому давайте исходить из логики событий. 

С какой дистанции обстреливался броненосец "Орёл" в этом сражении?

Вот вам схема боя того(!) времени:

Если мне не изменят память ближе 35 кабельтовых японцы 14 мая 1905 года к колонне русских броненосцев не подходили.

Это значит, что для того, чтобы стрелять из башенных 6-дюймовок последние должны были иметь довольно приличный угол возвышения.

А теперь расскажите нам, на какой дистанции должен разорваться снаряд в воде, чтобы осколки с него угодили в амразуры башен задранных вверх 6-дюймовых пушек и при этом подорвать боекомплект внутри?

Что-то мне подсказывает, что вероятность такого события является пренебрежимо малой величиной.

16:58 Добавлено спустя 2 минуты

Сейчас в бою Флетчер выдержал 3 прямых попадания торпедами. Тремя.Торпедами.С Кагеро.И остался жив-пришлось с ГК добивать.

Это у вас в какую механику заложено?

Флетч ставит дым,я на форсаже лечу туда, имея в виду отсреляться веером по нему в упор, уйти в его же дымы и оттуда работать.В результате он хавает торпеду с одного веера, затем спустя пару секунд 2 торпеды со второго веера, и начинает бодро отстреливаться.Он у вас ЛК что ли?

А фули вам надо ещё?!.. Это такой баланс у них соблюдён!!.. Мать их за ногу...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
632
[DONAT]
Коллекционер
1 344 публикации
12 472 боя

Выводы как правило делают на основе опроса свидетелей которые на месте были и на основе осмотра повреждённых конструкций.

Если такой возможности нет - остаётся место для домыслов, как в случае с "Худом".

 

В башне остались выжившие...

 

Не повезло Вам со службой.

 

Послушайте, молодой человек, не делайте мне мозг ))). Я в курсе как ведётся опрос экипажа, и после боевой, и после аварий, и сам участвовал в разборках, и после аварий, и в ситуациях когда в полигонах  две лодки в дуэльной ситуации теряли торпеды, и как виновных назначают прикрывая высокие ***. При этом я докладывал командиру, а тот старшему на борту, что стрелять в такой обстановке нельзя. Впрочем, подробности,... это уже лишнее тут будет. Короче, ещё раз повторю, молодой человек, не делайте народу мозг. :) Выявить истинную причину взрыва боезапаса при полном разрушении оконечности корабля, башни, или отсека у лодки, на 100% не представляется возможным никогда. Возможно там и был осколок, но что бы он попал в пороховой заряд, тем более через кранец, не верю, если только попадание фугаса в амбразуру башни как раз при погрузке в орудие только что принятых по элеватору зарядов с порохом. А скорее всего там было самое что ни есть разпздво,  и принято было заранее несколько зарядов сразу на несколько выстрелов.    А скорее всего броненосец просто изрешетили так что на нём живого места не осталось, и судить в том хламе железа, что от чего, и какого заряда или снаряда взрывалось просто не представляется возможным. К тому же опрос экипажа после боя, это полный абсурд, после боя ни один человек не может быть адекватен, в том числе и командир что бы судить о реализме своих боевых повреждений. Уж звыняйте специфика такова. К тому же, насколько память мне не изменяет, броненосец достался японцам и какое-то время после восстановления ещё послужил в их флоте. А повреждения можно посмотреть кстати тут 

 

Изменено пользователем almac68

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
632
[DONAT]
Коллекционер
1 344 публикации
12 472 боя

Выводы как правило делают на основе опроса свидетелей которые на месте были и на основе осмотра повреждённых конструкций.

Если такой возможности нет - остаётся место для домыслов, как в случае с "Худом".

 

В башне остались выжившие...

 

Не повезло Вам со службой.

 

Я не считаю что мне не повезло, да, всю свою офицерскую службу я провёл только на одном корабле, и именно боевом КОРАБЛЕ, а не корабле отЦтоя. И много повидал на нём, и флот наш знаю так сказать изнутри. Насчёт выживших в башне..., если они выжили, то значит там не было сильного взрыва в той башне, и тем более разрушений. Значит они, выжившие, были в другой башне. только И ВСЕГО. :honoring:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
7 988
[WG-W]
Альфа-тестер
20 198 публикаций
797 боёв

С какой дистанции обстреливался броненосец "Орёл" в этом сражении?

.....

Если мне не изменят память ближе 35 кабельтовых японцы 14 мая 1905 года к колонне русских броненосцев не подходили.

Это значит, что для того, чтобы стрелять из башенных 6-дюймовок последние должны были иметь довольно приличный угол возвышения.

Угол возвышения на дистанции 35 каб. порядка 6,5 градусов, То есть амбразуры. не должны были сильно перекрываться проекцией стволов.

 

А теперь расскажите нам, на какой дистанции должен разорваться снаряд в воде, чтобы осколки с него угодили в амразуры башен задранных вверх 6-дюймовых пушек и при этом подорвать боекомплект внутри?

Что-то мне подсказывает, что вероятность такого события является пренебрежимо малой величиной.

А почему Вы считаете, что снаряд взорвался о воду?

С большой долей вероятности это могла быть и палуба, и надстройка: эскадра ок.1600, когда случилось попадание, вела бой на носовых курсовых углах против крейсеров Катаоки.

 

 Выявить истинную причину взрыва боезапаса при полном разрушении оконечности корабля, башни, или отсека у лодки, на 100% не представляется возможным никогда.

Такого я как раз и не утверждал...:)

Я специально привел пример с "Худом", баталии вокруг причин гибели длятся уже 75 лет.

 

Возможно там и был осколок, но что бы он попал в пороховой заряд, тем более через кранец, не верю,

В то время кранцы имели вид простого стеллажа с ложементами внутри башни, обычно у задней стенки...

 

А скорее всего там было самое что ни есть разпздво,  и принято было заранее несколько зарядов сразу на несколько выстрелов.  

Ручное заряжание башенного варианта 6" Канэ весьма трудный процесс: система подачи мешает.

 

К тому же опрос экипажа после боя, это полный абсурд, после боя ни один человек не может быть адекватен, в том числе и командир что бы судить о реализме своих боевых повреждений. Уж звыняйте специфика такова

А кто говорит именно о "после боя"?

 

К тому же, насколько память мне не изменяет, броненосец достался японцам и какое-то время после восстановления ещё послужил в их флоте. А повреждения можно посмотреть кстати тут 

Спасибо, я в курсе...;)

 

 Насчёт выживших в башне..., если они выжили, то значит там не было сильного взрыва в той башне, и тем более разрушений. Значит они, выжившие, были в другой башне. только И ВСЕГО. :honoring:

Влажный пироксилин не склонен к детонации: башня частично выгорела.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 582
[OLSBF]
Участник
1 454 публикации
27 447 боёв

1. Угол возвышения на дистанции 35 каб. порядка 6,5 градусов, То есть амбразуры. не должны были сильно перекрываться проекцией стволов.

2. А почему Вы считаете, что снаряд взорвался о воду?

3. С большой долей вероятности это могла быть и палуба, и надстройка: эскадра ок.1600, когда случилось попадание, вела бой на носовых курсовых углах против крейсеров Катаоки.

1. Уверены, что не сильно перекрываются проекцией стволов? А если на чертеже посмотреть?

2. Потому что на мою фразу:

"Никакие осколки от взорвавшегося под бортом снаряда в артиллерийскую башню не залетают."

Вы ответили:

"Если вспомнить РЯВ, то такие случаи были нередкими.".

Уже забыли?

3. Ага! Вы посмотрите на конфигурацию надстроек и палубы в районе башенных установок 6-дюймового калибра. Попробуйте прикинуть, куда должно попасть, чтобы вот так здорово осколки залетели. Аж два раза! 

Изменено пользователем Histav

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×