Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Sub_Octavian

О модели повреждений

В этой теме 1 333 комментария

Рекомендуемые комментарии

31 849
[9-MAY]
Старший бета-тестер, Автор руководств
29 427 публикаций
19 329 боёв

суперская статья!!!!! :honoring: прочитал с интересом!

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
192
[WG-V]
Модератор
480 публикаций

Хорошая статья! 

Особенно понравилась легкая подача текста и моменты разъяснений. Однако, все это очень нудно будет читаться людям без базовых основ мореплавания.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 420
[TRITE]
Старший бета-тестер
10 000 публикаций
6 133 боя

А когда введут U.S.S. Cactus? :popcorn:

 

  • Плюс 10

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Викигвардия
7 589 публикаций
4 878 боёв

Вот только нос/надстройки и каземат не по 100, а по 900... Что резко меняет всю картину.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 252
[RHAF]
Старший альфа-тестер, Коллекционер
1 752 публикации

Кстати почему отказались от танкования торпед оконечностями, после попадания торпеды оконечность считается разрушенной и следующие торпеды которые ты ловишь почти не наносят урона, было довольно интересной фичулей.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
518
Бета-тестер
871 публикация
2 892 боя

Не увидел в статье, как попавший в воду снаряд повреждает рули/двигатель без нанесения урона в полоску боеспособности?

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 587
[UNSKL]
Репортёр, Альфа-тестер, Коллекционер
7 119 публикаций

У меня мозг опух. Почитаю потом, схоронил.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
224 публикации
4 783 боя

Отличная статья. Теперь всех, кто начнет возмущаться, что снаряды не дамажат, броня не танкует, можно сюда отправлять за подробным разъяснением.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
730
[PEPE]
Старший бета-тестер
1 168 публикаций

А что на счет сверхтяжелых боеприпасов? Американские бб-шки таки были гуд, не сильно уступали по массе даже снарядам ямато.

В игре это не отражено

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
43 645
[WG]
Разработчик, Администратор
8 949 публикаций
5 465 боёв

Кстати почему отказались от танкования торпед оконечностями, после попадания торпеды оконечность считается разрушенной и следующие торпеды которые ты ловишь почти не наносят урона, было довольно интересной фичулей.

"Танкование" оконечностями невозможно (точнее, крайне невыгодно и опасно) из-за части "весь корпус". Потому что без этой механики слишком часто получалась "последняя заклепка" и "да как так?!?!?!?!111".

Не увидел в статье, как попавший в воду снаряд повреждает рули/двигатель без нанесения урона в полоску боеспособности?

Если без урона по боеспособности, то смотрите описание фугасов. Взрыв в воде рядом с кораблем, урон взрывом по модулям. В принципе возможная ситуация.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 031
Участник
1 383 публикации

А когда введут U.S.S. Cactus? :popcorn:

 

Уже есть, балтимор называется.З.Ы. статья познавателная.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
16
[SQDRG]
Старший бета-тестер
48 публикаций
6 297 боёв

Годно!:great:

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
43 645
[WG]
Разработчик, Администратор
8 949 публикаций
5 465 боёв

Отличная статья. Теперь всех, кто начнет возмущаться, что снаряды не дамажат, броня не танкует, можно сюда отправлять за подробным разъяснением.

Спасибо! Не уверен, что смог рассказать обо всем, так что жду вопросы и постараюсь на них ответить. Если наберется много хороших, сделаю FAQ в конце статьи.

12:07 Добавлено спустя 0 минут

А что на счет сверхтяжелых боеприпасов? Американские бб-шки таки были гуд, не сильно уступали по массе даже снарядам ямато.

В игре это не отражено

Немного не понял. Что с ними не так?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 051
[RA]
Бета-тестер
1 784 публикации
8 185 боёв

С интересом открыл для себя "пересечение" частей кораблей, хорошо написано!

Вот интересно до сих все-таки: 380мм+ снаряд влетел в воду, взвелся, пробил эсминец и взорвался внутри. Он наносит 1/6 максимального урона той части, в которую попал. Грубо, 2к от 12к максимальных. Задел и корпус, и нос. То есть теоретически, можно одним крупнокалиберным ББ снарядом оттяпать четверть ХП сразу от какого-нибудь эсминца? У них ведь нет никаких коэффициентов, снижающих урон?

Изменено пользователем own3d_by

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
7 591
[WG]
[WG]
Разработчик, Организатор турнира
7 087 публикаций
16 244 боя

А по бронепробитию будет отдельная статья? Я бы сюда впихнул. Там ведь не много. Всего одна формула и её описание. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
2 653 публикации

А что на счет сверхтяжелых боеприпасов? Американские бб-шки таки были гуд, не сильно уступали по массе даже снарядам ямато.

В игре это не отражено

 

Они не уступали "Яматовским" на дальних дистанциях, там где уже поражалась палуба, они специально и были спроектированы тяжелыми(как для калибра 406 мм) чтобы иметь преимущество на дальних дистанциях, и действительно начиная с дистанции ~32км "Ямато" и "Монтана" могли(могли бы, "Монтаны" то не было) уже пробивать друг друга в палубу. Ключевое слово тут дистанция >32км.
Изменено пользователем DarkLordSauron

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 051
[RA]
Бета-тестер
1 784 публикации
8 185 боёв

А по бронепробитию будет отдельная статья? Я бы сюда впихнул. Там ведь не много. Всего одна формула и её описание. 

 

Мне кажется, что людям интереснее была бы статья, в которой бы на примере рассматривалась система бронирования какого-нибудь отдельно взятого корабля, в разрезе, так сказать. Могу ошибаться.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
730
[PEPE]
Старший бета-тестер
1 168 публикаций

 

Немного не понял. Что с ними не так?

Прошу прощения, сумбурно выразился.

на мой вгляд при столь небольшой разнице в весе между АП снарядами 460 и 406 у них слишком большая разница в уроне и бронепробитии.

Короче, мам, фича американских ЛК и крейсеров 8-10 лвл как-то не чувствуется. У них были самые тяжелые снаряды для своих калибров. А у нас в игре они что-то не оч, да у де-мойна с балтикой есть возмжность пробить ЛК, но кто ж их пустит на расстояние 5км.

Может подкрутите что-нибудь, дабы вес снарядов реально имел значение не только на 5 км.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×