Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
pifagor_blizko

Артиллеристы-это не игра!

В этой теме 84 комментария

Рекомендуемые комментарии

1 590
[MAD-B] pifagor_blizko
4 524 публикации
1 953 боя

Всем привет!

 

Для начала, вот кот:

 

M9tNJd7ee5M.jpg

 

Теперь к делу. Тема, которую, я решил сегодня обозначить, заключена в некоторой своеобразности параметра Артиллерия для корабля в Порту.

 

Когда я смотрю на эту строку, я полагаю, что параметр этот-интегральный, пронизывающий насквозь все ветки и уровни в нашей игре, и соотносить корабли по этому параметру было бы правильным, очевидным и разумным решением. Так ли это? 

 

К моему изумлению, которое не проходит ажно с альфа-теста, для меня это не так. Для наглядности, я возьму к сравнению этот параметр у двух премиумных кораблей, которые стоят в моем порту, и похожи, как огонь и вода. Это Олбани и Атланта.

 

На каждый из них я сажал контр-адмирала Питера Харпера, за что ему спасибо, который благодаря своему невероятному боевому опыту увеличивает силой мысли дальность полета выстрелов для орудий до 155мм аж на двадцать процентов, и ни дюймом больше.

 

DPATtWVn5yQ.jpg

 

Странно, что у Олбани артиллерия лучше, чем у Атланты.

 

Что смутило:

 

-разнящаяся почти в два раза дальность ведения огня;

-более чем в два раза различающееся количество стволов;

-разница уровней.

 

Чем, исходя из этой картинки, можно предположить, добирает артиллерия Олбани совокупно до артиллерии Атланты:

 

-калибром;

-наличием ПМК.

 

Далее, наводим мышку на строчку с описанием параметров орудий главного калибра.

 

pSprP9WvPNk.jpg

 

И строим таблицу на основании сопоставления вкладок Артиллерия.

 

корабль дальность урон ОФ урон ББ скорострельность кол-во орудий совокупный урон ОФ совокупный урон ББ
Олбани 7.6 2100 3000 8.3 6 104580 149400
Атланта 13.3 1800 2100 13.3 16 383040 446880

 

В сухом остатке, я не учел наличие у Олбани ПМК, скорость вращения башен и вероятность поджога фугасами. 

 

Интересная ситуация: у Атланты потенциальный настрел со стволов больше в разы, башни поворачиваются быстрее, орудия бьют дальше, а параметр Артиллерия хуже на два очка. 

 

Теперь попробую посчитать те же параметры, но уже на один ствол ГК-может быть, ситуация станет прозрачнее?

 

корабль урон ОФ урон ББ скорострельность совокупный урон ОФ на ствол совокупный урон ББ на ствол
Олбани 2100 3000 8.3 17430 24900
Атланта 1800 2100 13.3 23940 27930

 

Даже при таком раскладе, Атланта выглядит фаворитом-хотя, конечно, уже не таким бесспорным, как при расчете настрела со всех орудий. Однако, остается загадкой, с каким коэффицентом вводятся остальные видимые параметры, как то:

 

-максимальное рассеивание (в данном случае, Олбани в 1.5 раза кучнее);

-скорость вращения башен (у наших кораблей разница в 2.6 раз в пользу Атланты);

-дальность ведения огня (Атланта выигрывает, опережая Олбани в 1.75 раз);

-шанс поджога фугасом (Олбани с этим справляется почти в полтора раза лучше).

 

Следует учесть, что есть например не вполне очевидные параметры, такие как бронепробитие выстрела сообразно дистанции, время подлета и прочее, о значимости которых остается лишь догадываться.

 

Так же интересно, насколько большая роль в оценке артиллерии отводится ПМК. Очевидно, что значимого прироста цифр при обсчете суммарного урона фугасами я не получу-ПМК Олбани всего четыре коротких орудия, их потенциал 45560 очков урона в минуту, а у Атланты его нет вовсе, однако вот эти два несчастных пункта разницы, вероятно на них списать можно.

 

Тем не менее, сравнение артиллерии, а вернее некоторых очевидных параметров, значения которых даны в игре, не заставило меня считать, что артиллерия Олбани столь же хороша, как и артиллерия Атланты, или хотя бы сопоставима. Может быть, я субъективен?

 

В конце-таблица, в которой я сравниваю Олбани и Атланту, не делая вообще никаких выводов.

 

Таблица.

 

 

Вот такие дела. 
 
Очевидно, что некоторые моменты я не учел, потому что не знаю, как их ввести, балансный так сказать вес этих критериев мне неочевиден, а кое-что вообще неизвестно, участвует ли в обсчете этого параметра.
 
К ясности я не пришел, понимания не прибавилось.
  • Плюс 25

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 412
Kettuklaani
5 087 публикаций
835 боёв

Мое мнение - интегральный параметр в частности вкладки Артиллерия просто сильно зависит от коэффициента Круппа для того или иного орудия. И это создает очень странные ситуации при сравнении, и получается что чем выше калибр - тем больше коэфф. Круппа - тем выше интегральный показатель Артиллерии (это если очень грубо).

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
261
[_NYA_] WhiteOrm
582 публикации
4 297 боёв

Бредовость этого параметра лучше всего иллюстрируется сравнением 150 мм и 203 мм Mogami. 203 мм оказывается сильнее. А если так.. Зачем вам понимание того как формируется параметр не имеющий в принципе ничего общего с действительностью?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6 047
[W_WST] Temnokot
10 637 публикаций
14 340 боёв

Интегральная характеристика применима в пределах уровня. ИМХО.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 412
Kettuklaani
5 087 публикаций
835 боёв

Зачем вам понимание того как формируется параметр не имеющий в принципе ничего общего с действительностью?

 

Чтобы привести его в более реалистичным показаниям. Меня удивляло когда-то, что у Китаками не 100 очков торпедного вооружения. 

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
334
[LEB] Frol_Prime
1 542 публикации
3 761 бой

Это в духе ВГ. Забейте. 

P.S. кстати я тоже хотел Атланту брать. Но... они вовремя спалились )

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 412
Kettuklaani
5 087 публикаций
835 боёв

Интегральная характеристика применима в пределах уровня. ИМХО.

 

Значит должны быть величины близкие к 100, однако на III-м уровне показателей выше чем 70 (не помню, а клиент открывать лень) точно нет.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
261
[_NYA_] WhiteOrm
582 публикации
4 297 боёв

 

Чтобы привести его в более реалистичным показаниям. Меня удивляло когда-то, что у Китаками не 100 очков торпедного вооружения. 

Реалистичный показатель это средний урон всех игроков на этом корабле. К сожалению там нет разнесения по типу нанесенного урона (ГК, торпеды, ПМК). Но если откуда-то и брать реальные значения, то только оттуда, а не из характеристик оружия. У разработчиков наверняка есть такая возможность. Любые другие способы это попытка найти формулу описывающую зависимость урона от используемого оружия. Что мягко говоря сложно. И не нужно.

А то что сейчас это вообще некий параметр от фонаря.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 590
[MAD-B] pifagor_blizko
4 524 публикации
1 953 боя

сильно зависит от коэффициента Круппа 

 

А почему именно от этого коэффицента? На основании каких предпосылок Вы полагаете, что именно им описываются казусы соотношения характеристик? Я не то что бы стремлюсь крови попить, я действительно не понимаю. (:

 

Бредовость этого параметра лучше всего иллюстрируется сравнением 150 мм и 203 мм Mogami. 

 

Хорошо, что для себя Вы все решили. Однако касательно того, какие орудия выбрать для Могами, споры велись жаркие, и копий сломано было не мало, однако однозначного ответа Вы не услышите и поныне. Не релевантный пример.

 

Интегральная характеристика применима в пределах уровня. 

 

Да, было бы логично иметь какую-нибудь точку отсчета хотя бы для уровня. Но сейчас как-то не то что бы из пальца высосаны значения, но неочевидность описываемых параметром Артиллерия взаимоотношений ставят в тупик.

 

Просмотр сообщенияWhiteOrm (01 Ноя 2015 - 01:51) писал:

Реалистичный показатель это средний урон всех игроков на этом корабле. 

 

Вы не про то рассуждаете. Речь не о том, что настреливают игроки, а о сухом, заводском сравнении.

 

Если в среднем на Логане и Тибуроне ездят семьдесят пять километров в час, это же не значит, что их максимальные скорости равны. Так яснее?

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 525 публикаций
7 319 боёв

Про показатель рассеяния- он определяется для максимальной дальности полёта снаряда, поскольку у атланты дальность стрельбы выше, то и рассеяние соответственно больше, поэтому так не совсем корректно сравнивать. Если бы для всех кораблей указывалось значение рассеяния для одной дальности (10 км например), это бы позволило по человечески сравнивать точность двух разных орудий)  А так фигушки)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 590
[MAD-B] pifagor_blizko
4 524 публикации
1 953 боя

Если бы для всех кораблей указывалось значение рассеяния для одной дальности 

 

О том и речь. Коэффицент взять невозможно.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
261
[_NYA_] WhiteOrm
582 публикации
4 297 боёв

Хорошо, что для себя Вы все решили. Однако касательно того, какие орудия выбрать для Могами, споры велись жаркие, и копий сломано было не мало. Не релевантный пример.

 

Ну 203 мм имеют большую альфу (и пробитие) бронебойными. Но даже если мы сравниваем только по этому значению разница 150 мм и 203 мм не настолько велика в пользу 203 мм как это представляется параметром.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 525 публикаций
7 319 боёв

 

О том и речь. Коэффицент взять невозможно.

В принципе возможно имхо- делите показатель рассеяния на дальность стрельбы орудия- получаете рассеяние орудия 1 на дальности 1 км, сравниваете полученное значение с таким же нормированными рассеянием орудия 2. Вроде должно работать) Но кому надо так изголяться?))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 590
[MAD-B] pifagor_blizko
4 524 публикации
1 953 боя

разница 150 мм и 203 мм не настолько велика в пользу 203 мм как это представляется параметром.

 

Как Вы пришли к выводу, что разница слишком велика? Приведите методологию обсчета. Опять же, я не прикапываюсь, я пытаюсь понять.

 

Просмотр сообщенияDrBullet (01 Ноя 2015 - 02:03) писал:

делите показатель рассеяния на дальность стрельбы орудия

 

Это при условии, что рассеивание происходит линейно. (:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 525 публикаций
7 319 боёв

Ах, да, они ж там какие-то конусы рисовали... Похоже что нелинейно... Ну тогда вычислениям это не поддается, Нуна закон изменения рассеяния от дальности знать​ :ohmy:

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6 047
[W_WST] Temnokot
10 637 публикаций
14 340 боёв

Мое видение подсчета. Берем Хашидату. Ставим против типовых противников - 1-2 лвл. Высчитываем циферки. Добавляем 3 лвл, убираем первый. Считаем третий по второму - кто кого насколько перестреляет. Добавляем 4тый, убираем второй и так далее.

 

Циферки верны в пределах уровня боев. Албанец встречает эсминцы с 6-8к хп, Атланта - 12-15. Крейсера также. Но! Атланта на бб против кр 6-7 лвл никак, зато Албанец тока так расшвыряет кого угодно.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
41
TGIfr
270 публикаций
2 033 боя

Мое видение подсчета. Берем Хашидату. Ставим против типовых противников - 1-2 лвл. Высчитываем циферки. Добавляем 3 лвл, убираем первый. Считаем третий по второму - кто кого насколько перестреляет. Добавляем 4тый, убираем второй и так далее.

 

Циферки верны в пределах уровня боев. Албанец встречает эсминцы с 6-8к хп, Атланта - 12-15. Крейсера также. Но! Атланта на бб против кр 6-7 лвл никак, зато Албанец тока так расшвыряет кого угодно.

 

Если достанет. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 412
Kettuklaani
5 087 публикаций
835 боёв

от фонаря.

Не от фонаря, однако интегральные показатели недостаточно эффективны.

 

А почему именно от этого коэффицента? На основании каких предпосылок Вы предполагаете, что именно им описываются казусы соотношения характеристик? Я не то что бы стремлюсь крови попить, я действительно не понимаю. (:

Потому что коэффициент Круппа используется в нашей с вами игре, и в исходниках его можно достаточно легко раскопать. А зависимость от калибра - достаточно характерная черта для этого коэффициента.

 

Это при условии, что рассеивание происходит линейно. (:

 

Насколько я знаю, рассеивание меняется линейно (кроме ближних дистанций до 5 км).

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
261
[_NYA_] WhiteOrm
582 публикации
4 297 боёв

Как Вы пришли к выводу, что разница слишком велика? Приведите методологию обсчета. Опять же, я не прикапываюсь, я пытаюсь понять.

Пожалуй вы правы. Не слишком велика. Да не релевантный пример :( То есть я конечно по прежнему уверен что превосходство параметра должно было быть у 150 мм, но вы правы это уже не о том разговор был бы.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 472
[WG] WelIDone
1 039 публикаций
9 682 боя

Не от фонаря, однако интегральные показатели недостаточно эффективны.

 

Чего им не хватает, чтобы они стали лучше?

Или надо что-то убрать, или добавить?

Где они расходятся с тем, что по ощущениям воспринимается в игре?

 

Потому что коэффициент Круппа используется в нашей с вами игре, и в исходниках его можно достаточно легко раскопать. А зависимость от калибра - достаточно характерная черта для этого коэффициента.

 

Сам коэффициент, по-моему, от калибра не зависит, он лишь характеризует форму и качество снаряда. А дальше во всех формулах бронепробития есть и калибр, и он, конечно, заметно влияет.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×