Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Temz_PWNZ

HMS Dorsetshire (1929)

В этой теме 38 комментариев

Рекомендуемые комментарии

19 публикаций
52 боя

«Дорсетшир» (HMS Dorsetshire, бортовой номер 40) — тяжёлый крейсер Королевского военно-морского флота Великобритании времён Второй мировой войны. Второй и последний корабль типа «Норфолк». Назван в честь английского графства Дорсетшир. Построен верфью ВМС в городе Портсмут и спущен на воду 29 января 1929 года.

 

История службы:

Первые пять лет своей карьеры «Дорсетшир» провёл на родине пока в 1935 году не был переведён на Дальний Восток, где и встретил начало войны. В ходе Второй мировой крейсер действовал весьма интенсивно, успев неоднократно перейти из Атлантики в Индийский океан и обратно. На счету «Дорсетшира» имелось 2 немецких транспорта, включая судно снабжения ПЛ «Питон».

Во время Норвежской кампании 1940 года эвакуировал из Норвегии короля, членов его семьи и правительство. В 1941 году участвовал в преследовании «Бисмарка», нанёс ему «удар милосердия», добив покалеченный корабль торпедами, после чего поднял на борт 110 членов экипажа.

В сентябре-ноябре 1941 года «Дорсетшир» провёл конвой в Кейптаун, после чего вышел в море на поиски германского рейдера «C» («Атлантис»). 1 декабря обнаружил немецкий корабль снабжения «Питон», на котором кроме экипажа находились спасённые с «Атлантиса», и стал причиной его затопления.

Гибель:

В марте 1942 года «Дорсетшир» был отправлен на Цейлон и включён в группу быстроходных кораблей Force А. После ожидания противника в море, адмирал Соммервил решил, что японцы отложили рейд в Индийский океан и отправил «Дорсетшир» в сопровождении крейсера «Корнуолл» в Коломбо для продолжения ремонта. На самом деле рейд авианосного соединения адмирала Нагумо только начался. Соммервил приказал крейсерам немедленно уходить из Коломбо к атоллу Адду. Однако 5 апреля «Дорсетшир» и «Корнуолл» были обнаружены японским самолётом-разведчиком. В результате крейсера были атакованы 53 пикирующими бомбардировщиками DЗА1. «Дорсетшир» получил 10 прямых бомбовых попаданий, потерял ход и затонул через 8 минут после начала атаки. Ещё спустя 12 минут от множества попаданий затонул и «Корнуолл». Потери экипажа «Дорсетшира» составили 227 человека. Японцы потерь не имели.

Изображение

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
115 публикаций
7 боёв

247 осталось.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
19 публикаций
52 боя

От себя: Что можно сказать про этот корабль - если кто то и может зваться "убийцей Бисмарка" то это Дорсетшир. Увы не сказу что это действительно заслужено, но тем не менее потопил Бисмарк именно торпедный залп Дорсетшира.

Для тяжелого крейсера достаточно много походил по морям. Хотя это и не самая хорошая идея, все таки для таких целей больше подойдет легкий флот, чем тяжелые ударные единицы, ибо далеко идти дорого.

Вооружение не самое впечатляющее. 4 спаренные башни по 203 мм далеко не предел мечтаний. Увы, как показала гибель корабля зенитной защиты ему не хватало, хотя против 53 пикировщиков мало что поможет принципиально, разве что зенитный полк. 4 спаренных 533 мм торпедных аппарата делали Дорсетшир эффективным против крупных хорошо защищенных кораблей, что он и показал в случае с Бисмарком.

Изменено пользователем Niimrod

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
19 публикаций
52 боя
Vor1aut мне до вас еще писать и писать. Хотя целью и не ставлю. Просто вижу что по Британии не очень много информации, а уж кто и может "владыкой морей" зваться то это только она.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
115 публикаций
7 боёв

Просмотр сообщенияNiimrod (11 Сен 2013 - 09:00) писал:

Vor1aut мне до вас еще писать и писать. Хотя целью и не ставлю. Просто вижу что по Британии не очень много информации, а уж кто и может "владыкой морей" зваться то это только она.
Если Ваша цель действительно привнести на форум нечто новое и интересное, то это замечательно, вот только возможно, что это не так. Надеюсь, мои подозрения беспочвенны.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
236
1L1dan
3 333 публикации
424 боя

Просмотр сообщенияNiimrod (11 Сен 2013 - 09:00) писал:

Vor1aut мне до вас еще писать и писать. Хотя целью и не ставлю. Просто вижу что по Британии не очень много информации, а уж кто и может "владыкой морей" зваться то это только она.
И теперь решили нас завалить пастой с Вики?
Дерзайте:
http://www.naval-his...Dorsetshire.htm
http://www.wartimeme...dorsetshire.php
http://www.britishpa.../query/Countess
http://wunderwaffe.n...k/County/14.htm
http://www.dorsetshi...ueyonder.co.uk/
http://uboat.net/all.../ship/1185.html

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
19 публикаций
52 боя

1L1dan а вы все 1200 постов набили такими? Тогда дерзайте вы, я хотя бы помимо простого копипаста в вики привожу свое мнение и видение корабля. А уж в этом я разбираюсь, образование как раз судовое, да и служба на флоте дает о себе знать. Если вам нечего сказать по существу - не трогайте мои темы, дабы я не набивал флудопосты как этот.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
236
1L1dan
3 333 публикации
424 боя

Просмотр сообщенияNiimrod (11 Сен 2013 - 09:46) писал:

1L1dan а вы все 1200 постов набили такими?
Переходим по ссылке в подписи. Улыбаемся и машем.
На будущее-если уж судостроитель, то и темы делайте соответствующие вашему уровню образования.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 253 публикации
370 боёв

Просмотр сообщенияNiimrod (11 Сен 2013 - 08:58) писал:

Вооружение не самое впечатляющее. 4 спаренные башни по 203 мм далеко не предел мечтаний. Что более примечательно - так называемое ракетное вооружение - две 4-х орудийные 102 мм башни были уже более интересным и куда более перспективным вооружением.
Точно ракетное?   :amazed:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
19 публикаций
52 боя

Везде пишется что именно ракетное, но что под этим подразумевается :)

to 1L1dan помахать я вам и так могу, без всяких переходов. Просто по манере письма сразу видно человека. Или вы свои посты берете исключительно из личного опыта? Сами разыскиваете корабли, поднимаете и изучаете? Думаю, точнее уверен, что нет. Так что в чем смысл вашего поста до сих пор остается для меня тайной. Да, материал взят из вики, извините забыл ссылку вставить. Но он являет собой каркас для обсуждения корабля а не открытие для всех. С моей точки зрения это корабль интересный хотя бы тем, что он принимал самое действенное участие в убивании Бисмарка (а уж Бисмарк не знает разве что ленивый). И потом это вполне годный представитель тяжелых крейсеров Британии.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
165 публикаций
13 боёв

Вкусно вата но маловато  :honoring:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
310 публикаций

Просмотр сообщенияNiimrod (11 Сен 2013 - 09:00) писал:

Просто вижу что по Британии не очень много информации, а уж кто и может "владыкой морей" зваться то это только она.
Хм...Это ваше личное мнение, или пруф есть?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4
[ODUA] Torbinsan
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
325 публикаций
6 636 боёв

Ну весь боевой путь с перечислением портов захода не надо описывать

Изменено пользователем Torbinsan

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
19 публикаций
52 боя

PhoenixVegas Вы сможете назвать другую страну которая имела жизненную необходимость во флоте как Британия? Во многих исторических книгах так и говорится, пруф вот так я не приведу, но и настаивать до хрипа не буду. Все страны имеющие выход к морю имели флот, одни лучше, другие хуже. Просто у Британии кроме флота не было других способов транспортировки ( имеется в виду максимально эффективного). Да и большая часть боев за Англию (если вдруг) происходить будет или в воздухе или (что более вероятно) на море, к чему британцы и готовились всю свою историю.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
786 публикаций
24 боя

Просмотр сообщенияNiimrod (11 Сен 2013 - 09:00) писал:

Vor1aut мне до вас еще писать и писать. Хотя целью и не ставлю. Просто вижу что по Британии не очень много информации, а уж кто и может "владыкой морей" зваться то это только она.
Если пишете про флот Британии то пишите пожалуйста не с Вики.

Просмотр сообщения1L1dan (11 Сен 2013 - 09:34) писал:

А то же самое про Мальту можно? Желательно с чертежами

Просмотр сообщенияBlack_Hunter (11 Сен 2013 - 10:36) писал:

Точно ракетное?   :amazed:
Не уверен но вполне возможно, у бритов были ракетные установки протовоздушной обороны. правда толк от них....((((

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
19 публикаций
52 боя

Ув. pirania. Когда буквально 3-4 месяца назад просматривал разные энциклопедии по кораблям, то просто в шоке был от невероятного количества дезинформации. Поэтому и взял источник которому я доверяю. Хотя и в нем не все суперверно, но как показатель корабля вполне сойдет.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 713
Kolovorot13
4 921 публикация
3 044 боя

Просмотр сообщенияNiimrod (11 Сен 2013 - 08:58) писал:

Вооружение не самое впечатляющее. 4 спаренные башни по 203 мм далеко не предел мечтаний. Что более примечательно - так называемое ракетное вооружение - две 4-х орудийные 102 мм башни были уже более интересным и куда более перспективным вооружением. Увы, как показала гибель корабля зенитной защиты ему не хватало, хотя против 53 пикировщиков мало что поможет принципиально, разве что зенитный полк. 4 спаренных 533 мм торпедных аппарата делали Дорсетшир эффективным против крупных хорошо защищенных кораблей, что он и показал в случае с Бисмарком.
8х203-мм орудия - вполне себе солидно - крейсера "Принц Ойген", "Тоне", например, являются далеко не самыми плохими крейсерами, а несут  (несли) столько же орудий такого же калибра. Другое дело, что не только этим определяется корабль. Далее, гибель лично у меня ассоциируется с возмездием за "Бисмарк" (корабль хоть и не свой, но союзников по Оси (AXIS :glasses: ). Ситуация схожа лишь тем, что уничтожен был в беззащитном состоянии (1 против 53 пикировщиков, и 1 против 2-х линкоров и крейсера).

Просмотр сообщенияNiimrod (11 Сен 2013 - 09:00) писал:

Vor1aut мне до вас еще писать и писать. Хотя целью и не ставлю. Просто вижу что по Британии не очень много информации, а уж кто и может "владыкой морей" зваться то это только она.
Не соглашусь. Звание "Владычицы морей" во Вторую Мировую по праву должно принадлежать США. Достаточно вспомнить TF 58, превосходившее по мощи флот любой страны.

Просмотр сообщенияpirania (11 Сен 2013 - 15:15) писал:

А то же самое про Мальту можно? Желательно с чертежами

Изображение

Просмотр сообщенияBlack_Hunter (11 Сен 2013 - 10:36) писал:

Точно ракетное?   :amazed:
В оригинале (источнике для Википедии) написано:

Цитата

Secondary Battery: 4 x 102 mm (4") /45 cal QF HA MkV (4x1) refitted with
8 x 102 mm (4") /45 cal QF HA MkXVI (4x2)
Что не есть ракетное вооружение... (на мой взгляд)
UPD: Это зенитная артиллерия, источники - Дашьян, Патянин, Балакин - "Все крейсера Второй Мировой" и английская Вики, которая говорит, что это anti-aircraft gun.
Изменено пользователем Kolovorot13

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
310 публикаций

Просмотр сообщенияNiimrod (11 Сен 2013 - 14:51) писал:

PhoenixVegas Вы сможете назвать другую страну которая имела жизненную необходимость во флоте как Британия? Во многих исторических книгах так и говорится, пруф вот так я не приведу, но и настаивать до хрипа не буду. Все страны имеющие выход к морю имели флот, одни лучше, другие хуже. Просто у Британии кроме флота не было других способов транспортировки ( имеется в виду максимально эффективного). Да и большая часть боев за Англию (если вдруг) происходить будет или в воздухе или (что более вероятно) на море, к чему британцы и готовились всю свою историю.
Вы ведь говорили, что Британия "владыка моря". Жизненная необходимость, это да, спорить не буду, но я именно про "качество" Royal Navy на тот период

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
19 публикаций
52 боя

Не самое впечатляющее не есть плохое, просто были корабли с куда как более "крупным" вооружением. Про гибель не буду ничего говорить - кто мы такие что бы обсуждать расплату за то или иное событие.

США звание владыки морей не принадлежало и не будет принадлежать никогда. Учитывая что до середины войны они в ней даже не участвовали, то не стоит судить по величине калибра о характере.

По поводу ракетной - видимо качество перевода. Данный пункт исправим. Спасибо за информацию.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
310 публикаций

Просмотр сообщенияNiimrod (11 Сен 2013 - 17:12) писал:

Не самое впечатляющее не есть плохое, просто были корабли с куда как более "крупным" вооружением. Про гибель не буду ничего говорить - кто мы такие что бы обсуждать расплату за то или иное событие.
США звание владыки морей не принадлежало и не будет принадлежать никогда. Учитывая что до середины войны они в ней даже не участвовали, то не стоит судить по величине калибра о характере.
Все же вы опять меня не поняли. Я считаю, что не следует делать таких громких высказываний ни в какую сторону. Ибо доказательств, кроме своего мнения вы не имеете

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×