Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Neksow

Дисбаланс в нациях

В этой теме 39 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Участник
200 публикаций
3 043 боя

 

А чо гнёт сильно, да? Это в какой стране сказок? :trollface:

 

Ну судя по тому, что на хай лвл совсем нет амер эсминцев, то да)

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
969 публикаций
2 842 боя

Вопрос адресуется разработчикам и касается он баланс в нациях. Сам я играю по большей части на американских крейсерах и вот, проанализировав данные по статистике, а конкретно ранговые боя - это и лучшие за недели и просто посмотрев на каких кораблях люди дошли до 1-го ранга, я понял, что основная масса показывает лучший результат на японских кораблях (еще раз уточняю, что речь идет про ранговые бои). Вот например 90% лучших 10 крейсеров недели в ранговых боях становятся японцы (премы такие как Атланта в счет не беру), вам не кажется что это явно не нормально? Или посмотрев на чем первые 50 человек брали 1й ранг - 80% опять будут японцы, а в частности это линкоры и крейсер Миоко. Я понимаю, что у вас есть своя статистика, поточнее моей но все же, очень сильно кидается в глаза... И вот складывается адекватный вопрос, а уверены ли вы балансе наций, вот я например его вообще не вижу, взять туже Пенскалу и Миоко, так последний как по мне, явно на голову выше в ранговых боях ( не хочу расписывать почему).

  Хотелось бы услышать ответ непосредственно от самых разработчиков, а конкретней тех кто отвечает за баланс. Заранее спасибо. 

 

Зато у американцев намного лучше эсминцы в ранговых. ну и мексиканец 6 уровня даст прикурить любому кораблю. Пенсакола хороша тем, что ей в отличии от миоко не надо подставлять борт для полного залпа. Однако один существенный недостаток пенсы это броня, потому корабль очень требователен к скилу, зато комфорт при стрельбе отменный. В целом пенса она больше про рандом, а не про ранги. Говоря о крейсерах не стоит забывать про кливленд. Сколько бы не было адептов аобы, которые говорят про то какие у нее отличные пушки, они никогда не победят математику. У кливленда 12 стволов, которые раз в 7 секунд запускают в вас пачку ББ или фугасов. у аобы этих стволов 6 и скорострельность хуже.  миоко от кливленда тоже весьма некисло попадет, если будет на 10 км от него. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
1 495 публикаций
5 194 боя

Зато у американцев намного лучше эсминцы в ранговых. ну и мексиканец 6 уровня даст прикурить любому кораблю. Пенсакола хороша тем, что ей в отличии от миоко не надо подставлять борт для полного залпа. Однако один существенный недостаток пенсы это броня, потому корабль очень требователен к скилу, зато комфорт при стрельбе отменный. В целом пенса она больше про рандом, а не про ранги. Говоря о крейсерах не стоит забывать про кливленд. Сколько бы не было адептов аобы, которые говорят про то какие у нее отличные пушки, они никогда не победят математику. У кливленда 12 стволов, которые раз в 7 секунд запускают в вас пачку ББ или фугасов. у аобы этих стволов 6 и скорострельность хуже.  миоко от кливленда тоже весьма некисло попадет, если будет на 10 км от него. 

 

Ой не надо только про пенсаколу ладно, ей вообще ничего не надо подставлять, что-бы словить 1-2 цитадели...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
266
[_NYA_]
Старший бета-тестер
585 публикаций
4 461 бой

 

Ой не надо только про пенсаколу ладно, ей вообще ничего не надо подставлять, что-бы словить 1-2 цитадели...

Не совсем согласен. Я бы сказал что Пенсакола относится к "гнущему картону". То есть на ней нужно играть так чтобы по тебе не попадали вообще. А если уж попадают, то под большими углами. И сделать на ней это намного проще чем на Миоко. А так что.. издалека - вполне нормально фугасами, ближе 12 - бронебойными. Точность отличная, маневренность лучше чем у Миоки. ПВО с модернизацией и перком на +20% к дальности ПВО просто замечательное (авианосцы негодуют). В общем Миоко на самом деле будет чуть-чуть послабее.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
33 публикации

Зато у американцев намного лучше эсминцы в ранговых. ну и мексиканец 6 уровня даст прикурить любому кораблю. Пенсакола хороша тем, что ей в отличии от миоко не надо подставлять борт для полного залпа. Однако один существенный недостаток пенсы это броня, потому корабль очень требователен к скилу, зато комфорт при стрельбе отменный. В целом пенса она больше про рандом, а не про ранги. Говоря о крейсерах не стоит забывать про кливленд. Сколько бы не было адептов аобы, которые говорят про то какие у нее отличные пушки, они никогда не победят математику. У кливленда 12 стволов, которые раз в 7 секунд запускают в вас пачку ББ или фугасов. у аобы этих стволов 6 и скорострельность хуже.  миоко от кливленда тоже весьма некисло попадет, если будет на 10 км от него. 

 

я конкретно говорю за статистику в ранговых боях у японцев она намного лучше, и не важно чем там америкосы якобы "лучше" япошек, цифры говорят сами за себя

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
33 публикации

Не совсем согласен. Я бы сказал что Пенсакола относится к "гнущему картону". То есть на ней нужно играть так чтобы по тебе не попадали вообще. А если уж попадают, то под большими углами. И сделать на ней это намного проще чем на Миоко. А так что.. издалека - вполне нормально фугасами, ближе 12 - бронебойными. Точность отличная, маневренность лучше чем у Миоки. ПВО с модернизацией и перком на +20% к дальности ПВО просто замечательное (авианосцы негодуют). В общем Миоко на самом деле будет чуть-чуть послабее.

 

ахах какими углами? ты выдать на пенсе не играл, тебе в лоб от линкора будет стабильно по 5к прилетать с 1 снаряда (не по наслышке знаю), и что миоко хуже пенсы это вообще лол, ты зайди и посмотри статистику какая на миоко в ранговых и как далеко зашли пацаны на пенсе...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
1 495 публикаций
5 194 боя

Не совсем согласен. Я бы сказал что Пенсакола относится к "гнущему картону". То есть на ней нужно играть так чтобы по тебе не попадали вообще. А если уж попадают, то под большими углами. И сделать на ней это намного проще чем на Миоко. А так что.. издалека - вполне нормально фугасами, ближе 12 - бронебойными. Точность отличная, маневренность лучше чем у Миоки. ПВО с модернизацией и перком на +20% к дальности ПВО просто замечательное (авианосцы негодуют). В общем Миоко на самом деле будет чуть-чуть послабее.

На 7+ уровнях гнущих крейсеров нету впринципе, авиков практически нет, так что пво лесом, что бы сжечь лк надо полбоя его поливать, я лично не представляю как на ней играть без арт тревоги, светится с 15 км и получет полный залп в борт, на 14-15 км крутись, не крутись а более мение нормальные игроки на лк будут попадать, а там много не надо, да можно в РБ на точке раздать эсминцу по щам, маневренность позволяет уклоняться от вееров даже узких, но это все мелочи...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
266
[_NYA_]
Старший бета-тестер
585 публикаций
4 461 бой

 

ахах какими углами? ты выдать на пенсе не играл, тебе в лоб от линкора будет стабильно по 5к прилетать с 1 снаряда (не по наслышке знаю), и что миоко хуже пенсы это вообще лол, ты зайди и посмотри статистику какая на миоко в ранговых и как далеко зашли пацаны на пенсе...

Если на Миоко проще играть, это не значит что она лучше. Играл я и на Пенсе и на Миоко. Уничтожить Миоко на Пенсе достаточно просто. Миоко вытягивает за счёт торпед (читай за счёт того противник глуп). В том, что в ранговых боях лучше всего играть на ЛК я не сомневаюсь. И вообще где я что-то писал про Пенсаколу именно в ранговых боях? Как по мне ранговые бои вообще лажа.

Под какими углами? Если вы на ББ только с ЛК общаетесь я вам сочувствую. Когда вам по обшивке пройдётся рикошет от ББ того же кливленда или даже чего-то 203 мм может и про углы что-то дойдёт.

Изменено пользователем WhiteOrm

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 361
Участник
5 849 публикаций
3 311 боёв

 

Миоко точно так же превосходит Пепсеколу, как  Клив разрывает Аобу. Просто Пепси корабль не ближнего боя а дальнего, а в раковых боях всё сводится к захвату точек.

 

Клив не разрывает Аобу, если та этого не захочет. Расстреляет с 13 км и не подавится, потому что с Клива еще попробуй попади.

 

Вообще японцы посильнее будет по всем веткам кроме топ АВ. Из исключений разве что Омаха посильнее Фуры, Вайоминг лучше чем Миеги.

 

 Можете что угодно говорить про "у них просто другой стиль и задачи", но если корабль хорошо себя показывает только при схождении трех лун - это не очень крутой корабль.

Изменено пользователем Maximum997

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
33 публикации

 

Клив не разрывает Аобу, если та этого не захочет. Расстреляет с 13 км и не подавится, потому что с Клива еще попробуй попади.

 

Вообще японцы посильнее будет по всем веткам кроме топ АВ. Из исключений разве что Омаха посильнее Фуры, Вайоминг лучше чем Миеги.

 

 Можете что угодно говорить про "у них просто другой стиль и задачи", но если корабль хорошо себя показывает только при схождении трех лун - это не очень крутой корабль.

 

и я о том же, просто другими словами, у японцев явный перевес...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
885
[KM]
Участник
6 213 публикации
5 368 боёв

 

и я о том же, просто другими словами, у японцев явный перевес...

Это было ясно как только объявили уровни боев в РБ. На 7 уровне у японцев линкор, крейсер и авианосец лучше американских аналогов. Если бы бои проходили на других уровнях, расклад был бы другой. Так на 6 уровне у американцев крейсер лучше японского, а на 5 уровне бои бы состояли целиком из Омах и Мурмансков с примесью Минекадзе.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
97 публикаций

Вопрос риторический..

А каким образом , например на 5 уровне у США - авианосец 1943 года и дредноут 1918 г. ???

Как они физически могли встретиться? Что это, если не дисбаланс? (тоже самое с миноносцами\эсминцами)

Да и зенитная артиллерия 1918 года просто не в состоянии бороться была бы с самолётами 1940х годов выпуска.

Или это фэнтези игра? Ок, тогда давайте подлодки-линкоры, летающие авианосцы - будет хоть весело.

 

Да, и по поводу авианосцев, они могли и сейчас могут запускать самолёты вроде только против ветра, но не при боковом.

То есть, это не так просто, как в игре.

Изменено пользователем Averyy

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
393 публикации
5 боёв

 

Миоко точно так же превосходит Пепсеколу, как  Клив разрывает Аобу. Просто Пепси корабль не ближнего боя а дальнего, а в раковых боях всё сводится к захвату точек.

а в "боях" статодротни все сводится к замышиванию за островками и дрифту по тупому багу, называемому край карты..

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
46 публикаций
2 197 боёв

Вопрос риторический..

А каким образом , например на 5 уровне у США - авианосец 1943 года и дредноут 1918 г. ???

Как они физически могли встретиться? Что это, если не дисбаланс? (тоже самое с миноносцами\эсминцами)

Да и зенитная артиллерия 1918 года просто не в состоянии бороться была бы с самолётами 1940х годов выпуска.

 

 

Это возможно. Средний срок службы боевого корабля - порядка 30 лет, после второго среднего ремонта с модернизацией - даже больше.

в таких условиях становится ясно, что такое "моральное устаревание" )))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 818
[WG-W]
Альфа-тестер
19 264 публикации
577 боёв

Вопрос риторический..

А каким образом , например на 5 уровне у США - авианосец 1943 года и дредноут 1918 г. ???

Как они физически могли встретиться? Что это, если не дисбаланс? (тоже самое с миноносцами\эсминцами)

Да и зенитная артиллерия 1918 года просто не в состоянии бороться была бы с самолётами 1940х годов выпуска.

Или это фэнтези игра? Ок, тогда давайте подлодки-линкоры, летающие авианосцы - будет хоть весело.

Погуглите, самые старые корабли, участвовавшие во Второй мировой войне. :)

 

Что до "годов издания" кораблей...

Например, эволюция типа "Нагато".

372.JPG373.JPG

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
198
Участник
561 публикация
3 936 боёв

Японских эсминцев необходимо нерфить. Инвизеры - торпедоносцы.

 

Да пускай ЭМ мрут автоматом просто приблизившись к ЛК ближе чем на  12 км. Не порите чушь. ЭМ и так занерфлены. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
6 публикаций
835 боёв

Вопрос риторический..

А каким образом , например на 5 уровне у США - авианосец 1943 года и дредноут 1918 г. ???

Как они физически могли встретиться? Что это, если не дисбаланс? (тоже самое с миноносцами\эсминцами)

Да и зенитная артиллерия 1918 года просто не в состоянии бороться была бы с самолётами 1940х годов выпуска.

Или это фэнтези игра? Ок, тогда давайте подлодки-линкоры, летающие авианосцы - будет хоть весело.

Ответ прост, в отличии от Британцев и Японцев, амеры сразу строили большие авианосцы. Вторым в ветке, с точки зрения истории, должен быть USS Lexington(CV-2)но на пятом уровне он всех поставит раком и устроит локальный армагедон, не даром он аж на 8м уровне. Вот уровни 5-7 заполнили мелкими эскортными авианосцами (cv-4 Ranger идет перед cv-2 ), а вот авиация у Боуга из 20х годов, а не Корсары и SBD2.

Изменено пользователем TrigerIV

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
47
Участник
201 публикация

Успокойся, у япов есть Фурутака, а это слёзы, боль, ад и вечно пылающая задняя часть у её владельца.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×