Мысли о : мачмейкинг,классы,особенности наций по классам и ещё чуть чуть

[Samiel]

 Здравствуйте, уважаемый читатель! Давно хотелось высказаться по многим темам и вот наконец решился.

Играю в игру с ЗБТ, не так чтобы очень давно (примерно с июня), играю не очень часто, но постоянно стараюсь следить за всеми изменениями, обзорами от различных вододелов, оф ВК группой. Играя на ЗБТ, пробовал ЛК (тогда ещё только японские) и американские крейсеры, чуть чуть пробовал авианосцы, до эсминцев добрался только на ОБТ. Когда игра входила в ОБТ (после вайпа тобишь), хотел основательно поиграть на авианосцах, тк нравятся стратегии, а гемплей на авианосцах в общем-то мини стратегия. В общем-то как хотел, так и сделал, Но столкнулся с некоторыми трудностями, о которых ниже. В целом остановился на японских крейсерах, американских и японских линкорах, и американских эсминцах.

 Теперь хотелось бы ближе вернуться к теме всего поста, и начать излагать все мысли по порядку. Начнём с самой базовой вещи - мачмейкинг (рассматриваем только рандомные бои, как базис).

 

 

 

Мысли о мачмейкинге

 В данном вопросе существует множество мнений, как схожих в целом по концепции, так и кардинально отличных друг от друга. В данной теме хотелось бы показать свою точку зрения по данному вопросу и попытаться её аргументировать, не сильно вдаваясь в саму работу балансировщика команд. По моему мнению сетапы команд в подавляющем большинстве раскладов должны выглядеть примерно следующим образом (построчно, как при загрузке боя):

1) Линкор / Авианосец

2)Линкор

3)Линкор

4)Линкор / Крейсер

5) Крейсер

6) Крейсер

7) Крейсер

8) Крейсер

9) Крейсер 

10) Эсминец / Крейсер

11) Эсминец

12) Эсминец

 Теперь немного подробнее по пунктам.

1)Наличие в бою такого класса техники , как авианосец, по моему мнению, в целом необходимо (класс есть, неплохо реализованный, добавляет гибкости течению боя), но и без него бой имеет достаточно интересное течение (которое, всё же, отличается от боя с авианосцем, тк не ставить его в расчёт нельзя, ибо класс имеет огромный контроль над ходом баталии). 

Пункты 2 и 3, понятны без объяснений (надеюсь ).

4) Тут мы подходим к общей концепции "крейсер, как основная боевая единица". На стримах слышал, что вроде как в рядах самих разработчиков данная концепция преобладает, да и она вполне логична : крейсер - самый универсальный класс по ряду показателей, и (если не вдаваться в подробности каждого корабля в отдельности) проще всего в освоении и должен занимать большую часть состава команд.

Пункты 5-9 так же как и 2-3 пропускаем, ибо в комментариях не нуждаются.

10) И вот мы подошли к такому классу техники  как эсминцы. По моему мнению роль эсминца (любой нации) в бою (если очень кратко. Ниже будет более развёрнуто) - саппорт, как собственно и было в реальной жизни. Ну это очень грубо, тк в некоторых флотах (не особо силён в точных исторических данных, но всё же) эсминцы были основой и имели большое численное превосходство над остальными классами, но тут (скорее всего) дело не в боевой мощи корабля, а в простоте постройки и обслуживания. В нашей же игре эсминцы обладают рядом характеристик, которые делают их "главными кузнецами победы". Не преувеличиваю ли я? Возможно в ситуациях, когда вся команда Highskill, а эсминцы противника Lowskill это не так, НО , если уровень игры эсминцев противника хотя бы средний, и у них хватает навыков и терпения переждать "первые зарубы", аккуратно беря точки, уходя из прострела, то после момента, когда команды становятся ополовиненными и открывается пространство, "вес" эсминца резко увеличивается и каждый такой корабль начинает влиять на бой сильнее любого линкора (здесь стоит упомянуть карту "Океан", где вся моя аналитика работает достаточно не корректно, ну оно и понятно почему). В целом по "мощи" воздействия на исход боя, ябы сравнил эсминец с авианосцем, только авианосец в любой стадии боя имеет огромное влияние (собственно по этому в моей версии мачмейкинга он МАКСИМУМ 1 на команду), а эсминец после определённой черты, оттого их на команду должно быть не более 3ёх.

Подводя итог данной части поста, хочу внести ясность в пункты 1,4,10, если вдруг кому-то не понятно. В данных пунктах название класса корабля стоящее слева является приоритетным для попадания в бой на своей позиции, так в пункте 1 лучше чтобы был авианосец, нежели линкор и по такому принципу остальные два пункта. 

 В итоге наш бой, будет выглядеть, как борьба двух флотов/эскадр в составах которых (в идеале моего видения) будут по : 1(0) авианосцу, 3(2 либо 4) линкора, 5 (6 либо 7) крейсеров и 3(2) эсминца, где авианосец+линкоры - "ядро" эскадры, а крейсеры+эсминцы - "сопровождение". Думаю данная часть в целом понятна. Хочется отдельно отменить, что я не касаюсь уровней кораблей попадаемых в бой, ибо эта тема слишком обширна и имеет много "подводных камней", мысли у меня по этому поводу есть, но, думаю, они в целом не особо, пока что, сформулированы для чёткого изложения.

 

 

 

Классы. Особенности наций по классам

Тут попытаюсь вспомнить все свои более или менее здравые мысли по всем классам, которые в общем приходят в голову опираясь на сетапы команд рассмотренные выше.

 

 

Эсминцы

И так эсминцы, как я упомянул выше, по моему мнению крайне сильный класс, в котором (учитывая скорый выход "советов") чётче всего просматривается многогранность концепции "Особенность нации".

Эсминцы США

Spoiler

Славятся в игре неплохой скорострельностью и достаточно сильным ПВО, и длинными дымами (это особенно важно). При всех этих плюсах имеют слабости в виде не самой лучшей баллистики на уровнях начиная с 5 и выше, и сложность в реализации торпед (не везде и не всегда, но в целом). С учётом выхода советской ветки эсминцев, у меня, как и у многоуважаемого Александра aka z1oo (взято из одного из стримов) складывается мнение : " а зачем нужны "американцы" если их "плюс" в виде неплохой артиллерии ГК полностью "бьётся" советскими аналогами?". В связи с этим у меня появилась интересная идея: " А что если потенциал "корабля поддержки" на эсминцах США вывести в обсолют?". Что я имею ввиду : начало положили сами разработчики , дав "заград огонь" и "длинные дымы" данному классу, но можно же развить идею. Что если увеличить количество зарядов дыма американцев, скажем, до 5ти и усилить базовое ПВО на некоторое значение (какое именно, нужно смотреть отдельно)? В итоге мы получим корабли с яркой особенность : "японские эсминцы невидимы, ОК, мы сделаем невидимой всю нашу эскадру". Эсминцы США после таких изменений получать непревзойдённое ТАКТИЧЕСКОЕ преимущество, что поможет им очень неплохо себя раскрыть в командных боях и кооперации в "рандоме", и облегчит реализацию торпед в "соло рандоме". Усиленное ПВО сделает данный класс не "ололо рашером", а кораблём, которому есть смысл идти с основным ордером.

Эсминцы Японии

Данные корабли, в целом, как мне кажется, уже достаточно полноценны и имеют свои отличительные черты. Возможно стоит на некоторых уровнях пересмотреть характеристики ГК (опять же отталкиваемся от всей концепции, которую я здесь описываю, с учётом того что все изменения, которые я указываю получили "зелёный свет") будь то скорострельность или поворот башен. Торпеды, незаметность, скорость хода у данного класса кораблей вроде бы в норме, но им, возможно стоит увеличить количество зарядов "форсажа", тогда особенность данной нации будет в незаметности и молниеносных рывках в купе с отличными торпедами, что делает  их (в принципе они уже и так есть такие) "торпедными ниньзя-убийцами". Данный класс с такими изменениями будет ориентирован на захват точек и сдерживание сил противника (спам торпед), пользуясь своей невидимостью.

Эсминцы СССР

Не пробовал данные корабли, но, как говорилось в начале, слежу за всей возможность информацией по игре и определённые выводы и мнение есть. Эсминцы СССР обладают сильнейшей артиллерией ГК среди своих аналогов, имеют возможность достаточно эффективно использовать ББ снаряды и имеют превосходные ходовые качества. Нужно ли что-то здесь менять или дополнять, пока не вижу ничего, чтобы усилило данные особенности не переводя класс в разряд "лютых имб". Класс и так имеет отличительные черты, которые с самой положительной стороны характеризуют данную нацию и являются её особенностями.

По эсминцам пока всё. Идём дальше

 

Линкоры

Класс кораблей на которых сам играю в приоритете. Нравиться всё - и неспешность геймплея, и возможность продавливания направлений, и урон, да и точность в целом устраивает. Данный класс сложнее всего наделить "национальными особенностями" которых бы не было на данный момент уже в игре.

Линкоры США

Spoiler

Линкоры США обладают хорошей ПВО, в большинстве уровней слабой подвижностью, хорошим бронированием (со своими особенностями относительно других наций), не высокой дальностью стрельбы (опять же относительно аналогов) и не лучшим ПМК. Что бы такого изменить, чтобы подчеркнуть ещё больше особенность данного класса, даже и не знаю. Имеющиеся отличия от аналогов и так достаточно существенны. Возможно стоит добавить какой-то навык аля "заградки", но для ПМК, который на небольшое время будет увеличивать его точность,или ещё как-то поменяет его работу (но это касается в целом всех линкоров), не заменяя при этом никакой другой (никто и никогда не поставит навык на ПМК вместо "хилки"). А так "кораблики в норме".

Линкоры Японии

В общем уже имеют достаточно характерные черты, которые отличают их от аналогов - не самое лучшее ПВО, быстрый ход, лучшее ПМК, лучшую дальность стрельбы, особенное бронирование. Опять же добавление навыка на ПМК просто улучшит класс в целом. Нужно ли что-то менять? У меня ничего в голову не приходит.

Линкоры Германии

Тк в игре данных кораблей мягко говоря не много, но даже они имеют уже сильные отличия от аналогов - мощнейшая броня на средне близкой дистанции, слабейшее ПВО, наличие торпед, скорострельное "невеликокалибровое" ГК. Тут, наверное, стоит просто упомянуть о лютой косости данного ГК, что есть особенность, но крайне негативная, нежели "отличительная черта нации", скорее стоит говорит о том, что ЛК прокачиваемые будут не такие косые, как прем. Но в целом нация и класс имеет достаточные особенности, чтобы считаться "уникально". Опять же перк на ПМК, везде и всем!

Про линкор СССР  ничего сказать не могу, кроме того что он есть. Информации крайне не много.

 

Крейсеры

 

Spoiler

Мыслей много, мысли разные, особенно после увиденных крейсерах Германии. Что-то напишу, что-то обязательно забуду , извините.Тут  стоит упомяну о "гидроаккустическом поиске", который стоит переименовать в "сонар" или "гидролокатор", ибо жалко человека в наушниках то (это к изображению на иконке навыка), тем более что активация данного умения как раз таки издаёт звук, которым оперирует активный гидролокатор (послать звуковой сигнал и отследить его отражение). Так вот считаю нужным дать данный навык всем крейсерам выше 5 уровня без выбора, а в дополнение к "заград огню" (ну где данные навыки пересекаются. На 5 уровне, если ничего не забыл, есть только "гидроаккустика"), возможно с отличиями его КД и продолжительностью по нациям.

 

Крейсеры США

Spoiler

Данные корабли в нашей игре имеют несколько ярко выраженных черт: отличное ПВО, отличное ГК (с быстрым поворотом башен в целом по всей ветке), хорошей кучностью, но на более высоких уровнях посредственной баллистикой. Стоит ли тут что-то менять или дополнять? Не уверен, по-моему данные корабли уверенно несут знамя "универсальных бойцов" : и эсминец убьют, и зазивавшийся крейсер в цитадель пробьют, и линкор спалят, а когда дело коснётся авиации - надёжно закроют небо. "Гидролокатору" быть, но с большим КД (или меньшей продолжительностью), чем у Японцев (об этом далее).

Крейсера Японии

Данные корабли в нашей игре обладают хорошими, мощными орудиями (раньше появляется калибр 200+мм), средним ПВО, не плохой ПТЗ, торпедами, высокой скоростью хода, достаточно длинным корпусом (что не способствует выживанию при "рельсоходстве"), не лучшей механизацией башен ГК (башни вращаются не быстро), отличной баллистикой. Какие мысли на их счёт? Дать апнутый "гидролокатор" и ослабленную "заградку" (больше кд чем США или меньше продолжительность). Сделать из данного класса лучшего охотника на эсминцев, не забывая про мощное ГК, которое легко пробивает ББшками крейсера других наций. Тут стоит упомянуть про урон фугасами и шанс пожара. Считаю необходимым шанс пожара привязать напрямую к калибру орудия (если это не сделано ещё), при чём с определёнными диапазонами ( от 0 до 75мм один шанс, от 102 до 127мм другой шанс, одинаковый для всех орудий всех наций такого калибра и так далее ), это уберёт "рандом в рандоме", считаю не приемлемым иметь такую механику в игре, когда шанс - случайность, так ещё и в одинаковом калибре - случайность (можно сказать что там он указан, но когда на одном корабле (в данный момент на Nicholas) что топ что сток орудия имеют один калибр, больше чем уверен что и снаряды там были унифицированные имеют разный шанс пожара - это не есть хорошо). А вот уроном фугасов, можно "играть" как балансной характеристикой, так вот, возвращаясь к теме японских крейсеров, дать им урон фугасами чуть выше, чем у остальных аналогов ("чуть выше" имеется в виду не более 7-8%, на длинной дистанции даже этот показатель будет влиять на результаты "настрелов"). В итоге мы получим, как говорилось выше, корабли, основной задачей которых будет уничтожение лёгких сил противника, полная концентрация на уроне по эсминцам, крейсерам, слабой же стороной будет не лучшая помощь команде в борьбе с авиацией противника. Не самая высокая скорострельность в купе с более высоким уроном фугасами, должна уровнять "настрелы" всех аналогов класса, тоесть если рассматривать в сравнении крейсеры США и Японии, то "США = дпм", "Япония = альфа страйк". Примерно так я это вижу.

Крейсера Германии

Сложная и спорная тема. Корабли имеют вроде бы интересную схему бронирования, которая даёт им преимущество в ближнем бою, но делает их крайне уязвимыми на дальних дистанциях, не самое сильное ПВО, отвратительная баллистика и ослабленные фугасы делают, на данный момент( Пост пишется 15.10.2015, немцы ещё не вышли, и возможно после выхода они будут другими), представителей данной нации просто ущербными. Наличие торпед никак не выправляет данную ситуацию, ибо они "ни рыба, ни мясо", в отличие от достаточно не плохих торпед японских аналогов. Что делать? Моё мнение : полностью переработать баллистику - немецкие крейсеры видятся мне снайперами, главное оружие которых - бронебойный снаряд. Необходимо сделать так, чтобы снаряд прилетал почти идеально в борт (и совершенно без разницы что это не реалистично, у нас игра про геймплей). Торпеды мы не трогаем, всё же углы их пуска крайне комфортные и если уж ближний бой, то там торпеды вполне хороши и удобны в использовании. Ослабленные фугасы при наличии апнутых ББ снарядов (их баллистики) не будут никак влиять на общее ощущение от кораблей данной нации. Если такое нововведение кажется слишком имбовым, то подумайте, что при такой баллистике будет крайне сложно перебрасывать даже небольшие острова, что вынудит играть либо на большой дистанции на открытой воде, либо идти в ближний бой, где уже начинает работать броня и торпеды. Немецкие крейсера станут опасными противниками для линкоров и крейсеров, в ущерб урону по эсминцам. Дальнобойные и мощные выстрелы ББ снарядами - вот их главная фишка. Да, естественно с большой дистанции они не должны откровенно карать линкоры в цитадели, но это уже на откуп геймдизайнерам и балансировщикам, настроить пробитие так, чтобы корабль с превосходной дальностью стрельбы не страдал на этой самой дальности, а мог вести достаточно эффективную стрельбу, хотя бы с 70-60% этой самой дальности. Касаемо "гидролокатора" и "заградки" - средние показатели между Японцами и Американцами. 

 

 

 

Авианосцы

Потихоньку подходим к концу статьи. Уже спасибо всем тем, кто дотерпел до этих строк .

Авианосцы в нашей игре, как было сказано выше, класс очень сильный, с большими возможностями влияния на ход боя - будь то банальный урон или сверхважная разведка. Тут немножко остановимся и я вернусь к тому с чего начал. Как я говорил выше, начиная играть после вайпа, сразу пошёл в американские авианосцы, хотел играть в ПВО пресете, помогать товарищам по команде разведкой и прикрытием от ударных групп противника. И всё бы ничего, но в тот момент ещё не было зеркального респа авианосцев и попадая в бой, где ты один - весь твой ПВО пресет просто ниочём, то есть сразу минус 1 корабль. Да разведка важна, но такой класс как авианосец, будучи чуть ли не важнейшим звеном команды, когда он не может наносить урон по противнику, а линкор, который мачмейкер закинул напротив него в команду противника может и наносит, становиться просто обузой для команды, особенно когда мачмейкер пошутит и не даст ни одного эсминца противнику, тогда даже светить особо то нечего. Я забросил игру на авианосцах, но потом пришло изменение - теперь баланс авианосцев зеркальный. "Круто!" подумал я и попробовал сыграть несколько боёв - всё шло вроде бы не плохо, кроме нескольких боёв, когда я на Bogue с прокачанными самолётиками в ПВО пресете попадался против таких же Bogue, и наши группы истребителей сходили в бою (отправляю свои 2 группы фокусить одну группу противника, и в нескольких боях мне вырезали в такой схватке обе группы, а я сбивал 3-4 самолёта ( 3-4!!! Карл!!! 12 на 12, шансы вроде равны, исход 3-12), а в одном боя я сам так сделал - вырисовалась неприятная особенность лютого рандома некоторых игровых ситуаций. Ну то так, неприятности. Дальше круче. Играя на амере против японцев вроде всё было чинно. Они пытаются топить, я пытаюсь их сбивать - идилия. Но потом, кто-то посчитал что у японцев слишком сильные ударные группы и дал им в ударном пресете группу истребителей, заменив толи бомберов толи торпов, вот уже не помню. В итоге жизнь на лоу лвл американском авике превратилась в ад. Раньше я пытался и сбивал  самолёты японца, теперь же японец как не крути в состоянии связать боем, даже на небольшое время истребители (1 группы вполне достаточно), чтобы вольготно разрасывать взрывоопасные подарочки моим союзникам. Поиграв чуть чуть, сделал единственно верный вывод в данных обстоятельствах : "Судя по тому, что в целом вайна по поводу всех изменений не так много, значит я рак и просто не смог в авики ". Бросил этот класс и ушёл окончательно на другие корабли, но мнение и видение данного класса, каким бы я его хотел наблюдать в игре  сложилось. О чём дальше и поведём речь.

Ангар

Spoiler

Касаемо общей концепции авианосцев - увеличить всем авианосцам ангар. Тк в моём представлении о мачмейкинге авианосец максимум 1, то у него должно быть больше возможностей. Возможности = гибкость поведения в той или иной ситуации, которую пока (особенно на некоторых представителях класса) ограничивает скудный запас авиации. Больше самолётовылетов скиловому игроку немного развяжет руки, но в целом ему хватает и тех условий чтое сть сейчас, а вот более слабого по скилу игрока будет бустить, тк даже полусамоубиственные атаки, с потерей кучи самолётов всё же будут приносить результат и он (не скиловый игрок), будет влиять на бой чуть больше, чем сейчас, постепенно запоминая "ага вот этот корабль с сильным ПВО, буду его атаковать большей группой", а не так сейчас (беру в пример себя) "2 полных вылета, всё слилось , авики неочень, ну их нафиг". Ну тут могут многие возразить, что всё же это может сделать игру на авики более казуальной чтоли. Может быть, у меня такое мнение, у вас такое. Оба имеют права на жизнь.

Авиагруппы и их возможности

После введения атаки истребителей по альту, становиться очевидно, что разработчики думают в какую сторону двинуть развитие авианосцев в нашей игре. Вот мои мысли на этот счёт:

 

Истребители должны получить возможность как-то атаковать корабли. Опять имбодельство? Отнюдь. ПВО пресет при убитом авике противника становиться РАЗВЕД пресетом. Плохо это или хорошо? Опять же анализируя все новости, всю информацию со стримов, можно сделать вывод, что игроков передёргивает только от вида союзного авика в ПВО в начале боя, абсолютно не важно как он сыграет, само наличие его вызывает дискомфорт. Почему так - хз. А вот дав истребителям возможность как-то атаковать корабли, даже такую ситуацию может выправить. Как это реализовать - вариантов встречалось много, и штурмовой налёт и возможность по какой-то команде по возвращению истребителей на палубу загружать на них бомбы и всякое такое в общем. По-моему идея здравая, а вот как её реализовать, как из вариантов выбрать. Я не знаю, возможно у Вас, уважаемые читатели, есть какие-то варианты? Делитесь ими, может что-то нащупаем реально интересное.

 

Бомбардировщики. Ну тут ждём бронебойных бомб и их реализации. Опять же хотелось бы увидеть в игре в каком-то виде топмачтовое бомбометание, было бы интересно.

 

Торпедоносцы. Ну с ними и так всё в порядке, опять же можно вспомнить не раз встречавшиеся идеи о сходящемся веере и всякое такое, но в целом торпедоносцы в порядке, реализованы нормально.

 

Авианосцы Японии

Может я чего не уловил, но в целом кажется, что они в порядке, не знаю что происходит на высоких уровнях (7+), может там есть какие-то проблемы, но в общем особенность нации чёткая - ориентированность на агрессивную игру.

Авианосцы США

Вот тут есть определённые мысли. Концепция "господства в воздухе" должна преобладать, если мы говорим об авиации США, но вот мне не понятно по какой причине стоит прям наотрез отказываться от торпедоносцев на ранних и средних уровнях? Как вам мысль такого плана : сильные американские истребители имеют эскадрилью из 6 самолётов, почему нельзя увеличить количество эскадрилий других самолётов на уровень корабля, но уменьшить числа самолётов? Скажем Ranger в ударном пресете имеет 3 бобра и 1 торп (всех по 6 самолётов на эскадрилью), а почему не сделать 1 эскадрилья истребителей (4! самолётов), 2 эскадрии бобров (по 4! самолётов) и 2 эскадрильи торпов (по 4! самолёта). В итоге мы потеряем немного ударных самолётов, но получим эскадрилью сильных истребителей. да он будет проигрывать ПВО пресету американца, но будет иметь возможность побороться за себя в воздухе против японца, имея просто более качественные истребители, при этом же у Hiryu (прямого японского конкурента), истребительных групп 2, и шансы у них так же остаются равными (хотя я считаю что японцы, чисто на взгляд дилетанта, выглядят сильнее). Может не такие числовые значения групп, не по 4, а по 5 самолётов. Неужели никто об этом не думал? Почему у американца должны быть именно 6 самолётов в эскадрильи? Я сомневаюсь, но такого мнения сам не встречал. Упускать такую гибкую возможность настроить авианосцы как класс - преступление!  Ясно одно, что особенностью ветки американских авианосцев должен быть контроль воздуха в ЛЮБОМ пресете у него должны быть истребители, и пока не реализованы какие-то супер пуппер инновационные бомбы,  нужно исправить засилье эскадрилий бомберов в пресетах американцев (исключением оставим ПВО пресет. Хочет сбивать - сбивай, вот тебе 1-2 эскадрильи бомберов, чтобы были, но никаких торпов), у японцев же, как я писал выше, как мне кажется, в целом всё нормально.

 

 

Вот такие мысли меня посещают играя в нашу с вами игру. Естественно мнения в большинстве исключительно моё и никому его навязывать не хочу. Спасибо всем тем кто прочитал. Хотелось бы развить общение на данные темы, которые я поднял в своей статейке. Просьба не ругаться в комментариях и максимально аргументировать свои дополнения, возражения, дабы тем, кто присоединяется к обсуждению было всё понятно. Удачных боёв!

 

 

 

 

 

[DiasIre]

блин вроде бы и интересные мысли, но читать много

 

[B_O_N_D_A_G_E]

Фух . Слишком много букв . Неосилил .

[KoT__86REG]

ТС, расписал отлично, но многабукав- поработай над оформлением, раскидай отдельными разделами под спойлерами, будет более читабельно

По теме- однозначно плюс)

[Produm]

Чуть ли не первая(от новичков) дельная тема за день. + Расписано хорошо, чуть текст по читабельнее и отлично.

[GERMAN_SLOSSE]

все гуд. американским эсминцам пво поднимать надо до упора типа на 47 -50 на 5 том левеле

[AndMak76]

Хорошо, но не осилил.

[Che___BURATOR]

Основная проблема состоит в том, что подавляющее большинство игроков считает, что именно линкоры были основной ударной силой во Второй Мировой и соответственно они должны доминировать и здесь.

Огромное количество народа хочет плавать на ЛК и ногебатЪ. Адово нагибать.

 

Реальность-же была намного прозаичней: линкоры оказались бесполезными, дорогостоящими кусками плавучего *** и их использовали исключительно в качестве арты. А доминировали на флоте именно авианосцы, которых было выпущено в десятки раз больше чем линкоров. Но раки не хотят видеть в бою авики, они видите ли ломают балланс. Ну дык это и случилось в реале! Авики порвали шаблоны всем военно-морским ведомствам в мире и реально сломали уютный слоупочно-дредноутный балланс.

 

Последним гвоздем в крышку гроба Линкоров был бой в море Сибуян, когда краса и гордость императорского флота Ямато вместе с толпой линейных крейсеров не смог завалить ордер американских авианосцев стреляя по ним прямой наводкой. Итоговый счет 3:1 в пользу авиков.

[rus10210]

+ интересная аналитика)

[Timur_Kizimov]

Осилил. Изложение гуд, содержание гуд. Полагаю, это честный +

[KYCOK_KOJIBACbI]

Написано хорошо, но все это применимо лишь к командным боям. В рандоме любые классовые и национальные особенности не могут быть востребованы, поскольку плюшки раздаются только за дамаг и фраги. Нужно радикальным образом менять систему начисления опыта.

[FIDEL_CASTR0]

уважаемый ТС, уберите текст под спойлер по разделам, а то МНОГО БУКАФФФФ 

 

так будет удобнее, поверьте мне

[_Rfh5_ceR_]

Тема интересная, автору респект.

Очень мало затронута тема торпед у ЭМ. Игровая бесконечная перезарядка ТА, это не плохо.

Гораздо хуже,что очень большая разница хода торпед. Если бы в игровую концепцию ЭМ было бы заложено, что ход торпед = 95% от засвета кораблей,

то игра на ЭМ была бы более комфортна для большинства ну оччччень средних игроков. Это бы положительно сказалось на гемплее амер, совет, ЭМ

[DiasIre]

Основная проблема состоит в том, что подавляющее большинство игроков считает, что именно линкоры были основной ударной силой во Второй Мировой и соответственно они должны доминировать и здесь.

Огромное количество народа хочет плавать на ЛК и ногебатЪ. Адово нагибать.

 

Реальность-же была намного прозаичней: линкоры оказались бесполезными, дорогостоящими кусками плавучего *** и их использовали исключительно в качестве арты. А доминировали на флоте именно авианосцы, которых было выпущено в десятки раз больше чем линкоров. Но раки не хотят видеть в бою авики, они видите ли ломают балланс. Ну дык это и случилось в реале! Авики порвали шаблоны всем военно-морским ведомствам в мире и реально сломали уютный слоупочно-дредноутный балланс.

 

Последним гвоздем в крышку гроба Линкоров был бой в море Сибуян, когда краса и гордость императорского флота Ямато вместе с толпой линейных крейсеров не смог завалить ордер американских авианосцев стреляя по ним прямой наводкой. Итоговый счет 3:1 в пользу авиков.

спасибо что пересказали нам вполне себе очевидные для всех факты, было интересно перечитать это все в 10й раз

[rei_III]

Только маленькая поправочка.

Американские крейсера и альфой то не могу порадовать.

8-9 уровень внезапно имеют меньше орудий ГК, и плохие по меркам игры фугасы

 

А по поводу страданий американских авиков на лоу лвл я тоже старался поговорить.

Обычно мимо ушей, все кукареки про мидуэй. Но не логично ли что мидуэй должен быть наградой за тонны страданий с 5 по 7 уровень?

[Pompilio_Der_Dagen_Tur]

ТС-у скажу следующее: Справедливости нет. Если есть справедливость - деньги не нужны. Разрабам нужны деньги, следовательно = ???

[Popeye_MS]

Перейдем на личности, не в обиду, чтоб делать какие то выводы надо понимать с кем разговариваешь. Если это ваш основной акк то не маловато ли Вы отыграли, чтоб делать выводы о ветках в целом? То что говорят другие на практике подходит далеко не всем.

Как то очень оптимистично все расписано.

 Конкретно по тому что сам пробовал. Эм все там хорошо и не надо ни чего трогать.

 По Кр - сильное ПВО- под столом, чем выше уровень тем сильнее если когда нить доберетесь до ДеМойнта узнаете на своей шкуре что за замечательное ПВО у него. Альфа-страйк - Ибуке расскажите - как он на страйк расходится. Орлеану расскажите про ДПМ. Сжигают Лк, это  на 5х так, а доберетесь к 10 Ямато расскажите как его Зао сжигает, да иДеМойнт туда же с его баллистикой. На 10х Лкводы мстят Кр за все бои унижения, хотя начинают раньше с 8, просто на 10 это пик.Охотники на Эм - нормальные Шимаказики и Геринги под столом. Увидишь их с 5,5 км. Авик светит Эм - да вам батенька фантастику писать надо, последние авики которые меня светили на Эм, были два игрока которые со мной играли, но делали это из принципа, а не тактических соображений.

 Итого бои на 5х очень сильно отличаются от боев на 10х, так что что то обобщать не стоит.

 

[KOCMEC]

 Здравствуйте, уважаемый читатель! Давно хотелось высказаться по многим темам и вот наконец решился.

у вас слишком мало боев что бы делать какие то выводы, один 6й ЛК, а все остальное не выше 5го уровня

как можно говорить о том чего не знаете?

Основная проблема состоит в том, что подавляющее большинство игроков считает, что именно линкоры были основной ударной силой во Второй Мировой и соответственно они должны доминировать и здесь.

Огромное количество народа хочет плавать на ЛК и ногебатЪ. Адово нагибать.

как раз сейчас линкоры нагибают все и вся

[Che___BURATOR]

как раз сейчас линкоры нагибают все и вся

 

Это они на 8+ всё нагибают. А вот на 4-5 находятся вполне на уровне.

Засилье ЛК на высоких рангах, вялые перестрелки с дистанции 20+км и как следствие повышенный процент ничьих вызван в первую очередь тем, что КР и АВ имеют меньшее влияние на исход боя. У крейсеров практически не растет ДПМ, а у АВ не растет ни дамаг с торпед, ни количество самолетов в звеньях. 

 

Если идуший по рельсам Конго легко наказывается одиночным звеном на пол-ХП, то та-же Айова просто вяло отмахнется, сбив всё звено еще на подлете. И даже получив торпеду в борт Айова за счет своего ХП особо не пострадает. Таким образом более маневренные крейсера, ближе к восьмому уровню теряют свои козыри и начинают дико страдать. Ну а какой смысл жертвовать дамагом в пользу маневренности, если уворачиваться от торпед больше не надо?

 

Качнуть Крейсерам точность и шанс пожара. Прибавить АВикам дамаг от торпед и всё вернется на круги своя. Любители двадцать минут накручивать круги вдоль края карты, будут жестоко караться и соответственно улучшится динамика боёв.

[Lotaro]

Основная проблема состоит в том, что подавляющее большинство игроков считает, что именно линкоры были основной ударной силой во Второй Мировой и соответственно они должны доминировать и здесь.

Огромное количество народа хочет плавать на ЛК и ногебатЪ. Адово нагибать.

 

Реальность-же была намного прозаичней: линкоры оказались бесполезными, дорогостоящими кусками плавучего *** и их использовали исключительно в качестве арты. А доминировали на флоте именно авианосцы, которых было выпущено в десятки раз больше чем линкоров. Но раки не хотят видеть в бою авики, они видите ли ломают балланс. Ну дык это и случилось в реале! Авики порвали шаблоны всем военно-морским ведомствам в мире и реально сломали уютный слоупочно-дредноутный балланс.

 

Последним гвоздем в крышку гроба Линкоров был бой в море Сибуян, когда краса и гордость императорского флота Ямато вместе с толпой линейных крейсеров не смог завалить ордер американских авианосцев стреляя по ним прямой наводкой. Итоговый счет 3:1 в пользу авиков.

 

 

 

 

Немного поправлю по вышесказанной "исторической" справке.

Прежде чем писать о результатах боя необходимо хотя бы немного "покурить" тему.

Слова про "прямую" наводку из текста советую убрать, так как это ВАША выдумка и не более.

О самом бое советую прочитать неплохо изложено тут http://navycollection.narod.ru/library/dull/220.htm