Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Zayats

''БОРА'' морской разрушитель!!!!

В этой теме 28 комментариев

Рекомендуемые комментарии

6 871
Старший бета-тестер
6 833 публикации
1 017 боёв
Изменено пользователем Zayats
  • Плюс 5

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
792 публикации
4 086 боёв

Корабли на воздушной подушке делали в Великобритании. И совсем не маленькие, но военные ими не заинтересовались. По этой причине их используют в коммерческих перевозках.  Не думаю,  что в соответствующей модификации на них невозможно "навесить" ПКР и артсистему.

06622328.jpg

10659340.jpg

78307195.jpg

 

А вот совсем свежий - Freedom 90

45446648.jpg

Изменено пользователем ElenkaSK

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
325
Старший альфа-тестер
2 739 публикаций
6 512 боёв

Тем более, что патент английский. Но надо сказать, что СССР все же долго был лидером в применении СВП в военном деле.  

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 944
Бета-тестер
6 781 публикация
5 228 боёв

Причина, почему СВП не задержались в военном деле - исключая амфибийные операции - в общем-то проста. Ни от самолета ни от ракеты скорость в сотню-другую километров в час убежать не поможет...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
186
Старший альфа-тестер
1 082 публикации
1 483 боя

Причина, почему СВП не задержались в военном деле - исключая амфибийные операции - в общем-то проста. Ни от самолета ни от ракеты скорость в сотню-другую километров в час убежать не поможет...

 

Только вот почему-то военные не хотят кататься на 16-ти узлах.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
792 публикации
4 086 боёв

 

Только вот почему-то военные не хотят кататься на 16-ти узлах.

Возможно что на РК "Овод" и "Молния" тот же результат достигается на 30-40 узлах, но существенно дешевле.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
186
Старший альфа-тестер
1 082 публикации
1 483 боя

Возможно что на РК "Овод" и "Молния" тот же результат достигается на 30-40 узлах, но существенно дешевле.

 

На практике можно добиться, чтобы и катер с однозарядным москитом достиг того же результата, но вот если сравнивать перечисленные Вами корабли, то Сивуч - это "быстрее, выше, сильнее". Цена же - это несущественная вещь для страны, которая позволяет себе выпекать полками современные самолеты.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
792 публикации
4 086 боёв

 

На практике можно добиться, чтобы и катер с однозарядным москитом достиг того же результата, но вот если сравнивать перечисленные Вами корабли, то Сивуч - это "быстрее, выше, сильнее". Цена же - это несущественная вещь для страны, которая позволяет себе выпекать полками современные самолеты.

Нельзя. Как практически, так и теоретически.

Что же касается цены, то есть критерий "стоимость-эффективность" который заменил критерий "эффективность-стоимость". Кроме того у СССР уже был опыт когда на "оборонку" денег не считали. Чем это кончилось  хорошо известно. А вот янки, при их совершенно диком военном бюджете деньги (цену) хорошо считают.

Так что цена очень существенна, так как деньги падают не с неба. Именно потому что Сивуч дорог и построили только 2 корабля, а не 16, как планировалось.

Изменено пользователем ElenkaSK

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 944
Бета-тестер
6 781 публикация
5 228 боёв

Только вот почему-то военные не хотят кататься на 16-ти узлах.

 

Причина в основном в стратегической мобильности. А с ней у кораблей СВП весьма слабо.

 

Цена же - это несущественная вещь для страны, которая позволяет себе выпекать полками современные самолеты.

 

Учитывая что даже США вынуждены оптимизировать военные расходы - поверьте, что цена это ОЧЕНЬ существенный фактор.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
186
Старший альфа-тестер
1 082 публикации
1 483 боя

Нельзя. Как практически, так и теоретически.

 

 Почему вы так думаете, если не секрет? :)

 Что же касается цены, то есть критерий "стоимость-эффективность" который заменил критерий "эффективность-стоимость". Кроме того у СССР уже был опыт когда на "оборонку" денег не считали. 

 Армия - это "гос. учреждение", а не частная лавочка. Если использовали этот критерий, то на параде катали бы лишь тополя и прочие изделия, а я этого не хочу.

 А вот янки, при их совершенно диком военном бюджете деньги (цену) хорошо считают.

 Настолько хорошо, что их порой бьют по ручкам. Но не только у них.

 Так что цена очень существенна, так как деньги падают не с неба. Именно потому что Сивуч дорог и построили только 2 корабля, а не 16, как планировалось.

 Введем долгосрочный гос. заем - купим еще что-нибудь, или увеличим партийные взносы. Выход всегда можно найти, но вот Сивучу повезло с развалом страны, как и Ульяновску и прочим корабля и изделиям; а не зная его реальной стоимости, сравнивать корабли по данному показателю невозможно. 

 

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
792 публикации
4 086 боёв

 

Почему вы так думаете, если не секрет? 

Вероятность поражения цели ПКР тем выше, чем больше степень насыщения ее ПВО. При одиночном пуске степень насыщения ПВО минимально, а значит вероятность уничтожения ПКР максимальна. Поэтому и стреляют залпом.

Армия - это "гос. учреждение", а не частная лавочка. Если использовали этот критерий, то на параде катали бы лишь тополя и прочие изделия, а я этого не хочу. 

Этот критерий активно используется при проектировании любой боевой техники. Причем всеми разработчиками. Как на Западе, так и в РФ. Не думала что это секрет.

P.S. В истории советского судостроения немало примеров принятия на вооружение (в серию) корабля с заведомо заниженными ТТХ , но более дешевого в производстве.

Стоимость однотипных кораблей, но построенных на разных верфях достаточно часто отличаются друг от друга и от сметной стоимости.

 

Остальное я не комментирую - это к техническим вопросам не относится.

Изменено пользователем ElenkaSK

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
186
Старший альфа-тестер
1 082 публикации
1 483 боя

Вероятность поражения цели ПКР тем выше, чем больше степень насыщения ее ПВО. При одиночном пуске степень насыщения ПВО минимально, а значит вероятность уничтожения ПКР максимальна. Поэтому и стреляют залпом.

Это никак не объясняет невозможность поражения цели одной ракетой. :)

 Этот критерий активно используется при проектировании любой боевой техники. Причем всеми разработчиками. Как на Западе, так и в РФ. Не думала что это секрет.

 Похоже вы выдали секрет. Я думал, что первым делом добиваются требуемых параметров.

 Остальное я не комментирую - это к техническим вопросам не относится.

 Цена - это технический вопрос? Я понимаю, что цена неизвестна, поэтому снимаю этот вопрос с повестки дня/ночи (как Вам будет угодно)

 

Причина в основном в стратегической мобильности. А с ней у кораблей СВП весьма слабо.

С помощью баз материально-технического обеспечения и дружественных стран можно творить чудеса.

 Учитывая что даже США вынуждены оптимизировать военные расходы - поверьте, что цена это ОЧЕНЬ существенный фактор.

 Не дают съесть и вишенку с торта...

 

P.S. В истории советского судостроения немало примеров принятия на вооружение (в серию) корабля с заведомо заниженными ТТХ , но более дешевого в производстве.

 Есть, наверное. не силен в этом. А еще есть примеры разрастания скромных БПК до атомных крейсеров.

Изменено пользователем EMC2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
792 публикации
4 086 боёв

 

Это никак не объясняет невозможность поражения цели одной ракетой. 

Возможность есть. Но мизерная.

Похоже вы выдали секрет. Я думал, что первым делом добиваются требуемых параметров.

Так вот, задаваемые в ТЗ на разработку изделия  ТТХ изделия изначально опираются этим критерием. Если, к примеру, можно выполнить некий объем поставленных задач применяя дешевые НУРСы, то нет смысла применять дорогие управляемые ракеты. 

Цена - это технический вопрос? 

Цена это один из важнейших вопросов. Высокая цена изделия ограничивает объемы его выпуска и уменьшает насыщение этим изделием войск. А качество это еще не все, нужно иметь и количество. Это элементарно.

С помощью баз материально-технического обеспечения и дружественных стран можно творить чудеса.

Различают цену изделия и сопутствующие затраты. Для флота затраты на постройку корабельного состава много меньше чем затраты на создание системы их базирования и обеспечения. Кроме того хотелось бы у Вас узнать какими базами вне своей территории России  располагает ВМФ РФ кроме Камрани и Тартуса. Ну, быть может, Мадраса.  

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
325
Старший альфа-тестер
2 739 публикаций
6 512 боёв

Причина, почему СВП не задержались в военном деле - исключая амфибийные операции - в общем-то проста. Ни от самолета ни от ракеты скорость в сотню-другую километров в час убежать не поможет...

Это да, но СССР в основном и строили десантные СВП. Сивучи все же не совсем СВП, и для ограниченных театров(Балтика, Черное море, Каспий) в общем наверно эффективны, но вот цена...

А вот для США, ДК  "берег-берег" с малым радиусом не интересны в принципе - за отсутствием ограниченных театров. LCAC только вроде, но они "корабль-берег". Шведы строят , для Балтики.

Есть, наверное. не силен в этом. А еще есть примеры разрастания скромных БПК до атомных крейсеров.

 Ну вот вместо них то и перешли к газотурбинным 1164

.Пр56,вместо пр.41- первое , что в голову пришло

 

Изменено пользователем kibb

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
186
Старший альфа-тестер
1 082 публикации
1 483 боя

Возможность есть. Но мизерная.

Как же я решу задачу по огневом поражению, если использую такие данные? Мизерная - это 0,1 - 0,3?

 Так вот, задаваемые в ТЗ на разработку изделия ТТХ изделия изначально опираются этим критерием. Если, к примеру, можно выполнить некий объем поставленных задач применяя дешевые НУРСы, то нет смысла применять дорогие управляемые ракеты. 

 Давайте отделим мух от котлет. Можете привести пример, чтобы на этапе НИР базой становился именно критерий экономичности, при условии, что это военная разработка и не преследуется цель повышения экономической эффективности и т.п.?

НУРСы vs УР - это уже практическая задача командира, теоретические обоснования которой произрастают из работ ученых. Но это вы и сами прекрасно знаете.

 Цена это один из важнейших вопросов. Высокая цена изделия ограничивает объемы его выпуска и уменьшает насыщение этим изделием войск. А качество это еще не все, нужно иметь и количество. Это элементарно.

 Спасибо, но нужно лишь сравнить затраты на А и Б.

 Для флота затраты на постройку корабельного состава много меньше чем затраты на создание системы их базирования и обеспечения. Кроме того хотелось бы у Вас узнать какими базами вне своей территории России располагает ВМФ РФ кроме Камрани и Тартуса. Ну, быть может, Мадраса.  

 Нет. Никак не поверю в это. Насчет военном-морских баз я не осведомлен, но отмечу, что совершить переход можно и без их помощи.

но вот цена...

Которую никто не знает. :)
Как и других кораблей.

   Ну вот вместо них то и перешли к газотурбинным 1164

 Как это вместо, если они вступали в строй с разницей в пару лет?

 Пр56,вместо пр.41- первое , что в голову пришло

 Конструктивные недостатки не были причиной?

Изменено пользователем EMC2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
325
Старший альфа-тестер
2 739 публикаций
6 512 боёв

 

 

 Как это вместо, если они вступали в строй с разницей в пару лет?

 

Со стоимостью Орланов все было понятно, уже при закладке. 1164 был именно более дешевой заменой 1144.

 Конструктивные недостатки не были причиной?

 

Размеры и стоимость - никто не мешал, в серии, устранить недостатки выявленные на "Неустрашимом". 

Изменено пользователем kibb

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
792 публикации
4 086 боёв

 

Как же я решу задачу по огневом поражению, если использую такие данные? Мизерная - это 0,1 - 0,3?

Я не специалист в области ПКР. По этой незамысловатой причине вероятность поражения одной ракетой (опять же - какой именно) типовой (и снова для конкретной ракеты она своя) мне неизвестны. 

Давайте отделим мух от котлет. Можете привести пример, чтобы на этапе НИР базой становился именно критерий экономичности, при условии, что это военная разработка и не преследуется цель повышения экономической эффективности и т.п.?

Ненужно отделять - тут все взаимосвязано. А пример в период существования СССР привести легко - Т-64 и Т-72.  Обратный пример пренебрежения экономикой это Т-80. ((Мягко рекомендую не спорить с этим примером - сожру с потрохами так как игра будет на моем поле):) Если из авиации - классический дуэт F-15 и F-16.

НУРСы vs УР - это уже практическая задача командира, теоретические обоснования которой произрастают из работ ученых. Но это вы и сами прекрасно знаете.

Это только пример, простой и понятный. А командир будет пользоваться имеющимся арсеналом. 

Нет. Никак не поверю в это. Насчет военном-морских баз я не осведомлен, но отмечу, что совершить переход можно и без их помощи.

Вера, это вещь специфичная. Можно верить и в инопланетян. А вот мест базтрования флоту СССР никогда не хватало и это в последствии привело к печальным последствиям.

Приведу пример распределения затрат из области авиации. При перевооружении ВВС Франции проходило утверждение бюджета в парламенте. Само перевооружение предполагало основными пунктами строительство новых авиабаз и закупку новых ЛА. Рассмотрев бюджет парламентарии его изначально отклонили мотивируя это тем, что "денег в землю будет закопано больше чем выброшено на воздух"

Что же касается перехода, то кроме как куда то прийти и что то там сделать, нужно еще вернуться назад. Это прекрасно понимают янки строя сеть баз, а вот почему это непонятно Вам мне непонятно.

Которую никто не знает. :) Как и других кораблей.

Это особенности постсоветского пространства - не афишировать цену.. Но если поискать в специальной литературе то многое можно отыскать.

 

А вообще спор не имеет смысла. Он абстрактен. И причина этому проста - Самум и Бора единственные корабли такого типа и развивать эту тематику в обозримом будущем никто в РФ не собирается. Как Вы думаете - почему? Вопрос риторический, так как ответ очевиден.

Изменено пользователем ElenkaSK

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
154
[FEIL]
Коллекционер, Коллекционер, Коллекционер
682 публикации

 

Только вот почему-то военные не хотят кататься на 16-ти узлах.

 

Хотят и катались бы, но после развала СССР этот проект (суда на воздушной подушке) как и многие другие был закрыт. Якобы от не рентабельности.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
792 публикации
4 086 боёв

 

Хотят и катались бы, но после развала СССР этот проект (суда на воздушной подушке) как и многие другие был закрыт. Якобы от не рентабельности.

Производство оружия в принципе не рентабельно! Единственный способ уменьшить собственные затраты на его разработку и производство - это экспорт!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
186
Старший альфа-тестер
1 082 публикации
1 483 боя

Со стоимостью Орланов все было понятно, уже при закладке. 1164 был именно более дешевой заменой 1144.

Проектирование Атланта началось до закладки Кирова. Хотели бы заменить - 1144 завернули бы. Причем корабли разрабатывались под разные типы ударного вооружения.

 Размеры и стоимость - никто не мешал, в серии, устранить недостатки выявленные на "Неустрашимом". 

 Странно, а вот в приемном акте написано было сказано, что корабль не добирает требуемой скорости хода и дальности плавания, вследствие недостаточной проектной мощности механической установки и ошибок в расчете ходкости кораблей, применяемой ЦНИИ-45. (из книги СПКБ - 60 лет вместе с флотом).

Так что даже не знаю что и предположить, может быть считать деньги не умели и рассчитывать водоизмещение на этапе проектирования. 

 

Я не специалист в области ПКР. По этой незамысловатой причине вероятность поражения одной ракетой (опять же - какой именно) типовой (и снова для конкретной ракеты она своя) мне неизвестны. 

Ну вот, значит мизерный я зачеркиваю и придираться не буду. Отмечу, что у Боры больше ударных ракет, чем у предшествующих МРК.

 Ненужно отделять - тут все взаимосвязано. А пример в период существования СССР привести легко - Т-64 и Т-72. Обратный пример пренебрежения экономикой это Т-80. ((Мягко рекомендую не спорить с этим примером - сожру с потрохами так как игра будет на моем поле) Если из авиации - классический дуэт F-15 и F-16.

 Нет, не съедите, - поле как раз не ваше, а танки - это не корабли, и за оффтоп здесь карают. :)

Из авиации пример неудачен - F-16 как раз и создавался как более экономичная модель современного истребителя, т.е. в соответствии с моими примечаниями.

Добавлю: разработка принципиально нового изделия чрезвычайно сложно совместить с параллельным повышением его экономической эффективности, так как приходится искать новые варианты решения существующих проблем, а это приводит к необходимости дополнительных  исследований по материалам, физическим принципам и проч. И все это может привести к тому, что на этапе ОКР возникнет обстоятельство, делающее невозможным достижение требуемых характеристик. Разумеется, в таких условиях бесполезно пытаться снизить затраты на изделие. Более того, разработка изделия может и не подразумевать последующий серийных выпуск, а само оно может остаться лишь демонстратором технологий и экспериментальной моделью. Вот когда получены результаты по стоимости выпуска первого рабочего образца - тогда и следует уже проводить отдельные исследования по снижению затрат на производству. А по хорошему нужно еще дождаться "полевых испытаний".

 Вера, это вещь специфичная. Можно верить и в инопланетян. А вот мест базтрования флоту СССР никогда не хватало и это в последствии привело к печальным последствиям.

 Когда нет цифр, а лишь мнения, то ничего большего не остается, как верить или не верить.

Во вторых: для мат.-тех. обеспечения важно и количество и качество. Причем, качество превалирует.

В третьих: комментировать вопрос базирования я не имею право, так как не осведомлен надлежащим образом об этом.

В шестых: пример с французами опять неудачен; данных нет, только заявление какого-то агрария-парламентария. Но смешно.

В седьмых: американские базы меня крайне интересуют. Можете уточнить?

 Это особенности постсоветского пространства - не афишировать цену.. Но если поискать в специальной литературе то многое можно отыскать.

 Не всегда так. 

 А вообще спор не имеет смысла. Он абстрактен. И причина этому проста - Самум и Бора единственные корабли такого типа и развивать эту тематику в обозримом будущем никто в РФ не собирается. Как Вы думаете - почему? Вопрос риторический, так как ответ очевиден.

 Смысл есть, и спор абстрактен лишь по причине того, что Вы не привели стоимость аппаратов. Желаете закончить? :)

 

По второй части Вы правы, ответ очевиден: отсутствие информации говорит лишь об отсутствии информации. 

Изменено пользователем EMC2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×