Перейти к содержимому
Nexious

Штраф за сбитые самолеты

В этой теме 120 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Участник
66 публикаций

Просмотр сообщенияB1ack_Dragon (26 Авг 2015 - 05:30) писал:

Торпеда идет на глубине менее полуметра ни считая погружение при сбросе....

Для нормального человека больший бред представляет ЛИНКОР У БЕРЕГА

 

Правда, что ли? Тогда спешу вас уведомить, что от таких торпед ни один ЛК не утонет, ибо они все попадут в бронепояс. 

 

На самом деле на торпеде есть такой интересный прибор, как гидростат. И торпеда пойдёт на той глубине, на которую он установлен. А устанавливается он в зависимости от осадки цели. Теперь что касается ЛК у берега. Осадка у ЛК метров 10. А торпеда при сбросе заглубляется на все 25-30. Япошки при подготовке атаки на Пёрл-Харбор использовали в тренировках торпеды с деревянными накладками, чтобы они в ил не ушли.



Кстати, к вопросу о "волшебных" авиаторпедах. Цитирую: "Немецкая авиаторпеда F5b несла 200 кг ВВ на дистанцию 2200 м со скоростью 33 узла. Ограничения по сбросу были еще жестче - в диапазоне высот 15-25 м при скорости не более 140 км/ч!" У всех остальных дела обстояли примерно так же - жёсткие ограничения по высоте и скорости сброса. Ах, да, были ещё высотные парашютные торпеды, но вот беда - их под борт не скинешь.
 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 484
Старший бета-тестер
3 340 публикаций

Кстати, к вопросу о "волшебных" авиаторпедах. Цитирую: "Немецкая авиаторпеда F5b несла 200 кг ВВ на дистанцию 2200 м со скоростью 33 узла. Ограничения по сбросу были еще жестче - в диапазоне высот 15-25 м при скорости не более 140 км/ч!" У всех остальных дела обстояли примерно так же - жёсткие ограничения по высоте и скорости сброса. Ах, да, были ещё высотные парашютные торпеды, но вот беда - их под борт не скинешь.

 

И что дальше? Историчностью в данной игре легко жертвуют в угоду геймплею. Хотите 3% точности на линкорах? А может, ухода в порт от 1-2 авиаторпед, а не от десятка? А может, сложнейшей системы прицеливания и 5-часовых сражений? 
Изменено пользователем plart2006

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
20 публикаций
2 473 боя

 

И что дальше? Историчностью в данной игре легко жертвуют в угоду геймплею. Хотите 3% точности на линкорах? А может, ухода в порт от 1-2 авиаторпед, а не от десятка? А может, сложнейшей системы прицеливания и 5-часовых сражений? 

 

Да. жертвуют. к примеру самолеты заходят только эскадрильей а не парами. Не надо даже под берег кидать чтоб ЛК утопить, просто нужно атаковать двумя группами. Все гораздо проще. первый сброс с 5 часов. Куда будешь уходить когда торпеды заметишь? правильно влево, потому что скоростью бестолку с такого ракурса, а вправо- как раз борт подставлять. а второй сброс секунд через 15 с 8 часов, и уходя подставляешь свой борт аккурат под весь веер. на эсминце кучу раз такое проделывал с 4-7 км. ни один ЛК не ушел.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
66 публикаций

 

И что дальше? Историчностью в данной игре легко жертвуют в угоду геймплею. Хотите 3% точности на линкорах? А может, ухода в порт от 1-2 авиаторпед, а не от десятка? А может, сложнейшей системы прицеливания и 5-часовых сражений? 

 

3% точности? Да не вопрос. Только на соответствующей дистанции в 150 кабельтовых. И тогда уж и нормальный дамаг от этих 3%. А то входит в эсминец четыре 14" фугаса, а он дальше плывет. Да его бы на атомы распылило. 
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 290
[CLOUD]
[CLOUD]
Коллекционер, Участник
12 728 публикаций
6 614 боёв

 

И что дальше? Историчностью в данной игре легко жертвуют в угоду геймплею. Хотите 3% точности на линкорах? А может, ухода в порт от 1-2 авиаторпед, а не от десятка? А может, сложнейшей системы прицеливания и 5-часовых сражений? 

 

Я за 3%, вот только снаряды при попадании должны разрывать цель малую изнутри, а у ЛК и некоторый тяжелых крейсеров вызывать неремонтируемые затопления ....

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
2 742 публикации
812 боёв

Я за 3%

Вы сами то представляете, что это такое, эти 3% в условиях 20 минут ? 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 290
[CLOUD]
[CLOUD]
Коллекционер, Участник
12 728 публикаций
6 614 боёв

Вы сами то представляете, что это такое, эти 3% в условиях 20 минут ? 

 

В условиях реализма, нет времени :teethhappy:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
66 публикаций

Вы сами то представляете, что это такое, эти 3% в условиях 20 минут ? 

 

Не забывайте - 3% это на предельную дальность, в районе 30км. А на 15, 10 и тем более 5-7км точность стрельбы будет куда выше.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
20 публикаций
2 473 боя

 

3% точности? Да не вопрос. Только на соответствующей дистанции в 150 кабельтовых. И тогда уж и нормальный дамаг от этих 3%. А то входит в эсминец четыре 14" фугаса, а он дальше плывет. Да его бы на атомы распылило. 

 

150 кабельтов это  ~ 28 км. на высоких левелах такие дальности огня есть. Но там уже и баллистические вычислители во всю присутствовали. Разве что снарядов класcа "Краснополь" нет. Ну распылило бы врядли все таки лохань не маленькая, но оверкиль и скорее всего с флаттером скорее всего место имел бы. Кстати еще чего тут нет - шрапнели. по идее должна очень конкретно выкашивать расчеты орудий которые не в башнях и т.п.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
66 публикаций

 

150 кабельтов это  ~ 28 км. на высоких левелах такие дальности огня есть. Но там уже и баллистические вычислители во всю присутствовали. Разве что снарядов класcа "Краснополь" нет. Ну распылило бы врядли все таки лохань не маленькая, но оверкиль и скорее всего с флаттером скорее всего место имел бы. Кстати еще чего тут нет - шрапнели. по идее должна очень конкретно выкашивать расчеты орудий которые не в башнях и т.п.

 

Не баллистические вычислители, а такая вещь, как ЦАС - центральный автомат стрельбы. Я не знаю точно, когда он появился, но в первую мировую им уже пользовались. 

"В командно-дальномерном посту находится офицер, управляющий огнем главного калибра корабля. Здесь же находится особый оптический прибор — визир центральной наводки. Его обслуживают два наводчика. Один производит наводку по направлению на цель — это горизонтальная наводка; другой — по высоте, это вертикальная наводка. Дистанция полета снаряда зависит от того, на какой угол по отношению к горизонтальной плоскости поднят (или опущен) ствол орудия. Каждому углу возвышения ствола орудия соответствует определенное расстояние полета снаряда. Поэтому и необходимо навести орудие не только по направлению, но и по высоте (дать ему угол возвышения).

Оба наводчика по указанию управляющего огнем направляют визир центральной наводки на противника и уже не теряют цель из виду.

В командно-дальномерном посту находятся и дальномеры — с их помощью определяют расстояние до цели.

От приборов командно-дальномерного поста тянутся вниз провода— электрические «нервы» центральной наводки. Они проходят по всей высоте фок-мачты, спускаются к центральному посту, который находится глубоко в корпусе корабля, ниже ватерлинии.

Там находится центральный автомат стрельбы. Этот прибор обслуживается офицером-артиллеристом и матросами — артиллерийскими электриками.

Неприятель обнаружен; управляющий огнем наводит на неприятельский корабль визир центральной наводки, как бы «приближает» его к своим глазам. Теперь ему видно, какой это корабль, в каком направлении и с какой скоростью он идет и на каком расстоянии находится; еще несколько секунд, и все эти данные передаются в центральный пост, а уже отсюда окончательные данные горизонтальной и вертикальной наводки передаются дальше, в башни."

 

Там все по науке было, это мы в игре всё на глазок...

Изменено пользователем BioDRED
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
20 публикаций
2 473 боя

Там все по науке было, это мы в игре всё на глазок...

 

На "Ямато" уже в эту систему был вплетен электромеханический вычислитель. Подобные вычислители упреждения,только более простые и компактные, которые вносили коррекцию в угол поворота ствола в зависимости от скорости цели были и в немецких 88 мм зенитках еще в  39-ом. Подобные вычислители в бомбовых прицелах с автоматом сброса появились еще раньше.  Первый компьютер американцы использовали для расчета баллистических данным морских орудий. т.е. таблиц упреждения, возвышения ствола и заряда пороха в зависимости от дальности цели, ее скорости и типа снаряда. Потом. каким то образом все это вплеталось в систему ЦАС, естественно без компов, бо как ENIAC был размером с 3-этажный дом, обслуживало его 11 человек включая 4 докторов наук и каждые 30 минут перегорала какая нибудь лампа. Таким же образом немцы использовали свой первый полностью электронный компьютер с 1943-го года, который был гораздо компактней - помещался на телегу. В 1944 уже делали на его базе станок ЧПУ. Ну а от ЧПУ до автоустановки стволов и корректируемых боеприпасов уже пол шага. В 1945 на американских истребителях уже были прицелы показывающие точку упреждения. для этого надо было выставить габариты цели и 2-3 секунды удерживать цель в "тарелке" прицела.

 

Да еще, при этих расчетах учитывается что Земля круглая, и на дистанции 25 км это уже очень хорошо заметно

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
2 742 публикации
812 боёв

Не забывайте - 3% это на предельную дальность, в районе 30км. А на 15, 10 и тем более 5-7км точность стрельбы будет куда выше.

Вообще то на 30 км в ПМВ не стреляли, тогда углы склонения меньше 30о были. А англичане и на такую дальность 1,5 % выдали. 

На стандартные игровые для мид лвл 10-15 где то 5-10% "исторично" будет.

Там все по науке было, это мы в игре всё на глазок...

"По науке" было еще в конце XIX века, но почему то дальше 5-6 км в ту же Русско-японскую старались не стрелять, да и в ПМВ дальнобойность где то в 15 км очень большой считалась. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
66 публикаций

Вообще то на 30 км в ПМВ не стреляли, тогда углы склонения меньше 30о были. А англичане и на такую дальность 1,5 % выдали. 

На стандартные игровые для мид лвл 10-15 где то 5-10% "исторично" будет.

"По науке" было еще в конце XIX века, но почему то дальше 5-6 км в ту же Русско-японскую старались не стрелять, да и в ПМВ дальнобойность где то в 15 км очень большой считалась. 

 

Ничего, что у нас тут больше половины кораблей и во второй мировой участвовали, и были не раз и не два модернизированы? Совершенствовались орудия, СУО, появились артиллерийские локаторы... 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
2 742 публикации
812 боёв

Ничего, что у нас тут больше половины кораблей и во второй мировой участвовали, и были не раз и не два модернизированы? Совершенствовались орудия, СУО, появились артиллерийские локаторы... 

1) В смысле совершенствовались ? На линкоры, заложенные где то в ПМВ новые пушки ставили ?  

2) Точность стрельбы британских 356/45 была 5-7% на 13-15 км ( Кофман В.Л. ), с чего вдруг в игре Фусо ( с аналогичными стволами ) выдает 25%(!) на такие же дистанции стрельбы ? 

3) Радары снаряды сами не наводят в цель, а лишь позволяют ее заранее обнаружить и отслеживать. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
20 публикаций
2 473 боя

1) В смысле совершенствовались ? На линкоры, заложенные где то в ПМВ новые пушки ставили ?  

2) Точность стрельбы британских 356/45 была 5-7% на 13-15 км ( Кофман В.Л. ), с чего вдруг в игре Фусо ( с аналогичными стволами ) выдает 25%(!) на такие же дистанции стрельбы ? 

3) Радары снаряды сами не наводят в цель, а лишь позволяют ее заранее обнаружить и отслеживать. 

1) Каналы стволов пушек имеют свойства изнашиваться. Соответственно их заменяют. У танковой пушки  ресурс ~600 выстрелов, интересно какой ресурс у пушки линкора да еще на море? Сумнительно чтобы тогда каналы ствола хромировали. Сответственно ржавели каналы изнутри по всей видимости гораздо быстрее чем вся остальная посудина. Ну а дальномеры и вообще систему управления огнем апгрейдили постоянно, в том числе и уточняли таблицы.

3) Радары не наводят, но позволяют точнее определить дальность. А это очень многое дает. к примеру при стрельбе из винтовки на дальность 2 км 10м ошибки в определении дистанции дают 0,5 метра в отклонении по высоте траектории пули. На 15 а тем более 25 км точность определения дальности еще больше рояли играет даже при таких крутых калибрах. А не наводили они снаряды на цель только на заре своего появления. Радар подсвечивает цель а боеприпас наводится на отраженный радиолуч. Но это в основном ракет касается. Арт снарядам обычно лазером подсвечивают. Если они конечно без GPS. Для тех которые с GPS в условиях флота координату цели тоже разве что по замеру радара задать можно.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
66 публикаций

1) В смысле совершенствовались ? На линкоры, заложенные где то в ПМВ новые пушки ставили ?  

2) Точность стрельбы британских 356/45 была 5-7% на 13-15 км ( Кофман В.Л. ), с чего вдруг в игре Фусо ( с аналогичными стволами ) выдает 25%(!) на такие же дистанции стрельбы ? 

3) Радары снаряды сами не наводят в цель, а лишь позволяют ее заранее обнаружить и отслеживать. 

 

Интересно, за какие заслуги вы в бета-тестеры попали, если ничего кораблях не знаете?

1. Орудия крупного калибра имеют ресурс зачастую в пределах 100-150 выстрелов. Потом нарезы забиваются медью от ведущих поясков.

2. Вы точно ни черта не знаете и знать не хотите. Чего вы в пушки упираетесь? Точность зависит не только от стволов, но и от используемых снарядов, качества их обработки, от порохов, от точного соблюдения навески, от систем управления огнём, от качества оптики дальномеров... Вот видите, как много факторов? И вы полагаете, что они все остались на уровне ПМВ? Мне вас жаль.

3. Т.е. по-вашему, точное определение ЭДЦ ничего не стоит? 

 

Кстати, если вернуться к теме топика: нерфить авики надо иначе - не штраф за сбитую авиагруппу, а сделать полётную палубу отдельным модулем. Чтобы она могла критоваться, уничтожаться, а чиниться после крита только ремонтной командой. Ибо в реале дырка в полётной палубе - авик перестаёт быть боевой единицей.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
2 742 публикации
812 боёв

 Орудия крупного калибра имеют ресурс зачастую в пределах 100-150 выстрелов. Потом нарезы забиваются медью от ведущих поясков.

И с чего Вы взяли, что:

а) они успели его истратить, ну о.к. учебная стрельба и все такое...

б) замененные стволы имели лучшую баллистику. 

Вы точно ни черта не знаете и знать не хотите. Чего вы в пушки упираетесь? Точность зависит не только от стволов, но и от используемых снарядов, качества их обработки, от порохов, от точного соблюдения навески, от систем управления огнём, от качества оптики дальномеров... Вот видите, как много факторов? И вы полагаете, что они все остались на уровне ПМВ? Мне вас жаль.

Если Вы ничего не поняли, то 5-7% на средние дистанции - это показатели корабля времен ВМВ с довольно продвинутой на тот момент СУО. 

Вы хоть раз задумывались почему морские бои в то время ( ВМВ ) шли довольно долго, не в пример выживаемости и скорострельности кораблей ? 

Т.е. по-вашему, точное определение ЭДЦ ничего не стоит? 

По-моему там еще 100500 параметров, без правильности определения которых точно попасть в цель возможно только случайно. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 290
[CLOUD]
[CLOUD]
Коллекционер, Участник
12 728 публикаций
6 614 боёв

1) В смысле совершенствовались ? На линкоры, заложенные где то в ПМВ новые пушки ставили ?  

2) Точность стрельбы британских 356/45 была 5-7% на 13-15 км ( Кофман В.Л. ), с чего вдруг в игре Фусо ( с аналогичными стволами ) выдает 25%(!) на такие же дистанции стрельбы ? 

3) Радары снаряды сами не наводят в цель, а лишь позволяют ее заранее обнаружить и отслеживать. 

 

2) При том, что попадание снаряда не выводит корабль из боя, и не наносит повреждений, которые невозможно восстатовить в открытом океане.
Изменено пользователем CruzBro

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
66 публикаций

И с чего Вы взяли, что:

а) они успели его истратить, ну о.к. учебная стрельба и все такое...

б) замененные стволы имели лучшую баллистику. 

Если Вы ничего не поняли, то 5-7% на средние дистанции - это показатели корабля времен ВМВ с довольно продвинутой на тот момент СУО. 

Вы хоть раз задумывались почему морские бои в то время ( ВМВ ) шли довольно долго, не в пример выживаемости и скорострельности кораблей ? 

По-моему там еще 100500 параметров, без правильности определения которых точно попасть в цель возможно только случайно. 

 

Ну не факт, конечно, что новые стволы отличались. Возможно, использовались иные марки стали, что тоже влияет на характеристики орудия - например, от этого зависит величина поперечной деформации ствола при выстреле, что коренным образом меняет так называемый сноп траекторий. Но повторю то, что уже говорил: а чего вы впёрлись в стволы? Баллистика орудия зависит от ещё многих факторов, которые я перечислял. И вот это всё на месте не стояло.

Теперь следующий вопрос - откуда вы взяли цифры в 5-7% попаданий на средней дальности? И откуда пассаж про "довольно долго"? "Бисмарк" сделал по "Худу" всего 5 залпов! Линкор "Ямасиро" расстреляли за 25 мин.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
2 742 публикации
812 боёв

При том, что попадание снаряда не выводит корабль из боя, и не наносит повреждений, которые невозможно восстатовить в открытом океане.

Про попадания снарядов в котельное отделение не слышали ? 

Ну не факт, конечно, что новые стволы отличались. Возможно, использовались иные марки стали, что тоже влияет на характеристики орудия - например, от этого зависит величина поперечной деформации ствола при выстреле, что коренным образом меняет так называемый сноп траекторий. Но повторю то, что уже говорил: а чего вы впёрлись в стволы?

С того я в них вперся, что Вы перечисляли стволы, как один из нескольких параметров, который совершенствовался от ПМВ и ВМВ и положительно влиял на точность стрельбы. 

Совершенствовались орудия

Так что теперь, выходит, что не совершенствовались ? 

Теперь следующий вопрос - откуда вы взяли цифры в 5-7% попаданий на средней дальности? 

Кофман В. Л. "Линейные корабли типа Кинг Джордж V". 

И откуда пассаж про "довольно долго"? "Бисмарк" сделал по "Худу" всего 5 залпов! Линкор "Ямасиро" расстреляли за 25 мин.

Худ - это единичный случай, а Ямасиро вообще расстреливали 6 линкоров и куча крейсеров.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации новых ответов.

×