Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Bifrest

Спор кораблестроительных школ .Многобашенность или количество пушек в башне решает?

В этой теме 101 комментарий

Рекомендуемые комментарии

937
[DIS]
Альфа-тестер
2 753 публикации
5 888 боёв

Есть момент, что БК зависит от массы линейно, а от радиуса в квадрате. Т.е. для его сохранения должно расти удлиннение, а там у нас начинает работать опрокидывание и т.п.

Так сама масса от радиуса в кубе зависит (при подобной форме). В КУБЕ, Карл !

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
3 606 публикаций
2 949 боёв

Так сама масса от радиуса в кубе зависит (при подобной форме). В КУБЕ, Карл !

Если не секрет, то почему в кубе то?  Мы стреляем монолитными ядрами?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
45 публикаций
904 боя

Есть момент, что БК зависит от массы линейно, а от радиуса в квадрате. Т.е. для его сохранения должно расти удлиннение, а там у нас начинает работать опрокидывание и т.п.

 

А то что масса растет от калибра в кубической зависимости это конечно ерунда...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
937
[DIS]
Альфа-тестер
2 753 публикации
5 888 боёв

Если не секрет, то почему в кубе то?  Мы стреляем монолитными ядрами?

Хоть книпелями.) Если форма одинакова, все линейные размеры тоже растут одинаково, длина пропорциональна радиусу,

Соответственно масса -  как R^2 * L или как R^3,

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
45 публикаций
904 боя

Если не секрет, то почему в кубе то?  Мы стреляем монолитными ядрами?

 

А невдомек что соотношения размерностей, головной, ведущей части разных  снарядов  отработаны для определенных диапазонов скоростей и отличаются неглобально?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
3 606 публикаций
2 949 боёв

 

А то что масса растет от калибра в кубической зависимости это конечно ерунда...

 

Хоть книпелями.) Если форма одинакова, все линейные размеры тоже растут одинаково, длина пропорциональна радиусу,

Соответственно масса -  как R^2 * L или как R^3,

Друзья, перейдем к практике, если у нас есть снаряд 122мм массой 21кг, то сколько будет весить снаряд если мы увеличим калибр на 30мм?

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
937
[DIS]
Альфа-тестер
2 753 публикации
5 888 боёв

Друзья, перейдем к практике, если у нас есть снаряд 122мм массой 21кг, то сколько будет весить снаряд если мы увеличим калибр на 30мм?

Если только калибр - то 32,6 кг, но при этом снаряд поменяет форму.

Если увеличить его пропорционально, как и делают - то 40,6 кг.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
45 публикаций
904 боя

 

Друзья, перейдем к практике, если у нас есть снаряд 122мм массой 21кг, то сколько будет весить снаряд если мы увеличим калибр на 30мм?

10:18 Добавлено спустя 0 минут

Нет конечно, ибо тупой по жизни как вареный валенок

 

Да все мы здесь не Оксфорд заканчивали) Для снаряда 122 мм поперечная нагрузка составит 1796 кг/м^2 для снаряда 152 мм 2237 кг/м^2. При равном коэфф. формы считай функции лобового сопротивления балл коэффициент будет лучше в 1,25 раз.

 

Изменено пользователем Evilgunner

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
3 606 публикаций
2 949 боёв

Если только калибр - то 32,6 кг, но при этом снаряд поменяет форму.

Если увеличить его пропорционально, как и делают - то 40,6 кг.

Вот именно мы как раз и пришли к тому, что надо увеличивать удлиннение 

 

Да все мы здесь не Оксфорд заканчивали) Для снаряда 122 мм поперечная нагрузка составит 1796 кг/м^2 для снаряда 152 мм 2237 кг/м^2. При равном коэфф. формы считай функции лобового сопротивления балл коэффициент будет лучше в 1,25 раз.

 

При равном коэффициенте формы вырастет удлиннение, что логично и целесообразно, но немного выпадает из темы увеличения только калибра . Плюс значительно вырастут габариты орудия, для сохранения уровня баллистики. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
937
[DIS]
Альфа-тестер
2 753 публикации
5 888 боёв

Вот именно мы как раз и пришли к тому, что надо увеличивать удлиннение 

При равном коэффициенте формы вырастет удлиннение, что логично и целесообразно, но немного выпадает из темы увеличения только калибра . Плюс значительно вырастут габариты орудия, для сохранения уровня баллистики. 

Удлиннение - отношение длины к радиусу, его увеличивать не надо, оно остается прежним, при равном коэффициенте формы.

И баллистический коэфициент при росте только калибра сохранится сам по себе - а при пропорциональном - увеличится.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
1 011 публикация

Один из ключевых параметров. Который участвует и в расчетах БК, и в поперечной нагрузке и т.п. Плюс оказывает неслабое влияние на деривацию

 

Я просто подталкиваю к тому что, калибр не влияет на стабильность пули или снаряда. От слова вообще. А вот форма, симметричность, наличие стабилизации оперением или вращением и т.п. 

 

Сначала речь была про калибр, теперь про массу. Еще раз вернемся 18.3 мм пуля Бреннеке массой 30г стабильнее пули 7,62Д патрона 7.62х54 с массой пули 10г?

Да или нет? 

 

 

Пусть ключевой, но один из. Я не понимаю тему спора.

Я уже объяснил, каким образом он влияет на стабильность. Ты сейчас просто казуистикой занимаешься.

Без понятия какая из приведенных тобою пуль стабильнее, особенно, когда ты не указываешь стрелковый комплекс. Хотя, сейчас погуглил, пуля Бреннике - это пуля для гладкоствольного охотничьего оружия. Ты настолько остро ощущаешь слабость своих аргументов, что приводишь заведомо некорректные примеры?

 

14:12 Добавлено спустя 2 минуты

 

Современные артиллерийские системы, во-первых, автоматические, во-вторых (и главное), от них не требуется высокой огневой производительности, они предназначены, в основном, для точечного обстрела береговых целей. 

 

То что они автоматические, это не значит, что их нельзя сделать сдвоенными или строенными. Малокалиберные зенитные системы и сейчас многоорудийные. Предназначение у них разниться от задачи.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
83 публикации

 

 

Больше стволов в башне - тяжелее башня, медленней вращается. Но две башни по два ствола (при равном бронировании и тд) все равно будут  весить меньше, чем четыре по одному. Вот и приходилось конструкторам все время идти на компромисс. А что касается расположения - так в реальности строго по курсу, например, никто не стрелял, многие корабли вообще такой возможности не имели из-за сильно задранного бака (в угоду повышения мореходности). 

 

Если брать реальные корабли, то всегда было лучше меньше башен - больше орудий в башне. Почему? Из-за сложности выработки огневого решения для всех башен. И чем их больше, тем сложнее. Потому как башни разнесены не только по длине корабля, но и по высоте. Отсюда, к примеру, появлялись проекты вроде нашего "Севастополя". Ну или "Нельсона".

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
3 606 публикаций
2 949 боёв

Удлиннение - отношение длины к радиусу, его увеличивать не надо, оно остается прежним, при равном коэффициенте формы.

И баллистический коэфициент при росте только калибра сохранится сам по себе - а при пропорциональном - увеличится.

 

Согласен, был не прав.  Не удлиннение, а длину. 

А почему он сохранится? Аэродинамическое качество снаряда изменится.

 

Пусть ключевой, но один из. Я не понимаю тему спора.

Я уже объяснил, каким образом он влияет на стабильность. Ты сейчас просто казуистикой занимаешься.

Без понятия какая из приведенных тобою пуль стабильнее, особенно, когда ты не указываешь стрелковый комплекс. Хотя, сейчас погуглил, пуля Бреннике - это пуля для гладкоствольного охотничьего оружия. Ты настолько остро ощущаешь слабость своих аргументов, что приводишь заведомо некорректные примеры?

 

14:12 Добавлено с

В каком месте пример некорректен? 

Я открытым текстом говорил что ключевыми параметрами влияющими на стабильность  - это конструктив снаряда и оружия. Конструктив в совокупности!  А не калибр или масса, как ты утверждал. Поэтому в ключе беседы мое предложение сравнить две этих пули как раз подчеркивает абсурдность твоего утверждения

 

Изменено пользователем Gazzkiy_Papa

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
937
[DIS]
Альфа-тестер
2 753 публикации
5 888 боёв

А почему он сохранится? Аэродинамическое качество снаряда изменится.

Немного уменьшится, но насколько - сложно сказать, все-таки снаряд - не самолет, аэродинамика там вторична,

А сопротивление воздуха в первом приближении растет как квадрат радиуса, масса (без увеличения длины) - так же. То на то и выходит.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
3 606 публикаций
2 949 боёв

Немного уменьшится, но насколько - сложно сказать, все-таки снаряд - не самолет, аэродинамика там вторична,

А сопротивление воздуха в первом приближении растет как квадрат радиуса, масса (без увеличения длины) - так же. То на то и выходит.

 

Там вопрос опрокидывания станет острее, соответственно и с деривацией будут вопросы. 

Я вот даже не готов сказать в какую сторону что двинется

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 866
[ODINS]
Участник
8 209 публикаций
17 511 боёв

Вы уж простите меня танкиста необразованного ,но как бывший танкист во всех смыслах   ,меня интересует , а каким образом  отдача одного орудия башни компенсируется   в расчете траектории выстрела другого ? Если не ошибаюсь порядка  40 поправок есть к баллистическому вычислителю в танке  , но у него  всего лишь один ствол ))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
1 474 публикации
696 боёв

Вы уж простите меня танкиста необразованного ,но как бывший танкист во всех смыслах   ,меня интересует , а каким образом  отдача одного орудия башни компенсируется   в расчете траектории выстрела другого ? Если не ошибаюсь порядка  40 поправок есть к баллистическому вычислителю в танке  , но у него  всего лишь один ствол ))

 

В симметричных башнях (2, 4 ствола) - никак, в трехорудийных выстрел из среднего орудия автоматикой оттягивался на доли секунды, чтобы уменьшить влияние ударной волны из соседних стволов.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
1 011 публикация

Я открытым текстом говорил что ключевыми параметрами влияющими на стабильность  - это конструктив снаряда и оружия. Конструктив в совокупности!  А не калибр или масса, как ты утверждал. Поэтому в ключе беседы мое предложение сравнить две этих пули как раз подчеркивает абсурдность твоего утверждения

 

Абсурдность - это когда человек выдергивает из контекста слова и фразы и на основании их делает выводы. Ты почему-то этим очень страдаешь.

Я уже сказал, каким образом калибр влияет на стабильность пули - как правило, чем больше калибр, те выше вес пули, а чем выше вес пули - тем меньше она подвержена воздействию разного рода воздушных потоков. Иными словами - выше точность.

При этом, разумеется, это не единственный критерий. Но общая закономерность имеется. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
3 606 публикаций
2 949 боёв

 

Абсурдность - это когда человек выдергивает из контекста слова и фразы и на основании их делает выводы. Ты почему-то этим очень страдаешь.

Я уже сказал, каким образом калибр влияет на стабильность пули - как правило, чем больше калибр, те выше вес пули, а чем выше вес пули - тем меньше она подвержена воздействию разного рода воздушных потоков. Иными словами - выше точность.

При этом, разумеется, это не единственный критерий. Но общая закономерность имеется. 

Перечитайте наше общение. Я как раз предлагал выставить прочие критерии. В ответ слышал только про калибр и массу

Карабин Тигр-9 (9.3х64). Кучность по паспорту 54мм.

Карабин Тигр (7.62х54). Кучность по паспорту 30мм.

Что не так?

Изменено пользователем Gazzkiy_Papa

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
1 011 публикация

Перечитайте наше общение. Я как раз предлагал выставить прочие критерии. В ответ слышал только про калибр и массу

Карабин Тигр-9 (9.3х64). Кучность по паспорту 54мм.

Карабин Тигр (7.62х54). Кучность по паспорту 30мм.

Что не так?

 

Зачем их выставлять? Я прекрасно знаю, что есть и прочие критерии, речь же была не об этом, а о сравнении пушек разного калибра.

По поводу карабина - как раз прочие критерии и сыграли. 

Можно и обратный пример привести, например, стабильность пуль ШКАСа заметно проигрывает пулям УБТ

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×